Ракетно космическое попадалово

237 posts in this topic

Posted (edited)

Если время попадания позволяет, то самый оптимальный вариант - забить болт на Байк.

Построить столы под Ня-шшки на берегу Каспия, поюжней. И возить ступени из Самары баржами, без жд-геммороя.

У меня во второй половине 64го все начинается, поздно уже - в Тюра-Там уже кучу ресурсов вбухали...

Edited by Бука

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Построить столы под Ня-шшки на берегу Каспия, поюжней. И возить ступени из Самары баржами, без жд-геммороя.

А там и так особого геморроя нет . По воде а потом автомобилями

http://www.os1.ru/article/history/2007_09_A_2008_03_11-21_32_52/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Долго думал почему в РИ стали строить Байконур и пришел к выводу что:

1) Южнее Красноярска.

2) Первые ступени не падают на Целину как в случае Кап.Яра.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А там и так особого геморроя нет . По воде а потом автомобилями

Но если на Мангышлаке, на берегу, то достаточно оборудовать причал и с него по ЖД-ветке можно возить ступени прямо в МИК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может - сразу на восток подвинуть? Туда, где сейчас Восточный делают :) Под Красноярском семёрочный старт делать, а на берегу Тихого океана - для тяжёлой ракеты...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может - сразу на восток подвинуть? Туда, где сейчас Восточный делают Под Красноярском семёрочный старт делать, а на берегу Тихого океана - для тяжёлой ракеты...

Все-таки удобнее и дешевле иметь один космодром. А куда будут падать блоки семерки из Красноярска? В тайгу, зажигая пожары.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А может - сразу на восток подвинуть? Туда, где сейчас Восточный делают Под Красноярском семёрочный старт делать, а на берегу Тихого океана - для тяжёлой ракеты...

Все-таки удобнее и дешевле иметь один космодром. А куда будут падать блоки семерки из Красноярска? В тайгу, зажигая пожары.

Может тогда один космодром на ТО сделать? Причем сразу чтоб там ВСЕ было и постройка и сборка и запуск.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может тогда один космодром на ТО сделать? Причем сразу чтоб там ВСЕ было и постройка и сборка и запуск.

Может быть и так. Надо прогнать коллективной мозговой атакой все за и против Тюратама, Мангышлака и ТО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Может быть и так. Надо прогнать коллективной мозговой атакой все за и против Тюратама, Мангышлака и ТО.

Первый минус СА: НЕ надо давать папуасам космические технологии.

Первый плюс ТО: развитие ДВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой минус Казахстана минусом не является... А этот плюс ТО является его единственным плюсом :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но если на Мангышлаке, на берегу, то достаточно оборудовать причал и с него по ЖД-ветке можно возить ступени прямо в МИК.

Так это предзнание нужно. А потом еще как то местных убедить. Они то пусковые для семерки хотят прятать.

А заказать транспортер - да без проблем. Такая монстрила как для Н-1 нам не нужна, а сделать есть кому.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Серьезно. Не испариться ибо есть такая штука - холодильник. Ну будет УИ ГфЯРД не 6000 сек, а 3000 - переживем.Тот же парафин фактически. Водорода чуть больше, но не принципиально.Фотосферы таки тысячиНе даром а потому что у него меньше проблем с земной атмосферой и магнитосферой.

Про сотни совсем не факт, а расходы без отдачи - все полярные экспедиции вплоть до 20 века. С немалыми жертвами.

Холодильник - неоправданное усложнение и утяжеление. Обычно проект - старт на Н, возврат на долгохранимом. Парафин - есть риск забить трубы. А метан - в ЯР и разложить можно.Ошибся - хромосферы или выше. На X-ray магнитосфера не влияет.Викинги и поморы (Грумант), чукчи и эскимосы тыщи лет вели оч.прибыльный промысел в полярных районах. В 17-20 вв или искали новые земли и пути или хотели прославиться - выгода по-любому. Расходы на 1 чел - в миллионы раз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первый плюс ТО: развитие ДВ

Сильный плюс.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Такой минус Казахстана минусом не является...

Является, хватит папуасов кормить, ибо кормя попуасов мы отдаем ДВ Китаю.

А этот плюс ТО является его единственным плюсом

НЕ единственный, ДВ остается у нас, мы получаем с этого профит(еще один плюс).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но если на Мангышлаке, на берегу, то достаточно оборудовать причал и с него по ЖД-ветке можно возить ступени прямо в МИК.

Так это предзнание нужно. А потом еще как то местных убедить. Они то пусковые для семерки хотят прятать. А заказать транспортер - да без проблем. Такая монстрила как для Н-1 нам не нужна, а сделать есть кому.

Наверное в РИ боялись что супостат по Каспию из Ирана подплывёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Холодильник - неоправданное усложнение и утяжеление.
Это от ХС миссии зависит оправданное оно или нет.

Обычно проект - старт на Н, возврат на долгохранимом.
Что за проекты?

Парафин - есть риск забить трубы.
1) Гибридный двигатель.

2) Дался вам парафин? Я его назвал просто как пример водород-содержащего вещества кроме воды.

А метан - в ЯР и разложить можно.
Он и разлагается на водород с ацитиленом. Без этого УИ ЯРД на метане был бы сильно ниже.

На X-ray магнитосфера не влияет.
Т.е. от них защищают стенки МКС, Мира или Салюта, а метр свинца не нужен.

Викинги и поморы (Грумант), чукчи и эскимосы тыщи лет вели оч.прибыльный промысел в полярных районах.
Но не Нансен с Амундсеном...

В 17-20 вв или искали новые земли и пути или хотели прославиться - выгода по-любому.
Великая Северная снаряжена на государственные деньги. Выгода конечно была - Аляска, вот только для нее хватило бы одного Беринга.

Расходы на 1 чел - в миллионы раз.
Инфляция.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сильный плюс.

Не сказал бы....

Наверное в РИ боялись что супостат по Каспию из Ирана подплывёт.

Не знаю.... Мания у нас какая то полигоны черти где оборудовать. Впрочем как и ВЧ.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Система РУ для ракеты Р-7 представляла из себя следующее. Два пункта управления - главный и зеркальный располагались каждый на расстоянии 250 км от старта, перпендикулярно направлению стрельбы. В 3-см диапазоне формировалась импульсная программа, которая позволяла осуществлять измерение радиальных дальностей и скоростей от главного и зеркального пунктов. По этим радиотехническим параметрам в счетно-решающем устройстве главного пункта определялись шесть параметров траектории движения ракеты координаты и три скорости измерения этих координат, и рассчитывались функционалы отклонения прогнозируемой точки падения головной части от цели.

Ракета Р-7 с системой радиоуправления была поставлена на боевое дежурство на полигонах Тюра-Там и Плесецк (объект "Ангара"). Предполагалось также создать первый защищенный вариант старта Р-7 с системой РУ, для чего в 1957-1958 гг. проводились НИР и изыскательские работы на местности в районах полярного, северного и среднего Урала (объект "Волга"), где в горах Уральского хребта предполагалось создать защищенные старты Р-7 (проект не был реализован). Спустя два года точность автономной системы управления по боковому каналу стала отвечать требованиям заказчика, и эта функция была снята с системы РУ, которая в связи с этим для ракеты Р-7А была модернизирована. Все наземные средства радиоуправления дальностью этой ракеты были сосредоточены в одном - пристартовом пункте. При выборе научно-испытательного полигона (впоследствии космодрома) система РУ Р-7 наложила свои жесткие ограничения. Так, пришлось отказаться от расположения полигона на Северном Кавказе (р-н Махачкалы), т.к. главный пункт попадал в Каспийское море, и остановились на Казахстанском (Тюра-Там) варианте. Спроектирована фазометрическая система РУ была и для ракет Р-16 (М.К.Янгель) и УР- 100 (В.Н.Челомей). Однако эти ракеты были приняты на вооружение только с автономными СУ. В конце 60-х годов автономные СУ достигли требуемых точностей, и было принято решение отказаться от систем РУ.

http://www.spek.keyt...98/Kantemir.htm

А вот кстати, например, если площадку делают на берегу Каспия, правда вот

Мангышлак — уникальный природный заповедник. Здесь, «как в заповедной шкатулке, собран весь арсенал разнообразнейших проявлений природы пустынь»

то будут делать ракету увеличенного диаметра, по сравнению с реальными образцами и какую или нет?

Edited by tramp

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Обычно проект - старт на Н, возврат на долгохранимом.
Что за проекты?2) Дался вам парафин? Я его назвал просто как пример водород-содержащего вещества кроме воды.

Т.е. от них защищают стенки МКС, Мира или Салюта, а метр свинца не нужен.

Расходы на 1 чел - в миллионы раз.
Инфляция.
Сходу - Кларк "Одиссея-2" ("Леонов"), Буркотовский - "Черепаший галоп...", "Звездная пыль - на сапогах", дальше лениво... Кларк настоящий ученый, у Б. тоже всё проработано подробно. Точнее - а хз какой движок в реале будет?М.б. простая водичка всё-таки лучше?Ну от рентгена - м.б., от гамма - нет. Вроде планируется при мощных вспышках экипаж аварийно на Союзах сажать.Метр - это образно.Если расходы на Марс как примерно на полярника в Антарктике - тады согласен. Или в процессе подготовки получить управляемый термояд или БИОРЕАКТОР(стёб из Абсурдопедии) с бесплатной едой для всего человечества (хотя тогда афры размножатся).Иначе лучше потратить на что-либо другое - например вместо "Фобос-грунт" купить у китайцев б/у Фаб и не зависеть от их бракованных микросхем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Сходу - Кларк "Одиссея-2" ("Леонов")
Это конечно классика, но все-таки НФ. И Двигатель Сахарова. А самое главное художественное произведение где надо обосновать китайцев на Европе.

Буркотовский - "Черепаший галоп..."
Он там вообще в итоге химией обошелся напроизволив предварительно Чернобыль.

Кларк настоящий ученый, у Б. тоже всё проработано подробно.
И ни у того ни у другого не говориться о неприменимости холодильника. А вот у Глушко в энциклопедии "Космонавтика" статья о регенерации криогенного топлива имеется.

Точнее - а хз какой движок в реале будет?М.б. простая водичка всё-таки лучше?
Действительно не важно. Любое топливо состоит из легких элементов.

Ну от рентгена - м.б., от гамма - нет.
Практика показывает что да.

Вроде планируется при мощных вспышках экипаж аварийно на Союзах сажать.
За всю историю хоть раз сажали по этой причине?

Если расходы на Марс как примерно на полярника в Антарктике - тады согласен.
Маск тут обещает полет на Марс (причем на метановой ракете) за 500 килобаксов с человека. И учитывайте что деньги со времен Великой Северной сильно подешевели. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Он там вообще в итоге химией обошелся напроизволив предварительно Чернобыль.

2 А вот у Глушко в энциклопедии "Космонавтика" статья о регенерации криогенного топлива имеется.

3 Действительно не важно. Любое топливо состоит из легких элементов.

4 Практика показывает что да. За всю историю хоть раз сажали по этой причине?

5 Маск тут обещает полет на Марс (причем на метановой ракете) за 500 килобаксов с человека.

1...В качестве резервного варианта использовать кислородно-водородный разгонный блок. ...включавший гептиловый (консерватизм решили проявлять во всем) РБ для торможения у цели...

2 Их есть у меня - 1970 г - много романтики, мало подтвердилось

3 Наиболее близкий к реалу - ионный - использует тяжеленный цезий как самый легко ионизируемый.

4 Защищает магнитосфера и "тень" земли - не все время под прямым излучением.

5 Врёт или пиарится. Взял бы и заслал одного на Марс - 500+500 - 1 млн - у миллиардера не нашлось? Даже подпрыг на 100 км стоит 200 штук уев. Вывод на орбиту - неск штук за кг - 1 чел близко к миллиону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 Он там вообще в итоге химией обошелся напроизволив предварительно Чернобыль.

2 А вот у Глушко в энциклопедии "Космонавтика" статья о регенерации криогенного топлива имеется.

3 Действительно не важно. Любое топливо состоит из легких элементов.

4 Практика показывает что да. За всю историю хоть раз сажали по этой причине?

5 Маск тут обещает полет на Марс (причем на метановой ракете) за 500 килобаксов с человека.

1...В качестве резервного варианта использовать кислородно-водородный разгонный блок. ...включавший гептиловый (консерватизм решили проявлять во всем) РБ для торможения у цели...

2 Их есть у меня - 1970 г - много романтики, мало подтвердилось

3 Наиболее близкий к реалу - ионный - использует тяжеленный цезий как самый легко ионизируемый.

4 Защищает магнитосфера и "тень" земли - не все время под прямым излучением.

5 Врёт или пиарится. Взял бы и заслал одного на Марс - 500+500 - 1 млн - у миллиардера не нашлось? Даже подпрыг на 100 км стоит 200 штук уев. Вывод на орбиту - неск штук за кг - 1 чел близко к миллиону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Их есть у меня - 1970 г - много романтики, мало подтвердилось
ЯРД то-же на запасном пути пока. И что?

3 Наиболее близкий к реалу - ионный - использует тяжеленный цезий как самый легко ионизируемый.
VASMIR ближе и лучше.

4 Защищает магнитосфера и "тень" земли - не все время под прямым излучением.
От рентгена и гамма-лучей магнитосфера не защищает. Эффект тени вполне воспроизводится поворотом кормой к Солнцу - гамма-кванты легкими ядрамитак же тормозятся.

5 Врёт или пиарится.
Маск таки создатель первого частного пилотируемого космического (не суборбитального) корабля и ракетного комплекса. А чего добился ты? Зачем ему врать или пиариться?

Взял бы и заслал одного на Марс - 500+500 - 1 млн - у миллиардера не нашлось?
Нашлось. На Фалькон-9.

Даже подпрыг на 100 км стоит 200 штук уев. Вывод на орбиту - неск штук за кг - 1 чел близко к миллиону.
Английским владеете? Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот вопрос - насколько достижим предлагаемый вариант многоразовой ракеты с вертикальной посадкой по Маск-у?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А вот вопрос - насколько достижим предлагаемый вариант многоразовой ракеты с вертикальной посадкой по Маск-у?
Прототип уже гоняют, так что... Вы на Байкал намекаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now