Совершенно особое Техническое Бюро

[Тунгус]

Есть одна проблема: чем охлаждать-то?

Трубой Ранка-Хильша.

[chameleon]

А в чем проблема? Небольшого баллона с жидким азотом хватит надолго. Можно гелием, оборудование купленно, еще для дирижаблей.

Тада уж не баллон, а дьюар с жидким азотом. А гелий и жидкий гелий - два очень разных по физическим свойствам вещества. Хранить второй на борту аппарата очень сложно.

Японцы с Вами НЕ согласны - у них был ПНВ нетребующий подстветки и весящий всего 50кг

У наших такие девайсы тоже активно были.

лазер у нас еще в 1924 придумали

???

Может проще тогда зенитный прожектор на самолет впихнуть?

Это очень большая, тяжелая, энергожручая и ненужная хрень. Так что нифига не проще её впихнуть, чем три-четыре ИК-"фонарика" размером со стандартную посадочную фару с тягами, чтоб их вращать. И то эти фонарики нужны уже для подсветки найденной цели, а для поиска сойдёт тот самый обычный ПНВ. Ну, не совсем обычный - но самолётный, так скажем.

С ним ж ещё и садиться удобнее будет

Как-то сильно сложно, может поэкспериментировать с установкой ПУАЗО на самолет?

Коллега, а что вы имеете в виду под ПУАЗО? А если то же, что и я, то нафига их ставить на самолёт, электромеханические вычислители для определения угла наводки зениток?

[sergey289121]

Тада уж не баллон, а дьюар с жидким азотом. А гелий и жидкий гелий - два очень разных по физическим свойствам вещества. Хранить второй на борту аппарата очень сложно.

Сложно, но можно.

У наших такие девайсы тоже активно были.

Именно БЕСподсветочные?

???

Теория лазера была разработана в СССР двумя инженерами в 1924 году, лазер можно на мазер заменить, в РИ на практике сначала сделали мазер, а потом уже лазер, можно сделать охлаждаемую РЛС для улучшения ее характеристик.

Коллега, а что вы имеете в виду под ПУАЗО? А если то же, что и я, то нафига их ставить на самолёт, электромеханические вычислители для определения угла наводки зениток?

Имел ввиду звукопеленгаторы, применяемые в зенитной артиллерии для обнаружения самолетов, прошу прощения, криво выразился.

[chameleon]

Сложно, но можно.

Да лучше уж с азотом - или вообще с углекислотой. Цели у нас всё ж горячие, да на фоне ночного неба, которое холодное.

Именно БЕСподсветочные?

Да вроде да. Подсветку использовали приборы ночного вождения танков, эт да. А ПНВ - нет. Но ПНВ в ТР сделали вроде в 43-м...

Теория лазера была разработана в СССР двумя инженерами в 1924 году, лазер можно на мазер заменить, в РИ на практике сначала сделали мазер, а потом уже лазер

Эм... Я отчего-то сомневаюсь в массовом применении мазеров в ВОВ. Обойдемся ИК-прожекторами.

Имел ввиду звукопеленгаторы, применяемые в зенитной артиллерии для обнаружения самолетов

Звукопеленгаторы ограничены скоростью звука и их очень неудобно применять на шумящем самолёте. Даже по габаритам:

[Граф Цеппелин]

И теперь собственно нафига нам радар на самолёте? Тем более с дальностью в 4 км. Всё и так неплохо работает - с точностью до нескольких км выведут радары, а там есть обзор ПНВ. А с подсветкой можно и наводить - как ракету по подсветке, так и сам перехватчик. Или даже другие перехватчики.

М-да. Я просто оставлю это без комментариев. Вежливо говоря - вы совершенно не представляете себе сложности наведения УРВВ на самолет.

[chameleon]

Вежливо говоря - вы совершенно не представляете себе сложности наведения УРВВ на самолет.

Цеппелин, понимаете - представляю. Просто я оптимист

Да, я молчу про определение дальности и скорости до цели, я молчу про то, что цель маневренная, а те же тяжи доворачивать на цель, чтобы иметь её в фокусе "подсветки", очень нехреновая задача - а значит, к цели её надо выводить с совершенно левого курса, и потому нужны два Кванта - подсветки и наведения. Я даже про дистанционные взрыватели молчу

Просто... Успешное применение - оно разное бывает. Может - как в вашей "лучевой пушке". Может - совсем по другому, как у той же Фриц-Х. Один успех - и тот по своим - и уже успешное применение :)

[Граф Цеппелин]

чтобы иметь её в фокусе "подсветки",

В фокусе? В воздушном бою? Милый друг, вам надо упреждение высчитывать, и надеяться, что очень повезет - что ракета вообще сможет сманеврировать на тогдашнем уровне технологии.

Практически единственная ракета воздушного боя, которая могла быть реально применена в ВМВ - это "Артемида". Рассматривайте ее как предел возможного.

потому нужны два Кванта - подсветки и наведения.

Эм... Вы понимаете разницу между самонаведением и наведением по лучу?

[chameleon]

В фокусе? В воздушном бою? Милый друг, вам надо упреждение высчитывать, и надеяться, что очень повезет - что ракета вообще сможет сманеврировать на тогдашнем уровне технологии.

Насчёт сманеврировать... Сможет Я же упоминал тот факт, что ракета весит за 250 кг при ПГ кил 30? Артемида значительно проще, да - но кто его знает...

Насчёт упреждения... Просто обе задачи, которые возлагаются на ту УР ВВ - специфичные. Что оборона тяжелого бомбера, что его же перехват - причём оба ночью. В том случае, когда пора пускать ракету(цель найдена и идём прямо к ней, обычно в лоб или с хвоста) - упреждение по противнику не требуется, достаточно его ведения по визирной линии. Короче говоря, самонаведение не пропорциональное - без упреждения.

Вы понимаете разницу между самонаведением и наведением по лучу?

Понимаю. И что самонаведение для УР ВВ гораздо лучше - тоже.

Но вообще я немного затупил.

Нужно было сказать так:

Есть два луча, направленных из носителя УРВВ. Один - визирная линия к цели. Второй - луч Кванта к ракете. Задача - нужно их совместить и удержать. В случае с самонаведением - нужен только первый луч, но с той же системой облучения-наведения... Ну, для Артемиды.

[Че Бурашка]

Вот система даже самонаведения на технологиях 30х (рисовать механическое реле и вращение ракеты было влом):

Единственная проблема - ИК-детектор способный увидеть поршневой мотор. Но если додумаются до сопел спереди и детектора сзади - можно наводить по лучу. Одному.

[Граф Цеппелин]

Вам нужны минимум четыре детектора.

[Че Бурашка]

Вам нужны минимум четыре детектора.

Не нужны ибо ракета вращается. Если британские ученые не смогли скопировать систему наведения успешно работающую у Эвглены Зеленой уже хрен знает сколько миллионов лет - это проблема британских ученых. Справедливости ради, советские ученые по-началу тоже дурью маялись, но быстро исправились.

[chameleon]

Не нужны ибо ракета вращается.

Ну да, та же схема, что у Артемиды - вращение ГСН и описываемый сектором обзора конус с равносигнальной зоной в центре.

[Че Бурашка]

Тут вроде проще. Пока ракета смотрит прямо на цель, датчик весь период оборота возвращает 1 и ракета летит вперед не дергаясь. Как только сбивается с курса - перегородка на некоторое время закроет цель и датчик тут же выдаст 0 и ракета начнет поворачивать.

[Граф Цеппелин]

Справедливости ради, советские ученые по-началу тоже дурью маялись, но быстро исправились.

Советские ученые скопировали ГСН "Сайдуиндера"

Тут вроде проще. Пока ракета смотрит прямо на цель, датчик весь период оборота возвращает 1 и ракета летит вперед не дергаясь. Как только сбивается с курса - перегородка на некоторое время закроет цель и датчик тут же выдаст 0 и ракета начнет поворачивать.

Замечательно. Вопрос - куда ракета начнет поворачивать? В предлагаемой системе, ракете совершенно не очевидно куда именно она сместилась, и в какую сторону ей поворачивать, ибо работа системы основана на том, что ракета начинает маневрировать когда ракета цель НЕ ВИДИТ

[Че Бурашка]

Советские ученые скопировали ГСН "Сайдуиндера"

Вы так говорите как будто это что-то плохое. За все года создать нечто превосходящее в своем классе AIM-9 так ни кто и не сумел. И нафиг самим изобретать велосипед если его можно невозбранно стырить?

Вопрос - куда ракета начнет поворачивать?

В сторону цели закрытой перегородкой. Изменено 5 Aug 2013 пользователем Че Бурашка

[Tungsten]

Предлагаемая схема принципиально и есть "Артемида" .

[Че Бурашка]

Предлагаемая схема принципиально и есть "Артемида" .

Есть два отличия:

1) Британским ученым зачем-то потребовалось вращать ГСН отдельно от ракеты и в противоположном направлении.

2) ГСН реагировала когда видела цель, а не когда теряла.

[chameleon]

ГСН реагировала когда видела цель, а не когда теряла.

Вот ето как раз понятно - в вашей схеме когда девайс не видит цель, он будет смещён не в одну сторону, а в несколько.

Показываю.

_______

|__|__|__|

|__|__|__|

|__|__|__|

Условно это основание(дно) конуса поиска цели перед ракетой - там вообще должен быть круг с секторами и кружком в центре, но пофиг. Центральное поле - поле цели, при наличие цели в нём ракета не начинает поворачивать, так как это поле единственное постоянно просматриваемое. Все остальные поисковые - просматриваются поочередно во время вращения.

Смотрим. Цель занимает целевое поле - не двигаемся. Цель занимает все поисковые секторы - не шевелимся. Цель занимает от всех до половины - не двигаемся. Цель занимает половину - выдвигаем интерцептор, находясь на ненаблюдающей половине поля поиска, смещаемся в противоположную сторону на некоторый градус. Цель занимает меньше половины - а вот тут засада, потому что смещаться начинаем в каждом из ненаблюдающих секторов - то есть, если цель в правом верхнем углу, а вращение против часовой стрелки, то смещаемся сначала вниз, потом вправо-вниз, потом вправо, потом вправо-вверх, потом вверх, потом влево-вверх, потом влево - и типа снова наблюдаем цель. Как видно, смещение идёт во все стороны, в чём и засада - пусть они и вроде бы должны компенсироваться, все левые сдвиги.

[digger]

Самонаведение - нереалистичный хардкор.Более-менее реально сделать наводящуюся вручную по радиосигналу или проводам ракету против бомбардировщика, используемую с 2-х местного самолета.Джойстик, бинокль, кнопка для воздушного подрыва и вперед.Ракета очень устойчива аэродинамически,чтобы обойтись без гироскопа.Но у СССР не стояло такой задачи, важнее было завоевание господства в воздухе,а УРВВ, пригодные против истребителя - это 1960,а то и 70-е годы.

[chameleon]

Самонаведение - нереалистичный хардкор.

Хардкор и хайтек, но реалистичный

И исходно моё предположение было именно за такую радиокомандную/лучеуправляемую ракету. Только Цеппелин сомневается в её целесообразности.

А на высоте за 10 км истребитель тех лет от бомбера маневренностью слабо отличается.

[Че Бурашка]

В РИ был прецендент завала Фоккера НУРСами с ишака на вполне умеренной высоте.

[Граф Цеппелин]

Самонаведение - нереалистичный хардкор.

Реалистично. На уровне той же "Артемиды". Т.е. предельно дешевый снаряд, который запускают залпами - какой-то да наведется!

P.S. Да, какова чувствительность ИК-детекторов того времени?

[Zlыdenь]

Только это всё нужно против массированных налётов и мощного оборонительного вооружения. Против одиночных He-111 и малых групп по ночам и пары ШВАКов хватит же.

Изменено 5 Aug 2013 пользователем Zlыdenь

[sergey289121]

Да лучше уж с азотом - или вообще с углекислотой. Цели у нас всё ж горячие, да на фоне ночного неба, которое холодное.

ИМХО недостаточно охладит даже если азот использовать.

Да вроде да. Подсветку использовали приборы ночного вождения танков, эт да. А ПНВ - нет. Но ПНВ в ТР сделали вроде в 43-м...

А можно про эти ПНВ подробнее?

М-да. Я просто оставлю это без комментариев. Вежливо говоря - вы совершенно не представляете себе сложности наведения УРВВ на самолет.

В работоспособности Артемиды и Беркемины Вы не сомневались, да и наведение можно сделать а-ля Сайдуиндер.

Эм... Я отчего-то сомневаюсь в массовом применении мазеров в ВОВ. Обойдемся ИК-прожекторами.

ИМХО мазер проще.

[Че Бурашка]

ИМХО мазер проще.

Мазер в 30е будет делать инженер Гарин или сразу попаданец?