АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Curioz]

Ну и насчет "вполне адаптировали" у ГАБТУ было другое мнение

Пашолок писал, что из-за спешки (задание было выдано после прибытия первых же партий танков) ошиблись при проектировании и взяли за базу более громоздкую установку КВ-1, и в башне стало тесно и неудобно. Надо, мол, от Т-34 было брать. А сэкономили в итоге всего лишь на разработке броневой маски. Получив малобоеспособный танк. 

[Crusader]

Выстрел от 20-К отличается мало

 Типа, гильза на 11 см длинее и снаряд - не считаются, да?) А ведь там ещё место для отката и командира прямо позади пушки нашлось.

А это не у Пантеры? У Четверки вроде 1650 мм.

 1650 мм у обоих. Поэтому и пошли идеи поставить на Pz IV - башню от Pz V и потом Schmalturm. Бо погон одинаковый.

Ну и насчет "вполне адаптировали" у ГАБТУ было другое мнение. Мол, воткнуть-то воткнули, но использовать ее не то чтобы реально.

 Как уже ответили, Пашолок говорит, что дело было в кривых руках и неподходящем орудии.

Изменено 20 Nov 2023 пользователем Crusader

[Curioz]

Плюс у Матильды башня побольше, чем у тридцатьчетверки, несмотря на меньший погон. Ненамного, но просторнее. Потому что выше и стенки не такие наклонные.

[Crusader]

 Не АИ, но интересно:

[Canis Dirus]

Т-34 большой и особой мощности:

Завод №221 предлагал "большой дуплекс", схожий с довоенной СУ-14. Разница заключалась в шасси и орудиях. Вместо БР-2 система БР-33П должна была получить касающуюся часть 152-мм орудия БР-19, а БР-33Г вооружалась вполне традиционной 203-мм гаубицей Б-4.