АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

1142 posts in this topic

Posted

Зимой 1930-31 гг членами специальной комиссии по новым танкам РККА были проведены испытания и анализ конструкции танков, закупленных закупочной комиссией. По результатам исследований были сделаны выводы о непригодности закупленных танков для реализации идеи теории глубоких операций, и было принято решение о проектировании танка и вспомогательных бронемашин (ЗСУ и БТР) новых типов.

Для ускорения создания танка возьмут конструкцию корпуса БТ-5 без изменений. Если будут оптимизировать конструкцию, сроки проектирования увеличатся

Какой БТ-5????? Вы же убили его в колыбели

Я знаю два чисто гусеничных танка с подвеской Кристи (РИ), у которых масса и скорость примерно такие же, что и у моего танка.

Если вы о Т-34, то хочу заметить, что подвески Кристи была применена на нем скорее об безысходности.

1. Прототип Т-34 (гусеничный) делался одновременно с колесно-гусеничным прототипом (2 прототипа с разными подвесками это хардкор).

2. Подвеска Кристи была к тому времени отработана технологически.

3. Торсионы весьма сложная технологически вещь.

Действуя в условиях цейтнота конструкторы были ВЫНУЖДЕНЫ применять не лучшие решения, а наиболее доступные в данное время. И как только появилась возможность (война закончилась) подвеска Кристи отправилась в музей.

Подвеска Кристи вообще родилась именно из колесно-гусеничной схемы и концепции быстроходного танка. Кристи нужна была подвеска с большим ходом (для постоянного контакта катка с дорогой при движении на колесах) и хорошей амортизацией (иначе его коробка развалилась бы с планируемой скоростью под сотню). Рессоры для этого не подходили, вот и родился этот странный, науке доселе неизвестный зверь. Отказавшись от движения на гусеницах и уменьшив скорость до 50 км/ч получаем, что лучше рессор ничего нет. С заменой на торсионы ближе к концу 30-х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

БТ-7, загруженный всего-то до 19 тонн - уже еле ползал.

А это - до кучи. Не поймёте - повторю ещё раз. А затем - ещё и ещё, до полного просветления сознания. Не та машина этот БТ-2/5/7 - над которой можно опыты учинять.

А! По новым данным - это был даже БТ-7М с дизелем В-2 в 450 кобыл.

И, таки - послезнание в работах нашего коллеги Волшебника - сквозит изо всех щелей. Вот задание на танк, ветви БТ в 1937 году:

13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу техтребования на проектирование новой боевой машины:

Тактико-технические требования на проектирование и изготовление нового колесно-гусеничного танка БТ-20

Тип — колесно-гусеничный, с приводом на 6 колес по типу Кристи.

Боевой вес — 13 — 14 т.

Вооружение — 1х45-мм, 3 ДТ, огнемет для самозащиты или 1х76-мм, 3 ДТ, огнемет. Каждый 5-й танк должен иметь зенитную установку.

Боекомплект — 130 — 150х45-мм или 50х76-мм, 2500 — 3000 патронов.

Бронирование: лоб — 25, коническая башня — 20, борт, корма — 16, крыша и дно — 10 мм. Броня вся наклонная, с минимальным углом наклона броневых листов корпуса и башни 18°.

Скорость — на гусеницах и колесах одинаковая: макс. 70 км/ч, миним. 7 км/ч.

Экипаж — 3 чел.

Запас хода-300-400 км.

Двигатель — БД-2 мощностью 400-600 л.с.

Трансмиссия — по типу колесно-гусеничного танка БТ-ИС (отбор мощности для колесного хода после бортовых фрикционов).

Подвеска — индивидуальная, в качестве рессор желательно применить торсионные пружины.

Установить стабилизатор выстрела «Орион» и горизонтальный стабилизатор башни системы инженера Повалова, установить фары для ночной стрельбы с дальностью до 1000 м.

А вот вам ещё... БТ-7 экранированный и потяжелевший всего-то до 16-17 тонн - имел среднюю скорость в 26.7 км/ч...

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой БТ-5????? Вы же убили его в колыбели

Что Вас смущает? Везде, где я упоминал о БТ-5 можете смело цифру «5» мысленно заменять цифрой «2». Смысл моих слов от этого нисколько не изменится.

Вот Вам ссылка:

http://militera.lib.ru/tw/pavlov_zheltov_pavlov/ill.html

Рассмотрите внимательно два чертежа:

1. Продольный разрез и вид в плане танка БТ-2 (шестая строка сверху).

2. Продольный разрез и вид в плане танка БТ-5 (шестнадцатая строка сверху).

После этого сообщите мне о кардинальных различиях (возможно Вы их найдете) корпусов БТ-2 и БТ-5 в части взаимного расположения кормовой и бортовых бронеплит. А также о наличии/отсутствии стенки, разделяющей отделения танка и элементы подвески.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если вы о Т-34, то хочу заметить, что подвески Кристи была применена на нем скорее об безысходности.

И при проектировании "Меркавы" в конце 1970-х гг израильские конструкторы применили подвеску Кристи, наверно, тоже от безысходности.

Действуя в условиях цейтнота конструкторы были ВЫНУЖДЕНЫ применять не лучшие решения, а наиболее доступные в данное время.

И при проектировании "Меркавы" в конце 1970-х гг израильские конструкторы применили подвеску Кристи, наверно, тоже действуя в условиях цейтнота.

И кроме подвески Кристи им, надо думать, ничего не было доступно.

И как только появилась возможность (война закончилась) подвеска Кристи отправилась в музей.

Да-да. В музей... А потом из музея... :)

Кристи нужна была подвеска с большим ходом (для постоянного контакта катка с дорогой при движении на колесах) и хорошей амортизацией (иначе его коробка развалилась бы с планируемой скоростью под сотню).

Израильским конструкторам, наверно, тоже хотелось сберечь коробку при движении "Меркавы" на колесах. :)

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отказавшись от движения на гусеницах и уменьшив скорость до 50 км/ч получаем, что лучше рессор ничего нет.

Можете назвать танк с рессорной подвеской, масса которого 23 тонны или более, и который двигался со скоростью 50 км/ч?

Я с интересом почитаю о нем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

БТ-7, загруженный всего-то до 19 тонн - уже еле ползал

ТРАНСМИССИЯ у БТ и у Т-54 - РАЗНАЯ. И Т-54 первых выпусков - едва до 48км/ч разгонялся. Т-28 с обычной трансмиссией - выдавал до 38км/ч, с опытной - перевалил за 50 при том же двигателе и подвеске. Смысл ясен?

Обращаю Ваше внимание на то, что я ни одного слова не написал по поводу того, какая трансмиссия должна применяться в моем танке. Вообще ни одного.

По каким причинам Вы решили, что я собрался в своем танке использовать трансмиссию танка БТ-2/5/7 мне не известно. Не экстрасенс.

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И при проектировании "Меркавы" в конце 1970-х гг израильские конструкторы применили подвеску Кристи, наверно, тоже от безысходности.

То, что израильские конструкторы применили подвеску Хортсманна, вы опустили ввиду неудобства?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И, таки - послезнание в работах нашего коллеги Волшебника - сквозит изо всех щелей. Вот задание на танк, ветви БТ в 1937 году:

Сначала по форме...

По поводу того, что и откуда у меня сквозит я, при необходимости, поговорю не с Вами и не здесь, а с компетентным специалистом - участковым терапевтом в районной поликлинике.

Теперь по существу...

Скоростной колесно-гусеничный пирожок с кашей в 1937 г никого интересовать не будет, при наличии серийно выпускаемого с 1933 г добротного среднего танка.

Зато очень будет интересовать средний танк:

1. с бронированием, которое гарантирует защиту танка от огня отечественной 45-мм противотанковой пушки на дистанции 500 м;

2. с торсионной подвеской;

3. с 85-мм орудием.

P.S.

При написании моего никнейма Вам лучше всего пользоваться сочетанием клавиш Ctrl+C и Ctrl+V. Во избежание ошибок.

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То, что израильские конструкторы применили подвеску Хортсманна, вы опустили ввиду неудобства?

Не применяли они подвеску Хортсманна. Вы ошиблись.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не применяли они подвеску Хортсманна. Вы ошиблись.

Т.е. злые буржуины коварно клевещут, активно указывая, что Меркава имеет Horstmann suspension?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Во-первых, ваш "крокозябр" с заявленной массой в 23 тонны, движком в 400 кобыл и трансмиссией от БТ - до 50км/ч - не факт, что разгонится, ибо БТ-7, загруженный всего-то до 19 тонн - уже еле ползал.

В МПР мы сочли что у среднего танка Т-36 с трансмиссией а-ля "Ворошиловец", движком М-34 и массой 22-25 тонн максимальная по шоссе будет 35-40 км/ч, не больше. В той же теме пробегала инфа, что БТ не мог в реальных условиях двигаться даже близко к паспортной скорости - не выдерживал экипаж. Англичане в своих крейсерах предприняли много усилий чтобы увеличить плавность хода, более простые БТ могли ехать на высокой скорости только с особо устойчивым экипажем и все равно недолго.

http://fai.org.ru/fo...600#entry789527

Edited by чукча

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

3. с 85-мм орудием.
<br />

Ствол в сколько калибров?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не применяли они подвеску Хортсманна. Вы ошиблись.

Это Вы ошиблись

На Меркавах подвеска аналогичная подвеске Центуриона тн Хорстмана

к Кристи не имеющая никакого отношения, там тележки по два катка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И при проектировании "Меркавы" в конце 1970-х гг израильские конструкторы применили подвеску Кристи, наверно, тоже действуя в условиях цейтнота. И кроме подвески Кристи им, надо думать, ничего не было доступно.

Коллеги, выложите ему фото подвески "Меркавы" из соседней темы, а то мне в город срочно надо - некогда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Меркава

740_324137.jpeg

Подвеска Кристи (Т-34)

http://vadimvswar.na...34/LsT34050.jpg

Общего в них только пружина. Компоновка совершенно разная. Никаких двойных стенок у Меркавы нет. И у Меркавы есть один маленький, но очень важный нюанс - гидравлический амортизатор. И это совершенно другой технический уровень. Не путайте 30-е с 70-ми.

Израильским конструкторам, наверно, тоже хотелось сберечь коробку при движении "Меркавы" на колесах.

Евреям нужна длинноходовая подвеска из-за особенностей их ТВД - каменистые пустыни, густо усеянные камнями. Поэтому они отказались от к тому времени общепринятых торсионов и сделали финт ушами. Вот только не надо называть то, что получилось подвеской Кристи. Эдак вы и разницы между жигулями и мерсом не увидите.

Edited by MaxDVG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот только не надо называть то, что получилось подвеской Кристи.

Ибо тогда и на "Черчилле" - тоже подвеска Кристи... :rofl:

А по поводу рессор - один из ранних прототипов "Пантеры" - имел рессорную подвеску, сблоченных по два катков. И скорость под 60 км/ч. И массу в 23-30 тонн...

По поводу трансмисии - если не БТ, то кто? Т-26? - Не смешите. Т-28? - Можно, наверное... Т-35? - А зачем вам такая дура? ТГ? - она дефектная изначально. Иностранная? - Но тогда - прощай, технологичность и массовость.

Ещё вопросы будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т-35?
<br />

Укороченный, однобашенный Т-35, почему нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Укороченный, однобашенный Т-35, почему нет?

Я имел ввиду его трансмиссию...

Однобашенный Т-35? Шестикатковый, который? Вариант. ;)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я имел ввиду его трансмиссию...

Однобашенный Т-35? Шестикатковый, который? Вариант.

<br />

Трансмиссия однозначно сгодится. Возила 50 тонн, будет надежно работать и на 25-26 тонн. Катки, их диаметр и количество варьируются в рабочем порядке. Танк то здорово ужмется в длину при исключении объемов корпуса, требуемых для 4-х малых башен. Впереди двое - мехвод и пулеметчик с верхними люками в корпусе.За ними башня от Т-28. Для упрощения-удешевления вращающийся пол можно и убрать как роскошь. За башней МТО. Вот и весь танк. Хорошо бы гусеничную ленту приспособить от Т-28. Писали, что она в 30-е самая выносливая. Танк делается по вооружению в двух вариантах. Самый массовый с пушкой 45 мм и гораздо меньшее количество с окурком 76,2 мм как АТ поддержки. Башенный пулемет строго спаренный с пушкой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однобашенный Т-35? Шестикатковый, который? Вариант

Даже с рисунками http://alternativa.borda.ru/?1-18-0-00000006-000-0-0-1262349737

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже с рисунками

Эти "художества" - я видел уже. А чем вам Т-28 с подвеской от Т-29 - не нравится? Или ещё - проще - Т-111 в серию запустить. Тут - сразу нагибская бронь в 60мм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ствол в сколько калибров?

30 калибров. Для обеспечения начальной скорости 500-600 м/с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

На Меркавах подвеска аналогичная подвеске Центуриона тн Хорстмана к Кристи не имеющая никакого отношения, там тележки по два катка

На "Меркаве" тележки сблокированные по два катка? Посредством чего? :sorry:

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И посредством чего? Подвески Хорстмана, так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И посредством чего?

Это я у Вас спрашиваю посредством чего катки блокируются в тележку.

Подвески Хорстмана, так?

Такой ответ меня не устраивает. Покажите мне деталь, объединяющую катки в тележку на "Меркаве".

Edited by Волбешник

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now