Броня - крепка?

[ВАЛХВ]

Единственно я насчет рации не уверен - штыревая или поручневая антенны? Тут мы с американцами более плотно сотрудничаем , а они вроде поручнями не баловались ? Хотя я не уверен на все сто....

Я за штырь. Причем на танках, где рация не стоит, тоже стоит ставить ложную антенну.

А где в реале было такое решение, как "башенка плюс бортовой пулемёт" применено? потому что ну ОЧЕНЬ сомнительно смотрится.

Кроме т-24 еще такое украшение стояло на генерале гранте.

[MGouchkov]

Написал в тему в "АИ технике", но переношу, большее отношение к местным делам имеет

________________________________

ВВВ писал

Англичане - они понимают

Не зря одна из их книжек где описываются их танки с которыми они вступили в ВМВ - Большой Танковый скандал

В части плачевного результата разделения не (К)ристи "крейсеры" и "пехотные" - и те и другие разбалансированныено в противоположные стороны это так. Вы все машины разбалансируете в одну сторону что ещё хуже.

Еще раз намекну - и англичан и французов в 40 году - вынесла армия имеющая танки со СЛАБЕЙШЕЙ броней.

Во Францию поехали Pz-III уже с 30ти мм бортом. При всех французких "замотивированности" и "военном гении" у Гудериана мат - перемат,- машины ниже Pz-III небоеспособны, да и "трай" неприличен в бою с S-35.

А Виккерс 6 тонный - хорошо и грамотно спроектированный танк, имевший кучу резервов для модернизации и улучшения

Ну да, на хвост можно повесить 5 телефонов.

Сами разумные англичане тогда, да, склепав "Матильду I" - гибрид того "Виккерса" с "французкой бронёй" (угробище) не считали "6т" чем разумным.

Сделав в той же фирме "Виккерс" "Валентайна" одного из двух наряду с S-35 претендентов на титул "лучший танк 193ых"

Вчера не дальше "англовики" разобрался:

А10 MkII

http://ru.wikipedia....ейсерский_танк) (ру.вики)

"Папа" "Валентайна" на А-10 появляются ходовка и МТО будущего "Валентайна".

Последний танк сэра Джона Кардена перед тем как погибнуть в 38ом в авиакатастрофе

http://en.wikipedia....i/Cruiser_Mk_II

спроектирован в 34ом, прототип в металле - 36ой, маленькая серия перед тем как смениться "Валентайном" - 38ой.

Так медленно потому что он не лез в английскую концепцию

14тонн компоновка (можно видеть) "с раздельным санузлом" 5 чел экипаж (3ёх местная башня; все "ценности" ВВВ), броня няп лоб 30мм всё-таки борт 15-20 (ещё)

Для МПР я себе "Y"ка - преемника окаянного Т-26 в результате разумного варианта развития полемики с вами так и видел.

Англичанам А10 тогда не ко двору могут и продать.

Но дальше в РеИ в превращении его в "Валентайн", ужимают для наращивания брони при той же массе.

"Английский Морозов" отвлёкся от передачи указаний тов сталина (должность) в области архитектуры.

Забавно,- идеал ВВВ - американские танки того времени. Но вот в немецких с условиями работы экипажа (о чём ВВВ всё время, и вовсе небезосновательно ), всё очень хорошо, но они не являются картоном поперёк себя выше как милое сердцу ВВВ.

Есть, блин такая наука - эргономика головой думать и руками делать надо! Заметте - с автомобилями абсолютно тоже самое, и ВВВ - фан америкапрома. Как "приспособленного к нашим условиям". К "нашим" желаниям тяжёлого секса, блин, а добираться до техносекса лучше на авто которое едет без него - на немецком.

Возвращаясь к танчикам; размышлял:

http://ru.wikipedia....ki/Туран_(танк)

в РеИ венгерского производства чешская

http://ru.wikipedia.org/wiki/T-21

разработка. "Оргублённый немец",- ровно как я и писал в МПР о разумном варианте для АИ ссср/России

В РеИ эволюционировал по понятным причинам медленно; в АИ при большом заказе на работу чехам, при начале работ в том же 36ом что и в РеИ над Т-21, не возможно ли получить АИ аналог РеИ венгерского "Турана II" раньше РеИ начала 42ого в РеИ в Венгрии?

Изменено 18 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Koллега ВВВ - брво!

Не могли бы вы уменьшить картинку?

Ну и - прикинем ТТХ?

Изменено 18 Nov 2013 пользователем kinhito

[MGouchkov]

kinhito писал

Мне показалось, что все эти "фулеры, деголи и гудеряны" - разработчиики и приверженцы военных теорий буржуазных государств - глубоко антипатичны военной теории рабоче-крестьянкой армии.

Парадоксально, - в РеИ - то - нет. Тухачевский и вообще одна из РеИ советских школ - полные "фуллеры"! Сам читал восторги военкора на Халхин-Голе КСимонова о дерзком опровержении консервативных буржуазных измышлений о том, что танки нельзя посылать без пехоты.

РККА - в принципе - "народная" армия, то бишь - милиционо-ландверная.

В принципе из сочетания следует разделение наземных сил на "мобильные форсиз" и посконных "территориальных оборонцев".

Я об этом в теме, называемой по ФАИшным традициям (что б никто не догадался) "Пулемёты 416ого и.."

http://fai.org.ru/fo...обных-калибров/

несколько страниц (последних по треду там ) исписал

С другой стороны - количество лошадей знчительно выше. Логичнее и реалистичнее выглядит основной упор на конную тягу (см. Вермахт реала) и конно-пехотные части а-ля драгуны.

Фураж - тоже вопрос (иначе б не была мехтяга в разЫ дешевле). Кроме конных арбалетчиков рейдеров и трансбатов полков обычной пехоты я б лошадей оставил бы в нархозе (жрать - то что-то и в военное время надо). А забирал бы трактора. Именно поэтому я не в восторге от "Универсалов" в артиллерии а не у сапёров. Для артиллеристов хорошо бы в мирное время создать рембазу техники которую получат по мобилизации, и нормативы выработать реалистичные для неё

sergey289121 писал

3 - 1 - топливо, 2 - боеприпасы, 3 - все остальное.

В достаточно приличном количестве это всё можно подвести только по исправленной безрельсовой (на ЗиРах-5) или железной дороге.

Не успеют за танками и мотопехотой в прорыв.

.."Не успеют", и помогут обычной пехоте выдержать отсекающий фланговый контрудар противника; недопустив окружения прорвавшихся вместо того, что бы стремительно в это окружение унестись.

Missiler писал

MGouchkov сказал:

На БТР мотопехоты - 1 батальон на ТД

по штату. фактически в некторых тд не было вовсе.

Везло же блин немцам что наступали против армии готовившейся как и они сами с "манией наступания"!

А то мощной обороне с ПТО так можно металлолом поставить.

Авангардной ТД, без 2ух батальонов пехоты на колёсных БТР и "авангардного сапёрного" батальона на гусеничных "Универсалах", имхо - совсем страшно вдруг противник не идиот

Изменено 18 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Фураж - этт актуальноб если мы бираемся снабжать Экспидиционный Корпус где нибудь в Северной Африк или Норвегии. Для оборонительной войны на просторах Отечества - это проблема значительно меньшая, чем обеспечение топливом, механиками и ремонтой базой.

Печальная, вероятно, истина - СССР - не США. И- никаких шансов "догнать и перегнать" не имел и не найти их...

Соответственно: ножки по одежке!

[MGouchkov]

kinhito писал

Фураж - этт актуальноб если мы бираемся снабжать Экспидиционный Корпус .. Для .. на просторах Отечества - это проблема значительно меньшая

Отечество во вашему всё поросло фуражём? Лошади обычно другого мнения.

Соответственно: ножки по одежке!

Я писал о том чтО (имхо) разумный ответ ситуации. Посконные оборонцы - пехота, скакать массово в такой обороне - некуда.

Изменено 19 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[kinhito]

Насколько Отечество поросло фуражеом (нет у меня этой буквы ) - вопрос к монголам или вермахту.

Я не обладаю информацией о падеже из-за недостатка фуража этиих армий. А вот потерь техники из-за недостака топлива...

[kinhito]

Оборона, или наступление - переброска войск необходима. Если у вас нет Линии Мажино с подземными ж/д.

[MGouchkov]

Монголам приходилось очень-но думать прежде чем пересечь границу Степь - лес; при очень-но специфичности их пород лошадей совсем непохожих на те, что можно отобрать у крестьян.

kinhito писал

Оборона, или наступление - переброска войск необходима.

Без жд (не обязательно подземной), если не на автомобиле (совсем необязательно - БТРе), на повозках гужжевых это в разЫ эффективнее чем верхом.

Да и насколько на изъятых лошадях для пахоты возможна чингачгуковщина непонятно так же, как и чтО жрать изъяв из нархоза этих лошадей.

Но о чём мы, блин, спорим!?!

В транспорте я вполне исходил из наличия лошадей и у тяжёлой пехотной дивизи (не в артиллерии). Основная часть наземных сил - по любому - пехота.

Мотопехота - очень хорошо если один полк в одной из 10ти дивизий. Так впрочем и танков 20+ тонн (каким я видел Т-36 и его развитие) - в тех же дивизиях.

"Обыденная" БТТ - АИ аналог Су-76 на платформе 13т "Y" (валентайновcкой)

..И за буем извращаться с Т-26 АИ сов"Стюартом" в АИ, где есть приличное в 150-200лс двигло из Ярославля, в отличии от РеИ где его не было из-за афёры "КоДжу"?

Изменено 19 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Koллега ВВВ - брво! Не могли бы вы уменьшить картинку? Ну и - прикинем ТТХ?

Хорошо. Уменьшу.

А ТТХ - думаю надо с моторостроением разобраться. Будет ли на нем М-17 или М-34.

14тонн компоновка (можно видеть) "с раздельным санузлом" 5 чел экипаж (3ёх местная башня; все "ценности" ВВВ), броня няп лоб 30мм всё-таки борт 15-20 (ещё)

И ? Теперь посмотрите посты коллеги чукча о том какая броня на Т-36......

[MGouchkov]

ВВВ писал

MGouchkov сказал:

14тонн компоновка (можно видеть) "с раздельным санузлом" 5 чел экипаж (3ёх местная башня; все "ценности" ВВВ), броня няп лоб 30мм всё-таки борт 15-20 (ещё)

И ? Теперь посмотрите посты коллеги чукча о том какая броня на Т-36......

Блин, где (в каком классе) Т-36,- преемник Т-24 (который Т-24 в РеИ уже больше 18ти тонн весил) а где (в каком классе) этот английский преемник "Виккреса 6т" - преемник "аналога Т-26"!?!

Для "класса Y" - примерно 13ти тонн замены Т-26 (заметив что меньший "Х"- РеИ последующие Т-60 Т-70, может уже почти не уступать Т-26ому) броня А10 MkII ещё ну как-то приемлима; но вы ж о сменщике Т-24, о 20ти тоннике, весящим как S-35 Сомуа (больше Pz-III), об однокласснике как раз РеИ "Турана" речь ведёте!

Изменено 19 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[Missiler]

А забирал бы трактора.

Их и так забирали

[ВВВ]

Блин, где (в каком классе) Т-36,- преемник Т-24 (который Т-24 в РеИ уже больше 18ти тонн весил) а где (в каком классе) этот английский преемник "Виккреса 6т" - преемник "аналога Т-26"!?! Для "класса Y" - примерно 13ти тонн замены Т-26 (заметив что меньший "Х"- РеИ последующие Т-60 Т-70, может уже почти не уступать Т-26ому) броня А10 MkII ещё ну как-то приемлима; но вы ж о сменщике Т-24, о 20ти тоннике, весящим как S-35 Сомуа (больше Pz-III), об однокласснике как раз РеИ "Турана" речь ведёте!

Э.... Вы хотите КВ?

[sigulin.maxim]

Вы хотите КВ

Товарища MGouchkov понять сложно не спорю. Хочет он Т-50, зачем только?

[MGouchkov]

ВВВ писал

Э.... Вы хотите КВ?

"Хочу" я прежде всего соответствия линейки машин - утверждённому типажу, соответствующему в свою очередь АИ концепции применения БТТ. Которые в АИ от РеИ отличаются не столько "тип-нишами", сколько соотношением объёмов выпуска; между платформами и соотношением танк / САУ БТР на платформах.

По линейке машин, - сравните то, о чём я с РеИ

MGouchkov писал

Цитата

Так коллега Гучков все за меня изложил

Я не вижу что я что - либо излагал такое, но могу (от лёгких к тяжёлым):

1 - "X" - АИ аналог Т-38 доведённый по оружию до РеИ Т-60 (броня достоверно меньше Т-60 точно - плавающий ). В разведке моторизованных дивизий и в кавалерии. Вместе с БТР на его базе (в одном из которых в частности может быть топливо) с СУ-45 - помощь кавалерии в рейде. Я всё-таки считаю что по опыту Рокоссовского в РЯВ2 осознают что пехота не успевает делать фланги прорыва за кавалерией достаточно прочными что бы её не отрезали.

2-"Y"- замена Т-26. Батальоны в мехполках пехотных дивизий.

3 - Т-36 Танковые полки в составе моторизованных дивизий. ЛС линейных полков скольких дивизий можем весь посадить на грузовики (класса РеИ ЗиС-6) и БТРы, столько для танковых полков таких дивизий Т-36 и нужно. [В "идеале 39" думал про 600 таких танков в 6ти(шести) таких дивизиях; в РеИ к тогда Т-28 сделали 509]

4- Z Есть в середине 3ых такие артсистемы, которые разумно поставить и имеющуюся платформу Т-28? Это- "РГК" понятно.

Не такая с РеИ и разница в линейках "платформ".

Так что от "КВ" на середину 3ых я "хочу" НИОКР на тему тяжёлых платформ (тема "Z"), дальнего - "нулевого" приближения к танкам 194ых, тень чего в РеИ Т-111 (Т-46-5)

http://ru.wikipedia.....org/wiki/Т-111

и мелкосерийного выпуска СУ-14 для РГК.

Кстати, Т-28 и Т-35 на РЯВ-2 по синхронности TL оказываются. И убедить свернуть их производство в пользу Т-36 можно только если РЯВ2 таки показала важность бронирования что коллега Чукча прописал в завершении военного TL. Так что да в определённом смысле, - "огрублённый прототип Pz-IV" пошедший в серию (я ж про РеИ "Туран" постил), каким я вижу Т-36 в чём-то по обязанностям его судьбе похож на обязанность КВ судьбой в РеИ опыту Финской.

Но на всякий случай, для тех кто в душе в просторной башне подчеркну - 24т Рz-IV это почти вдвое легче 46ти тонн РеИ КВ.

В РеИ синхронно РЯВ2 в АИ в серию пошёл Т-37А

http://ru.wikipedia.....org/wiki/Т-37А

Интересно, какие к нему по боевому опыту были бы вопросы, в контексте развития "Х" платформы (самой маленькой, на ней же у ВВВ малый арттягачь).

В РеИ похоже опыт с Т-37А положительный (РеИ Т-38 это он же - модернизированный, платформу к будущим в РеИ Т-60-70 Су-76 сменили на Т-40 сильно позднее)

..По соотношению объёмов выпуска или ХПЗ не становится одним из 2ух крупносерийных, или Т-36 не на ХПЗ. При АИ концепции на 2ух (как и в РеИ) крупносерийных заводах - младшие платформы "X" (Т-37А "Комсомолец" "Универсал") и "Y" - преемник Т-26 САУ на его базе.

Sigulin.maхim писал

Хочет он Т-50, зачем только?

В 34ом хотеть машину с ТТХ РеИ Т-50 в нише "Y" совершенно необосновываемое прогрессорство. Да и технологически РеИ Т-50 привязывается в развёртывании крупной серии хуже "Валентайна" (""Валентайн" это максимальный танк который можно делать на автозаводе" (с) кто-то из авторитетов; правда - на английском или канадском автозаводе).

Хочу я такую машину потому, что именно на такой платформе делаются САУ лучшие по соотношению затраты / боевая ценность. В РеИ машины с ходовкой / МТО нарисованной в 34ом имели в 1945ом такую боевую ценность, что "Арчеры" продолжали выпускать.

А10 Mk2 купить бы, да ведь не продадут.. ..или всё-таки (сами англы-то от него отбивались, жуткая "Матильда 1" - А11)

Изменено 19 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[чукча]

"Y"- замена Т-26. Батальоны в мехполках пехотных дивизий. 3 - Т-36 Танковые полки в составе моторизованных дивизий. ЛС линейных полков скольких дивизий можем весь посадить на грузовики (класса РеИ ЗиС-6) и БТРы, столько для танковых полков таких дивизий Т-36 и нужно. [В "идеале 39" думал про 600 таких танков в 6ти(шести) таких дивизиях; в РеИ к тогда Т-28 сделали 509

Коллега,

1) У нас нет танков для того, чтобы в каждую стрелковую дивизию сунуть по батальону, не говоря уже о "мехполке". Танковый батальон, вместе с 2 дивизионами самоходок, полагаются корпусу(причем все корпуса их получат только году к 1937-1938)

2) Моторизированных дивизий тоже нет, тем более с БТР. Сама идея создания таких дивизий раньше самого конца 1930ых врядли появится.

Изменено 19 Nov 2013 пользователем чукча

[чукча]

Печальная, вероятно, истина - СССР - не США. И- никаких шансов "догнать и перегнать" не имел и не найти их... Соответственно: ножки по одежке!

В ВМВ моторизировать свои войска смогли только англосаксы. И в Вермахту, и РККА, не говоря уже о японцах, приходилось опираться на лошадок. Согласен что и здесь в 1930ые и по крайней мере начало 1940ых будет также.

[MGouchkov]

чукча писал

1) У нас нет танков для того, чтобы в каждую стрелковую дивизию сунуть по батальону

На когда (если ситуация 34ого есть план), на какое количество дивизий, при мире / в войну?

Что происходит с питерским "Большевиком №174" в РеИ гнавшем именно под это вал немодернизируя "Виккресов Т-26" больше чем остальных панко-тапков в мире вместе взятых?

Сама идея создания таких дивизий раньше самого конца 1930ых врядли появится.

В мире в РеИ она совсем оформилась в том самом 34ом

Я ж не говорю ничего про количество таких дивизий..

В ВМВ моторизировать свои войска смогли только англосаксы.

Это обсуждалось выше по треду мною с коллегой kinhito

kinhito писал

Цитата

Мне показалось, что все эти "фулеры, деголи и гудеряны" - разработчиики и приверженцы военных теорий буржуазных государств - глубоко антипатичны военной теории рабоче-крестьянкой армии.

Парадоксально, - в РеИ - то - нет. Тухачевский и вообще одна из РеИ советских школ - полные "фуллеры"! Сам читал восторги военкора на Халхин-Голе КСимонова о дерзком опровержении консервативных буржуазных измышлений о том, что танки нельзя посылать без пехоты.

Цитата

РККА - в принципе - "народная" армия, то бишь - милиционо-ландверная.

В принципе из сочетания следует разделение наземных сил на "мобильные форсиз" и посконных "территориальных оборонцев".

Я об этом в теме, называемой по ФАИшным традициям (что б никто не догадался) "Пулемёты 416ого и.."

http://fai.org.ru/fo...обных-калибров/

несколько страниц (последних по треду там ) исписал

Я всё время помню о ресурсах (совсем не такой милитарист что б об этом забыть)

Вы, коллега чукча считаете что ркка в МПР строилась бы по "равномерно-всеобщему" принципу?

Имхо, это в лучшем случае либо офигенно дорого для нархозяйства либо совсем полный армейский развал, а скорее и то и другое.

При этом и в РеИ это вобщем понимали, и пробовали как-то провести через "классовость" разделение

разделение наземных сил на "мобильные форсиз" и посконных "территориальных оборонцев"

.

Так что полная победа "равномерных всеобщих вс" ещё не очень-то достоверна.

_______________________________________________________________

Про заклёпки:

Таки обнаружил что замена совершенно угробищной подвески "Коминтерна"

(принятой на Т-24 и перерисованной ВВВ по директиве Царевны Навсегды в Т-36), замена в РеИ реализованная при смене "Коминтерна"-"Ворошиловцем" в 1940ом

в РеИ 33ем уже была!!!

На Т-35

.

____________________

Мехполк, не в дивизии "посконных оборонцев", но отдельный, их корпусу предаваемый,- вполне соглашусь.

Тогда вместо РеИ 11218ти Т-26

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-26

разумно расчитывать сделать до конца 193ых 3600от "Y"ков 1200-1600 из которых - панко-тапки.

_________

По Т-36 я писал, к тому же моменту 6-10 УдарТяжМех (танковых по вермахтовки) Дивизий с около 1000 машин в сумме класса 20+ тонн.

Сравните, коллега чукча с РеИ более чем 10 000 БТ-5/7 в сумме и 509ю Т-28.

Оцените масштабы сокращений vs РеИ

Изменено 19 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[чукча]

принятой на Т-24 и перерисованной ВВВ по директиве Царевны Навсегды в Т-36), замена в РеИ

Мы вроде как обсуждали что у Т-36 подвеска "Ворошиловца" и коллега ВВВ именно ее и нарисовал...

[чукча]

На когда (если ситуация 34ого есть план), на какое количество дивизий, при мире / в войну?

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32538-%d1%88%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8b-%d0%b8-%d0%be%d1%80%d0%b3%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d1%80%d0%ba%d0%ba%d0%b0-%d0%b2-1935-%d0%b3%d0%be%d0%b4%d1%83/

Там по итогам обсуждения надо кое-чего урезать (чуть меньше гаубиц, сильно меньше ККП итд.), но план на 1935 примерно такой. Думаю работы промышленности для вооружения первой линии по этим штатам хватит годика до 1937-38.

[MGouchkov]

чукча писал

Мы вроде как обсуждали что у Т-36 подвеска "Ворошиловца" и коллега ВВВ именно ее и нарисовал...

Присматривался, на рисунке "Коминтерн" выглядывает.

http://fai.org.ru/fo...ка-в-1935-году/

Там по итогам обсуждения надо кое-чего урезать (чуть меньше гаубиц, сильно меньше ККП итд.), но план на 1935 примерно такой.

Уже на 35ый?

Танки:

Т-26М: 3х168+24х42=1512 машин

Т-36: 4х168+17х36=1284 машина

У меня на 39ый вобщем те же цифры (гляньте, я подредактировал свой предыдущий пост, в конце цифры добавил), правда ещё плюс примерно столько же (около 2000 экз. из которых танки - 400-500) техники на самой лёгкой "Х" платформе. И вполне получается техники на 6-10 в мирное время УдарТяжМехДивизий.

Думаю работы промышленности для вооружения первой линии по этим штатам хватит годика до 1937-38.

ВременнОй масштаб и величины сходные, Т-36 у меня даже меньше чем у вас, но "вермахтовские"ТД из них есть, у вас забыта "Х платформа", при том что и ВВВ за её развитие.

Так что вопрос,- о "равномерностях"/"избранностях" в военном строительстве

[Temeluchas]

Кстати, Т-28 и Т-35 на РЯВ-2 по синхронности TL оказываются. И убедить свернуть их производство в пользу Т-36 можно только если РЯВ2 таки показала важность бронирования что коллега Чукча прописал в завершении военного TL.

Ну к РЯВ-2 Т-28 дай бог сотня будет (их 503 штуки за 7 лет собрали). Однако из-за просматривающейся в МПР тенденции к обкатке максимально возможного числа новой техники в боевых условиях - на РЯВ-2 они будут. Скорее всего, в виде отдельного полка (бригады, если их выпущено сильно больше). И, честно говоря, не вижу причин, почему разработки Т-28 в АИ не будет. Даже при наличии серийных Т-24 и Т-26.

В принципе, если коллега Чукча захочет, то может и отразить в ТЛ (кратко, разумеется) действия этого полка/бригады.

При этом, на середину период РЯВ-2 Т-28 - машина отличная. С хорошим вооружением (неплохо приспособленным для поддержки пехоты и отлично - для сакраментальной "чистки окопов"), достойной броней (30 мм в лбу и 20+10 по бортам) и хорошим запасом под модернизации, переделки и эксперименты.

И опыт применения Т-28, скорее всего, будет успешным (помимо жалоб на надежность и сырость новейшей машины). Машина показала хорошую живучесть и эффективной в РИ-Зимней, с чего бы ей облажаться в более выгодной местности против армии с более слабым ПТО.

И наиболее вероятным выводом из боевого опыта мне видится следующий:

В результате успешного применения Т-28, его бронирование признается достаточным. И именно из этого вырастает требование к новым танкам середины 30-х - броня в 30 мм. Возможен также и вывод, что неплотная компоновка и экраны на броне (тот самый 10-мм лист на бортах) - это гут

Но также возможен вывод, что поскольку Т-28 - танк качественного усиления, то желательно повысить его защищенность (благо шасси позволяет). И в этом мире экранирование Т-28 будет проводится в 2 этапа: после РЯВ-2 (скажем, 10-мм на лоб корпуса и башни кругом и замена 10-мм экрана на бортах на 15-мм), и в конце 30-х (до РИ Т-28Э)

В РеИ синхронно РЯВ2 в АИ в серию пошёл Т-37А

http://ru.wikipedia.....org/wiki/Т-37А

Интересно, какие к нему по боевому опыту были бы вопросы, в контексте развития "Х" платформы (самой маленькой, на ней же у ВВВ малый арттягачь).

В РеИ похоже опыт с Т-37А положительный (РеИ Т-38 это он же - модернизированный, платформу к будущим в РеИ Т-60-70 Су-76 сменили на Т-40 сильно позднее)

А эти, скорее всего, облажаются, как и в РИ.

Защита - хреновая, вооружение - хреновое, подвижность и проходимость - хреновые, плавучесть на ТВД РЯВ-2 - невостребована.

Собственно, не думаю, что в РЯВ-2 оценки Т-37А будут отличаться от РИ-оценок по Халхин-Голу. Но возиться с линейкой Т-37А-Т-38-Т-40 будут. Потому что плавающий танк будут считать нужным (о том, что плавающие танки могут нормально форсировать крупную водную преграду в войне с серьезным противником, только при наличии ультимативного аргумента за спиной (вроде 3 полков ИСУ-152 на прямой наводке - додумаются тоже не скоро).

Что касается количества танков, то...

У нас есть 4 направления, где реально нужны крупные танковые соединения:

Дальний восток (Монголия-Манчжурия)

Прибалтика

Польша

Румыния

При этом, даже при следовании теории "ограниченной глубокой операции" (т.е. с большой оглядкой на плечо снабжения и не сильно наглея), необходим одновременный прорыв с двух сторон.

Т.е. всего нам необходимо 8 полновесных танковых дивизий: 2 на Монгольско-Манчурском направлении, 2 на польском, 2 на румынском направлениях. На северо-западе - также 2, но одна ближе к прибалтийским "друзьям", вторая - глубже в тылу в качестве учебной (там ее держать удобно - завод для ремонта ухайдоканной техники под боком).

Грубо:

В ТД: 2 танковых полка (мотопехотный пока не считаем) + разведбат + САУ в мотопехотном полку (возможно, пока не считаем) + рота химтанков + охранение штаба

В ТП: 3 ТБ + машина комполка- командирская версия танка (-1 пулемет, +1 радиостанция). До КШМок пока не додумаются.

В ТБ: 3 роты + машины комбата и зама (возможно) (1-2 танка, хотя бы 1 - командирский)

В ТР: 3 взвода по 5 танков + машина комроты

Итого в полку: 148-151 средних танков (Т-36, например), в т.ч. 4-7 (в идеале - 16) командирских

В разведбате:

Рота плавающих танков (10 машин)

Рота БА (10 машин)

Мотоциклетная рота

Рота пешей разведки (возможно - 3-5 транспортеров на базе плавающих танков, но маловероятно)

В охранении штаба:

Взвод БА (3-5 машин)

В роте химтанков (а она нужна и по опыту РЯВ-2 - хорошо работает.). Танки, естественно, "химуниверсалы": хочешь - жжешь, хочешь - дымзавесы ставишь, хочешь - крыс ипритом гоняешь.Задачи - быстрая зачистка опорных пунктов в тылу врага (скажем, деревушки на важном перекрестке). Доля идеи химтанка с сохранение основного вооружения тоже пока рановато.

16 химтанков (возможно, на базе легких, возможно, на базе средних).

Итого получаем в 8 ТД, без учета САУ:

2352-2416 средних танков (в т.ч. 64-112 (в идеале - 256) командирских)

80 плавающих

128 химических (возможно легких, возможно средних)

104-108 БА.

+ потребности учебок

+ износ техники

Помимо этих "полновесных" ТД, желательно на каждом из второстепенных театров иметь по "территориальной бронетанковой бригаде" 4-5 батальонного состава, то есть:

1) На Карельском перешейке: 5 батальонов (батальон плавающих танков (31 машина), 2 батальона легких танков (по 49-50 машин), 2 батальона мотопехоты/кавалерии. Задача - мобильный резерв непосредственно на театре, на случай конфликта с финнами. + в случае большой заварухи с ними, будем иметь знакомых с местностью танкистов, что облегчит адаптацию к новому ТВД частей, переброшенных из других регионов.

2) На Кавказе и в Закавказье: 4 батальона: 2 с легкими танками/БА (можно устаревшие, можно даже смешанного состава, часть рот - на танках, часть на БА), 2 кавалерийских. Формируют 2 группы из броневого и конного батальонов в каждой. Задачи: гонять урюков (все 30-е развлекуха была) + мобильный резерв на случай конфликта с Турцией/Ираном.

3) В Средней Азии: аналогично Кавказу, с теми же задачами

4) На Алтае - батальон легких танков (можно устаревших) на случаях развлекухи с уйгурами. Кстати, а ведь она идет, получается, паралелльно с РЯВ-2.

5) Военная угроза Приморью с суши, я так понимаю, по итогам РЯВ-2, ликвидирована?

Итого для "территориалов" потребуются:

~250 легких танков (150 - устаревшие)

~30 плавающих

~100 БА (половина - устаревшие)

+ износ

+ некоторое число машин для их обучения "на местах"

Также, Т-28 на 30-е - практически идеальный танк качественного усиления.

Соответственно, желательно иметь 2 тяжелые бригады на Т-28 (по штату ориентируемся на 20-ю ттбр времен Зимней). Выпуск Т-28 при этом сохраняем на РИ-уровне (да, в общей сложности это вдвое больше, чем нужно для 2 ттбр, но "есть нюанс").перебрасываемые на особо важные участки.

Раз это части качественного усиления в прорывах, то дрючим их по полной и держим в окрестностях Ленинграда (близость рембазы).

Также, танковые резервы из танков НПП в корпусах/армиях - ну здесь "по одежке протягиваем ножки"

И, важно, в 8 СД (да, по числу полновесных ТД) - также формируем батальон танков НПП, им же, в случае необходимости и если будут созданы, придаем тяжелые танки прорыва.

Задача этих дивизий - вскрывать оборону противника для ввода в прорыв ТД.

[MGouchkov]

Temeluchas писал

Ну к РЯВ-2 Т-28 дай бог сотня будет (их 503 штуки за 7 лет собрали). Однако из-за просматривающейся в МПР тенденции к обкатке максимально возможного числа новой техники в боевых условиях - на РЯВ-2 они будут.

Так точно, коллега, у коллеги чукчи в TL прописано что на ДВ привезли Т-28 и не только,- и Т-35 и ТГ, так же как позднее в РеИ в Финскую всё бросились испытывать.

.. достойной броней (30 мм в лбу и 20+10 по бортам)..

20мм против японского "Типа 11" играет (делая из "Типа 11" "различитель судьбы" Т-24 от Т-26). Но скорее успеют добраться в Японию "Гочкис"/"Бофорс", и "своя советская" 19К прописано в TL что очень себя показывает как трофей со стороны японцев.

И именно из этого вырастает требование к новым танкам середины 30-х - броня в 30 мм.

Так коллега за именно 30мм минимума (на средний танк) я с ВВВ здесь и воюю!!!

ВВВ считает что в его душе в башне 20мм достаточно непрозрачно для уюта. Этакая пародия на РеИ американский танкопром, навевающая именно что из ещё FIDOшной "Истории танка Шерман"

http://armor.kiev.ua...txt/sherman.php

Многие инженеры возражали против такой революционной переделки конструкции, справедливо указывая на то, что в таком танке уже нельзя будет играть в бейсбол, а проекты оборудовать танк душевой окончательно канут в Лету

которую я до сего момента скрыто цитировал вспоминая каждый раз когда сталкивался с ВВВщиной.

В РеИ, при том что в Финской Т-28 проявил себя неплохо, (а ПТО финнов не сильно лучше чем в АИ РЯВ2 у японцев) Т-28 экранировали.

..экранирование Т-28 будет проводится в 2 этапа: после РЯВ-2 (скажем, 10-мм на лоб корпуса и башни кругом..

Достоверно "АИ Экран1"до 40ка мм лоб и башня, 30мм - борта.

Ровно такой брони я "хочу" (считаю что танкисты б по итогам РЯВ2 потребовали б) для Т-36!

Лоб 35мм борт 25 - для "Y" - замены Т-26.

Никаких "Т-50" с лоб 45мм борт - 38 я (ещё раз отмечу) никак не "прогрессорю"!

А эти, скорее всего, облажаются, как и в РИ.

...

. Но возиться с линейкой Т-37А-Т-38-Т-40 будут.

Плавучесть на восточной части того ТВД вполне востребована. Я исходил из того что в РеИ между Т-37А и полной переделкой - Т-40 был ещё Т-38.

Потому что плавающий танк будут считать нужным

Так для разведки - тактических прорывов (в окружённый рейд) - десантов плавающая машина нужна. Я прикидывал Т-60 с понтонном (с пробкой) по периметру.

И это не только танк,- ещё БТР "Универсал" (по мне - для штурмовых сапёров, по ВВВ для артиллеристов) САУ,- миномёты,- активный 80мм, в перспективе - РЕактивный (РеИ БМ-8-24), ПТ, если с бОльшим 20К РеИ СУ-45, например - с 53-K, то "миниАрчер" с его "тачаночной" компоновкой; и другие варианты - 3ёх дюймовый бобик.

Эти сверхлёгкие САУ я вообще - как раз кавалеристам - "рейдерам" думал.

Доля идеи химтанка с сохранение основного вооружения тоже пока рановато.

Учитывая что в АИ РЯВ2 была с массовым применением ХО - более чем. Кстати, в РеИ БМП в 1935ом на защите в Академии ГШ была именно передвижным газоубежищем.

Итого получаем в 8 ТД, без учета САУ:

2352-2416 средних танков (в т.ч. 64-112 (в идеале - 256) командирских)

..Только средних (а таким вы считаете преемника Т-26 или Т-36 - преемника Т-24) и без учёта САУ.

То есть легкие - ещё (?)

Не думаю что потянем; тем более многое что предполагалось делать танками берёт на себя артиллерия вообще, и в частности - те самые САУ

Также, Т-28 на 30-е - практически идеальный танк качественного усиления.

Вопрос - интересный.

Т-28 рубил ВВВ. Достоверно соглашусь что опыт РЯВ2 подтверждает идею много пулемётов.

С броней 40 лоб 30 борт и многими пулёмётами у нас Т-36 окажется не 20+ тонн (как я расчитывал), но 30+ как Т-28Э

Что будет делать, Т-111ым (Т-46-5)

http://ru.wikipedia....org/wiki/Т-46-5

пахнет?

Шасси "Ворошиловца" пошло под таким весом ногавно..гу.

..6ти катковое, 3 тележки от Т-35 (?)

_______________

По танкам 10-13т - интересный старый тред

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/22887-%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D1%82-%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%80%D1%81/

Изменено 20 Nov 2013 пользователем MGouchkov

[ВВВ]

Ну к РЯВ-2 Т-28 дай бог сотня будет

Тут вопрос кто их будет делать ? Дай бог опытная машина с 45 - и будет обкатываться.

И На ДВ покажет себя плохо. Он же длинный зараза и при маневрировании будет постоянно лапти сбрасывать.....

[Temeluchas]

20мм против японского "Типа 11" играет (делая из "Типа 11" "различитель судьбы" Т-24 от Т-26). Но скорее успеют добраться в Японию "Гочкис"/"Бофорс", и "своя советская" 19К прописано в TL что очень себя показывает как трофей со стороны японцев.

В РИ против "Бофорсов" Т-28 оказался очень даже ничего

Плавучесть на восточной части того ТВД вполне востребована. Я исходил из того что в РеИ между Т-37А и полной переделкой - Т-40 был ещё Т-38.

Во-первых, основные действия танковых частей приходятся на Монголию-Манчжурию, где от той плавучести толку нет.

Во-вторых, плавал Т-37А хреново.

Т-38 появился по двум причинам: 1) Надо заставить плавать Т-37А 2) Плавать что-то должно, а другого ничего нет.

Собственно, сам конструктор писал, что машина - кал.

Эти сверхлёгкие САУ я вообще - как раз кавалеристам - "рейдерам" думал.

С хреновой проходимостью - ой сомнительно.

..Только средних (а таким вы считаете преемника Т-26 или Т-36 - преемника Т-24) и без учёта САУ.

То есть легкие - ещё (?)

Не думаю что потянем;

Т-36, или что там у нас значится под "кавалерийским средним танком"

Общий необходимый выпуск вырисовывается в районе 2800 (с учетом износа и учений)

И указанный комплект (8 ТД, 3 бригады и 1 батальон "на местах", 8 батальонов НПП в дивизиях, 2 бригады усиления) на мой взгляд - минимум миниморум.

Вот танковые резервы корпусов/армий можно сокращать.

Суммарный объем получается, в районе 3200 средних (с учетом Т-28) и примерно столько же легких.

По сравнению с реалом - кратно меньше.

что предполагалось делать танками берёт на себя артиллерия вообще, и в частности - те самые САУ

Вот те самые 8 ТД и 2 ттбр - они и нужны для того, что артиллерия и сау сделать не могут. Собственно, они должны действовать так, как должен действовать танк - в тылу противника, против незащищенной живой силы и не успевших укрепиться резервов.

Да и сочетание танки+кавалерия (то есть ездящая пехота) отлично проявило себя в РЯВ-2

"Территориальные бригады" в неспокойных районах требуют сугубо устаревшей техники (кроме финского направления) и будут являться решающим аргументом в гонянии урюков. Тем более, что бороться с БТТ нечем ни басмачам, ни всяким Иранам с уйгурами.

Вот парк танков НПП можно и нужно сокращать, с передачей функций САУ. Хотя они тоже неплохо показали себя в РЯВ-2, но эта же война и показала, что большую часть их функций могут взять на себя САУ.

В идеале, к концу 30-х - началу 40-х стремиться к следующей картине:

8 ТД + 2 ттбр + 8 СД с машинами НПП (возможно - тяжелыми/средними, возможно - легкими). Усиленные "СД прорыва" взламывают передовой рубеж обороны - в прорыв вводятся ТД, на особо важных направлениях усиленные ттбр.

"Территориальные" бронетанковые бригады с устаревшей техникой

Танки НПП в корпусах заменяются САУ, используемыми в качестве штурмовых орудий и противотанкового мобильного резерва.

Т.е. по сравнению с РИ выпуск танков у нас меньше раза в 3-4. Однако и радикальное тотальноое сокращение не считаю приемлемым из-за большого числа разнесенных направлений, требующих танковых войск.

Тут вопрос кто их будет делать ? Дай бог опытная машина с 45 - и будет обкатываться.

Тут вопрос - а с чего бы его не будут делать?

Машина качественного усиления, вполне в тренде тех лет (много пулеметов во все стороны) да еще и с крепким шасси (учитывая большую, чем в РИ, тенденцию к изготовлению САУ и спецтехники - более чем актуально)

И На ДВ покажет себя плохо. Он же длинный зараза и при маневрировании будет постоянно лапти сбрасывать.....

В Финскую, против более мощной ПТО - показал себя хорошо, несмотря на длинность.

Я полагаю, что до РЯВ-2 его вообще могут рассматривать как замену Т-24.

Однако выявив, вместе с высокой боевой эффективностью, излишнюю сложность и ненадежность - оставят для хорошо обученных частей усиления в сравнительно небольших количествах, а en masse будут выпускать кавтанк попроще.