АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Curioz]

Ну и насчет "вполне адаптировали" у ГАБТУ было другое мнение

Пашолок писал, что из-за спешки (задание было выдано после прибытия первых же партий танков) ошиблись при проектировании и взяли за базу более громоздкую установку КВ-1, и в башне стало тесно и неудобно. Надо, мол, от Т-34 было брать. А сэкономили в итоге всего лишь на разработке броневой маски. Получив малобоеспособный танк. 

[Crusader]

Выстрел от 20-К отличается мало

 Типа, гильза на 11 см длинее и снаряд - не считаются, да?) А ведь там ещё место для отката и командира прямо позади пушки нашлось.

А это не у Пантеры? У Четверки вроде 1650 мм.

 1650 мм у обоих. Поэтому и пошли идеи поставить на Pz IV - башню от Pz V и потом Schmalturm. Бо погон одинаковый.

Ну и насчет "вполне адаптировали" у ГАБТУ было другое мнение. Мол, воткнуть-то воткнули, но использовать ее не то чтобы реально.

 Как уже ответили, Пашолок говорит, что дело было в кривых руках и неподходящем орудии.

Изменено 20 Nov 2023 пользователем Crusader

[Curioz]

Плюс у Матильды башня побольше, чем у тридцатьчетверки, несмотря на меньший погон. Ненамного, но просторнее. Потому что выше и стенки не такие наклонные.

[Crusader]

 Не АИ, но интересно:

[Canis Dirus]

Т-34 большой и особой мощности:

Завод №221 предлагал "большой дуплекс", схожий с довоенной СУ-14. Разница заключалась в шасси и орудиях. Вместо БР-2 система БР-33П должна была получить касающуюся часть 152-мм орудия БР-19, а БР-33Г вооружалась вполне традиционной 203-мм гаубицей Б-4.

[Canis Dirus]

Ещё немного о Т-50 от тов. Пашолока. TL&DR — дело было не в бобине:

Уже потом, после эвакуации завода №174 на восток, вопрос обеспечения моторами встал очень остро. Он действительно "добил" танк, поскольку приходилось выбирать между В-4 и В-2. Выбор был очевиден. Но если бы завод №174 не забил болт на моторное производство под девизом "в Харькове пусть делают, а мы расслабились", может быть, ситуация могла развиваться иначе.

[Crusader]

 По поводу КСП-76/ГАЗ-68:

 Что-то послевоенное и шведское со 105 мм пушкой. Предположительно - UDES-31.

[Canis Dirus]

Краткая история ЛТТБ:

Между тем, еще в апреле 1943 года из нафталина вытащили результаты испытаний Т-50. Это было явным сигналом того, что к данной теме возвращается интерес. Тем более что КБ завода №174 никуда не делось. Тут некоторые придворные авторы уже дописались до того, что в Омске во время войны ничего нового не разрабатывали. Но если не заниматься фантазированием, а работать в архивах, то выяснится, что легкий танк как раз свалился на омское КБ, где на руководящей должности находился один из авторов Т-50 - И.С. Бушнев. Как раз на него и свалились работы по данной теме.

Активизация работ по безымянному проекту легкого танка датирована второй половиной июля 1943 года. В это время появился доклад начальника БТУ ГБТУ КА инженер-полковника С.А. Афонина. В данном документе, датированном 20 июля 1943 года, делались первые выводы по результатам оборонительной фазы Курской дуги. Т-70Б понесли в тех боях тяжелейшие потери. На этом основании принималось решение о создании нового танка. Требования на него были подготовлены 22 июля 1943 года. По данным требованиям вырисовывался тот же Т-50, но с пушкой ЗИС-4, либо Ф-34. В виду того, что выпуск мотора В-4 был прекращен, предлагалось ставить спарку дизельных двигателей GM 4-71, такие же устанавливались на тягачах Я-12. Суммарно ожидалась мощность 220 лошадиных сил, для 15-тонного танка достаточно.

P.S. В конечном итоге, сова хотелок военных не выдержала и лопнула.

[Урус-хай]

6 сентября 1957 года на вооружение принят Т-10М, последний советский тяжелый танк.

Танк Т-10М, разработанный в конструкторском бюро (ОКБТ) ЛКЗ в 1955 г. под руководством главного конструкто­ра завода Ж.Я. Котина, являлся последним серийным тяжелым танком, изготавливавшимся в СССР.
Всего было выпу­щено 1079 танков Т-10М. Указом Президента РФ от 23 сентяб­ря 1997 г. танк был снят с вооружения MO РФ.

 

Попаданец в 1930-ые мог бы реализовать такой танк?

[Partizan]

Попаданец в 1930-ые мог бы реализовать такой танк?

нет, нет ни брони, ни пушки, ни двигателя, ни сплавов.. ни прицелов ни радиостанций...в общем в еденичном экземпляре может быть и постороили.. но серию точно не вытянуть..

да и главные проблемы бронетанковых войск ркка далеко не в матчасти..

[Canis Dirus]

Попаданец в 1930-ые мог бы реализовать такой танк?

Так это и без попаданцев пытались.

[Mamay]

Типа, гильза на 11 см длинее и снаряд - не считаются, да?) А ведь там ещё место для отката и командира прямо позади пушки нашлось.

В любом случае с 3" пушкой (не гаубицей), 3 человека в этот погон не влезут.

Как уже ответили, Пашолок говорит, что дело было в кривых руках и неподходящем орудии.

Вы как-то косо читаете Пашолока

Выбор именно ЗИС-5 как наиболее подходящего оружия, объяснялся особенностью установки. Дело в том, что штатная орудийная установка "Матильды" крепилась к башне на болтах, аналогично КВ-1. Больше того, установка КВ-1, с небольшими доработками, вполне себе вставала в амбразуру башни английского танка. Требовалось лишь несколько подрезать снизу левую щеку неподвижной бронировки и просверлить отверстия под новый подъемный механизм. Также между башней и орудийной установкой ставилась специальная прокладка, благодаря которой установка была немного выдвинута вперед. Тем самым отчасти КБ завода №92 попытались немного компенсировать чрезмерные габариты системы внутри башни.

Т.е. ЗиС-5 устанавливалась в КВ-1 в маске, которая была отдельным конструктивом. Собственно ее просто отделили от башни КВ-1 и прилепили к Матильде через переходники. Маска Ф-34 как отдельный элемент появилась только на башнях "гайках" Т-34-76, а это середина 1942 - 1943 годы. Работы же по перестволению Матильды начались в конце 1941 года. Разумеется разрабатывать отдельную несерийную маску ни кто бы в конце 1941 года не стал.

[Crusader]

В любом случае с 3" пушкой (не гаубицей), 3 человека в этот погон не влезут.

 Разница, между погонами "Матильды" и Т-34 с "гайкой" - всего 5 см.

Т.е. ЗиС-5 устанавливалась в КВ-1 в маске, которая была отдельным конструктивом. Собственно ее просто отделили от башни КВ-1 и прилепили к Матильде через переходники. Маска Ф-34 как отдельный элемент появилась только на башнях "гайках" Т-34-76, а это середина 1942 - 1943 годы.

 Башня-гайка была спроектирована в 1941-м. Опять же, ничего не мешало Ф-34 воткнуть в ту же маск-установку.

[sigulin.maxim]

Т-34 с "гайкой" - всего 5 см.

так и в гайку три человека не лезли

ничего не мешало Ф-34 воткнуть в ту же маск-установку

вот сама Ф-34 и мешала

[Crusader]

так и в гайку три человека не лезли

  Смотря в какую. В гайку Т-34С на стандартном погоне трое лезло вполне. Другое дело, что там затвор в опасной близости от командировых причендал откатывался при выстреле и комбашенка была неудачная. 

вот сама Ф-34 и мешала

 Мешала ЗиС-5, потому что изначально там баллистика не ЗиС-3, а УСВ и ствол 51 калибр. Это потом бережливые родители Мойше подвернули до 41 калибра. Так что пушка и противооткатные там чисто в принципе габаритней.

[sigulin.maxim]

затвор в опасной близости от командировых причендал откатывался при выстреле и комбашенка была неудачная

Ну так а я о чем? Не лез человек, хоть ты тресни.

пушка и противооткатные там чисто в принципе габаритне

Даже если так (а оно не совсем так). Какая разница, если маска сделана под Зис5 а не ф34?

[Crusader]

Даже если так (а оно не совсем так). Какая разница, если маска сделана под Зис5 а не ф34?

 Маску можно и с нуля сделать. Не бином Ньютона.

Ну так а я о чем? Не лез человек, хоть ты тресни.

 Ну так была "Гайка" с комбашенкой слева, а не по типу немецких танков. Или там - тоже 4 человека?

[sigulin.maxim]

можно и с нуля сделать

Можно даже башню с нуля сделать. А общем вы сами и ответили.

тоже 4 человека

Тоже

[Crusader]

Можно даже башню с нуля сделать. А общем вы сами и ответили.

 Не, башню нельзя. Это уже сложно и долго.

Тоже

 Ну, в башню "Черчилля" на почти таком же погоне - 3 человека лезло нормально. Вопрос компоновки.

[sigulin.maxim]

башню нельзя. Это уже сложно и долго

А маску (точнее всю наружную часть артустановки) значит быстро и дёшево?

башню "Черчилля" на почти таком же погоне

Если поставить в гайку 45мм пушку, то тоже три человека влезут.

[Crusader]

А маску (точнее всю наружную часть артустановки) значит быстро и дёшево?

 По сравнению с башней - да.

Если поставить в гайку 45мм пушку, то тоже три человека влезут.

 95 мм гаубица и 75 мм пушка - тоже входили.

[sigulin.maxim]

По сравнению с башней - да.

зато по сравнению с отказом от перевооружения - нет (и очень существено)

95 мм гаубица и 75 мм пушка - тоже входили.

гаубица была не намного больше 40мм пушки (это в девичестве горное орудие со смешной баллистикой и гильзой в 204мм). А для 6фунтовки пришлось с нуля разработать новую башню (даже две - сварную и литую). 

[Crusader]

гаубица была не намного больше 40мм пушки (это в девичестве горное орудие со смешной баллистикой и гильзой в 204мм). А для 6фунтовки пришлось с нуля разработать новую башню (даже две - сварную и литую). 

 Вот и выяснили, что погон-то не при чём. Башня рулит..)

зато по сравнению с отказом от перевооружения - нет (и очень существено)

 Это так. Просто 26-тонный танк с, по факту, 37,2 мм ОФС - это ни Богу свечка, ни чёрту кочерга. Поэтому желание втиснуть туда пушку с баллистикой дивизионки - понятно. 

 Да и, знаете? Ну будет там 2 человека в башне - не очень хорошо, но терпимо.

[sigulin.maxim]

Вот и выяснили, что погон-то не при чём. Башня рулит.

никто и не утверждал иного, только вот 

башню нельзя. Это уже сложно и долго.

желание втиснуть туда пушку с баллистикой дивизионки - понятно.   Да и, знаете? Ну будет там 2 человека в башне - не очень хорошо, но терпимо.

для СССР зимы 41го-42го, это фантастика. А к 43му - уже и не актуально....

[Curioz]

А к 43му - уже и не актуально

КВ-1с же выпускали. А тут считай то же самое, но на халяву. Вообще я думаю, что кроме Т-34 и голозадого Фердинанда, РККА не хватало именно пехотного танка - небыстрого, но недорогого и с толстой шкурой. Но для рашен Матильды отсутствовал двигатель...