АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[dragon.nur]

этот танк уже на автозаводе ...- не сделать? 

Верно.

этот танк уже на... паровозном заводе - не сделать? 

Неверно. Правильно организованная постовая схема рулит не намного хуже конвейера, а крановое и прочее оборудование на ПЗ гораздо мощней того, что есть у автомобильщиков.

чтобы патрульные танки не трансформировались в танки-амфибии

противоречит тогдашней теории и частично практике -- хотя, конечно, плавунцы у нас в массе своей до войны были ужасным говном и только поэтому, в основном, не тонули.

[Crusader]

Неверно. Правильно организованная постовая схема рулит не намного хуже конвейера, а крановое и прочее оборудование на ПЗ гораздо мощней того, что есть у автомобильщиков.

 Ладно, тут зря быканул..)

противоречит тогдашней теории и частично практике -- хотя, конечно, плавунцы у нас в массе своей до войны были ужасным говном и только поэтому, в основном, не тонули.

 Тогда, в отсутствии войны - мобилизационных танков не будет.

[БПМ2]

вообще-то говорил о БО Лт-38 ну пусть так будет)Ну дык ЛТ-38 одинаковую длину с Т-26 имеет, при этом в ширину проигрывает все те же 30 см

Это ЛТ-35))

Башня размещалась над средней частью корпуса танка, образуя вместе с ним боевое отделение. По конструкции она была аналогична корпусу. Диаметр башенного погона в свету составлял 1267 мм.

картинко

вопросы?))

держите БО -Т-26(!!)

Сравнивать с огнеметным танком?! Серьезно?

Что не так?))порции и размеры ПЛОХО видно али БО(мне влом точно называть ) МЕНЬШЕ -чем у стандартного?)))))

Снова и опять "За счёт архаичности двигателя и трансмисии БО отделение танка Т-26 меньше чем у танка ЛТ-38"

Вы про размеры и вес забыли)) 

Размеры там приблизительно одинаковые. Вес у ЗиС-5 скорее больше (420 кг), но принципиальных ухудшений в ТТХ он не привнесет.

Зуб дадите?))

Чтоб Ждвараза не вставать))

Т-26

6,6 л
Нормальное число об/мин		2000
Мощьность при h=2100 об/мин		90 л.с.
Степень сжатия		4,8

 

http://alternathistory.ru/ispytano-v-sssr-legkij-pehotnyj-tank-vickers-mk-e-mod-f/

 

можно Аналогичную картинку про мотор Зис-5ть?

но принципиальных ухудшений в ТТХ он не привнесет.

забронированный обьем вырастет норм?))танк железный чегоемубудет

[БПМ2]

Вы мне не альтернативную историю рассказываете -а?))

 Ну, т .е. как я и сказал - до 30+ 7ТР разгонялся, выходит?

действительно!.

Улушенный Т-26 разгоните?

 Вайнот? Его польский кузен - 7ТР, вполне до 30+ разгонялся при 110-сильном дизельке.

"Это оказалось чуть меньше, чем у Т-26, который развивал в тех же условиях 38 км/ч."(С)

"НО В ЦЕЛОМ он прав!(с. о Суворове резуне)

Более того, оказывается, до 30+ разгонялся и более тяжёлый Т-26 с менее мощным и тяговитым двигателем и вы тут целую страницу зазря распинаетесь?)

Мда...вроде и ссылку дал---вы стебетесь али троллите? https://warspot.ru/10591-modernizatsiya-po-polski

Разница по массе ***между польским *** и советским танками ***оказалась очень **большой (*** и ** тонн соответственно).

про менее мощный и тяговитый  двигатель там же...картинко с двигателем Т-26 ннада?))

вы тут целую страницу зазря распинаетесь?)

ну всегда полезно знать с КЕМ имеешь делочисто чтоб на бабки не наколол так что-считайте привычка!

 Ну, смотрите. Вот нам надо конкретно в данной части темы заиметь пехотный танк с лёгкой противоснарядной бронезащитой

1.НАМ-это кому?Шталину,РККА али Гитлару с горбачёвым?))

2.Ога т-46 прям идальный танк пехотный-дальше некуда!

10-тонный танк должен был развивать скорость до 70 км/ч на колесном ходу, и до 50 км/ч на гусеничном ходу. Вооружение и экипаж повторяли Т-26.

 

 

как минимум, при сохранении подвижности исходного Т-26.Мы, безусловно, можем вспомнить КТ-26, СТЗ-25 и СТЗ-35, можем приплести сюда Т-116 или даже Т-46. Но фокус в том, что Т-116 целиком бумажный, Т-46 СССР не потянет, да и к нему двигателя нет, а СТЗ-25 и 35 - косячные. Про КТ-26 я и вспоминать не буду с вашего позволения.

 МЫ??Это кто?))

Т-46 СССР не потянет

А конструкттора считают что потянет

Ведущим инженером машины являлся М.В. Симский, вторым по значимости разработчиком танка стал М.П. Зигель, общее руководство осуществляли С.А. Гинзбург и О.М. Иванов.

-что дальше?

Более того

Несмотря на вылезавшие проблемы, танк выглядел перспективным. Максимальная скорость на колесном ходу составила 82 км/ч, а на гусеничном - 56 км/ч.

Что скажете/сделаете?

29 февраля 1936 года Т-46 приняли на вооружение Красной Армии. Примерно в это же время появился индекс Т-46-1. Началась подготовка к серийному производству, но при этом работы по эталонной машине затягивались. Помимо нее, завод №174 должен был сдать 4 танка установочной партии.

 

Огнемет али ручного шталина достанете?))

И Т-26-5 тут смотрится очень неплохо

А теперь на арене цирка РЕАЛЬНЫЙ Т-26-5

Летом 1939 года в КБ завода № 185 под руководством С. Гинзбурга был разработан проект танка Т-26М с усиленным вариантом подвески. Она была выполнена по несколько переработанной схеме подвески чехословацкого танка Skoda IIа (эта машина в 1938 году проходила испытания в СССР...)

...Еще в ходе работ над Т-26М завод № 185 приступил к проектированию машины Т-26-5. В отличие от своего предшественника, новый танк должен был иметь форсированный до 130 л. с. двигатель и увеличенную до 20-мм броню бортов корпуса. Кроме того, на Т-26-5 предполагалось установить подвеску, испытанную на Т-26М и несколько модернизированную. Кроме того, на Т-26-5 планировалось опробовать подвеску конструкции инженера Переверзева с цилиндрическими пружинами (это подвеска была испытана на обычном Т-26-1. — прим массы танка, которая у Т-26-1 составила 10,3 т.).

 В конце лета танк Т-26-5 прошел испытания, показавшие хороший результат. Предполагалось, что с 1940 года новая модификация танка будет запущена в серию. Однако начавшаяся 30 ноября 1939 года советско-финляндская война внесла свои коррективы. С самого начала боевых действий заводы № 174 и № 185 переключились на выполнение заданий для нужд Действующей Армии — выпуск машин XT-133 (подробнее о химических танках — на стр. 82–89), проектирование и изготовление противоминных тралов, шпор для траков гусениц, экранировку танков и т. п. Поэтому времени на организацию производства Т-26-5 не осталось. Кроме того, так и не удалось довести до нормального работоспособного состояния двигатель мощностью 130 л. с.

 

повторяем сигналы точного времени

так и не удалось довести до нормального работоспособного состояния двигатель мощностью 130 л. с.

Ранние ТТТ на Т-26-5 с форсированным двигателем, 20 мм цементированной бронёй и подвеской LT vz. 35 - это не ранее 1937-го и не позднее 1938-го.

Неа))Более того сорвали планы по поставке танков Т-26 в армию --уступая ДОВОЕННОЙ чехословакией по их про-ву)) Напомнить Чо в 1938г произошло то?))Ну окромя Испании-а?))

верь не мне ,а совести моей  Т-26. Тяжёлая судьба лёгкого танка- Максим Викторович Коломиец

Т. е. запустив в серию Т-26-5 в его исходном варианте

Исходный код Т-26-5 -это ажно лето 1939г))Хал хин гол завезли))Ну там А-20 "доливают" с 15 мм до 45 мм-полгода всего на долив нуно))Ах да исходный код тфу,(сорри)А-20 энто проект 1937г )) доработанный после Испании в А-20ть-норм сроки?))

 Да, не будет 3 человека в башне. Но их и у СП не было

Счастья вам и благополучия Мы ж не немцы чо-так--- и скажете.... проводить по губам военным Т-3м ДО или ПОСЛЕ будете?))

а тот же более поздний "Валентайн" - на 2-х человека в башне не то чтобы жаловался.

" Работы по «Валентайну» стартовали в самом начале 1938 года."(С) поздний ребенок-- да)))

Я даже рискну показаться не очень умным, но ПМСМ - внедрение того же призматического Мк IV с трофейного 7ТР в 1940-м,

ДатЫ-- видно?

предложите свой вариант. За хорошую идею я всегда только за.

До упора производить Т-26ть -да коломийца и по Т-26 и по Т-50 читал...

Лютая альтернатива!))Особливо с учотом того что Лт-35 в том же году с пр-ва сняли))

 От этого его подвеска перестала существовать?

Что вам подвеска? а на сапоге номер машины не печаютБлокированная,жы...

[БПМ2]

Нифига се))Т-26-5 ПРИБЛИЗИЛСЯ к СП-это круто!В целом дааа!! Так какая толщина брони у приблизившегося и Сп были напомните?))А расположение экипажа там?))

 А к какому СП? Если к тому, который с 45 мм бронёй - то приблизился.

ШТА?)) https://dzen.ru/a/X_hn7a8ULwsX3y1U

снова и опять логика "Но в главном то он ПРАВ!"--ни пяди убеждений чо!

[Crusader]

Разница по массе

 Целых 600 кг, да. 9.9 и 10.5 тонн.

действительно!.

 Ну да. Откровенно-говоря, про то, что Т-26 выдавал почти 40 км/ч я не знал. До этого мелькали цифры в 28-30 км/ч - на них и ориентировался.

про менее мощный и тяговитый  двигатель там же...картинко с двигателем Т-26 ннада?))

 Там же и сказано, что по грунту на низших передачах 7ТР грёб быстрее. Тут как ни крути, но у дизеля максимальная тяга на более низких оборотах, чем у карбюраторника (в целом).

1.НАМ-это кому?Шталину,РККА али Гитлару с горбачёвым?))

 Нам - это нам..)

А конструкттора считают что потянет

 Конструктора, конечно, молодцы, но танк-то не потянули. Более того, дизель там был откровенное дерьмо.

Исходный код Т-26-5 -это ажно лето 1939г))Хал хин гол завезли))Ну там А-20 "доливают" с 15 мм до 45 мм-полгода всего на долив нуно))Ах да исходный код тфу,(сорри)А-20 энто проект 1937г )) доработанный после Испании в А-20ть-норм сроки?))

  Не успеем, типа?

так и не удалось довести до нормального работоспособного состояния двигатель мощностью 130 л. с.

 Вот, значит, путь форсированного родного движка - не благодатный. А менять его не на что.

проводить по губам военным Т-3м ДО или ПОСЛЕ будете?))

 Против приступа обезъянства у военных - любые доводы бессмысленны, увы. Единственный шанс - сделать так, чтобы на момент приступа - что-то хотя бы минимально отвечающее ТТТ на СП - уже было.

ДатЫ-- видно?

 Оки-доки, в 1941-м. Всё ещё не 1943-й.

Что вам подвеска?

 Простая, грузоподъёмная, позволяет буксировать разутый танк без шибари с тросами и тележками (у Т-26 нужно было тележки тросами фиксировать).

снова и опять логика "Но в главном то он ПРАВ!"

 Опять же, с натягом, но в ТТТ укладывался. Так что вполне.

 Так какое ваше предложение-то?)

 Т-46 вместо БТ и Т-26 - хорошо, но дизель его - откровенное дерьмо. Т-50 - тоже хорошо, но и он без дизеля. Причём, что без В-4, что без Д-744. Т-26-5 вам не гож, пусть. Что имеем в остатке?

 

 

[Mamay]

Нет, речь про Т-33 "Селезень", который на той же подвеске, что и Мк VI был.

Что там общего? Первый - сблокированная на ¹/4 эллиптических рессорах, у второго - модернизированный Хортсман (сблокированная пружинная). 

От неё отказались и уже на Т-37 мы видим привычные советские "ножницы".

Которые выглядят как английские до их модернизации.

Ну вы же понимаете, что этот танк уже на автозаводе или паровозном заводе - не сделать? 

1) В Омском паровозоремонтном депо освоили выпуск Т-34 (хотя планировали Т-50).

2) Танк боевым весом ~ 7 тонн вполне по плечу автозаводу, в реале даже 10 тонные танки выпускали.

Просто британская броня оказалась хрупкой гавной. Т-26 особо ничего не потерял в защите.

Да, а мне казалось, что в СССР броню толще 15 мм в тот период делали с трудом. 

Оно так, но Т-45 и тут перспективней смотрится. Даже с одноместной башней. 

В каком месте? 7 тонный танк с удельной мощность 12 л,с./тонну (лучше, чем у Т-60) вооружением Т-26 и экипажем в 3 человека против пулеметной тачанки?

В целом, есть мысль, что стоит сделать проще и подкрутить так, чтобы патрульные танки не трансформировались в танки-амфибии. Тогда сразу будет проще сделать что-то типа Т-60, хоть бы и на базе малого Т-34 или АИ Т-37.

Ни чего хорошего не будет, потому как эти танки задают не правильную компоновку.

И к 1941, глядишь - будет у нас что-то, вроде РИ Т-80, который и Т-60 и Т-26 заменит. Но то - чисто в голой теории.

Не будет, ибо нет подходящего мотора. Т-80 взлетит, если конструкторы уйдут в параллельную спарку.

Изменено 23 Sep 2024 пользователем Mamay

[Mamay]

Это ЛТ-35)) Башня размещалась над средней частью корпуса танка, образуя вместе с ним боевое отделение. По конструкции она была аналогична корпусу. Диаметр башенного погона в свету составлял 1267 мм.

Если склероз не изменяет диаметр погона Т-26 - 1,3 метра.

картинко

вопросы?))

Вопрос - это в этом танке командир ездил боком по ходу движения? Ну чисто прямо сидеть, он не входил. 

Что не так?))порции и размеры ПЛОХО видно али БО(мне влом точно называть ) МЕНЬШЕ -чем у стандартного?)))))

Я не понимаю зачем сравнивать БО линейного танков ЛТ-35/38 с БО ХТ-26 (огнеметный танк изготовленный путем переделки пулеметного 2х башенного Т-26) когда в сети масса изображений БО пушечных 1обашенных Т-26.

Снова и опять "За счёт архаичности двигателя и трансмисии БО отделение танка Т-26 меньше чем у танка ЛТ-38"

Пока это голословное утверждение не подкрепленное ни чем. Я вот вижу, что БО чехов несколько длиннее, зато у Т-26 оно ощутимо шире (башня сдвинута влево и на подбашенном листе остается прилично места). Несмотря на более узкие гусеницы танк Т-26 на 15 см шире БТ-7, что является наследием 2х башенной компоновки, т.е. особенности БО Т-26 ни какого отношения ни к двигателю, ни к трансмиссии не имеет.

Зуб дадите?)) можно Аналогичную картинку про мотор Зис-5ть?

Отмечу, что Hercules WXC, из которого получили ЗиС-5 путем дефорсирования, потребляя 66 бензин, давал 94 л.с. при 2800 об/мин. Т-26 работал на бензине 1-го сорта, что соответствовала бензину марки Б-70.

Чтоб Ждвараза не вставать))

Вес мотора Т-26 так и не проявился.

забронированный объем вырастет норм?))

Почему он должен вырасти? 

Изменено 23 Sep 2024 пользователем Mamay

[dragon.nur]

8 тонный танк с удельной мощность 12 л,с./тонну (лучше, чем у Т-60) вооружением Т-26 и экипажем в 3 человека

...и противопульной бронёй, отчего танком перестаёт быть после любого чиха. 

 

пулеметной тачанки

Т-45 сам вооружён 45 мм.

[Mamay]

и противопульной бронёй, отчего танком перестаёт быть после любого чиха. 

Вы считаете, что 2 тонны веса добавились только за счёт другой башни и вооружения?

Т-45 сам вооружён 45 мм.

Я таких не встречал. Да, и как у него с броней?

Изменено 24 Sep 2024 пользователем Mamay

[Crusader]

Я таких не встречал. Да, и как у него с броней?

 Это Т-60 с 45 мм пушкой и двигателем ЗиС-16. Броня - аналогична экранированной версии, т. е. 20 мм, ККП и ПТР со лба держит с любой дистанции. 37,2 мм и короткие 75 мм - метров с 500.

[Crusader]

[dragon.nur]

Вес мотора Т-26

Около 530 кг НЯП (но это не точно) 

Почему он должен вырасти? 

Потому что ЗиС положить на бок, как это было с мотором Т-26, нельзя, надо ещё впихнуть радиатор, другие воздуховоды и не забыть сменить весь набор шестерён в КПП. 

Hercules WXC, из которого получили ЗиС-5 путем дефорсирования, потребляя 66 бензин, давал 94 л.с. при 2800 об/мин.

[Crusader]

Что там общего? Первый - сблокированная на 1/4 эллиптических рессорах, у второго - модернизированный Хортсман (сблокированная пружинная). 

 В принципе, да, согласен, был не прав. Там же ещё немцы на трофейные Мк VI 105 мм гаубицы смогли взгромоздить.

1) В Омском паровозоремонтном депо освоили выпуск Т-34 (хотя планировали Т-50). 2) Танк боевым весом ~ 7 тонн вполне по плечу автозаводу, в реале даже 10 тонные танки выпускали.

 Допустим.

Да, а мне казалось, что в СССР броню толще 15 мм в тот период делали с трудом. 

 А 30 мм броня Т-28 и Т-35?

Ни чего хорошего не будет, потому как эти танки задают не правильную компоновку.

 А какая правильная? С задним расположением БО и переднего МТО? 

Не будет, ибо нет подходящего мотора. Т-80 взлетит, если конструкторы уйдут в параллельную спарку.

 Он и с продольной был неплох. Другое дело, что хорошо бы не два ГАЗ-11, а два ЗиС'а в версии с 95 л. с. от перспективного ЗиС-15. 190 на бумаге, где-то 150 на валу с учётом потерь, плюс, лучший крутящий момент на низких оборотах - должно хорошо получиться.

[dragon.nur]

Hercules WXC, из которого получили ЗиС-5 путем дефорсирования

Вы ничего не путаете? Это больше на WXC2 похоже, а ЗиС-5 получен из WXB увеличением диаметра цилиндра до размерений WXC. И, да, тема коренных и шатунных вкладышей не раскрыта.

с продольной был неплох. Другое дело, что хорошо бы не два ГАЗ-11, а два ЗиС'а в версии с 95 л. с. от перспективного ЗиС-15. 190 на бумаге

Во-первых, обороты 2600..2800 вместо 3600; во-вторых, в реале коробка ЗиСа как раз еле справлялась с двумя ГАЗами, а с двумя ЗиСами повдоль момент свернёт ей роги, ноги, валы и зубья, 

150 на валу с учётом потерь

больше

лучший крутящий момент на низких оборотах

точно свернёт, нужна новая КПП. 

Изменено 24 Sep 2024 пользователем dragon.nur

[Crusader]

Во-первых, обороты 2600..2800 вместо 3600; во-вторых, в реале коробка ЗиСа как раз еле справлялась с двумя ГАЗами, а с двумя ЗиСами повдоль момент свернёт ей роги, ноги, валы и зубья, 

 Ля, хреново. А коробку от Т-26 приделывать/переделывать - так профит от автоагрегатов пойдёт по звезде. О, а коробка от ЗиС-101 не сдюжит ли?

больше

 Пашолок, ЕМНИП, писал, что съедалось до 20% мощности. Где-то 150 кобыл и получается. Ну, если больше останется - это ж замечательно!

 

 

[Crusader]

 Идеальна была бы коробка от Я-6, но она зарубежная и фиг нам, а не такую коробку.

[dragon.nur]

коробку от Т-26 приделывать/переделывать

Коробка от Т-26 это от 2100 об/мин при не помню скольки кгм момента, в неё понадобится дополнительное охлаждение, а то и маслонасос

коробка от ЗиС-101

выдерживала до 140 лс, но при 3300. Не факт, что сдюжит.

Пашолок, ЕМНИП, писал, что съедалось до 20% мощности

Это писал ещё Свирин, и Пашолок, однако, повторил, причины не в "съедании". 

коробка от Я-6, но она зарубежная

Эммм, к стыду своему навскидку не помню, какая.

[Crusader]

Эммм, к стыду своему навскидку не помню, какая.

Я тут сбрехнул немного, с Я-5 коробка. Вики же брешет, что вот эта:

Коробка перемены передач:

модель: Brown-Lipe-554
тип: механическая, 3-вальная, 3-ходовая
шестерни: прямозубые, скользящие
число ступеней: 4 переднего хода, 1 — заднего хода
передаточное число 1 передачи — 5,35
передаточное число 2 передачи — 2,84
передаточное число 3 передачи — 1,76
передаточное число 4 передачи — 1,00
передаточное число задней передачи — 6,25
переключение передач: качающимся напольным рычагом

[Crusader]

Коробка от Т-26 это от 2100 об/мин при не помню скольки кгм момента, в неё понадобится дополнительное охлаждение, а то и маслонасос

 Она, в принципе, не торт, бо танковая.

выдерживала до 140 лс, но при 3300. Не факт, что сдюжит.

 Она совершенно-точно более прочная, чем коробка ЗиС-5. Надо пошарить. Вики брешет, что 345 Н*м она переваривала на номинале.

Это писал ещё Свирин, и Пашолок, однако, повторил, причины не в "съедании". 

 Допустим. Т. е. с двумя ЗиС-МФ у нас будет где-то 170-180 лошадей из 190.

[БПМ2]

Разница по массе

 Целых 600 кг, да. 9.9 и 10.5 тонн.

Это было нелегко ,но мы справились!

 

действительно!.

 Ну да. Откровенно-говоря, про то, что Т-26 выдавал почти 40 км/ч я не знал. До этого мелькали цифры в 28-30 км/ч - на них и ориентировался.

См.выше. Рад за вас!

про менее мощный и тяговитый  двигатель там же...картинко с двигателем Т-26 ннада?))

 Там же и сказано, что по грунту на низших передачах 7ТР грёб быстрее. Тут как ни крути, но у дизеля максимальная тяга на более низких оборотах, чем у карбюраторника (в целом).

И?))

1.НАМ-это кому?Шталину,РККА али Гитлару с горбачёвым?))

 Нам - это нам..)

Ну, смотрите. Вот нам надо конкретно в данной части темы заиметь пехотный танк с лёгкой противоснарядной бронезащитой"Ты ковбой ты и прыгай!"(С)

А конструкттора считают что потянет

 Конструктора, конечно, молодцы, но танк-то не потянули. Более того, дизель там был откровенное дерьмо.

И?))

Исходный код Т-26-5 -это ажно лето 1939г))Хал хин гол завезли))Ну там А-20 "доливают" с 15 мм до 45 мм-полгода всего на долив нуно))Ах да исходный код тфу,(сорри)А-20 энто проект 1937г )) доработанный после Испании в А-20ть-норм сроки?))

  Не успеем, типа?

Типо того.

так и не удалось довести до нормального работоспособного состояния двигатель мощностью 130 л. с.

 Вот, значит, путь форсированного родного движка - не благодатный. А менять его не на что.

И?))блин это третье  "и"!!!

ДатЫ-- видно?

 Оки-доки, в 1941-м. Всё ещё не 1943-й.

Думаете что в 1941г и в 1942г было до каких НОВЫХ приборов?))С чего такое мнение?

Что вам подвеска?

 Простая, грузоподъёмная, позволяет буксировать разутый танк без шибари с тросами и тележками (у Т-26 нужно было тележки тросами фиксировать).

Это блокированная подвеска))Тяжолая она,"накат" фиговый--это по простому))Держите фильмец--- для понимания Шведский-послевоенный...

https://yandex.ru/video/preview/15218291427023447498

"Пантера" против "Шермана". Что показали испытания на проходимость

[БПМ2]

картинко

вопросы?))

Вопрос - это в этом танке командир ездил боком по ходу движения? Ну чисто прямо сидеть, он не входил. 

Т-26 командир боком сидит?))

 

 

Что не так?))порции и размеры ПЛОХО видно али БО(мне влом точно называть ) МЕНЬШЕ -чем у стандартного?)))))

Я не понимаю зачем сравнивать БО линейного танков ЛТ-35/38 с БО ХТ-26 (огнеметный танк изготовленный путем переделки пулеметного 2х башенного Т-26) когда в сети масса изображений БО пушечных 1обашенных Т-26.

????Не понимаю ЧЕМ БО -ХТ-26 отличается от БО-Т-26 башней?))так какого?))По картинка ЧОТКО всё видно!Банка людей.

Снова и опять "За счёт архаичности двигателя и трансмисии БО отделение танка Т-26 меньше чем у танка ЛТ-38"

Пока это голословное утверждение не подкрепленное ни чем. Я вот вижу, что БО чехов несколько длиннее, зато у Т-26 оно ощутимо шире (башня сдвинута влево и на подбашенном листе остается прилично места).

ВАУ! а БО место остаётся?))а для чего и кого?))Как бэ 300 литровая бочка ПОЛТАНКА занимает-широкого ога))

Несмотря на более узкие гусеницы танк Т-26 на 15 см шире БТ-7, что является наследием 2х башенной компоновки, т.е. особенности БО Т-26 ни какого отношения ни к двигателю, ни к трансмиссии не имеет.

???Там Коленвал под рукой водятла)) картинко ещё нуно?

https://dzen.ru/a/YYVvVHrt_i7xC-1x

Зуб дадите?)) можно Аналогичную картинку про мотор Зис-5ть?

И?))просто надо положить мотор Зис-5 набок?))Это офигенно!Смазка как?))

Отмечу, что Hercules WXC, из которого получили ЗиС-5 путем дефорсирования, потребляя 66 бензин, давал 94 л.с. при 2800 об/мин. Т-26 работал на бензине 1-го сорта, что соответствовала бензину марки Б-70.

Отмечу что подщипники мотора Зис-5го это тупо заливка бабитом)))А чему нас учить семья и школа?

Как показали исследования, проведенные Московским автомеханическим институтом, двигатели грузовых автомобилей четверть времени эксплуатации работают с 15-процентной нагрузкой, 65 % времени - с нагрузкой 15:75 % и только 10 % времени с нагрузкой, близкой к максимальной (более 75 %). Иными словами, 90 % времени автомобильный "движок" недогружен. В отличие от него режим работы танкового двигателя куда напряженнее: до 30 % времени - на максимальной мощности, до 55 % времени - при нагрузках более 60 % и только 15 % времени - на холостых оборотах и малых нагрузках.
При движении танка по пересеченной местности практически не используется "накат", столь характерный для автомобиля на хорошем шоссе. Более высокий уровень нагрузок вследствие применения гусеничного движителя, как и удары, возникающие при преодолении препятствий, серьезно ужесточают условия эксплуатации танкового двигателя по сравнению с автомобильным. Однако при всех имеющихся недостатках автомобильные моторы на ранних этапах танкостроения нашли довольно широкое применение, особенно на легких танках с относительно невысокими скоростями движения (так называемых "пехотных" танках, или, точнее, танках сопровождения пехоты).
Предложенная американским конструктором Кристи концепция быстроходного танка (в Великобритании их называли "кавалерийскими") потребовала существенного, в несколько раз, повышения мощности танковой силовой установки. В тридцатые годы легкие бензиновые двигатели мощностью 300:500 л.с., пригодные для указанной цели, производились исключительно для авиации. Танкистам временно пришлось заимствовать то, что имелось под рукой. Однако авиационные моторы еще в большей мере (по сравнению с автомобильными) отличались от танковых по режимам работы. Преобладающую часть времени полета двигатели бомбардировщика и пассажирского самолета дросселируются до мощности, соответствующей наиболее экономичному расходу топлива. Лишь при взлете из мотора "выжимают все соки", а при снижении его вообще выводят на режим полетного малого газа. Кроме того, авиационный мотор работает в сравнительно комфортных условиях малой запыленности воздуха, практически не испытывая ударных нагрузок (передаваемых от трансмиссии у наземных транспортных средств), при сравнительно нечастых управляющих воздействиях.

 

Чтоб Ждвараза не вставать))

Вес мотора Т-26 так и не проявился.

??дык у вас есть))Даж знаю что за человек красявые картинки вырисовывал-передайте ему привет про Т-28 люЧЧщий танк вАйны))

забронированный объем вырастет норм?))

Почему он должен вырасти?

Действительно мотор он как неваляшки бери и ложи!ВСЁ равно работает!

[Crusader]

"Пантера" против "Шермана". Что показали испытания на проходимость

Осмелюсь возразить - данный тип блокированной подвески на М4 в плане проходимости не блистал. Но стоило заменить вертикальные пружины и одинарные катки на горизонтальные пружины с амортизатором и сдвоенные катки и всё стало нормально.

Это блокированная подвеска))Тяжолая она,"накат" фиговый--это по простому))

 Да оно понятно, что подвеска у того же СТЗ-25 лучше и меньше сопротивление движению создаёт, но под неё корпус надо переделывать. А с такой подвеской не надо ничего кардинально переделывать. Опять же, если у нас по ТТТ скорость 30-35 км/ч - то зачем нам что-то другое?

Думаете что в 1941г и в 1942г было до каких НОВЫХ приборов?))С чего такое мнение?

 1941-й не с 22 июня начался. До этой даты с отчёта у нас более полугода есть на то, чтобы производство развернуть. Можем не успеть, согласен, но по такой логике - много чего не стоило начинать.

Типо того.

  Значит, опять глушняк и нет пути.

И?))

 И всё. Нет двигателя - нет танка. То же, что и с Т-50.

 

 

[Crusader]

 Нет, можно от М-17 половинку отрезать, можно дефорсированный М-11 горизонтально положить поверх КПП. Возможно, можно Д-16 таки втиснуть в МТО, благо по высоте там увеличивать по самую подбашенную коробку можно а-ля 7ТР. Три ЗиС'а параллельно впендюрить, опять же.- коллега @dragon.nur такое просчитывал: с балансировочными валами должно заработать.

 Но это всё в голой теории.

[БПМ2]

Думаете что в 1941г и в 1942г было до каких НОВЫХ приборов?))С чего такое мнение?

 1941-й не с 22 июня начался. До этой даты с отчёта у нас более полугода есть на то, чтобы производство развернуть. Можем не успеть, согласен, но по такой логике - много чего не стоило начинать.

1.А моно и танки без оптики оставить)) старой и ПЛОХОЙ

2.Завод лишний есть под оптику?))где?))

Нет, можно от М-17 половинку отрезать

3.Где резать будете?)))

4.Пробовали))Котельников жы или снова ?)) В каждой строчке только точки после буквы Л

можно дефорсированный М-11 горизонтально положить поверх КПП

ЛожитЪ не знаю ,а вот остальное с М-11 тож пробовали! https://dzen.ru/a/Zs1nD_s6wFRk4VqS

Возможно, можно Д-16 таки втиснуть в МТО, благо по высоте там увеличивать по самую подбашенную коробку можно а-ля 7ТР.

Откуда Д-16 то?))Медленно и ПЛОХО работают?))пример покажете !!

Три ЗиС'а параллельно впендюрить, опять же.- коллега @dragon.nur такое просчитывал: с балансировочными валами должно заработать.

А Зисы на педальном приводе?))