АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Mamay]

никогда авиационным не был. Там от оного только поршень с пальцем и когда-то был цилиндр.

Специализированный танковый? Происхождение у него разве не отсюда.

именно потому, что мучались зенитными проблемами.

Там вообще комплекс. То ПВ качества внести, то ПТ усилить. А потом самоход оказался нужнее. Но проблемы таки ожидаемые.

диаметр погона у двухместной башни вырос с 966 до 1112 мм

При этом у далеко не просторного Т-26 был 1,3 метра.

Крепление сидений в башне и размещение боекомплекта не позволяли одинаково удобно доставать снаряды при различных углах горизонтального поворота. В определённых положениях башни скорострельность падала до 5 выстрелов в минуту. Левая укладка на 10 патронов могла использоваться только для перевозки боеприпасов, поскольку для заряжающего она оказалась недоступной.

Т.е. при определённых углах поворота башни относительно корпуса, в БО реальная давка наступала. В мирное время такой танк в серию не пихнуть.

То есть при крене на борт в 15 градусов мокрокартерный моторчик приобретает что? КУЛАК ДРУЖБЫ! 

мотор стоймя (класть ЗиС нельзя, полный амбец с маслоснабжением), 

Не новый картер, а "полностью новую маслосистему с новым, сухим картером"

А что нам на это скажет наше все Chrysler A57 Multibank?

Это я пытался из мультибанки ЗиС получить. Мысль я думаю Вы поняли.

Кстати, дизельные Геркулесы вполне себе на бок роняли.

Радиатор надо где-то размещать,

С другой именно топливный бак стоял, масляный -- снизу.. Нет там места ни на радиатор, ни на воздухопритоки с воздухооттоками.

Высота ЗиС на 30 см меньше Сиддлея. Он сдвинется к борту и ось КВ двигателя совпадет с центральной осью танка, еще и кардан, который под углом идет через БО на место поставит. Так что с другого борта расстояние увеличится, а значит и место под радиатор будет. К тому же не забываем про здоровенный маслорадиатор Сиддлея, который размещался в реальном МО Т-26 и воздуховоды системы воздушного охлаждения.

и у нас вырастают размеры бронировки.

Я поэтому и предлагал в 1936 году спрыгнуть с модели Е на немного увеличенную платформу Mk.VI.

Что позволит перейти на простые автомобильные агрегаты от того же ЗиСа при сохранении вооружения Т-26. Подвеску купить у того же Сурина.

Вы прекрасно попались на донку. У довоенных вообще нет, там баббитовая заливка. Вот что было у более мощных типа WXC2 - не знаю

Если склероз не изменяет на ГАЗ-11 то же баббит.

[dragon.nur]

разве не отсюда.

Вы аглицку говорю не разумеете?

General characteristics

• Type: 6-cylinder water-cooled inline aircraft piston engine
• Bore: 5.71 in (145 mm)
• Stroke: 7.48 in (190 mm)
• Displacement: 1,149 in³ (18.832 L)
• Length: 69.9 in (1,175 mm)
• Width: 24 in (610 mm)
• Height: 43.6 in (1,107 mm)
• Dry weight: 645 lb (293 kg)

4 цилиндровый воздушник Дц 120, ход 146, объём 67, габариты "уже пофиг), масса сухого около полутонны. Про Пуму это старая залипуха, никакого отношения к реалу не имеющая.

что нам на это скажет наше все Chrysler A57 Multibank

У него изначально нормальная смазка под давлением.

здоровенный маслорадиатор

У воды температура ниже, перепад хуже, как и теплоотдача в воздух.

[Crusader]

При этом у далеко не просторного Т-26 был 1,3 метра.

 Мне напомнить про ранний "Валентайн" с тем же погоном, куда ещё 2-3 десантника входило? 

 Что до БК - то тут есть нюанс в виде очередной беды в головушках у РККА: заряжающий, видите ли, у нас всегда справа и орудует левой рукой. Оченно для скорострельности и удобности пользительно, знаете ли (нет).

Т.е. при определённых углах поворота башни относительно корпуса, в БО реальная давка наступала. В мирное время такой танк в серию не пихнуть.

 Привет вам от "Пантеры", "Файрфлая", "Леопёрда" №2 и всей линейки советско-российско-украинских Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90, у которых от 50% до 80% БК - для заряжающего, без танцев с бубном, удаления двух пар нижних рёбер и нарушения фундаментальных законов физики, не доступна вообще никак..)

Изменено 27 Sep 2024 пользователем Crusader

[dragon.nur]

вполне себе на бок роняли

По фоточке делать заключение о "роняли" непредусмотрительно -- для того чертёж нужен. 

предлагал в 1936 году спрыгнуть с модели Е на немного увеличенную платформу Mk.VI.

с картона на бумагу с полным перелопачиванием. Перепрыгивать имело смысл на подвеску Шкоды (панцу 35), потому что лучшее враг хорошего, но в 1936 динозавр АБТУ ещё только раскинул мозгами, пуля уже попала в голову и она разрывная..

беды в головушках у РККА

у многих такое бывало. Эргономика оформилась как наука примерно в 1960е.

[Crusader]

у многих такое бывало. Эргономика оформилась как наука примерно в 1960е.

 Оно , конечно, так, но так же верно и то, что если большинство людей - правши, то и заряжать им удобней правой рукой. А раз удобней - то и быстрее и темп больше.

 Ну и, как бы, страйки за неудобную боеукладку опытные советские бронемашины получали регулярно, т. е. прекрасно понимали, что вот так вот неудобно заряжать, переделывайте. И разработчик переделывал. Т. е. вот это вот они понимали, а то, что левой рукой заряжать неудобно - нет.

 Это, знаете, мой любимый пример с 75 мм пушкой на "Шермане", где пушку утрамбовали в башню боком, чтобы и отрицательные углы были хорошие и заряжающему удобней было. И ведь было удобно и пушка хорошо опускалась.

 Т. е. понятно, что в изначальном Т-34 уже не поменяешь командира-наводчика и заряжающего, местами. Понятно, что не поменяешь и в Т-34 с "гайкой" - пушку переделывать придётся. Но когда пилили специализированную 85 мм систему с нуля и с нуля же башню - неужели нельзя было дотумкать до того, чтобы поменять местами командира с наводчиком и заряжающего? Я даже не покушаюсь на поворот орудия на бок а-ля "Шерман". Только на совершенно-очевидные вещи.

Перепрыгивать имело смысл на подвеску Шкоды (панцу 35), потому что лучшее враг хорошего, но в 1936 динозавр АБТУ ещё только раскинул мозгами, пуля уже попала в голову и она разрывная..

 Чисто в теории, если бы не торопливость с принятием на вооружение - то непорядок с родной подвеской мог бы вылезти на ТММ и пофиксили бы сразу. В конце-концов, рискну приплести сюда гражданский автопром - тот же Ford V-8 Model 18 перелопатили от колёс и до крыши прежде, чем он стал ГАЗ М-1. Да и ГАЗ-А с ЗиС-5, собственно, тоже. С ГАЗ-АА поленились вот, да.

 Опять же, БТ - тоже перекроили значительно.

 

[БПМ2]

. Перепрыгивать имело смысл на подвеску Шкоды (панцу 35), потому что лучшее враг хорошего,

ГЕйниальналная подвеска появилась онли в 1938г и онли в 1939г её присобачили на Т-26 летом-да)) Кстати объясните за гениальность-ну?))Супер танк прорыва -не?))С нуля то...Не понимаю" ярости благородной "с какой её натягивают туда-а?))До какой скорости разгонялся например Валентайн?))С горки?))А ПЛОХОЙ Т-26ть?))

нувыпонели))

но в 1936 динозавр АБТУ ещё только раскинул мозгами, пуля уже попала в голову и она разрывная.

 ???Это о чём?))яростно жестикуляция и объясняете, что НОВЫЙ танк МЕДЛЕННЕЕ старого ,но ЛУЧШЕ?))Динозавру -да))

[de_Trachant]

380 Н*м 93-сильного Hercules YXC-B

*занудно* YXC-3, двигателя YXC-B не существует, это опечатка. И 374 крутящего момента - это фунтов на фут, в ньютон-метрах это 507 где-то. Но это при 1100 о/м.

[Crusader]

До какой скорости разгонялся например Валентайн?))

 Если канадский, с "Детройт-Дизелем" - то ему 30 км/ч не предел был даже без горки, насколько помню статьи Пашолока из его цикла по "Валентайну". Но это чисто из вредности..)

ГЕйниальналная подвеска появилась онли в 1938г и онли в 1939г её присобачили на Т-26 летом-да

 Это про подвеску LT vz. 35, в целом, думаю. Не секрет, надеюсь, что рiдный папа LT vz.35 - LT vz. 34, есть творческий перепев Vickers 6-ton Mod. B? Чехословаки проблему с родной подвеской британца прочухали сразу и сделали более удобный им вариант. Проделать тот же фокус СССР был в состоянии, но не стал, взяв как оно есть.

[БПМ2]

До какой скорости разгонялся например Валентайн?))

 Если канадский, с "Детройт-Дизелем" - то ему 30 км/ч не предел был даже без горки, насколько помню статьи Пашолока из его цикла по "Валентайну". Но это чисто из вредности..)

И ответная "любезность"

"Там, где большие открытые пространства, танк со скоростью 25 км/ч становился мишенью."(пашолок)

https://dzen.ru/a/ZgEVRkUY8WlJq9V-

 Это про подвеску LT vz. 35, в целом, думаю. Не секрет, надеюсь, что рiдный папа LT vz.35 - LT vz. 34, есть творческий перепев Vickers 6-ton Mod. B? Чехословаки проблему с родной подвеской британца прочухали сразу и сделали более удобный им вариант. Проделать тот же фокус СССР был в состоянии, но не стал, взяв как оно есть.

Прям аж захотелось бахнуть RED ALERTовским маршем..но нет вы ошиблись локацией!

Больше всего проблем приносил двигатель танка, который, несмотря на кажущуюся простоту, требовал более высокой культуры производства, чем мог обеспечить советский завод^[26] — первое время считалось нормальным, если брак по двигателям составлял до 65 %^[25]. Кроме этого, Ижорскому заводу, поставлявшему корпуса танков, поначалу не удавалось из-за высокого процента брака наладить производство 13-мм бронелистов, в результате чего на значительной части корпусов вместо них применялись 10-мм^[26]. Но и 10-мм листы на поставляемых корпусах имели многочисленные сквозные трещины и на испытаниях пробивались 7,62-мм бронебойной пулей с дистанции 150—200 м^[25]. До ноября корпуса танков выпускались со сборкой полностью на болтах и винтах, чтобы обеспечить замену бронелистов кондиционными^[27]. В итоге на танках установочной партии двигатели фактически не работали, и передвигаться танки могли лишь при перестановке на них импортного двигателя с эталонного В-26^[25].

Спешка с освоением производства привела к тому, что на заводе до 1934 года не было точно установленного технологического процесса

 

Ох уж эти безумные bolcheviki унд communism! "Мы ж свои буржуинские!"надо было крикнуть им...

[Crusader]

Прям аж захотелось бахнуть RED ALERTовским маршем..но нет вы ошиблись локацией!

 С движком всё было плохо весь период производства - это тоже не новость.

И ответная "любезность"

 Не лукавьте, Пашолок это про конкретно Северную Африку говорит, где такие пространства есть..)

 Нет, оно и в степях под Курском такое возможно найти и не только там, но всё же считается, что на европейском ТВД  прямая видимость, в среднем 1.5-2.5 км. 

[dragon.nur]

Ford V-8 Model 18 перелопатили от колёс и до крыши прежде, чем он стал ГАЗ М-1

За наши деньги любой каприз (с)

С ГАЗ-АА поленились вот

опыта не хватило; по факту, это гольный вассер и работа бюро Альберта Кана

перекроили значительно

настолько значительно, что дюймовые резьбы и размеры активно встречаются.

И 374 крутящего момента - это фунтов на фут, в ньютон-метрах это 507 где-то. Но это при 1100 о/м.

Нет. При 1100 оборотов в минуту 507 ньютонометров момента это почти 80 л.с. мощности, не бьётся.

 

ярости благородной

Это не про панцу 38, а про более раннюю и более грузоподъёмную версию виккерсовской с выносом рессоры вверх

Изменено 27 Sep 2024 пользователем dragon.nur

[Crusader]

 Кстати; 

Спешка с освоением производства привела к тому, что на заводе до 1934 года не было точно установленного технологического процесса

От оно и Е:

 Чисто в теории, если бы не торопливость с принятием на вооружение - то непорядок с родной подвеской мог бы вылезти на ТММ и пофиксили бы сразу.

*занудно* YXC-3, двигателя YXC-B не существует, это опечатка. И 374 крутящего момента - это фунтов на фут, в ньютон-метрах это 507 где-то. Но это при 1100 о/м.

 Опечаточка по Фрейду прям - из издания в издание кочует..)

С другой стороны, у ЗиС-16 при 1000-1200 об/мин - 294 Н*м крутящего момента. Т. е. должно выдержать.

[de_Trachant]

При 1100 оборотов в минуту 507 ньютонометров момента это почти 80 л.с. мощности, не бьётся.

мопед, увы, не мой...

[Mamay]

Потому что ваша Галя дюже балована: "Валентайны" заказывали до талого,

Который использовали как БМП.

хотя у них преимущество только в запасе хода и вооружении.

Ну вообще-то основное преимущество - это дизель.

Да и "Стюарт" - нормально всю войну отпахал со своей мухобойкой, включая Европейскую её часть.

Как разведчик.

Просто у РККА беда не в железе, а в головушках, когда любая хрень с пушкой и бронёй - танк и используют её, как танк, и требуют с неё, как с танка. 

Или артштурм.

Вы, по моему, в Ворлд оф Тэнкс переиграли, коллега..)

Ни когда не играл, но наших БМП мехводы так делали.

 ЗиС-30 смотрит на вас неодобрительно.

Попробовали, не понравилось, больше к этой теме не возвращались.

Тем более, что послевоенная СУ-100 - именно что повторение непотребства, которое немцы от бедности изобрели..)

О каких именно речь?

 Точно так же, как и обычный. Так говорите, будто радиальность двигателя сама по себе - непременно требует шеренги техножрецов и личного благословения Омниссии из Лабиринтус Ноктиус..)

Ну представьте: днище танка, к ней крепится ККП, сверху кладёте "звезду" с главным фрикционом. Как Вы ее и ККП будите скручивать? Снизу и со всех сторон Броня, сверху сама "звезда" мешает. Предположим имеется технический люк из БО, но даже в этом случае нужны щупальца осьминога, чтобы отцентровать и что-то прикрутить. И это без учёта наличия дефлекторов, по которым будет отводиться из МТО горячий воздух.

Или сразу упарываемся в "зенитность" ещё на Т-70, или не трогаем то, что работает.  Но тут не сработает, т. к. "зенитность" Т-80 - это тоже от бедности и от отсутствия ЗСУ, в частности

Чтобы упороться в зенитность то же нужна 2хместая башня, даже для 72-К/МП-3.

 Да был там один осетин усатый, который решил, что 9 женщин смогут за 1 месяц ребёнка родить. В итоге, всю индустриализацию и запорол, шалопай-эдакий.

Ну конечно это он заставил на Комсомольца ставить хилый движок от полуторки или на Т-60.

Изменено 27 Sep 2024 пользователем Mamay

[dragon.nur]

мопед, увы, не мой...

а при 2200 об/мин получается около 300 Нм или примерно 220 фнтфт. Т.е. при вдвое более высоких оборотах момент всего 2/3 наибольшего получается и по факту это уже "перекрут". Хм. 

Как Вы ее и ККП будите скручивать?

Вынимать блочно, вместе с частью приводов и, допустим, зубчатой муфтой стыковки с остальной трансмиссией.

[Crusader]

мопед, увы, не мой...

 Так это выходит, что на Я-5 ставился просто YXC, а на ЯА-2 - YXC-3, судя по максимальной мощности?

[Crusader]

Который использовали как БМП.

 Т. е. по-назначению: для сопровождения пехоты и её же транспортировки. Танковым десантом на броне и под бронёй, если попадались особые акробаты-пехотинцы.

Ну вообще-то основное преимущество - это дизель.

 Запас хода, я и говорю.

 Совместимость с горючим для Т-34 и большая средняя скорость на малом ходу - приятные, но несущественные бонусы.

Как разведчик.

 И как разведчик. В этом качестве, кстати, Т-80 был хорош, т. к. был гораздо менее шумным и мелким, чем Т-34, пусть и менее быстрым.

Или артштурм.

 Или штурмовую САУ, да. Собсна, СУ-76М тут как ярчайший пример, когда лёгкую САУ НПП бросают штурмовать позиции противника.

Ни когда не играл, но наших БМП мехводы так делали.

 ПТУР летит сильно медленнее бронебойного снаряда. Раза в 2-3, как минимум. Возможно и делали, а возможно - брешут, как очевидцы.

Попробовали, не понравилось, больше к этой теме не возвращались.

 Там шасси слегка неудачное - высоковато пушка встала. Т-60 же даже с башней сильно меньше 2 метров. 176 см по крыше башни, ЕМНИП. Его уже не должно было так бросать при выстреле, да он и просто-напросто тяжелее, чем "Комсомолец".

О каких именно речь?

 СУ-100П - рiдная доча-дроча Waffentrager'а. Как и СУ-152П и СУ-152Г.

Предположим имеется технический люк из БО, но даже в этом случае нужны щупальца осьминога, чтобы отцентровать и что-то прикрутить.

 Это вы со зла, коллега. Я тут, давеча японский минитрактор Kubota L1501DT помогал колхозить - так там передний мост сидит на шести гайках, из которых четыре отворачиваются только вслепую и по 1/50 части оборота. А достать их можно - только сняв радиатор, маслонасос и ЦПГ. Отакэ..)

 Нам никто не мешает под днищем сделать съёмный на болтах люк, через который можно до МТО добраться просто ручками. Опять же, у нас, применительно к М-11 - всего-то 5 цилиндров: там достаточно места, чтобы  сунуть ключ между горшками и отвернуть что требуется.

 Ну и да:

Вынимать блочно, вместе с частью приводов и, допустим, зубчатой муфтой стыковки с остальной трансмиссией.

 Моноблочные силовые агрегаты на бронетехнике известны ещё с Первой Мировой, ЕМНИП.

Чтобы упороться в зенитность то же нужна 2хместая башня, даже для 72-К/МП-3.

 Зенитность-то требовали ещё с 1937-го года, после Испанской Гражданки, только отчего-то все на неё ананас возложили. Сделали только модификацию башни Т-28/Т-35 для бронекатеров с возможностью задирать ствол в небеси, да по чердакам шмалять, да на том всё и кончилось.

Ну конечно это он заставил на Комсомольца ставить хилый движок от полуторки или на Т-60.

 Для тогдашней полковой и противотанковой артиллерии и 50-сильного ГАЗ-ММ хватало. Хорошо бы, конечно, ЗиС-5 с его конской тягой на низах, благо оба завода в Москве, но тут уж что приказали - то и поставили.

 

[dragon.nur]

Моноблочные силовые агрегаты на бронетехнике известны

И пусть бы далее оставались бы известны, но не у нас. Были уже такие экспериментаторы, от Микулина со Стечкиным пошло (я про Т-18).

 

[Mamay]

Мне кажется или СРАЗУ под казенником орудия находится ВЛД?))

Разницу видно да/нет?Картинко плохая?))

А Вам не кажется что за погоном башни Лт-38 сразу начинаются борта.

Я же Вам писал. В Т-26 БО шире, но короче, в Лт-38 уже, но длиннее. Кстати, Вы что-то скачите с Лт-35 на Лт-38 и обратно. Кстати, 

Кроме того, машина не вполне удовлетворяла немецким требованиям. Рассматривали её однозначно как аналог Pz.Kpfw.III, а у того башня была трёхместной. Так вот, мест в башне LT vz.35 было два, а вообще изначально там находился всего один человек, лишь в боевой обстановке один из членов экипажа перемещался из отделения управления на место заряжающего. Заряжающий как штатная единица добавился уже на немецкой службе.

Т.е. ожидать какого-то простора от изначально 1оместной башни явно не стоит.

Действительно плёвая задача чегоужтам !Подача масла как?))

См. ответ Драгуну.

бабит в подшипниках норм?нагрузки зашибись?))

У ГАЗ-11 то же. ,

Да правда что ли?Вам наверное кто-то про них ака ГАз-47 сказал--ужос даа...

Рад что Вы слышали за Степаниду, но я больше имел ввиду АТ-П.

возможно))Такт о только одно то что у мя есть материалы с полигона на Куммесдорфе (и не только) говорит об уроне МОЕМ))

Это лишь говорит о том, что любой выбор имеет как положительные так и отрицательные стороны.

Всё сказалИ США---материал реальный -есть ангельский оригинал))

 С удовольствием верю.

(утомленно потирая лысинуголову ) последний вариант блокированной подвески со свителками и перделками это танк Чифтен--отчот есть инете надо?

И-и-и ? Последний вариант использования подвески Кристи - это Меркава. 

хотите обсудить Першинг-а?Или там пропорции веса хода подвески и проч?

А крайний случай использования подвески Книпкампа Тигр-2. По результатам испытаний американцы не выбрали Книпкампа.

1.С какого?))Шило на мыло?))

Оптимальность в данный исторический момент.

2.Какой год передирания -а?))Ну?))Летом 1939 года в КБ завода № 185 под руководством С. Гинзбурга

1936 год. Момент создания в СССР укрупненной версии Мк.6

Что в НЕЙ?))внятно расскажете?))

Унификация по каткам с БТ. Мягкость хода. Отсутствие необходимости в амортизаторах. Простота. Ремонтопригодность. Экранирование нижней части борта (в бОльшей части).

В целом вы не читали ссылочку))

Читал. Вы про изменение в отливке блока цилиндров? Кто сказал, что они были принципиальные? Возможно просто изменили места и форму крепления к раме.

Спросите у драгон ханта-он чтот про анАлогичность не говорит верно ведь?))ЖЫ ЕМУ напеЙсал))

Без карты изменений и чертежей говорить не о чем.

ГЕйниальналная подвеска появилась онли в 1938г и онли в 1939г её присобачили на Т-26 летом-да)) Кстати объясните за гениальность-ну?))Супер танк прорыва -не?))С нуля то...Не понимаю" ярости благородной "с какой её натягивают туда-а?))До какой скорости разгонялся например Валентайн?))С горки?))А ПЛОХОЙ Т-26ть?))

По сравнению с подвеской Т-26 ни чего выдающегося в подвеске ЛТ-35 не было. Чуть больше динамические хода, чуть больше мягкость хода, но самое главное - танк с ней в мягких грунтах при поворотах не разувался (в отличии от родной). 

Изменено 28 Sep 2024 пользователем Mamay

[Mamay]

Вы аглицку говорю не разумеете?

Это я читал.

4 цилиндровый воздушник Дц 120, ход 146, объём 67, габариты "уже пофиг), масса сухого около полутонны. Про Пуму это старая залипуха, никакого отношения к реалу не имеющая.

Просто ни чего более похожего на мотор Т-26 в линейке моторов Сиддлей я не нашел.

У него изначально нормальная смазка под давлением.

У всех двигателей смазка под давлением. Сухого картера в мультибанке нет.

У воды температура ниже, перепад хуже, как и теплоотдача в воздух.

Я к тому что радиатор там уже был и достаточно большой.

с картона на бумагу с полным перелопачиванием.

Да. В качестве бонусов: унификация по каткам с БТ, переход на массовые автомобильные агрегаты (а значит высокая степень мобилизационности), удобная платформа в качестве носителя разнообразного вооружения, возможно некий выигрыш в бронировании.

Перепрыгивать имело смысл на подвеску Шкоды (панцу 35), потому что лучшее враг хорошего, но в 1936 динозавр АБТУ ещё только раскинул мозгами, пуля уже попала в голову и она разрывная..

Всех проблем Т-26 это подвеска не решит.

Вынимать блочно, вместе с частью приводов и, допустим, зубчатой муфтой стыковки с остальной трансмиссией.

Блочно - это двигатель + КПП? Но блок все равно как-то надо прикрутить к днищу, ну и про дефлекторы не забываем.

Изменено 28 Sep 2024 пользователем Mamay

[dragon.nur]

У всех двигателей смазка под давлением

После 1950 года? Вы про смазку разбрызгиванием слышали? Она, в частности, у ГАЗ-А и ГАЗ-М.

Сухого картера в мультибанке нет.

Это не факт 

радиатор там уже был и достаточно большой.

Недостаточно.

унификация по каткам с БТ

Не нужно. 

переход на массовые автомобильные агрегаты (а значит высокая степень мобилизационности)

И чем это лучше? Тем, что вместо грузовиков и тягачей пушки таскали на руках?

возможно некий выигрыш в бронировании

Невозможно.

Всех проблем Т-26 это подвеска не решит

Эта? Решит недостаточную грузоподъёмность шасси, а это наипервейшая проблема, которая не позволяет всего остального.

блок все равно как-то надо прикрутить к днищу

Не прикрутить, а притянуть и не к днищу, а на мотораму. Например, на приваренные или привинченные к днищу жёсткие стойки-опоры, выполняется длинными сквозными болтами. Резьбовая часть вверху, головка снизу. 

Чуть больше динамические хода, чуть больше мягкость хода, но самое главное - танк с ней в мягких грунтах при поворотах не разувался (в отличии от родной). 

Чуть прочней (в полтора раза и поддавалась наращиванию ещё), чуть удобней в обслуживании -- в три раза по человекочасам.

Просто ни чего более похожего на мотор Т-26 в линейке моторов Сиддлей я не нашел.

Как говорил известный эрудит Фёдор Лисицын и, в данном случае, я вполне с ним согласен -- это просто подходящие цилиндры, насаженные на новодельный картер с новодельным же коленвалом. OHV двухклапанная голова никак не вяжется с верхневальным трёхклапанником, диаметры и ходы не соответствуют, воздушник и водянка тоже, этцетера.

про дефлекторы не забываем

Воздуховоды, а не дефлекторы, могут быть подведены заранее снизу и поздней навешены сверху. Дефлекторы это мелочи.

 

Моноблочные силовые агрегаты

ЗЫ. Просто моноблочный силовой это терминологически именно двигатель с неотъёмной коробкой передач, а не "блочный", как у, скажем, Лео-2, из которого СУ можно вытащить, а потом на стенде разобрать на дизель, коробку и т.д.

Изменено 28 Sep 2024 пользователем dragon.nur

[Crusader]

ЗЫ. Просто моноблочный силовой это терминологически именно двигатель с неотъёмной коробкой передач, а не "блочный", как у, скажем, Лео-2, из которого СУ можно вытащить, а потом на стенде разобрать на дизель, коробку и т.д.

 Выходит, что блочный, да.

[БПМ2]

 

ярости благородной

Это не про панцу 38, а про более раннюю и более грузоподъёмную версию виккерсовской с выносом рессоры вверх

1.И сколько ВЫНОС даёт в тоннах?))Вдруг узнаю что выносОМ  там можно  малильду забахать чем чорт не шутит!))

2.пр0сто поразительно?что по ВЫНОСe ( блокированную подвеску) РАЗОМ забыли в СССРе к 1939г--затмение нашло на людей чо))Пружины ставят торсионы даж ГОТОВЫ а виккерсовскую(блокированную)- НЕТ!

"Валентайны" заказывали до талого,

Который использовали как БМП.

Вы это всерьез?

Предназначена для транспортировки личного состава подразделений, их огневой поддержки, уничтожения открыто расположенной и укрытой живой силы, противотанковых средств, танков, легкобронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей противника.

Ну конечно это он заставил на Комсомольца ставить хилый движок от полуторки или на Т-60.

 А что надо ставить?))ну на комсомолец то?))Полутонный от Зиса-5?))

Особое положение в Красной Армии начала 1930-х годов стала занимать зарождающаяся как особый вид войск противотанковая и батальонная артиллерия, представленная тогда лёгкими 37-мм пушками образца 1930 года и 45-мм пушками образца 1932 года, а также полковой 76,2-мм пушкой образца 1927 года. Ей требовалась особо высокая маневренность при смене огневых позицийНужен был лёгкий, подвижный и малогабаритный гусеничный тягач «переднего края», созданный с полным учётом специфики его нового применения, массовое производство которого для быстрого и полного насыщения противотанковых дивизионов и артиллерийских полков было бы под силу промышленности.

 

 

 

Эта? Решит недостаточную грузоподъёмность шасси, а это наипервейшая проблема, которая не позволяет всего остального.

Моно тогда цифры в студию на какие цифры грузоподъемности вы ориентируетсь как бэ...ах даа какие цифры бронирования и обоснуй желательно...

[Curioz]

Вы это всерьез?

Ну в Валентайн действительно кроме экипажа сажали несколько автоматчиков. Помещались.

Хотя более богатой идеей (я уже её озвучивал как-то) была переделка в БМП М3средних. В них и в исходном варианте 10 человек десанта помещались кроме экипажа. А уж если выкинуть из корпуса 75-мм орудие и боекомплект... 

[БПМ2]

Вы это всерьез?

Ну в Валентайн действительно кроме экипажа сажали несколько автоматчиков. Помещались.

1.Откуда такое богатое?

2.прошу ссылку на подвиг народа.

Хотя более богатой идеей (я уже её озвучивал как-то) была переделка в БМП М3средних.

(без выражения) назовите год поставки М3средних-а?

В них и в исходном варианте 10 человек десанта помещались кроме экипажа. А уж если выкинуть из корпуса 75-мм орудие и боекомплект... 

 Всех перекосят из ППШа то...

 (последний M3, единственную воевавшую версию танка, сдали в августе 1942 года)