АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[Mamay]

И?)) для чего вам ширина на Т-26ть то?на баяне сыграть?))

Для удобства. При повороте башни на борт, ноги в броню не упираются. Опять же, при переделке в артштурм более удобное расположение экипажа.

Эти танки ПРИМЕР эволюции танкостроения на средину и конец 30-х в отличие от танка созданного к конце 20-х ака Т-26ть))Поэтому и привожу что оба а конкретно ЛТ-38 какие то перспективы за сот компоновки

Начнём с того, что компоновка у ЛТ-35 и ЛТ-38 разная. Первый - перепевы на тему Renault NC27 с классической компоновкой. Второй - типичный трансэксиль, такой же как Т-26.

(РАЗМЕРОВ) агрегатов имел-в отличие от Т-26ть))

Если под агрегатами понимается

У LT vz.35 была трёхступенчатая 12-скоростная(6 вперёд, 6 назад) планетарная коробка передач с пневматическими сервоприводами.

То эти влажные мечты наших танкистов промышленность смогла реализовать в конце 60-х.

кстати, новая башня это ТРЕТЬ стоимости НОВОГО танка))

Если это качающаяся башня.

.Каким особым примером и чего является АТ-П?

Как я уже говорил, примером использования автомобильных агрегатов на военной гусеничной технике.

Действительно, кристи поставили ,а Блок не-удивительно!))

Вопрос на что англичане эту подвеску заменили? Не ставили они на ОБТ торсионную подвеску. Может под такую массу сделать не могли.

Хотите обсудить кникампфа?

А что ее обсуждать-то? Теоретически -это лучшая подвеска на тот период. Однако в ходе боевой эксплуатации всплыли различные нюансы.

ЦифрУ исторического момента в студию! И желательНО название ЧУДА/фокуса который вы там покажете!

Адресую Вам ваш же вопрос

Мда))Вы коментарии вообще по ветке читаете?Вроде писал как бэ

Ибо профиты я перечислил в своём ответе коллеге Драгуну.

С 1936 года на заводе №174 разворачивалось серийное производство Т-46. Вот и ВСЁ!))ТЭтХа смотрим на Т-46 Повтор типо Т-46 СССР не потянет будет?))

Показательно, что хотели что-то поменять, но точно не знали, что. Вот вместо этого безобразия и будем делать наш танк.

 

Изменено 2 October пользователем Mamay

[БПМ2]

И?)) для чего вам ширина на Т-26ть то?на баяне сыграть?))

Для удобства. При повороте на борт, ноги в броню не упираются. Опять же, при переделке в артштурм более удобное расположение экипажа

Артштурм у вас уже был!  https://warspot.ru/16425-lyogkiy-arttank-bez-bashni

Эти танки ПРИМЕР эволюции танкостроения на средину и конец 30-х в отличие от танка созданного к конце 20-х ака Т-26ть))Поэтому и привожу что оба а конкретно ЛТ-38 какие то перспективы за сот компоновки

Начнём с того, что компоновка у ЛТ-35 и ЛТ-38 разная. Первый - перепевы на тему Renault NC27 с классической компоновкой. Второй - типичный трансэксиль, такой же как Т-26.

Некритично.

кстати, новая башня это ТРЕТЬ стоимости НОВОГО танка))

Если это качающаяся башня.

Есть пример некачающейся?)Что " не так" с примером?))

Каким особым примером и чего является АТ-П?

Как я уже говорил, примером использования автомобильных агрегатов на военной гусеничной технике.

И?))(это как бэ не первый и не последний случай что в СССРе что в мире )

ействительно, кристи поставили ,а Блок не-удивительно!))

Вопрос на что англичане эту подвеску заменили? Не ставили они на ОБТ торсионную подвеску. Может под такую массу сделать не могли.

надож обсуждали Меркаву (вами упомянутую... но метнулись в англию!(Последний вариант использования подвески Кристи - это Меркава.)

вы как бэ сосредоточитесь что ли...Вы там определитесь ЧТО хотите обсуЖдать то ли англию ,то ли меркаву там))

Хотите обсудить кникампфа?

А что ее обсуждать-то? Теоретически -это лучшая подвеска на тот период. Однако в ходе боевой эксплуатации всплыли различные нюансы.

 https://kedoki.livejournal.com/128140.html

ЦифрУ исторического момента в студию! И желательНО название ЧУДА/фокуса который вы там покажете!

Адресую Вам ваш же вопрос

Выпускать Т-26ть?))Покажу книгу коломийца с графиком выпуска Т-50))

(протяжно) выбор как бэ невелик город все одно=накрывается-а так с конвейера моно снять 600-700 танков))Чай не хужее Т-2 го))Али лучше на Т-60 рассекать?

С 1936 года на заводе №174 разворачивалось серийное производство Т-46. Вот и ВСЁ!))ТЭтХа смотрим на Т-46 Повтор типо Т-46 СССР не потянет будет?))

Показательно, что хотели что-то поменять, но точно не знали, что. Вот вместо этого безобразия и будем делать наш танк.

ссылку читали?)))да/нет? ЭТУ-- https://warspot.ru/14785-kolyosno-gusenichnyy-tupik

если читали так какого?

[Crusader]

(протяжно) выбор как бэ невелик город все одно=накрывается-а так с конвейера моно снять 600-700 танков))Чай не хужее Т-2 го))Али лучше на Т-60 рассекать?

 Т-50 - безусловно, лучше, чем Т-60 - никто не спорит, но окажется ли выгоднее получить N-x (где х -> max) число Т-50, вместо N числа Т-60?

 Опять же, Т-50 отъедает производство В-2, а без В-2 у нас нет Т-34 и КВ, а М-17 взамен на них не воткнёшь - производство свёрнуто.

 Какое-то решение этих проблем в вашем предложении есть?

Изменено 30 September пользователем Crusader

[dragon.nur]

сколько Т-60 мы не произведём в угоду 600-700 Т-50

скорее, сколько из моторов Т-50 соберут потом тридцатьчетвёрок. И всё же баба Яга против я солидарен с ув. АлексейВалерьичем Исаевым, Т-60 нинужын. 

[Crusader]

скорее, сколько из моторов Т-50 соберут потом тридцатьчетвёрок.

 Да, я подредактировал и включил это опасение в вопрос.

я солидарен с ув. АлексейВалерьичем Исаевым, Т-60 нинужын. 

 Так и я согласен, но что вместо него?

 Сразу продавить установку ещё на Т-36 45 мм пушки..?

[Crusader]

 Кстати, помнится, я считал на пальцах и выходило, что на ~300 понях Т-34 даст где-то 37-40 км/ч.

 Но, думается мне, у него сразу отвалится его проходимость, потому что она во многом - следствие тяговооружённости 500 кобыл В-2.

 Опять же, а КВ куда? Ему 300 кобыл - вообще ни в какие ворота, ему и 600 в экранированной версии не хватало.

[Crusader]

 Просто, чтобы сохранить и не потерять:

 Раз: https://www.kolesa.ru/article/sovetskiy-gonochnyy-chto-takoe-gl-1-pochemu-on-ponravilsya-chkalovu-i-chem-zdes-gorditsya

Сохранившиеся документы свидетельствуют, что перед войной, Николаев и Агитов всерьез нацеливались побить рекорд Хернера. Завершая учебу в Горьковском политехническом институте, Аркадий Федорович защитил очень интересный и смелый дипломный проект – он предложил двигатель на базе ГАЗ-11 с принципиально новой системой газораспределения. 

Вместо обычного тогда нижнеклапанного механизма SV, Николаев разработал ГРМ типа IOE – с верхним впускным и нижним выпускным клапанами. Такую схему в 30-х  применяли, к примеру, на двигателях Tatra и Rover, ее же после войны пробовали констукторы МЗМА на моторе 403.

 И два: https://www.zr.ru/content/articles/101436-gonochnaja_lipgarta/

С 1938 года началась работа над модернизацией ГЛ-1. Выпускник индустриального института Аркадий Николаев начал работать над дипломным проектом «Форсированный 6-цилиндровый двигатель ГАЗ-11 с верхним расположением всасывающего клапана».

«Автомобильный спорт в нашей стране отстает, – честно написал он в своей работе. – Все эти рекорды относительно малы… Шестицилиндровый двигатель в настоящее время является базой для развития автомобильного спорта. Двигатель ГАЗ-11 при его некотором реконструировании и форсировке может дать мощность до 110 л.с., оставляя объем без изменения, что я и ставлю задачей в своем дипломном проекте. Конечная цель – достичь скорости 200 км/ч на машине, специально построенной для этого двигателя».

[dragon.nur]

что вместо него

САУ ПТП а-ля ЗиС-30, тягачи ПТП, поздней САУ (а-ля СУ-76М). 

Т-34

Ранний о 26 тонн? 3.3 мощности поделить на массу. 38 кмвч примерно. 

продавить установку ещё на Т-36 45 мм

Может и так, но эти недотанки скорее способ подпереть пехоту (но терять мало-мальски обученных танкистов).

Николаев разработал ГРМ типа IOE – с верхним впускным и нижним выпускным клапанами

наркоманы проклятые (с)

ЗиС-101А-Спорт гораздо перспективней, и хрен с ним, что длинноходник - 140 л.с. с механическим нагнетателем можно было раскочегарить при примерно тех же оборотах сил до 200, он изначально верхнеклапанный. Главной загвоздкой были бы сочетания передаточных чисел в КПП и ГП.

Изменено 30 September пользователем dragon.nur

[Crusader]

Ранний о 26 тонн?

 Да.

38 кмвч примерно. 

  Временно-приемлемо, но КВ-1 без движка останется.

САУ ПТП а-ля ЗиС-30

 Тут я за, конечно - уже говорил, что наша Галя дюже балована и что-то ТАКАМ-образное на 1941-1942-й годы - оптимальный вариант ПТ-САУ. Только вот для них ЗиС-2 не будет. С другой стороны, оригинальный ТАКАМ Т-60 нёс гораздо более злобную DT-UDT на баллистике РаК-40. Так что и ЗиС-3 - должно шасси сдюжить. 

Может и так, но эти недотанки скорее способ подпереть пехоту (но терять мало-мальски обученных танкистов).

 Подпирать пехоту хоть какими-то танками, как раз очень важно - без подпирания она не очень держалась. Опять же, теряем 2 человек, а не 4-5, звучит по-людоедски, но и война - не бой подушками. Там тогосеньки, иногда убивают.

ЗиС-101А-Спорт гораздо перспективней, и хрен с ним, что длинноходник - 140 л.с. с механическим нагнетателем можно было раскочегарить при примерно тех же оборотах сил до 200, он изначально верхнеклапанный.

 Т-26 -даже утолщённому и 140 л. с. хватит, думаю. Хватит ли производственных мощностей?

наркоманы проклятые (с)

 Отчего ж? Быстрый способ поднять мощность: не трогаем картер, делаем только новые цилиндры. Если их ещё из алюминия сделать - мощность у того же МЗМА-Э403 с IOE выросла до 33 л. с., вместо 26 л. с. обычного МЗМА-401. Почти 27% прироста. Не помню только - добавили там оборотов и степени сжатия, или нет?

  Если так же поиздеваться над несчастным ГАЗ М-1 - то с него получим где-то 62-64 л. с. и этого, например, минимально хватит Т-60 на передвижение. 35-37 км/ч оно даст. Если ещё и клапана побольше поставить и чуть докрутить (хотя бы до 3000 об/мин - не до 3200 об/мин на ГЛ-1), возможно, что и под 70 получим, а это уже терпимо. Всяко лучше, чем сидеть без ГАЗ-11 по милости недопонятых гениев из НКАП.

 

[Crusader]

 А, сбрехал, на ТАСАМ Т-60 была расово-православная Ф-22. Resita M1943/DT-UDT - была на ТАСАМ R-2.

 Тем не менее, Ф-22 - тоже куда как тяжелее, габаритней и лягучее в плане отдачи, чем и ЗиС-2 и ЗиС-3. Должно выдержать.

 Да, пересчитал, с 62-64 л. с. Т-60 должен дать 38-40 км/ч. Приемлемо для мобилизационного танка.

[dragon.nur]

Хватит ли производственных мощностей?

 Не знаю. ЗиС-101 в реале двигателей сделали около 10 тысяч. Крайне печально, что ЗиС в Москве всё-таки в октябре  1941 эвакуировали, может, потянули бы своими силами.

Быстрый способ поднять мощность: не трогаем картер, делаем только новые цилиндры.

Нет. IOE это новая голова, блок остаётся тот же. Плюс карб нужен не с восходящим потоком, а наоборот, с падающим, растёт вертикальный размер как самого мотора, так и обвеса.

Если их ещё из алюминия сделать - мощность у того же МЗМА-Э403 с IOE выросла до 33 л. с., вместо 26 л. с. обычного МЗМА-401

У опытного ГАЗ-авиа (под руководством Агитова выпустили малую серию для КСМ-1, Г-22 и Г-23) был литой алюминиевый блок с запрессованными чугунными гильзами, его и на нижних клапанах раскрутили до 63 лс, но эксплуатационная на автобензине была 57 при массе 120 кг.

с 62-64 л. с. Т-60 должен дать 38-40 км/ч. Приемлемо для мобилизационного танка.

Давайте исходить из 57 л.с. Два таких двигателя у Астрова уже включались последовательно, т.о. мощность полученной таратайки 114 лс. И этого хватит тащить даже семнадцатитонный Т-126 или тринадцати- Т-127, пусть и медленно.

[Mamay]

отдельные каналы в блоке к каждому клапану, проходные сечения каналов и впускных клапанов увеличены;

установка карбюратора К-47 с падающим потоком и соответственно нового воздушного фильтра типа ЗИС-120 (на газогенераторном двигателе – верхний смеситель типа тройник падающего потока);

расширение фаз газораспределения, обеспечивающее улучшение наполнения цилиндров;

Как реализовано на Геркулесе не известно.

повышена степень сжатия до 5,8–6 бензинового двигателя и 7,6 – газогенераторного, изменена форма камеры сгорания;

использованы алюминиевые поршни;

Реализовано на Геркулесе + алюминиевая ГБЦ.

внедрены антикоррозийные (короткие) гильзы цилиндров и износостойкие седла выпускных клапанов;

масляная система получила сдвоенный масляный фильтр грубой и тонкой очистки;

просверленная в блоке масляная магистраль с отводами ко всем коренным подшипникам и к переднему подшипнику распределительного вала;

улучшены уплотнения коленчатого вала;

система вентиляции переконструирована на принудительную;

водяной насос выполнен в одном агрегате с вентилятором, введена водораспределительная труба в блоке;

применена система охлаждения закрытого типа с термостатом, указателем температуры, жалюзи;

установлен пусковой подогреватель;

упрощен привод вспомогательных агрегатов двигателя;

перенос бензонасоса вперед (между 1-м и 2-м цилиндрами);

с правой стороны на левую сторону перенесен стартер;

напряжение электрооборудования повышено с 6 до 12 В.

Повышает надежность, на мощность не влияет.

Артштурм у вас уже был!  

Был. Только вот, чтобы он "взлетел", надо Бобик под выстрел горной пушки обр. 1909 года делать.

 Есть пример некачающейся?)Что " не так" с примером?))

Не качающаяся 1/3 стоимости танка не будет стоить.

 И?))(это как бэ не первый и не последний случай что в СССРе что в мире )

Две это у Вас вопросы возникли (см. переписку по этому вопросу).

надож обсуждали Меркаву (вами упомянутую... но метнулись в англию!(Последний вариант использования подвески Кристи - это Меркава.)

вы как бэ сосредоточитесь что ли...Вы там определитесь ЧТО хотите обсуЖдать то ли англию ,то ли меркаву там))

Я Вам Меркаву привёл в качестве примера успешного применения, казалось бы, устаревшего технического решения. Танк - предельная конструкция, поэтому в нём много компромиссов, в том числе с техническими возможностями собственного производства. Вероятно у англичан не всё было в порядке с производством торсионов для тяжёлой техники. Ограничивать вес, как в СССР, они не стали, в дебри Книпкампа то же не полезли.

Выпускать Т-26ть?))Покажу книгу коломийца с графиком выпуска Т-50))

(протяжно) выбор как бэ невелик город все одно=накрывается-а так с конвейера моно снять 600-700 танков))Чай не хужее Т-2 го))Али лучше на Т-60 рассекать?

Я уже говорил: в 1936 году переходить на выпуск усиленного Mk.VI.

ссылку читали?)))да/нет? ЭТУ, сли читали так какого

У нас альтернатива - апологетов колесно-гусеничной схемы репрессировали, как американских шпионов. 

Изменено 1 October пользователем Mamay

[dragon.nur]

и чуть докрутить

Конструкция масляной системы ГАЗ-А -- это адский лисец, у него на высоких масляное голодание постоянно было, ещё и маслофильтра считай, что нету. 

Мне тут другой мысел пришоль, думаю:

мотор В-26 это I4 карб, ДВО, OHV 2 кл/ц, размерения 120/146, Рсрэфф ~6, 2100 в мин, масса в сборе с ГФ 530 кг. - 92 лс.;

В-26М всё, кроме размерений такое же, 125/146, Рсрэфф ~7 (карбюратор лучше), 2100, масса в сборе с ГФ ок. 550 кг - 120 лс. (тот что Стенда нашёл); 

дизель ДТ-26 ДВО  ВНЕЗАПНО те же и там же, 125/146, Рсрэфф~5,5, 2100, масса без ГФ 500 кг, 91 л.с. нивзлител по причинческим технинам;

Д-16-4 V8 ?, OHV 2 кл/ц, 110/130, Рсрэфф~5,7, 2100, массогабариты "масса хз, в мотоотсек не влез", 130 лс.

744 ДЖО 2OHC 4 кл/ц 150/180, Рсрэфф ~7 (!), 2000 в мин; масса около 600 кг - 180+ лс. 

Но зачем прыгать через пропасть, когда можно построить мост?

На плюс-минус тот же картер В-26М насаживаем цилиндры 133/146, 

Рсрэфф ~7, 2000..2100 в мин, масса в сборе пусть будет 600 - 132 лс.; 

безусловно работать придётся немало: голову придётся переделывать с увеличением проходных сечений и клапанов, шатуны усиливать (и коленвалу увеличивать противовесы), поршням тоже подтянуть форму, карб менять на уменьшенный Зенит, как у В-26М, но принципиальных проблем не будет, увеличенное тепловыделение компенсируем ростом мощности вентилятора. Следующим этапом должна стать дизелизация этого мотора (что вначале не вышло напрямую с ДТ-26 -- родные шатуны оказались ПОРАЗИТЕЛЬНО хлипкие) с сопутствующим уменьшением (!) оребрения и расходов на охлаждение, хотя, конечно, Pсрэфф упадёт однозначно где-то до тех же 5,5 и мощность всего 105-110.

 

[dragon.nur]

наша Галя дюже балована

У нас нет тактических требований под эту железку, по большому счёту. С пушкой -- тунг, ехай вперде, дави фрицев!!111

мощность у того же МЗМА-Э403 с IOE выросла до 33 л. с., вместо 26 л. с. обычного МЗМА-401. Почти 27% прироста.

Я так понимаю, это один из прототипов переходного двигателя от 400 к 407.

Не помню только - добавили там оборотов и степени сжатия, или нет?

Е -- наверняка.

 

[БПМ2]

Артштурм у вас уже был!  

Был. Только вот, чтобы он "взлетел", надо Бобик под выстрел горной пушки обр. 1909 года делать.

Действительно))

Это у вас шутка юмора такая да?))

А воообще то на ганзе говорят что

---76-мм горная пушка обр. 1909г. использует гильзу длиной 191,8 мм

--.полковушке обр. 1943г. - гильза 76x167R

--гильза от дивизионки 76x385R

вот так то))

для понимания картинко))полковушка и "горняшки")

Вопросы?))Ну если статью читали там-а?? Как со "взлетом" то а?))"Это не те дроиды которых вы ищите та пушка которая вам нужна"?

 

Есть пример некачающейся?)Что " не так" с примером?))

Не качающаяся 1/3 стоимости танка не будет стоить.

Пруф в студию))моно на примере Т-34-85 и сайта танк информ (там в нормо часаХХХ-даж!)

надож обсуждали Меркаву (вами упомянутую... но метнулись в англию!(Последний вариант использования подвески Кристи - это Меркава.)

вы как бэ сосредоточитесь что ли...Вы там определитесь ЧТО хотите обсуЖдать то ли англию ,то ли меркаву там))

Я Вам Меркаву привёл в качестве примера успешного применения, казалось бы, устаревшего технического решения

С чего взяли что устаревшее?))Танк оптимизирован под местность-это вкратце.Местность там гористо-пустынная вотЪ ...и могу пару статей дать))

анк - предельная конструкция, поэтому в нём много компромиссов, в том числе с техническими возможностями собственного производства. Вероятно у англичан не всё было в порядке с производством торсионов для тяжёлой техники.

???И?))Есшо раз -ЭТО ПРИМЕР идеально вылизанной блокированной подвески...кстати одновременно с Чифтеном выпускался "Виккерс"-с торсионами.Мя не касаюсь причин побудивших англичан выпускать его))Бо все про к тому времени про блокированную в страшном сне забыли(включая францию --АМХ-30ть))

Ограничивать вес, как в СССР, они не стали, в дебри Книпкампа то же не полезли.

 ИС-4 легкий?))Или Ис-3й?))Может М103й?)))

ссылку читали?)))да/нет? ЭТУ, сли читали так какого

У нас альтернатива - апологетов колесно-гусеничной схемы репрессировали, как американских шпионов. 

И техзадание репресировали))напомните А-20 чот ам?)))Ах даа!

https://war-book.ru/a-20-legkij-tank/#photos-4

 

 

Привод колёсного хода осуществлялся на 6 колёс, так же как у танка БТ-ИС.

Техзадание репресировать НИЗЗЯ! ))

Изменено 1 October пользователем БПМ2

[БПМ2]

Артштурм у вас уже был!  

Был. Только вот, чтобы он "взлетел", надо Бобик под выстрел горной пушки обр. 1909 года делать.

Кстати предложения ввести КУМУ для борьбы с бронетехникой будут?Для "артштурмаТи26ъ"-- там?))

«В 1942 году ни одного зафиксированного поражения брони, в 1942–1943 годах – не более 2 процентов, в 1943 году – не более 7 процентов и в 1944 году поражений этими снарядами не отмечено».

 

Отметины от противотанковых гранат «Фауст» и «Офенрор» найдены только на бронемашинах, выведенных из строя в 1944 году. Это были мизерные для масштабов войны 5 процентов.

 

В ходе испытаний оказалось, что немецкие кумулятивные снаряды вели себя непредсказуемо. В совершенно одинаковых условиях снаряды одного типа то пробивали броню, то отказывались это делать

 

https://topwar.ru/242779-ot-75-mm-do-105-mm-otechestvennaja-bronja-protiv-nemeckih-kumuljativnyh-snarjadov.html

картинко !

 

 

[Mamay]

Тем не менее, я это к тому, что не погоном единым определяется эргономика башни.

Для ведения боя как минимум 50%.

Просто, повторюсь третий раз - наша Галя дюже балована.

По сравнению с американцами и немцами, она скромница.

Они не факт, что вообще поймут - откуда огонь ведётся. Абсолютно-несерьёзный довод.

По вашему в танке сидят полные овощи? Пыль от ДТ немецких ПТО видно хорошо.

Концептуально они одно и то же. Конкурентом была более мелкая Грабинская 100 мм самоходная пушка с электрокоробкой, на упрощённом шасси а-ля СУ-76М, но там и вовсе водитель размещался в полубашне и решили, что слишком авангардно.

Концептуально траггеры делали на платформах, которые не годились для выпуска актуальных танков. На 123 шасси танк можно запилить.

Нет. Под люком будут точки крепления двигателя к мотораме. взял ключик с удлинителем, движок от моторамы снизу открутил, снял - и возись с КПП сколько влезет. Это, опять же, просто умозрительный пример решения ситуации.

Люка придётся делать 2 и больших под 2 руки, что серьёзно ослабит днище.

На автомобилях так делали. Был какой-то роскошный автомобиль конца 1920-х, американский, с горизонтальной звездой-воздушником, кормового расположения.

У авто отсутствует бронированное днище.

 Почему не сделали так на "Ведьме" - хз.

С учётом того, что трансмиссия расположена впереди достаточно обычного шлицевого соединения в кардане.

Возможно, хотели сохранить компактность силовой установки по длине или были какие-то ещё нюансы.

Компактность в высоту важнее.

 А кардан прижать - так просто гитару надо было сажать на вал звезды. И кардан будет параллельно полу.

В данном случае угловая передача обеспечивает более низкое расположение к днищу.

М1 "Абрамс", Leopard-2

Я вообще про блок со звездой, по предложенной Вами схеме.

Изменено 2 October пользователем Mamay

[Crusader]

Был. Только вот, чтобы он "взлетел", надо Бобик под выстрел горной пушки обр. 1909 года делать.

 Кстати, нифига, Л-10 - тоже нормально вставала. 

Кстати предложения ввести КУМУ для борьбы с бронетехникой будут?

 Прям кумулятивный с воронкой нет. А вот работы по протокумулятивным снарядам без металлической воронки - с таковой из просто формованной взрывчатки или картона - были в СССР ещё в конце 1920-х, ЕМНИП. Занимался профессор Соколовский, кажется. Даже, вроде, успешно, но не пошло. Большего сказать не могу - целенаправленное гугление результата не дало.

 Опять же, были опыты со 107/152,4 мм дальнобойными снарядами для Бр-2. Теоретически, из них могли бы вырасти опыты с подкалиберными снарядами  - пусть бы даже и с просто стальными сердечниками, а не вольфрамовыми. На дальность-то оне хреново летели, но танку на 30 км стрелять ведь не нужно? 

 Краем уха слышал и про какие-то опыты с чем-то HESH-образным, но там - вообще глухо. Подозреваю, что это просто интерпретация опытов того же Соколовского.

У нас нет тактических требований под эту железку, по большому счёту. С пушкой -- тунг, ехай вперде, дави фрицев!!111

 Оно так. Что-то похожее - только в 1944-м появилось и по этим требованиям ОСУ-76 сделали.

Я так понимаю, это один из прототипов переходного двигателя от 400 к 407.

 Да. Ставился на один из прототипов рестайлингового МЗМА. Как откатался - не в курсе.

Не знаю. ЗиС-101 в реале двигателей сделали около 10 тысяч. Крайне печально, что ЗиС в Москве всё-таки в октябре  1941 эвакуировали, может, потянули бы своими силами.

 А, ну так ЗиС - всё равно ж эвакуируют.

Нет. IOE это новая голова, блок остаётся тот же. Плюс карб нужен не с восходящим потоком, а наоборот, с падающим, растёт вертикальный размер как самого мотора, так и обвеса.

 Так это ещё лучше. А немного больше высоты - переживём. 

У опытного ГАЗ-авиа (под руководством Агитова выпустили малую серию для КСМ-1, Г-22 и Г-23) был литой алюминиевый блок с запрессованными чугунными гильзами, его и на нижних клапанах раскрутили до 63 лс, но эксплуатационная на автобензине была 57 при массе 120 кг.

 Т. е. переделав на IOE - можно и все 70 л. с получить? Так тогда на Т-60 и ГАЗ-11 не потребуется. Возможно, что свободных ГАЗ-11 даже хватит на сохранение выпуска ГАЗ-61-416.

Давайте исходить из 57 л.с. Два таких двигателя у Астрова уже включались последовательно, т.о. мощность полученной таратайки 114 лс. И этого хватит тащить даже семнадцатитонный Т-126 или тринадцати- Т-127, пусть и медленно.

 ИМХО, это будет подвижность в стиле позднего "Черчилля" - 20 км/ч по асфальту и 10 км/ч по грунту.

Мне тут другой мысел пришоль, думаю:

 Раздуть В-26? Цилиндры от М-11, как я понял?

[Crusader]

Концептуально траггеры делали на платформах, которые не годились для выпуска актуальных танков.

 Вообще-то, годились. Более того, шасси Pz. 38D - должно было стать основой и для среднего танка-заменителя Pz. IV.

По сравнению с американцами и немцами, она скромница.

Нет. И те и те - не требовали от "Гориллы" вести противотанковую борьбу и поддерживать пехоту, а от "Мардера" - стрелять с закрытых позиций. Только наши дурики хотели, чтобы САУ была и жнец, и швец, и на дуде игрец. В итоге, сами регулярно на дуде и играли, только на кожаной..)

По вашему в танке сидят полные овощи?

 По-моему, там сидят люди, а не пауки с обзором в 360*, и глядят они не в бинокль, а в весьма средненького качества оптику. Да и сидят не на высоком неподвижном лабазе, а в мотыляющемся туда-сюда низком танке..)

Люка придётся делать 2 и больших под 2 руки, что серьёзно ослабит днище.

 Переживём. Не КВ делаем.

У авто отсутствует бронированное днище.

 У конкретно-того авто присутствует задний мост, в обход которого в принципе снизу до двигателя было не добраться.

С учётом того, что трансмиссия расположена впереди достаточно обычного шлицевого соединения в кардане.

 Возможно.

Компактность в высоту важнее.

 Это, если в неё упарываться под мухоморами, как отечественное танкостроение после войны..)

В данном случае угловая передача обеспечивает более низкое расположение к днищу.

 КПП-то?

Я вообще про блок со звездой, по предложенной Вами схеме.

 А разница? Были с вертикальной звездой. та же "Ведьма,, ЕМНИП.

[dragon.nur]

 Раздуть В-26?

Да. Тот, что В-26М и, возможно, ДТ-26 -- похоже, что одно и то же, причём да, 

Цилиндры от М-11

, а я предлагаю добавить ещё чуть радиуса до 5,25" или 133 мм. Изначально упрлс несвежими мухоморами и думал о 146х146 квадрате с цилиндром от М-85, но это однозначно нэ лизэ, посему эребор (хоть и весьма интересный - до 160 л.с. в одном флюкончике).  

[Crusader]

Да. Тот, что В-26М и, возможно, ДТ-26 -- похоже, что одно и то же, причём да, 

 Главное, чтобы оставшаяся неизменной остальная конструкция держала новую голову и приблуды. Да и дизель на его базе - вполне на арттягач встанет.

 

[dragon.nur]

подвижность в стиле позднего "Черчилля" - 20 км/ч по асфальту и 10 км/ч по грунту.

30 кмвч для Т-127, притом, что изначально я рассчитывал его "реплику" под 2-3 ГАЗ-202. Для 126 да, 22 кмвч. Всё-таки с алюминиевой головой и поршнями даже ГАЗ-М лучше, чем ничего, осталось придумать, откуда взять столько алюминия.

 

[Crusader]

откуда взять столько алюминия.

 Довести до серии чугуниевую довоенную версию В-2? Кажется, такая была. Сэкономленный алюминий - найдёт применение, думаю.

[Mamay]

Это про подвеску LT vz. 35, в целом, думаю. Не секрет, надеюсь, что рiдный папа LT vz.35 - LT vz. 34, есть творческий перепев Vickers 6-ton Mod. B? Чехословаки проблему с родной подвеской британца прочухали сразу и сделали более удобный им вариант. Проделать тот же фокус СССР был в состоянии, но не стал, взяв как оно есть.

Я рискну влезть и предположить, что ориентироваться можно на схожий по размерам (на ~30 см длиннее, но на ~20 см уже) итальянский М.13/40. Подвеска там - то же самое, что и на LT vz.35. Она легко масштабируется и усиливается именно потому, что кондовая и блокированная и, если проследить за развитием платформы М.13/40 до М.15/42 - то такая ходовая выдерживала 15 тонн свободно.

И тут выясняется неожиданное 

Подвеска (относительно одного борта) состояла из 8 сдвоенных опорных катков малого диаметра, сблокированных попарно и собранных в 2 тележки, каждая из которых подвешивалась на четырёх четвертьэллиптических рессорах.

Это описание ходовой части LT vz.35. ИМХО на фото видно

что ¹/2эллиптические рессоры жестко закреплены в узле подвески и по сути образуют 2 независимых ¹/4эллиптические рессоры (вариации на тему кантилеверной подвески). А вот итальянская по описанию

Сблокированная по четыре катка подвеска на листовых полуэллиптических рессорах. 

вполне подходит. Да и внешне подвеска Т-26-5

с итальянской подвеской более похоже

В общем Шкода 2А в качестве донора не канает - это какая-то байка, а вот итальянский М11/39 вполне.

Тут я за, конечно - уже говорил, что наша Галя дюже балована и что-то ТАКАМ-образное на 1941-1942-й годы - оптимальный вариант ПТ-САУ.

На базе Mk.VI САУ получится гораздо гораздее. 

Кстати, нифига, Л-10 - тоже нормально вставала. 

А смысл. Л-10 как ПТО все равно дохлая, у горной же 1909 года выстрел маленький в БО их больше влезет. 

Для тогдашней полковой и противотанковой артиллерии и 50-сильного ГАЗ-ММ хватало.

А кто вообще сказал, что Комсомолец идеален? Расчет у него на моторе сидит, а хотелось бы, чтобы под броней.

А что надо ставить?))ну на комсомолец то?))Полутонный от Зиса-5?))

Да, поэтому альтКомсомольец должен стать более мощным, если есть желание защитить расчет. И здесь у нашего Mk.VI гораздо больше шансов: убрал башню, сделал дверцы сзади и готов арттягач.

Изменено 3 October пользователем Mamay

[dragon.nur]

 Довести до серии чугуниевую довоенную версию В-2? Кажется, такая была.

Тогда не взлетела. Смогли только после войны в Барнауле и всё было сложно (в частности, мощность упала с 500 л.с. до 300, 3Д12 же). 

На базе Mk.VI САУ получится гораздо

картоннее.

поэтому альтКомсомольец должен стать более мощным, если есть желание защитить расчет

ввиду тупости пихотных командиров, которые потеряли до пупа Комсомольцев по принципу "броня есть, кулэмэт есть -- ты тунк, фпирёт, дови фрицефф!" тягач лучше вообще лишить брони и несъёмного вооружения.