АИ-бронетехника и гусеничная техника РККА в 1933-45 гг

[dragon.nur]

По ширине боевое отделение уже боевого отделения танка 126 на 75 мм и по высоте на 135 мм. Размер башни по погону у танка №127 составляет около 1200 мм против 1300 мм у танка 126. Размеры боевого отделения танка №127 не обеспечивают нормальной работы экипажа танка

Притом, что у танка 127 БО заметно больше, чем у Т-26, это просто у 126 сарай.

Отсутствует отработанный дизельмотор "744", на который ориентируются авторы.

У Пашолка был целый ряд публикаций с упоминаниями 744 и его проблем, вкратце это можно сформулировать, как "заводы и, в первую очередь, их дирекции, просто перепинывали 744 туда-сюда, считая непрофильным", потому-то и отсутствовал. На стенде мотор при 2000 об/мин развивал до 220 л.с., и это означает, что от него добились на 10 % более высокого среднеэффективного давления, чем даже у В-2К и, тем более, В-3 (который при половине объёма В-2 еле развивал 250 л.с.),  Про мощность до 250 -- нууу, возможно, хотя явно требовало более глубокой разунификации со всем семейством, наддув до 300 её бы усиливал; подробности могу только предполагать.

Возможна тотальная замена мотора -- пихать параллельную спарку ГАЗ-11/202 с двусторонней гитарой и, возможно, усиленной КПП ЗиС либо "родной" для 127.

наличие гнутых броневых деталей усложнит изготовление корпуса и потребует большей по объему механической обработки.

Это они бы к балке носа Т-34 прилепили, шоле. Замена у 127 НЛД и передней части днища на новые прямые -- дело одного человеко-дня для конструктора с чертёжником и пары для технологов и изготовления сварочных кондукторов.

логичнее переход на подобие английского light tank Mk VI. На такое шасси можно сразу башню Т-26 воткнуть.

Ага-ага, от клопа с 15 мм брони уйти на блоху с 14? Ну не смешите вы, ей-Богу.

Все-таки зам

прекрасно распилил весь задел от В-4 (исправляюсь, не вэ-шестой, а вэ-четвёртый, конечно же) и буй сверху положил, потому как посчитал, что В-2 были нужнее (и, собственно, не ошибся).

однако же эксплуатировался

За неимением горничной пользовали дворника.

Т-36

В прожекте, ибо туда и ЗиС-16 хотели совать, и -Д7, и ничерта не лезло (один 430 кг, другой 720, на охлаждении последнего много не наэкономишь, ГАЗ-11 весил 300), ещё и удлинить, и в башню таубинско-бабуринское поделие, за которое они пошли к стенке плакашася горько. На круг не вполне понятно, что там с бронёй (а Пашолок не опубликовал нужный лист сравнения), но даже по имеющемуся видно, что 750 кг разницы набежало с удлинением, с ЗиС-16 и пушкой с боекомплектом, примерно втрое более тяжёлым, чем дашкин.

двухтактный дизель B8 на 130 л. с.

Татра V850? Он, вроде, четырёхтактный. Или Д-16-2? так он и вовсе оппозит, не знаю, боксёр или V@180

и на подвеске LT vz.35, но раньше?

Самым первым надо запилить гусеницу из стали Гадфильда и пальцы с закалкой ТВЧ, чтоб придушить напрочь колёсно-гусеничные потуги с Т-25 и особенно с Т-46 (а также их ублюдочными моторами), тогда смена поколений вполне успела бы произойти в 1936-37 КМК. Но вообще "потолще" там явно было довольно скромное, до чисел, сопоставимых с Т-50, ещё было далеко.

Изменено 13 Sep 2024 пользователем dragon.nur

[sanitareugen]

6 сентября 1957 года на вооружение принят Т-10М, последний советский тяжелый танк. Танк Т-10М, разработанный в конструкторском бюро (ОКБТ) ЛКЗ в 1955 г. под руководством главного конструкто­ра завода Ж.Я. Котина, являлся последним серийным тяжелым танком, изготавливавшимся в СССР. Всего было выпу­щено 1079 танков Т-10М. Указом Президента РФ от 23 сентяб­ря 1997 г. танк был снят с вооружения MO РФ.   Попаданец в 1930-ые мог бы реализовать такой танк?

Нарисовать - мог бы. После чего начали бы задавать вопросы.

Начиная с "А для чего он вообще?" Потому, как танков, против которых нужна 122мм пушка, в природе нет. А "танк прорыва", по тогдашним представлениям, должен быть многобашенным.

А если удастся объяснить "на фига", возникнут частные вопрос.

Где взять 120мм броню и зачем она такая?

Где взять дизель на 750 л.с.?

Будет ли толк от такой замечательной пушки при наличной оптике?

Но, возможно, "адын штюк" сделают.

[dragon.nur]

Где взять 120мм броню и зачем она такая?

Можно уменьшить. Корабельная 75 мм от КРЛ Светлана подойдёт, тем более, что её умеют катать -- видимо, на ней же придётся учиться сваривать. Башней придётся обойтись не литой, а опять же катано-сварной. 

Где взять дизель на 750 л.с.?

Способов решения несколько:

1) обойдутся ГАМ-34;

2) запилят половинку от АЧ-30 или даже возьмут целиком ранний;

3) форсируют В-2 (В-2СН до 850 выдавал).

Будет ли толк от такой замечательной пушки при наличной оптике?

Вполне.

"Супер-САУ прорыва" с поворотной башней для ваншотов в ДОТы, как вариант - замена баллистического решения, вместо А-19 пушки 122 мм воткнуть гаубицу-пушку МЛ-20С 152 мм.

[sanitareugen]

Так вопрос про "именно такой".

122 мм по ДОТам - "на кота широко, на собаку узко". Напольную стенку не пробивает, а по амбразуре сойдёт и меньший калибр. Вообще какие-то танки прорыва тогда и проектировали, и строили. Но под реальные задачи и под реальные возможности. А попадаст с полным комплектом чертежей Т-10 окажется решительно бесполезен.

[dragon.nur]

с полным комплектом чертежей Т-10 окажется решительно бесполезен

вовсе нет. Это будет "ля, оказывается, так можно будет"

[Урус-хай]

Вообще какие-то танки прорыва тогда и проектировали, и строили.

Танк попаданца рассмотрят со всех сторон. Нишу найдут - "танк для прорыва глубокоэшелонированной обороны противника"

[Crusader]

Татра V850? Он, вроде, четырёхтактный. Или Д-16-2? так он и вовсе оппозит, не знаю, боксёр или V@180

 Второе. Было два варианта: Д-16-4 - четырёхтактный V8 и Д-16-2 - двухтактный оппозит. Вот только не помню - вихрекамерные ли, и воздушники али жидкостники?

Самым первым надо запилить гусеницу из стали Гадфильда и пальцы с закалкой ТВЧ, чтоб придушить напрочь колёсно-гусеничные потуги с Т-25 и особенно с Т-46 (а также их ублюдочными моторами), тогда смена поколений вполне успела бы произойти в 1936-37 КМК. Но вообще "потолще" там явно было довольно скромное, до чисел, сопоставимых с Т-50, ещё было далеко.

 Уровня экранированного Т-60 бы уже хватило - ПТР и 20 мм автопушки идут лесом, а 37,2 мм и короткие 75 мм- не бьют метров после 500. Это уже оверкилл на конец 1930-х. Если же до уровня утолщённого Т-70 дойти - кисло немцам и Ко будет и в 1941-м.

 Ну и сталь Гадфильда, да.

В прожекте, ибо туда и ЗиС-16 хотели совать, и -Д7, и ничерта не лезло (один 430 кг, другой 720, на охлаждении последнего много не наэкономишь, ГАЗ-11 весил 300), ещё и удлинить, и в башню таубинско-бабуринское поделие, за которое они пошли к стенке плакашася горько. На круг не вполне понятно, что там с бронёй (а Пашолок не опубликовал нужный лист сравнения), но даже по имеющемуся видно, что 750 кг разницы набежало с удлинением, с ЗиС-16 и пушкой с боекомплектом, примерно втрое более тяжёлым, чем дашкин.

 Вообще пофигу..)

 Ему же больше не плавать. Минус трюмная помпа, минус винт, руль, привод винта. А ходовая - та же. Т-40 весил 5,4+ т, а Т-60 с экранами - уже почти 7, ЕМНИП. У нас ещё 1-1.5 т на разные извращения, коллега.

Изменено 13 Sep 2024 пользователем Crusader

[Alexej F]

Танковая программа РККА 1933 года

I. Программа

1. Основные танки – 5 типов:

Разведывательный танк – Основной танк службы обеспечения всех механизированных соединений. Средство боевой разведки и боя пехоты. Основные требования: БЕСТРОХОДНОСТЬ, ВЕЗДЕХОДНОСТЬ (в том числе – ПЛАВУЧЕСТЬ), МАНЕВРЕННОСТЬ, низкий габарит, ДЕШЕВИЗНА и МАССОВОСТЬ производства.

Общевойсковой танк – Основной танк количественного усиления ТРГК, он же танк общевойсковых соединений.

Оперативный танк – Танк самостоятельных механизированных соединений. Танк должен быть БЫСТРОХОДНЫМ, ВЕЗДЕХОДНЫМ (в том числе плавучим) и МОЩНО ВООРУЖЕННЫМ.

Танк качественного усиления ТРГК – танк качественного усиления ТРГК для преодолевания сильно укрепленных оборонительных полос. Основные требования: сильное вооружение и броня, быстроходность, позволяющая его применить также в операции совместно с мехсоединениями.

Мощный танк особого назначения – Танк качественного, добавочного усиления ТРГК при прорыве особо сильно и заблаговременно укрепленных полос. Основное требование – мощное вооружение и броня, защищающая от мелкокалиберных снарядов. Способность бороться с бетонными сооружениями.

[Alexej F]

ВЫПИСКА
из протокола № 12 Комитета Обороны при СНК Союза ССР
от 1-го августа 1937 г.

ПОСТАНОВИЛИ: 
1. На основе обмена мнений, происшедшего на заседании и данных Комитетом Обороны установок, поручить т.т. Ворошилову (созыв), Рухимовичу и Межлауку в 5-ти дневный срок дать согласованные предложения, имея в виду: 
отказаться от производства танка Т-46 и от производства танкетки Т-38, заменив их вездеходными бронемашинами; 
оставить производство колесно-гусеничного танка Т-29, усилив лобовую броню; 
производить гусеничный танк Т-35, усилив лобовую броню до 70 мм. 
2. Той же к

[Crusader]

 И-и-и..?)

[БПМ2]

Самым первым надо запилить гусеницу из стали Гадфильда и пальцы с закалкой ТВЧ, чтоб придушить напрочь колёсно-гусеничные потуги с Т-25 и особенно с Т-46

прям огорчаете-честно...Ну начнём помолясь ...

1.Сталь гарфилда закалка ТЭч-не не слышали

Производство траков возложили на Ruston & Hornsby. Снова о себе траки напомнили зимой 1939–40 годов, когда выяснилось, что на заледенелой дороге и заснеженном грунте сцепление резко ухудшается. Для устранения проблемы на каждый трак стали наваривать грунтозацепы. Проходимость значительно улучшилась, но всплыла другая проблема. Выяснилось, что ресурс у такого трака составляет меньше 500 километров.

 

2.откуда пошла гусенично-колесная ересь

https://topwar.ru/232648-kak-vymirali-kolesno-gusenichnye-tanki.html

 

вкратце

на опреденном этапе развития человечества танкостроения в ходу были камень и бронза танки небольшой массы при этом-металлургия скромно курила в углу(да тупо не было стат материала(см выше)- и поэтому танки колесно гусеничные ходили на колесах ажно по 2000 км ,а гусеничные 400-500 км...

ну и немного по фантазиям с ноги

Первый танковый. Т-34 с Сергеем Устьянцевым

[Crusader]

вкратце

 Шведы со своими "Ландсверками" не оценили и колёсно-гусеничную ересь послали лесом-камышом ещё в начале 1930-х окончательно, а возложили анананс - ещё в конце 1920-х. Чехословаки - почему-то тоже не повелись, после прохладных экспериментов с "колохусенкой" и танкеткой.

 При этом, у 14-тонного Strv m/21, который есть немецкий LK-II - всё нормально было с гусеницами - по 2000 км выхаживали и ничего. Нормально делай - нормально-будет.

Для устранения проблемы на каждый трак стали наваривать грунтозацепы. Проходимость значительно улучшилась, но всплыла другая проблема. Выяснилось, что ресурс у такого трака составляет меньше 500 километров.

 Мастерский передёрг. Ресурс у трака с кустарно-наваренной железякой упал - от новость-то? Вы, поди, и цепи противоскольжения на асфальте не снимаете?)

[dragon.nur]

оверкилл на конец 1930-х

Тапки с панками не воюют, а в рядах пехоты уже ПАК-38. Длинноствольные двух- и трёхдюймовки (КВК) скоро и в танках появятся, обратно там и сям подкалиберы в бэка тоже.

Т-60 с экранами - уже почти 7, ЕМНИП

Удлинённый Т-40 с экранами непонятной толщины, ЗиС-16 (только по мотору 120-140 кг перевеса плюс КПП ЗиС ибо ГАЗовская не справится с моментом, плюс бОльший радиатор) и таубинской пукалкой расчётных 6250 вместо 5500. Т.е. в реале было бы ещё больше, скорей всего.

Потому как, согласно Пашолку, даже каких-то 10 мм экранов на реальном Т-60 дали 360 кг прибавки веса.

Вот только не помню - вихрекамерные ли, и воздушники али жидкостники?

Ссылки в понедельник пересмотрю, ноут на работе уснул и отвалился.

Минус трюмная помпа, минус винт, руль, привод винта

В принципе-то это копейки, даже ста кило не набежит. И от трюмной помпы лично я бы не отказывался -- мало ли где жыжа в дырдочку пролезет при форсировании лужи по колено.

Но забавно и то, что аккумуляторы для ЗиС-16 в Т-36 вместо 2 трёхбаночных по 112 один шести- на 150. Т.е. и тут наэкономили кил тридцать массы, ибо тогдашние аккумы не чета нынешним, "тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно" (с).

 

куда пошла

и пришла:

Благо, новые износостойкие марки существенно повысили ресурс гусениц.

О чём я и говорил - "износостойкие марки" это высокомарганцевая сталь, широко известная, как сталь Гадфильда. И про замену пальцев там тоже есть (для справки: у немцев -- цементованных, у советских -- ТВЧ калёных).

Ну и вообще спич по ссылке в основном про овер-лёгкие предки тридцатьчетвёрки, а мы в треде про замену двадцатьшестёрки трепались и неудачу с сорок шестым, по массе близким БТ.

Изменено 13 Sep 2024 пользователем dragon.nur

[Crusader]

ПАК-38

 Откуда оне в конце 1930-х..? Там вовсю PaK-35/36 юзалась и Flak-20, или как там бишь её?

Длинноствольные двух- и трёхдюймовки (КВК) скоро и в танках появятся, обратно там и сям подкалиберы в бэка тоже.

 Так это надо сразу танк другой. Т-26 не потянет - порвётся.

Удлинённый Т-40 с экранами непонятной толщины, ЗиС-16 (только по мотору 120-140 кг перевеса плюс КПП ЗиС ибо ГАЗовская не справится с моментом, плюс бОльший радиатор) и таубинской пукалкой расчётных 6250 вместо 5500. Т.е. в реале было бы ещё больше, скорей всего.

 Всё ещё в рамках экранированного Т-60. Нормально. Если степень сжатия до 5.75 повысим и с карбюратором поколдуем - снимем все 95 кобыл.

 

[Crusader]

Ссылки в понедельник пересмотрю, ноут на работе уснул и отвалился.

 Посмотрите в моей теме про автостроение СССР, кажется, я туда постил кусок про Д-16-4 и Д-16-2. Или в АИ-полуторке.

Но забавно и то, что аккумуляторы для ЗиС-16 в Т-36 вместо 2 трёхбаночных по 112 один шести- на 150. Т.е. и тут наэкономили кил тридцать массы, ибо тогдашние аккумы не чета нынешним, "тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно" (с).

 Сколько там Т-45 весил? Почти 7 тонн, кажется. Ходовая сдюжит.

[dragon.nur]

сразу танк другой. Т-26 не потянет - порвётся

Это и есть по факту 26-5 или как там его, экраны, чешская ходовая, новый мотор.

в рамках экранированного Т-60

С экипажем 2 человека. Трёхместный гораздо гораздей, но его прям так с куста в серию б не пустили.

Если степень сжатия до 5.75 повысим и с карбюратором поколдуем - снимем все 95 кобыл

Как вы помните реале с полноопорника имени тов. Сталина снимали до 110 л.с. -- но вкладыши вместо баббитовых из сталеалюминиевой ленты, и бензин нужен не ниже 66, а лучше 72, и карбюраторы няп ЛенКарЗ, а не МосКарЗ. И "хто ж нам йих дасть?" Замечу, что такой ЗиС-153 (у ЗиЛ-157 диаметр цилиндра упал ввиду унификации с -130) вместе с радиатором уже можно пихать обратно в обычный Т-26, хех. Но толку не будет; в общем, чапай думаит (с)

[dragon.nur]

кусок про Д-16-4 и Д-16-2

Проще дождаться понедельника, я, кажется, даже чертёжик какой-то находил.

[БПМ2]

Для устранения проблемы на каждый трак стали наваривать грунтозацепы. Проходимость значительно улучшилась, но всплыла другая проблема. Выяснилось, что ресурс у такого трака составляет меньше 500 километров.

Это серийный трак )))https://warspot.ru/9192-vremennaya-koroleva-polya-boya

При этом, у 14-тонного Strv m/21, который есть немецкий LK-II - всё нормально было с гусеницами - по 2000 км выхаживали и ничего. Нормально делай - нормально-будет.

Забытые технологии предков так шетаю!

Особенно живучей «двойка» была по сравнению со своими собратьями, как лёгкими, так и более тяжёлыми. Из трофейных документов 5-й лёгкой дивизии следовало, что в ходе 700-километрового марша к 5 мая 1941 года вышло из строя 19 Pz.Kpfw.II из 45 имевшихся, в то время как встали 14 Pz.Kpfw.I из 28 и 44 Pz.Kpfw.III из 65. У танка были и специфические проблемы: примерно каждые 100 километров приходилось менять один из опорных катков. Также за время марша пришлось заменить 20 рессор и 16 рессорных серёг. Проблема с рессорами неоднократно упоминалась и в других трофейных документах.

 

 

Подвеска с поддерживающим катком, вынесенным назад, показала себя намного лучше, чем подвеска с поддерживающим катком по центру тележки, которую «Шерман» унаследовал от «Гранта». В докладе от февраля 1943 года описан визит в часть, где не наблюдалось ни одной поломки спиральных пружин тележек даже после марша в 1000 миль (1600 км). Траки показали себя намного хуже: резина быстро начала отслаиваться, и после пробега в 600 миль (970 км) гусеницы приходили в негодность. Некоторые части продолжали кататься на «лысых» траках без резиновой подушки, но с такими траками резиновые бандажи катков стачивались намного быстрее. Появление бандажей с радиальными канавками помогло справиться с перегревом при быстрой езде в пустыне, но расслаивание бандажей всё равно вело к трещинам в катках после пробега в 300 миль (480 км).

 

О чём я и говорил - "износостойкие марки" это высокомарганцевая сталь, широко известная, как сталь Гадфильда. И про замену пальцев там тоже есть (для справки: у немцев -- цементованных, у советских -- ТВЧ калёных).

Ну и вообще спич по ссылке в основном про овер-лёгкие предки тридцатьчетвёрки, а мы в треде про замену двадцатьшестёрки трепались и неудачу с сорок шестым, по массе близким БТ.

(тяжко вздыхая ) ресурс гусениц их оптимальна форма и прочая-прочая вплоть до начала 90-Х(!!!) подбирались онли исключительно ОПЫТНЫМ путем))Астровым,Желтовым и Павловым клянусь!))

И ресурс ходовой части не сводится ОНЛИ к волшебным гусеницам(!!!) не ну если готовы то У танка были и специфические проблемы: примерно каждые 100 километров приходилось менять один из опорных катков. Также за время марша пришлось заменить 20 рессор и 16 рессорных серёг.

Эти Т-2 танк сравнимой с Т-26 массы май 1941г(!!!)-Тугамент надо?дэржите

https://warspot.ru/14530-ne-samyy-pochyotnyy-trofey

З.Ы и вообще не поддерживаю болезненные крики про ПЛОХИЕ и ломкие танки советские то...

В ходе различных конфликтов и боевых действий с участием СССР в 1939-40 году, Красной Армией были захвачены и вывезены в СССР для изучения некоторое количество «шеститонников» английского производства. Изучению подвергся  «Виккерс» Мк Е. мод.F или как его назвали в Союзе «Танк «Виккерс» 6 тонн – Белофинской армии»

выжимка полностью подрезана из

 http://alternathistory.com/ispytano-v-sssr-legkij-pehotnyj-tank-vickers-mk-e-mod-f/

...До начала испытаний на полигоне уже прошел по спидометру 1070 километров. За время испытаний на полигоне машина прошла еще 424 км. Из них: по шоссе – 150 км, по проселку – 206 км, на специальных выездах (снятие динамической характеристики и преодоление препятствий) – 68 км. За это время двигатель проработал 36 моточасов...

...От интенсивных динамических нагрузок двигатель «Виккерса» окончательно выработал свой ресурс и для дальнейшего использования стал не пригоден, в результате остались не определенными болотопроходимость и линия брода. 

(прим.Замечу речь идёт о машине выпуска 1939г --на экспорт...)

 

И вообще какая разница с РЕСУРСОМ гусениц то, если общемировая практика ВЫШе-а?))

СССР как бэ на их фоне ничо так был(если честно)

"По завершении боевых действий 11-я ордена Ленина танковая бригада имени М. П. Яковлева (3 тб на БТ-5, 1 тб на БТ-7) совершила 630-километровый марш на колёсах к месту постоянной дислокации. Марш был совершён за четыре суточных перехода (с 12 по 15 октября 1939 года). При этом средний запас хода на одной заправке топлива составил у БТ-5 - 130 км, а у БТ-7 - 315 км. Сказывалась большая ёмкость топливных баков последнего."(С)

Выше головы прыгните?КАК?)) 300 кг веса и голова с плеч!

Однако нужно иметь в виду, что и на гусеничном ходу резина стоит на пределе. Достаточно перегрузить вторые поддерживающие колеса БТ-8 [другое обозначение БТ-7М] с 2 200 кил. до 2 500 кил., чтобы срок службы резины сократился с 2 000 кил. до 500.

да без резины поимеете ,что и немцы с ЭЛИТНЫМИ траками то))

[БПМ2]

оверкилл на конец 1930-х

Тапки с панками не воюют, а в рядах пехоты уже ПАК-38. Длинноствольные двух- и трёхдюймовки (КВК) скоро и в танках появятся, обратно там и сям подкалиберы в бэка тоже.

немного пугаясь

Первые 2 орудия поступили в войска в апреле 1940 года. Само орудие не успело к началу Французской кампании. Так, к 1 июля 1940 года в войсках находилось всего 17 орудий. Крупносерийное производство наладили лишь к концу года.

 и Flak-20, или как там бишь её?

А что Flak-20 то?))

Один из исправных двухбашенных Т-26, вооруженный 37-мм пушкой и пулеметом, использовался как самостоятельно движущаяся мишень:
"По движущемуся танку с дистанции 350-280 м произведено 90 выстрелов из девяти стволов (по десять на пушку), броня пробита в 69 случаях из 72 попаданий. Лобовая часть танка изрешечена, только в люк водителя пришлось 15 попаданий. В лобовом листе корпуса две пробоины размером с тарелку, нанесенные попаданиями трех снарядов каждая. Многочисленные длинные трещины в бронелистах. Пробита маска орудия, башенная броня за ней - нет. Попадание в маску пулеметной башни привело к заклиниванию пулемета. Сама башня пробивалась даже при угле попадания в 50°. Звенья гусеницы пробиты в шести местах, что однако не вызвало разрушения гусеницы и потери соединения пробитых звеньев с соседними. Катки измочалены попаданиями, отбита попаданием звездочка одного из передних ведущих катков, другая погнута вовнутрь. Тем не менее гусеница не соскочила и танк продолжал двигаться. Несмотря на 69 попаданий, в т.ч. неоднократно в маслопровод, бензопровод, сцепление, радиатор, бензобак, танк не остановился.
Внутри башни сильные разрушения от осколков снарядов. Бронестекло смотрового прибора водителя 10-см толщины выбито из крепления попаданием снаряда и непригодно к использованию из-за разрушения первых из нескольких склеенных вместе слоёв стекла."

Да это именно и конкретно бронебои--- немного рвущей небо ,аллаха и душу инфы с картинками!

типо такого

 

 

 

разрушения в задней 12-мм бронестенке Ил-2 в результате двух попаданий: 23-мм ОЗТ снаряда к пушке НС-23 и 20-мм ФЗ снаряда к пушке «Испано».

Стрельба пулями калибра 12,7 мм и снарядами калибра 20 и 23 мм, а также калибра 37 мм к пушке М-4 велась с дистанции до 120 м, а 37-мм снарядами к пушке НС-37 и 57-мм к пушке Н-57 – с дальности 150 м, так как взрыватель на меньших дистанциях не успевал взводиться.

В испытаниях задействовали восемь образцов авиационных артиллерийских систем калибров 20, 23, 37 и 57 мм. Калибр 20 мм был представлен советской авиационной пушкой Г-20, английской «Испано» Mk.ll и немецкой MG151/20, а калибр 23 мм – советской пушкой НС-23. Линейку крупнокалиберных авиационных артсистем составляли две 37-мм пушки – советская НС-37 и американская М-4, а также 57-мм советская опытная авиапушка Н-57.

(С.Растренин .Приказано выжить)

 

 

 

Ну и короткоствол рвущий сразу Т-26ть(но это неточно!)

 

31 июля был проведен обстрел танков осколочными снарядами со взрывателем ударного действия из 7,5 см лёгких пехотных орудий Le.IG 18. Огонь по Т-26 вели с двухсот метров. Обстрел двухбашенного Т-26 не принес серьёзных результатов, незначительная деформация брони в месте попадания, мелкие повреждения ходовой части осколками, трещины брони в местах сварочных швов, отлетевшие при ударах болты внутри танка.
Более удачным оказался обстрел Т-26 обр.38г - взрывом попавшего под нижний край башни снаряда она была сбита с погона, в самой башне отмечены сильные разрушения от осколков брони отлетевших при разрыве.

Чему нас учит семья и школа цитато, чтот то боле менее опасное представляет онли зенитный автомат с с дистанции 350-280 м....и ВСЁ!

да напоминаю ,что зенитный автомат(!!) или там ПТО(!!) на середину 30-х нуу...редкий зверь!Да и на конец  30х не то чтобы часто встречается!

Предупреждая крики см Советску -Финскую и Хал-хин гол(куда японцы все ПТО из квантунской армии собрали-там был по факту ДВОЙНОЙ(!!) штат ПТО

З.Ы.ПТР обсуждать бум?))ну на фоне того что

Несмотря на 69 попаданий, в т.ч. неоднократно в маслопровод, бензопровод, сцепление, радиатор, бензобак, танк не остановился.

 

Изменено 14 Sep 2024 пользователем БПМ2

[dragon.nur]

ПЛОХИЕ и ломкие танки советские то

да причём тут болезненные крики? Это общая болезнь начала тридцатых прошлого века, в СССР её пытались решить через КГ, получили чёрти что и сбоку бантик в виде СТЗ-25 и Т-46. Вот они-то и были настолько плохи, что в серию не попали, а 26 -- успели устареть, что показала Испания, ан же ж замены оказалось подготовлено -- хрен.

[Crusader]

Это серийный трак

 Который, после наварки нештатных грунтозацепов, внезапно, стал ходить всего 500 км, да. 

 Так цепи-то на асфальте снимаете с колёс, или нет?)

Забытые технологии предков так шетаю!

Да не, просто:

Нормально делай - нормально-будет.

 Дело-то в том, что у LK-II/Strv m/21 - не было ни резиновых бандажей на катках, а гусеницы были по типу тех, которые на бульдозерах стоят, только маленькие. Т. е. примитивнейший примитив. Примитивнее только гусеницы британских "ромбов". Однако ж - две тыщи км - нате-положите. Возможно, дело в том, что там максималка была всего 15 км/ч, а с другой стороны, Южная Швеция - это вам не Гороховецкий полигон, там грунт гораздо более неприятный, так что - хз.

Опять же, не понял - к чему бессмысленное ёрничанье про живучесть Т-26? Оно и "Центурион" во Вьетнаме заряды от РПГ жрал, без урона, ибо туша в 50+ тонн и почти 8 метров по корпусу. Я наоборот - говорил, что необязательно зашивать Т-26-5 вкруговую в 60 мм броню, чтобы немцы, поляки и прочие со своими 37,2 мм противотанковыми пушками, 20 мм зенитками и 75 мм полевыми пушками-коротышками - получили воротник из мужских половых органов. Собственно, это именно по опыту экранированных Т-60 и Т-70 такие выводы были сделаны.

Это общая болезнь начала тридцатых прошлого века

 Общая-то общая, но я к тому вёл, что немцы, чехи со словаками и шведы, вон - её быстро вывели за скобки, возложив ананас на результаты заранее. Британцы, опять же - все их "крейсеры" на базе Кристи - чисто гусеничные. Американцев не касаемся - там по бедности на извращения просто денег не оказалось..)

 А вот Союз этим маялся до конца 1930-х. Возможно, случилась ошибка выжившего и построй они БТ-2 в чисто-гусеничном варианте - поняли бы, что колёсный ход не так уж и нужен?

Изменено 14 Sep 2024 пользователем Crusader

[dragon.nur]

Возможно, случилась ошибка выжившего и построй они БТ-2 в чисто-гусеничном варианте

Скорее, БТ-5, на двойке технологии внедрить просто не успели, и в мелкозвенке (а ещё лучше сразу с цевочным зацеплением).

[Crusader]

Скорее, БТ-5, на двойке технологии внедрить просто не успели, и в мелкозвенке (а ещё лучше сразу с цевочным зацеплением).

 Или БТ-5, да. Натянули бы гусеницу от Т-26 и звёздочку от него же. В рамках унификации, конечно..)

 Кстати, а башни у Т-26 и БТ-5 - не унифицированы были?

[dragon.nur]

не унифицированы

и у БА - тоже, но только частично.

[Crusader]

и у БА - тоже, но только частично.

  Не порядок. Надо унифицировать.