Американское сердце советских танков

256 posts in this topic

Posted

Тема является развитием обсуждения предвоенного освоения дизельных двигателей. Политическим условием ее осуществления является отсутствие советско-финской войны. Детали данной альтернативы пока прорабатываются. Некий перенос конфронтации на 1/2 года вперед. Тайное участие СССР в снабжении немецких войск в северной Норвегии, после ее оккупации передача немцами Шпицбергена, Медвежьего и Финмаркена под контроль СССР. Передача последнего Финляндии в обмен на приленинградские территории и т.п. Возможный перенос начала ВОВ на 1942 год (и даже позже). Приблизительная политическая почва этой технической альтернативы.

В общем под санкции СССР не попал и с чистой совестью заключили договор с GMC на поставку лицензии и организации производства в Уфе линейки 2хтактных дизелей. Дизели рядные 3, 4, 6 цилиндровые. Хотелось бы обсудить как изменит наличие этих моторов танковый спектр в СССР. Напомню, что 6ти цилиндровые версии этих моторов были установлены на танках Валентин и Шерман (спарка).

В качестве фэнтезийной составляющей можно рассмотреть подключение бригады, занимающейся освоением В-2 к самостоятельной разработке Vобразных вариантов этих двигателей на базе рядных моделей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не дохловат он для ОБТ ВМВ? Опять же спарка - в СССР и так с трансмиссиями проблем хватало. А вот В2 до сих пор делают. Его развитие - двигатели для кораблей, в Петербурге вроде еще делают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Учим такие фамилии как Трашутин, Бутов и т.д., слова Трансдизель, ЧТЗ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не дохловат он для ОБТ ВМВ?

Танк НПП - "советский Валентайн" - как бы не нужнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Опять же спарка - в СССР и так с трансмиссиями проблем хватало.

Вроде не встречал упоминания каких-то особых проблем у СУ-76.

А не дохловат он для ОБТ ВМВ?

Спарка "6-71" вполне сносно таскала Шерман.

General_Motors_6046_1.JPG

General_Motors_6046_2.JPG

Ну и конечно мы в тайне надеемся на V12.

А вот В2 до сих пор делают.

Ну это скорее показатель нашей отсталости.

Его развитие - двигатели для кораблей, в Петербурге вроде еще делают.

Там несколько другие моторы.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вроде не встречал упоминания каких-то особых проблем у СУ-76.

Малый моторесурс - едва-едва до минимальных 100 часов дотянули.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну а куда больше то?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Танк НПП - "советский Валентайн" - как бы не нужнее.

В общем то я и рассчитывал , что данный мотор может вдохнуть вторую жизнь в Т-50. Скажем спарка "4-71" могла дать ~ 230 л.с. с возможностью дальнейшего форсирования до 270 л.с. (Ну и опять же V8 держим в уме). При том короткий и широкий силовой блок самым благотворный образом отразиться на компоновке танка.

Т.е. применение этой СУ потребует избавится от формы гробика в элементах верхнего бронирования (вид сверху на Т-50), расширив кормовые листы до уровня подбашенного листа, мы можем сдвинуть башню назад (возможно даже несколько увеличив погон). Эти меры улучшат обитаемость, что позволит разместить 2-х местную башню от Т-34. Либо 3-х местную, но под 57мм пушку высокой баллистики.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Малый моторесурс - едва-едва до минимальных 100 часов дотянули.

Малый ресурс был связан с тем, что двигатели были установлены в спарку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На другом сайте как то предлагал линейку бензиновых двигателей для автопрома , только на базе Фордовских с возможностью последующей переделки в дизеля .

Линейки - i4 - i6 - i8 и v4 - v6 - v8 - v12 затыкают огромное количество "дыр" как в народном хозяйстве , так и в танкопроме . Но тут надо изначально выбрать правильный агрегат ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На другом сайте как то предлагал линейку бензиновых двигателей для автопрома , только на базе Фордовских с возможностью последующей переделки в дизеля .

Хотелось бы почитать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Малый ресурс был связан с тем, что двигатели были установлены в спарку?

В спарку - на первом варианте. В серии они стояли последовательно и соединяющая муфта оченно сильно хромала..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хотелось бы почитать.

Где-то на сайте бороды , ссылок не сохранил . о в целом , вдохновением послужил конечно же детройтский 71-й серии .

Прототип - фордовский , его можно было в принципе в дизель переделать , а надежность и неприхотливость вообще легендарные .

Тут гораздо больше людей гораздо лучше меня разбирающихся в ДВС , лучше заново "спроектировать" :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

В спарку - на первом варианте. В серии они стояли последовательно и соединяющая муфта оченно сильно хромала..)

Если склероз на изменяет то как раз на первых вариантах они стояли последовательно, через соединительную муфту, а в серии - параллельно (хотя физически это выглядело как последовательно, двигатели стояли почти "в затылок" друг другу). От заднего двигателя, вдоль переднего мотора, шел кардан который подсоединял двигатель к планетарной передаче, на которую уже работал передний. Если не ошибаюсь передний двигатель работал на солнечную шестерню, задний - на эпицикл, а мощность снималась с водила сателлитов. Все вращались в одну сторону. Планетарка снимала вопросы рассогласования моторов и позволяла снимать мощность даже при остановки одного из двигателей.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если склероз на изменяет то как раз на первых вариантах они стояли последовательно, через соединительную муфту, а в серии параллельно (хотя физически это выглядело как последовательно, двигатели стояли почти "в затылок" друг другу). От заднего двигателя, вдоль переднего мотора, шел кардан который подсоединял двигатель к планетарной передаче, на которую уже работал передний. Если не ошибаюсь передний двигатель работал на солнечную шестерню, задний - на эпицикл, а мощность снималась с водила сателлитов. Все вращались в одну сторону. Планетарка снимала вопросы рассогласования моторов и позволяла снимать мощность даже при остановки одного из двигателей.

Красиво излагаете, но в реале - увы.

post-9605-0-78324200-1398141166.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Красиво излагаете, но в реале - увы.

Да. Вероятно со "Спаркой" Болховитинова перепутал. Печально, что отработанные в авиационном моторостроении решения были недоступны в транспортном моторостроении (подозреваю пресловутая секретность). А так бы много геморроя удалось бы избежать.

Кстати, "4-71" в одну харю заменял это недоразумение под названием ГАЗ-203. А это значит, что Т-70 мог иметь нормальную 2х местную башню и БТР К-75 мог появиться еще во время войны.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

И еще всплывает оч интересный бонус. Моторы для своих танков можно получать прямо из США по ЛЛ (по моему и Британии то же их делали по лицензии, значит не только из США). Так что трудностей в освоении и вообще перебоев в снабжении можно не бояться. При том можно заказывать прямо спарки.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело не в секретности, а в банальной нехватке зуборезок на планетарные. Болховитину тоже за это пеняли. И американских моторов 4-71 готовых в 41-42 гг. полторы тысячи штук лежало во Владивостоке -- их не подавали на ЯАЗ, потому что _забыли_ за эвакуацией и т.п. Хотя это два рейса одного "стандартного" довоенного поезда.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дело не в секретности, а в банальной нехватке зуборезок на планетарные. Болховитину тоже за это пеняли.

Минуточку. Ведь на всех авиационных звездообразных моторах стоял именно планетарный редуктор.

И американских моторов 4-71 готовых в 41-42 гг. полторы тысячи штук лежало во Владивостоке -- их не подавали на ЯАЗ, потому что _забыли_ за эвакуацией и т.п. Хотя это два рейса одного "стандартного" довоенного поезда.

В реале в них не было острой необходимости. На танках они не стояли, грузовики то же были не адаптированы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Один двигатель -- 1500 л.с., два -- 3000 л.с. Растут мощности, растут размеры, растёт загрузка зуборезок. На танки они могли стать -- как вариант "Т-45 НПП", спарки без форсирования худо-бедно пригодились бы в -50. Тягач Я-12 поминаем? Его с одиночным 4-71 очень быстро сделали, когда поняли, что 2хГАЗ слаб

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Один двигатель -- 1500 л.с., два -- 3000 л.с. Растут мощности, растут размеры, растёт загрузка зуборезок.

В нашем случае речь идет о мощностях на порядок меньших.

На танки они могли стать -- как вариант "Т-45 НПП"

А это что за зверь?

спарки без форсирования худо-бедно пригодились бы в -50.

Т-50 Вы имеете ввиду? Я об этом и писал.

Тягач Я-12 поминаем? Его с одиночным 4-71 очень быстро сделали, когда поняли, что 2хГАЗ слаб

Вот как раз потерянный во Владивостоке 1,5 тыс моторов для этого и были назначены судьбой.

Edited by Mamay

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну вы хотели разъяснений с авиационным примером -- я его вам от...мёл. Вообще ситуация с зуборезками у нас до войны тугая была, а на маломощные авиационные редукторов на винт не ставили, чтоб можно было подобрать подходящий "по утилизации" мощностей завода в войну.

Т-45 -- это лёгкий танк, выросший из неплавающего Т-60. В монографии Пашолока (Танк Т-60 и машины на его базе, емнимс) -- есть и довольно подробно, а неподробно, КЯП (краткий очерк, из которого выросла глава книги) есть в М-Хобби "Броня", кажется, 3 номер за 2011 год.

Полтинник я ещё в прошлой теме поминал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, "4-71" в одну харю заменял это недоразумение под названием ГАЗ-203. А это значит, что Т-70 мог иметь нормальную 2х местную башню и БТР К-75 мог появиться еще во время войны.

И можно запустить в серию лично мне очень симпатичный Т-80 с ВТ-42. Вполне и "шестерку" можно туда поставить. Плюсов в производстве этих моторов много. Даже без V8 , можно сделать рядную восьмерку. Вдоль борта устанавливать.

как изменит наличие этих моторов танковый спектр в СССР.

Достаточно примерно и условно. По моему хотению. ;)

1. Т-50 Само собой и вполне естественно.

2. СУ - 76 без "детских болезней" присущих "спарке". И как дальнейшее развитие СУ-85Б.

3. Т-70 / Т-70М / Т-80. С ВТ-42 Для городских боев конца войны - то , что доктор прописал! Можно и ЗСУ с парой ДШК на его базе сделать.

4. Арттягачи. С обоими моторами закроют немалую нишу. Хотя и не совсем БТТ , но как база для БТР - почему бы и нет?

5. И еще очень интересная возможность. Это возможность продлить жизнь старому , доброму Т-26. Которому мощности не хватало как раз. А их ведь еще немало , несмотря на потери начального периода войны. Лично я бы санкционировал переделку части уцелевших Т-26 в АТ-1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже без V8 , можно сделать рядную восьмерку. Вдоль борта устанавливать.

Насколько мне известно сами американцы L8 не делали, поэтому с целью унификации (ожидаемые поставки по ЛЛ) можно их игнорировать.

1. Т-50 Само собой и вполне естественно.

Немного видоизмененный Т-50.

Т-70 / Т-70М / Т-80. С ВТ-42 Для городских боев конца войны - то , что доктор прописал!

А вот тут большой вопрос - появятся ли эти паллиативы при наличии Т-50? А при возможности установки на него орудия Ф-34 (да даже Ф-31 как планировалось изначально), и вопрос необходимости производства Т-34 становиться дискуссионным. При наличии вполне адекватной платформы с весом до 20 тонн вполне могут вернуться к предвоенной концепции - легкий + тяжелый танк (без среднего).

СУ - 76 без "детских болезней" присущих "спарке". И как дальнейшее развитие СУ-85Б.

Опять же будет ли платформа для них при наличии в серии Т-50. В чем смысл? Танк стреляет теме же снарядами.

Это возможность продлить жизнь старому , доброму Т-26.

После снятия его с производства как раз в пользу Т-50, Т-26 очень быстро будет вымываться из танкового парка страны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Насколько мне известно сами американцы L8 не делали,

Но мы то можем сделать? V8 посложнее будет , а этот попроще.

А вот тут большой вопрос - появятся ли эти паллиативы при наличии Т-50?

Это так. Просто предложил варианты. Да и "восьмидесятка" мне очень симпатична. Лично , так сказать.

могут вернуться к предвоенной концепции - легкий + тяжелый танк (без среднего).

Тогда выйдет пехотный плюс пехотный. Т-50 и КВ. И на роль основного , ни один , ни второй не годятся. Если только кардинально переработать КВ.

После снятия его с производства как раз в пользу Т-50, Т-26 очень быстро будет вымываться из танкового парка страны.

Но 11000 так сразу не вымоешь... Какую то часть можно капитально отремонтировать и модернизировать.

Танк стреляет теме же снарядами.

Но ведь САУ - не танк. Военные это тоже не сразу уяснили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now