Альтернативный Универсальный Стрелковый комплекс от Кунгурова

[Droid]

На практике правда почему-то оказывается строго наоборот.

На практике именно так и оказывается. А то, что кому-то показалось и он свои частные иллюзии распространяет на всех...

Раневая баллистика и экспериментальные отстрелы утверждают, что раны от 5,45/5,56 значительно тяжелее чем от 7,62х39.

[Mamay]

Плохосовместимые параграфы, если бы не третий - были бы взаимоисключающие?

Да не, нет тут исключения Про ПКМ и РПК это же абстрактный пример, речь же шла об оружие под один патрон. Правильнее было бы написать - "Отобрали Vz.52/57 и вручили РПК". Просто этот пример по времени расположен далеко и был бы не так метафоричен.

[Mamay]

А то, что кому-то показалось и он свои частные иллюзии распространяет на всех... Раневая баллистика и экспериментальные отстрелы утверждают, что раны от 5,45/5,56 значительно тяжелее чем от 7,62х39.

В данном случае в плену иллюзий находитесь именно вы.

Как видно из диаграммы "правильные" пули 7,62х39 кувыркаются не хуже 5,45х39.

Изменено 25 Nov 2014 пользователем Mamay

[Socrates]

На практике правда почему-то оказывается строго наоборот.

На практике именно так и оказывается. А то, что кому-то показалось и он свои частные иллюзии распространяет на всех...

Раневая баллистика и экспериментальные отстрелы утверждают, что раны от 5,45/5,56 значительно тяжелее чем от 7,62х39.

Наоборот: раны от 7.62 значительно тяжелее, чем от 5,45.

Вообще-то, современные солдаты одеты в СИЗ (бронежилеты) и нужно еще учитывать запреградное действие пули при пробитии бронежилета. И здесь вес пули и калибр важнее скорости- не возникает большой кавтационной полости.

М. б. стоит уменьшить каллибр до 6 мм, но зато повысить начальную скорость и бронепробиваемость. Мне очень нравится патрон под это оружие: http://world.guns.ru/machine/rus/unified-caliber-machine-gun-6-mm-r.html

[Droid]

Десант отделения ни какого отношения к БК БМП не имел.

Да? Вообще-то это одно отделение.

Который 3ий то?

Это тот который к КПВТ. На БТР давно уже два пулемета.

Где вы видите дульный тормоз?

Почитайте про дульные тормоза на АК и чем закончилась история с попыткой их установки. Могу сразу подсказать - провалом. Никакого толка в плане увеличения кучности от них не было. Что-то удалось сделать только на АКМ установив компенсатор, а не тормоз.

Что вы спрыгиваете? Вы речь вели о поперечной нагрузке, а не баллистическом коэффициенте.

Что Вы спрыгиваете? Вот Вам и цитата...

Цитата Баллистический коэффициент SS109 хоть и лучше чем у М193, но хуже чем у 5,45.

Как то вы считаете не правильно, попробуйте еще раз. SS109 - настоящий диаметр 5,7 мм, вес - 4 грамма, 7N10 - настоящий диаметр - 5,6 мм, вес - 3,6 грамма.

Как видно, речь идет именно о баллистическом коэффициенте и ни слова о поперечной нагрузке.

Да стрелять. Небольшая поправка в коллиматор или оптику и вперед.

Какая поправка? А у нас не надо заморачиваться никакими поправками выставил прицел на соответствующую дальность и стреляй.

Благодаря неограниченности очереди мы можем повысить мат ожидание попадания, АН-94 такой возможности не имеет.

1. Имеет.

2. Эффективность упадет ниже АК74. Ибо таких неограниченных очередей можно сделать очень мало и следовательно за бой вы сможете поразить очень мало целей.

Еще раз удивляюсь на людей. Любители одиночного огня превозносят АЕК за очереди неограниченной длины. Как это у них в голове совмещается непонятно.

Тем не менее его кучность - это СКО закрепленного в станок ствола для 2х выстрелов. Что разумеется значительно меньше, чем не закрепленного.

Вместо выдумок. Кучность двойками АН-94 из положения стоя с руки Сэкв=38-40 см.

С какого хода? Что за упражнение?

Это не упражнение УКС. Это проверка эффективности стрельбы, в данном случае в атаке противника. Вот так вот наступают и стреляют с ходу.

Это именно это и подразумевает.

Именно, что нет. Вы бы хоть посчитали что ли.

Мне кажется, что этот испытатель шельмует и подменяет количество пораженных мишеней, количеством попаданий в мишени.

А мне кажется, что Вы шельмуете причем даже то чего не знаете. Считается именно число пораженных мишеней о чем прямо написано.

Как видно из диаграммы "правильные" пули 7,62х39 кувыркаются не хуже 5,45х39.

Как видно из диаграммы, в теле они не кувыркаются. А что случается после того как пуля пройдет тушку на вылет этой тушке безразлично.

Ну и табличка отстрела.

Изменено 25 Nov 2014 пользователем Droid

[digger]

Посмотрите таблицы баллистики и все станет ясно.7.62 превосходит 5.45 на дистанциях больше 300-400 метров.5.45 превращается в мелкашку,а 7.62 еще имеет солидную энергию.Попадать точно одной пулей в реальном бою необязательно,достаточно обстреливать.Пули ложатся рядом,их намного больше одной,вероятность попадания значительная.Через минуту обстрела будут раненые или убитые - значит противник подавлен и немедленно покидает позицию,не дожидаясь этого.Причем по звуку 7.62 он боится,а 5.45 - нет.

[Droid]

Вообще-то, современные солдаты одеты в СИЗ (бронежилеты) и нужно еще учитывать запреградное действие пули при пробитии бронежилета. И здесь вес пули и калибр важнее скорости- не возникает большой кавтационной полости.

Вообще-то современные бронежилеты держат бронебойную из СВД в упор. А тканевую защиту 5,45 прошибал на 500 м еще в далеком 1974 году. Кроме того бронежилеты не могущие снизить заброневую контузионную травму до второй степени (синяк с небольшими кровоизлияними в кожу) на вооружение не принимаются.

[Valhallan Guardsman]

Ибо таких неограниченных очередей можно сделать очень мало и следовательно за бой вы сможете поразить очень мало целей.

На случайность попадания мы ответим математически выверенной плотностью огня. (с). Современная война это перемещение перебежками и использование по максимуму укрытий. То есть куда важнее тупо количество пуль "отправленных в сторону противника".

[Droid]

Посмотрите таблицы баллистики и все станет ясно.7.62 превосходит 5.45 на дистанциях больше 300-400 метров.5.45 превращается в мелкашку,а 7.62 еще имеет солидную энергию.

Посмотрите таблицы дальше основной и все станет ясно. Особенно таблицы ошибок подготовки исходных данных. А энергии 5,45-мм пули на 400 м больше чем того же Глока в упор. Который раз убеждаюсь, что превозносители 7,62 дальше энергии пули не продвинулись. Больше для них ничего не существует. Правда непонятно почему они не ругают за переход на АК ведь у трехи энергия еще больше.

То есть куда важнее тупо количество пуль "отправленных в сторону противника".

Т.е. АЕК не нужен. С этим тупо и АК74 справится. АН-94 тоже не оплошает, ну и целей больше поразит.

На случайность попадания мы ответим математически выверенной плотностью огня. (с)

Уже ответили. При стрельбе сходу у АН-94 частота поражения целей в 10 раз выше чем у АК74.

Изменено 25 Nov 2014 пользователем Droid

[Green]

Шалтай-Болтай

1. Не длинныи очередями, а просто интенсивный огонь. Что-то порядка 100 выстрелов до выхода и строя. Боязнь сырости и перепадов температуры. И т.д.

3. Кунгуров предлагает переусложненное изделие с ориентиром на провальную G-36 и непригодный для полевого использования P-90.

Жаль я на внешнем винте утратил фото подборку из Ирака. Умереть за чисткой отказавшего автомата, ага.

[Mamay]

Да? Вообще-то это одно отделение.

ББМ является членом отделения? Ну и как бы я уже писал, не совпадение основного калибра отделения с вспомогательным вооружением ББМ не есть хорошо.

Это тот который к КПВТ. На БТР давно уже два пулемета.

Ну дык какое отношение имеет основное вооружение БТР к остальному отделению? Они сейчас и 30 мм пуками вооружаются.

Почитайте про дульные тормоза на АК и чем закончилась история с попыткой их установки. Могу сразу подсказать - провалом. Никакого толка в плане увеличения кучности от них не было. Что-то удалось сделать только на АКМ установив компенсатор, а не тормоз.

Для АК задачи повышения кучности автоматического огня не ставили.

Что Вы спрыгиваете? Вот Вам и цитата...

Прошу прощения зарапортовался.

Как видно, речь идет именно о баллистическом коэффициенте и ни слова о поперечной нагрузке.

Хорошо. Есть вот такая диаграмма.

Посмотрите таблицы дальше основной и все станет ясно. Особенно таблицы ошибок подготовки исходных данных.

Это каких таких данных?

А энергии 5,45-мм пули на 400 м больше чем того же Глока в упор.

Ну это мягко говоря не правда. 224 Дж (АК) против 518 Дж (9 Пара).

Имеет.

Но проигрывает в этой дисциплине АЕК.

Эффективность упадет ниже АК74. Ибо таких неограниченных очередей можно сделать очень мало и следовательно за бой вы сможете поразить очень мало целей.

Вот теперь потихоньку переходим еще к одному минусу лафетной схемы. Повышенный расход боеприпасов относительно одиночного огня АК.

Еще раз удивляюсь на людей. Любители одиночного огня превозносят АЕК за очереди неограниченной длины. Как это у них в голове совмещается непонятно.

Вы просто не внимательно читаете, то что вам пишут. На большие дистанции огонь одиночными, на близкие - очередями на подавление.

Вместо выдумок. Кучность двойками АН-94 из положения стоя с руки Сэкв=38-40 см.

Дистанция какая? Ну и для остальных образцов то где данные?

Это не упражнение УКС. Это проверка эффективности стрельбы, в данном случае в атаке противника. Вот так вот наступают и стреляют с ходу.

Ну то есть как и куда велся огонь вы не знаете.

Именно, что нет. Вы бы хоть посчитали что ли.

Зачем? Вы же сами со слов испытателя написали, что в 10 раз.

А мне кажется, что Вы шельмуете причем даже то чего не знаете. Считается именно число пораженных мишеней о чем прямо написано.

Меня просто вот эти 10 раз и смущают.

Как видно из диаграммы, в теле они не кувыркаются. А что случается после того как пуля пройдет тушку на вылет этой тушке безразлично.

Посмотрите еще раз внимательно. Сравнивать нужно 1 и 3 диаграммы.

Ну и табличка отстрела.

Ну и где здесь патрон М67?

[Droid]

Ну дык какое отношение имеет основное вооружение БТР к остальному отделению?

Самое прямое. Это и есть вооружение отделения. Главное.

Хорошо. Есть вот такая диаграмма.

Ну это мягко говоря не правда. 224 Дж (АК) против 518 Дж (9 Пара).

Мягко говоря данная диаграмма как и табличка хрень полная.

Берем таблицы стрельбы АК74 и смотрим...

На дистанции 400 м энергия пули 51 кгм, что составляет 500 Дж. Наравне с тем же Глоком пусть и не больше.

Зачем? Вы же сами со слов испытателя написали, что в 10 раз.

Т.е. считать не хотите? И даже просто прочитать тоже не хотите? Так я Вам сообщу, что 10-кратная разница совершенно не означает, что АН-94 10-ю очередями поражает 10 мишеней, а АК74 только одну из 10. Там даже циферки частот приведены были 0,3 и 0,03. Специально для Вас, из данных цифр следует, что АН-94 поражает 30 целей 100 очередями, а АК74 только 3. И разница аккурат 10 раз.

Ну то есть как и куда велся огонь вы не знаете.

Там все написано.

Посмотрите еще раз внимательно. Сравнивать нужно 1 и 3 диаграммы.

Не нужно. Таких патронов у нас на вооружении нет. А все сказки про 7,62 идут от лица наших военных у которых есть стандартный 7,62ПС и югославских патронов они никогда в глаза не видели, а абсолютное большинство и не подозревает об их существовании.

Ну и где здесь патрон М67?

См. строчку выше.

Изменено 25 Nov 2014 пользователем Droid

[Droid]

Для АК задачи повышения кучности автоматического огня не ставили.

Вся история АК это борьба за кучность. Странно, что здесь этого не знают.

Это каких таких данных?

Вот этих самых...

Но проигрывает в этой дисциплине АЕК.

Вы уверены? И еще раз для тех кто не в курсе. Основная задача - увеличение эффективности стрельбы, а не абстрактной кучности. Тот образец который чаще попадает и поражает больше целей и есть эффективнее.

Вот теперь потихоньку переходим еще к одному минусу лафетной схемы. Повышенный расход боеприпасов относительно одиночного огня АК.

К плюсу. Вероятность попадания из АН-94 выше и следовательно патронов он тратит меньше.

Вы просто не внимательно читаете, то что вам пишут. На большие дистанции огонь одиночными, на близкие - очередями на подавление.

Это Вы скорее не понимаете. На любые дистанции очередями, а на подавление вообще длинными.

[Zlыdenь]

И вообще. Где agnez ? Пусть придёт и разъяснит всем смело и открыто по щщам авторитетно и чОтко.

[Socrates]

Вообще-то, современные солдаты одеты в СИЗ (бронежилеты) и нужно еще учитывать запреградное действие пули при пробитии бронежилета. И здесь вес пули и калибр важнее скорости- не возникает большой кавтационной полости.

Вообще-то современные бронежилеты держат бронебойную из СВД в упор. А тканевую защиту 5,45 прошибал на 500 м еще в далеком 1974 году. Кроме того бронежилеты не могущие снизить заброневую контузионную травму до второй степени (синяк с небольшими кровоизлияними в кожу) на вооружение не принимаются.

Про СИЗ сможете прочитать здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/1720232.html

Суть проблемы: чем надежнее бронежилет, тем он тяжелеее. И при ведении интенсивных боевых действий бойцы устают и не могут нести сей груз. Боевые задачи не выполняются, ухудшается реакция солдат на опасность, что ведет к их гибели. В непробиваемых бронежилетах. Поэтому, продолжается использование СИЗ 2 класса, без металлических пластин.

[Droid]

Поэтому, продолжается использование СИЗ 2 класса, без металлических пластин.

И 5,45 прошибает его на 500 метрах обычной пулей.

[Socrates]

Поэтому, продолжается использование СИЗ 2 класса, без металлических пластин.

И 5,45 прошибает его на 500 метрах обычной пулей.

Да. Вот и приходится выбирать: или тяжелый бронежилет, в котором невозможно отойти от бронетехники, скученность, недостаточная подвижность и арт. огонь себе на голову, или возможность вести маневренные боевые действия в легких бронежилетах. Вы почитайте ссылку, это лучшее, что я нашел в интернете.

[Mamay]

Самое прямое. Это и есть вооружение отделения. Главное.

Десант может действовать в отрыве от техники. Что тогда? И в 3 раз повторяю. Правильно - это когда один патрон на вооружении стрелка, пулеметчика и вспомогательный калибр приданной ББМ. Тогда мы имеем ротацию БК внутри отделения.

Мягко говоря данная диаграмма как и табличка хрень полная.

Мне она то же не понравилась. Первое что попалось под руку. Однако это расчетные значения через баллистический коэффициент. Т.е. ошибка равная для всех 3 патронов.

Так я Вам сообщу, что 10-кратная разница совершенно не означает, что АН-94 10-ю очередями поражает 10 мишеней, а АК74 только одну из 10. Там даже циферки частот приведены были 0,3 и 0,03. Специально для Вас, из данных цифр следует, что АН-94 поражает 30 целей 100 очередями, а АК74 только 3. И разница аккурат 10 раз.

Ну дык я это и имел ввиду. АН-94 поражает 10 очередями 3 мишени, а АК-74 - 0,3. Вот эти цифры меня и смущают. На 100 очередей - 3 мишени, это очень мало. Я бы сказал не правдоподобно мало.

Там все написано.

Где там то? Ссылку я просмотрел?

Не нужно. Таких патронов у нас на вооружении нет. А все сказки про 7,62 идут от лица наших военных у которых есть стандартный 7,62ПС и югославских патронов они никогда в глаза не видели, а абсолютное большинство и не подозревает об их существовании.

Я отношусь к сказкам военных, испытателей и т.п. очевидцев весьма критически (чего и вам желаю). Тем более не являюсь апологетом патронов М43, как впрочем и М74. Я лишь призываю Вас быть корректным, если вы сравниваете патроны, то выбираете, те которые по времени тождественны, а то как то сравнение патронов 1945 и 1974 года выглядит весьма тенденциозно. Если же брать близкие по времени конструкции то значимого преимущества 5,45 уже не имеет.

Вся история АК это борьба за кучность. Странно, что здесь этого не знают.

Если бы это было так, то никто бы не отказался от 50 см ствола в пользу 40 см. Первоначально кучность не являлась краеугольным параметром.

Вот этих самых...

Ну понятно, что за счет более высокой скорости метеовлияние и поправка по дальности меньше влияют на точность стрельбы. Но тут есть еще весьма не маловажный момент. Партия используемых патронов 7,62 могла быть совершенно древнего происхождения. По отзывам американских эксплуатантов точность стрельба из нашего оружия американскими и нашими патронами есть 2 большие разницы. 5,45 все же изготавливались на новом оборудовании с совсем другой системой допусков. Как собственно и оружие под них. Т.е. даже без учета характеристик патрона, по качеству изготовления комплекс патрон-оружие под 5,45 ближе к снайперскому оружию, чем комплекс 7,62.

Вы уверены? И еще раз для тех кто не в курсе. Основная задача - увеличение эффективности стрельбы, а не абстрактной кучности. Тот образец который чаще попадает и поражает больше целей и есть эффективнее.

Без учета упражнений стрельбы это пустой звук.

К плюсу. Вероятность попадания из АН-94 выше и следовательно патронов он тратит меньше.

Откуда такое заключение? Вы же сами писали, что точность стрельбы одиночными у АК выше, чем у АН.

Вот вам упражнение: дано 1 магазин, АК-74 (даже не АЕК) ведет огонь одиночными, АН-94 фиксированными очередями. Мишенное поле от 15 до 300 метров, фигуры разного профиля и размещения. Стрельба в движении вперед с использованием естественных укрытий. Положение для стрельбы определяется укрытием. Квалификация стрелков выше средней. Кто больше завалит мишений? У меня нет сомнений, что победит стрелок с АК. Банально потому, что он выстрелит в 2 раза больше.

Это я к тому, что путем несложных манипуляций можно подобрать тесты в которых 1 из образцов будет иметь неоспоримое преимущество над другим.

Это Вы скорее не понимаете. На любые дистанции очередями, а на подавление вообще длинными.

Вы упорно пытаетесь сравнивать стрельбу фиксированной очередь АН и АК. Хотя у последнего даже отсечки нет, т.е. стрелок фиксируется не только на нажатие курка, но и на его отпуск, чтобы не дай бог не увеличить или не уменьшить длину очереди, что то же влияет на точность стрельбы не лучшим образом. То что у АН выше точность стрельбы фиксированной очередью, как бы никто не оспаривает. Но современный бой это не УКС под которое был заточен АН-94, он больше похож на то упражнение которое я привел выше, поэтому то все учатся стрелять одиночными.

АН-94 в некотором смысле "умный" автомат для слабо подготовленного срочника, который на стрельбище в лучшем случае 1 раз в месяц (а то и в 3 месяца) попадет. Только вот срочников в российской армии становится все меньше. А контрактнику автомат с умом не к чему, ему своего хватает. В этом смысле приблуды типа лафета ему без надобности, длину очереди он сам выберет, а вот стабильность оружия при стрельбе очередью или время возвращения на прицельную линию после произведения одиночного выстрела, для него параметры важные и во многом определяющие, поэтому то АЕК и всплыл.

Изменено 26 Nov 2014 пользователем Mamay

[Valhallan Guardsman]

АН-94 в некотором смысле "умный" автомат для слабо подготовленного срочника, который на стрельбище в лучшем случае 1 раз в месяц

На самом деле автомат для слабо подготовленного срочника это пресловутый АКМ обр. 1959 года. Лучше именно для такого бойца еще не придумали. Впрочем, сгодятся для такого бойца и АК-74, и FN FNC и даже М16А2/А3.

АН-94 на самом деле пал жертвой в том числе и того, что для его успешного использования необходим технически грамотный солдат-контрактник. Что интересно на 1994 год (а тогда принят на вооружение АН-94) в планах ВС РФ действительно стоял переход на контрактную основу полностью то ли к 2015-му, то ли к 2017-му.

Сейчас уже и в планах не стоит.

[Green]

Как обещал, в качестве альтернативы скучному Купцову, из соседней палаты:

http://monster-igstab.livejournal.com/102204.html

Эпос в 15 частях.

По теме - как-то я слишком удалился от народа при описании. G-3 какие-то...

Надо проще.

1. По отзывам из окрестностей бывш. восточного блока лучший автомат - ПК. Все хотят ПК.

2. Только он тяжелый зараза и большой.

3. Сделать бы что-то с этим.

[Mamay]

АН-94 на самом деле пал жертвой в том числе и того, что для его успешного использования необходим технически грамотный солдат-контрактник.

Для его ремонта необходим квалифицированный оружейник. А стрелять и попадать, выполняя всякие УКС, из него как раз проще, т.е. уровень стрелковой подготовки ниже.

Что интересно на 1994 год (а тогда принят на вооружение АН-94) в планах ВС РФ действительно стоял переход на контрактную основу полностью то ли к 2015-му, то ли к 2017-му.

Конкурс Абакан был объявлен аж в 1978 году. Так что автомат отражает вполне советские взгляды на доктрину.

[Droid]

Десант может действовать в отрыве от техники. Что тогда?

В отрыве от пулеметчика, чего только в жизни не случается.

Однако это расчетные значения через баллистический коэффициент. Т.е. ошибка равная для всех 3 патронов.

С чего Вы решили, что одинаковая для всех? Расчет делался модели G1 и баллистический коэффициент по этой модели дан производителем патронов. У нас же такая модель не применяется потому коэффициент для 5,45 он вычислял самостоятельно. Ему бы взять приведенную выше табличку и вычислить его по двум скоростям, а он начал пулю измерять вот и накололся.

На 100 очередей - 3 мишени, это очень мало. Я бы сказал не правдоподобно мало.

Ну попробуйте бежать и стрелять на 150-200 м посмотрите как у Вас получится.

Где там то? Ссылку я просмотрел?

В цитате.

Я лишь призываю Вас быть корректным, если вы сравниваете патроны, то выбираете, те которые по времени тождественны, а то как то сравнение патронов 1945 и 1974 года выглядит весьма тенденциозно.

Не надо к этому призывать. Слава богу в 1891 году таких умников не нашлось, а то бы до сих пор с берданками бегали.

Если бы это было так, то никто бы не отказался от 50 см ствола в пользу 40 см. Первоначально кучность не являлась краеугольным параметром.

Являлась. И 10 см ствола практически не влияют на кучность автоматического огня.

Ну понятно, что за счет более высокой скорости метеовлияние и поправка по дальности меньше влияют на точность стрельбы.

Ага. Именно поэтому эффективность стрельбы АК74 в 1,5 раза выше чем у АКМ.

Партия используемых патронов 7,62 могла быть совершенно древнего происхождения.

Не могла. Армия с 49 года стреляла с использованием таблиц для АК, а теперь Вы заявляете, что патроны были древними. Это какого интересно года? Уж случаем не 1913?

По отзывам американских эксплуатантов точность стрельба из нашего оружия американскими и нашими патронами есть 2 большие разницы. 5,45 все же изготавливались на новом оборудовании с совсем другой системой допусков. Как собственно и оружие под них.

Все это не имеет никакого отношения к ошибкам подготовки исходных данных. А эти ошибки являются основной причиной промаха.

Без учета упражнений стрельбы это пустой звук.

Это ваши слова пустой звук. Потому, что все у Вас строится на домыслах - а вдруг неправильно стреляли, а вдруг патроны древние, а вдруг испытатели ничего не понимают, а вдруг АЕК лучше...

Ничего кроме - "а вдруг" у Вас нет.

Откуда такое заключение? Вы же сами писали, что точность стрельбы одиночными у АК выше, чем у АН.

Потому, что стреляли очередями. Всегда.

Хотя у последнего даже отсечки нет,

У первых партий АН-94 отсечки тоже не было, переводчик имел всего два положения ОД и АВ.

Мишенное поле от 15 до 300 метров, фигуры разного профиля и размещения. Стрельба в движении вперед с использованием естественных укрытий. Положение для стрельбы определяется укрытием. Квалификация стрелков выше средней. Кто больше завалит мишений? У меня нет сомнений, что победит стрелок с АК. Банально потому, что он выстрелит в 2 раза больше.

И Вы еще инсинуациями по поводу квалификации испытателей занимаетесь...

Следите за руками. Так как однозарядных винтовок у нас нет, то берем треху, выбрасываем из магазина пружину с подавателем, даем второму стрелку и отсыпаем столько же патронов сколько и первому и на рубеж. У Вас есть сомнения, что этот стрелок поразит столько же мишеней сколько и стрелок с АК74 одиночными? Так я Вас уверяю, что число мишеней они поразят одинаковое, в пределах погрешности. Отсюда следует вывод, что поломанная треха позволяющая заряжать патроны только по одному прямо в ствол по эффективности стрельбы ничем не отличается от АК74, М14, FN FAL, G-3 и т.д.

Когда поймете в чем дело то не забудьте применить это к своему примеру.

[Valhallan Guardsman]

Являлась. И 10 см ствола практически не влияют на кучность автоматического огня.

Эмм... укорочение ствола на 10см на кучности положительно сказаться не могло никак. И произведено оно было исключительно для того, чтобы "вписать" автомат в требования по длине, выдвинутые в ТТТ конкурса.

Но и борьба за кучность была, только следует бы сказать так "вся история усовершенствований АК после приема на вооружение АК обр.1949 года это история борьбы за кучность". И это будет правильное высказывание

Итак, в сухом остатке:

1) При стрельбе одиночными АН-94 показывает результаты, равные результатам АК-74М/АКС-74

2) При стрельбе очередями длиной более 2 выстрелов, АН-94 показывает результаты, равные АК-74М/АН-94.

3) Для прицельного огня по точечным целям, удаленным более чем на 100 метров пехота по факту предпочитает работать одиночными.

4) Для огня "на подавление", "по площади", на ближние дистанции в городском бою длина очереди в 2 выстрела далеко не всегда достаточна.

5) АН-94 в несколько раз дороже АК-74М, обладает малой эксплуатационной надежностью, часто дает задержки при стрельбе.

Пять пунктов, почему его производство было свернуто, а армия даже не рассматривает возможность его участия в новом конкурсе.

[Mamay]

В отрыве от пулеметчика, чего только в жизни не случается.

Бывает и в отрыве от гранатометчика. Бывает, что в бою вообще на двойки-тройки разорвут. Поэтому то и важна совместимость БК.

С чего Вы решили, что одинаковая для всех? Расчет делался модели G1 и баллистический коэффициент по этой модели дан производителем патронов. У нас же такая модель не применяется потому коэффициент для 5,45 он вычислял самостоятельно. Ему бы взять приведенную выше табличку и вычислить его по двум скоростям, а он начал пулю измерять вот и накололся.

Тогда корректно для SS109 то же рассчитывать по экспериментальным данным.

Ну попробуйте бежать и стрелять на 150-200 м посмотрите как у Вас получится.

Тогда с АН бежали сборники по биатлону, а с АК первогодки. Или у АН пули самонаводящиеся?

В цитате.

Наверное у меня что то с глазами, не нашел. Повторите, если не сложно.

Не надо к этому призывать. Слава богу в 1891 году таких умников не нашлось, а то бы до сих пор с берданками бегали.

Умников действительно не нашлось. Умники бы посоветовали подождать и принять на вооружение правильный патрон.

А в случае с 5,45 банально обезьяничали за американцами. М43 себя не исчерпал на тот период. С ним нужно было поработать.

Являлась. И 10 см ствола практически не влияют на кучность автоматического огня.

Скажу больше, она такая же хреновая и 30 см стволом.

Ага. Именно поэтому эффективность стрельбы АК74 в 1,5 раза выше чем у АКМ.

Эффективность в чем у вас проявляется? Апологеты М43 не про останавливающее действие речь то ведут, а про это.

Не могла. Армия с 49 года стреляла с использованием таблиц для АК, а теперь Вы заявляете, что патроны были древними. Это какого интересно года? Уж случаем не 1913?

Вот как таблицы составили в 1949 году под хреновые патроны так и стреляют.

Все это не имеет никакого отношения к ошибкам подготовки исходных данных.

Зато это имеет прямое отношение к техническому рассеиванию пуль.

А эти ошибки являются основной причиной промаха.

Кто вам это сказал? Даже ошибки подготовки исходных данных вы указали не все, забыв такие весомые как ошибки в округлениях при назначении установок. Ошибки в технической подготовке оружия вы то же игнорировали. Ну ладно ошибки в приведении его к нормальному бою, и выверке прицельных приспособлений можно минимизировать путем правильной подготовки оружия к стрельбе, но допуски в изготовлении механизмов вы как игнорируете?

Это ваши слова пустой звук.

У вас кончились аргументы?

Потому, что все у Вас строится на домыслах - а вдруг неправильно стреляли, а вдруг патроны древние, а вдруг испытатели ничего не понимают, а вдруг АЕК лучше...

АЕК таки лучше, в определенных упражнениях.

Вообще самым хорошим был вероятно ТКБ-0111, у него вроде лафета нет, а скорострельный режим имеется и автоматика сбалансирована. Это неугомонный Коробов, поняв, что завалить Калашникова и его лобби можно только превзойдя его изделие на 2 головы, создал ТКБ-072 со сверхскоростным режимом стрельбы. Военные вначале не поняли что это и какие преференции можно поиметь, а когда разобрались организовали конкурс подогнав ТТТ под уже готовое изделие. Кстати, автомат (ТКБ-0111) послуживший основой для конкурса потом просто игнорировали, допустив на конечный этап факультативным порядком.

Потому, что стреляли очередями. Всегда.

Так почему стреляли очередями то? Потому что УКСы требует такой стрельбы. Сейчас упражнения поменяли, потому как изменились воззрения на стрелковую подготовку, точнее на огневые задачи.

У первых партий АН-94 отсечки тоже не было, переводчик имел всего два положения ОД и АВ.

Вы утверждаете, что испытатель в ручную отсекал 2 пули в режиме скорострельности 1800 выстр/мин?

И Вы еще инсинуациями по поводу квалификации испытателей занимаетесь...

Я вам в общих чертах описал конкретное упражнение огневой подготовки спецназа. Это ни какие не инсинуации. Одиночная стрельба снижает расход патронов, для СпН это основной критерий.

Следите за руками...

Не пишите глупостей. Вам это не идет.

Изменено 28 Nov 2014 пользователем Mamay

[Valhallan Guardsman]

Добавлю еще один момент, это к тому, почему ТТТ нового конкурса сейчас другие, чем были в конкурсе "Абакан". Причина банальна - Российская Армия не имеет в планах проведение масштабных общевойсковых наступательных операций против войск НАТО в восточной Европе с привлечением тактического ядерного оружия. (зато имеет опыт Афганистана, Чечни-1, Чечни-2 и Войны 8 августа)

Зато ВС СССР на 1978 год готовился именно к таким общевойсковым операциям. ТТТ к оружию разрабатывался с этим расчетом.