Подводная артиллерия как ранний эквивалент торпед

[Граф Цеппелин]

Ну, сперва она летела по воздуху, и с рикошетами, потом погружалась в воду и ещё некоторое время шла по инерции.

А, теперь ясно.

[Mamay]

так что если торпеда без гироскопической машинки не попадала в неприятеля, то ракетная торпеда вполне может попасть и в своих (вот когда такую машинку изобретут... см. "Шквал").

Торпеде без прибора Обри это тоже вполне по силам. Ракете просто надо придать вращение.

Изменено 26 Dec 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Коллега, да я бы с радостью - но ракеты того времени (1860-ых) слишком ненадежны.

На подводной лодке Шильдера они стояли еще 1934 году.

По уму ракета должна выглядеть где-то так

Только сопла двигателя

Надо перенести вперед, под головной обтекатель.

Убиваем сразу несколько зайцев:

1) Тянущий двигатель (лучше стабилизация движения).

2) Вращение.

3) Газовоздушная рубашка.

[Граф Цеппелин]

На подводной лодке Шильдера они стояли еще 1934 году.

Но это были обычные НУРС для запуска из позиционного положения. И, честно говоря, сомневаюсь, что они бы работали.

1) Тянущий двигатель (лучше стабилизация движения).

2) Вращение.

3) Газовоздушная рубашка.

Хм! Интересная идея... и кажется, что-то такое я где-то видел... вот не помню, какого года.

[Mamay]

Интересная идея... и кажется, что-то такое я где-то видел... вот не помню, какого года.

На фото немецкая турбореактивная мина времен 2МВ. А тянущие двигатели много где применялись: РПГ-7, некоторые наши ПТУР (ТУР).

Изменено 26 Dec 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Надо перенести вперед, под головной обтекатель.

Т.е. ракетный движок спереду, а заряд, наоборот, в попу? Так-то да, разумно, но по мере выгорания топлива будет нарушаться продольная балансировка и задираться нос.

[Граф Цеппелин]

Т.е. ракетный движок спереду, а заряд, наоборот, в попу? Так-то да, разумно, но по мере выгорания топлива будет нарушаться продольная балансировка и задираться нос.

Хм, ну при небольшой дистанции выстрела это может быть не очень актуально...

[Mamay]

по мере выгорания топлива будет нарушаться продольная балансировка и задираться нос.

Честно говоря не уверен в сохранении законов гидростатики в случае движения снаряда в парогазовом пузыре.

С другой стороны, зная дистанцию можно добиться эффекта "подныривания" снаряда и атаки в направлении снизу-вверх.

Изменено 28 Dec 2014 пользователем Mamay

[blacktiger63]

Честно говоря не уверен в сохранении законов гидростатики в случае движения снаряда в парогазовом пузыре.

Разумеется, что в газе архимедова сила "вносе" будет слабже, и перекос меньше. Но сможет ли движок создать такой пузырь? Хватит ли ему мощи, чай не Сатурн?

С другой стороны, зная дистанцию можно добиться эффекта "подныривания" снаряда и атаки в направлении снизу-вверх.

Ой худо, тогда не избежать вертикальной наводки, или регулировочных грузиков, и тригонометрических расчетов перед выстрелом.

[sanitareugen]

Тригонометрические расчёты перед выстрелом - унылый реал при стрельбе обычными торпедами. Отличие только в том, что торпеды имеют гироскоп и автомат глубины, и оттого-то иногда куда-то да попадают.

[Mamay]

Но сможет ли движок создать такой пузырь? Хватит ли ему мощи, чай не Сатурн?

У Шквала пузырь формирует совсем не большое устройство

тогда не избежать вертикальной наводки, или регулировочных грузиков, и тригонометрических расчетов перед выстрелом.

Не, грузиков не надо. Предлагаю изменение угла наклона пускового аппарата. Картинку прямого выстрела помните

только кверхногами.

[Tungsten]

У Шквала пузырь формирует совсем не большое устройство

Это только сопловая часть Сам газогенератор поддержания каверны внутри и занимает немалое место .

[Граф Цеппелин]

Хм, коллеги - вопрос. Помните "Кеокук"? С его чередующимися деревянными и железными планками.

Вот думаю: если бы такая "броня" состояла из двух наложенных друг на друга и сориентированных перпендикулярно друг другу слоев - могла бы она сгодиться хоть для палубы? В палубу все же реже прилетает под прямым углом...

[чукча]

Бой "Весты"

А она разве попала?

[Temeluchas]

А она разве попала?

Нет. В нее попали. Не из мортиры.

Но в РТВ результативные случаи применения мортир по кораблям таки были.

Во-первых, "Люфти-Джелиль". Но там случай очень спорный.

Во-вторых, эпизод с гонянием турецких броненосцев вооруженными мортирами канонерками на Дунае. Тяжелое повреждение "Хивз-и Рахмана" и легкое "Мукадем Хаира"

[sanitareugen]

Бой "Весты"

А она разве попала?

По русским данным - было попадание бомбы в передний каземат, после чего "Фетхи-Буленд" вышел из боя. Турецкий отчёт мне неизвестен, кто-то из английских офицеров, служивших в турецком флоте (но не непосредственно на броненосце), опубликовал статью, в которой утверждал, что было попадание в дымовую трубу, не причинившее существенного вреда (отчего турок не добил "Весту", в таком случае отчётливо неясно).

[чукча]

кто-то из английских офицеров, служивших в турецком флоте (но не непосредственно на броненосце),

Монторп-бей, капитан "Фахти" ему ЕМНИП подчинялся, тоесть он видел корабль и получал рапорт.

(отчего турок не добил "Весту", в таком случае отчётливо неясно).

Смылась.

[dragon.nur]

Смылась при преимуществе Фетхи в ходе и дистанции до Севастополя что-то около 40 миль? это какие-то очень альтернативные российские бербаты должны были быть, и кэпторы на подходе.

[чукча]

ЕМНИП Рожественский считал что у турка машины не выдержали 5 часов полного хода, с его-то командой.

Изменено 2 Jan 2015 пользователем чукча

[Mamay]

Это только сопловая часть Сам газогенератор поддержания каверны внутри и занимает немалое место .

Но в нашем случае каверна формируется вообще маршевыми двигателями.

[Граф Цеппелин]

Хм!

http://www.google.ru/patents/US37940

Похоже, что ракетоторпеды в 1860-ых не столь уж и вымысел... Если бы еще Паскаль Плант сумел научить свое оружие топить ту цель, в которую его выстрелили, а не ту, которая оказалась рядом...

[ssg10000]

А намокание заряда будет?

[prostak_1982]

А вы начните читать тему с начала.