Дирижабли гражданской войны в США

157 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Классический Гарри Гаррисон ввел в финале своих "Звезд и полос" паровые танки. Я лично считаю что это решение не слишком вероятно, и для тактических доктрин XIX века как бы неочевидно - поэтому в моем цикле "Stars & Stripes: Reboot", я решил попробовать более очевидное решение. Управляемые аэростаты.

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/36799-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B-reboot/

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/36875-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D1%8B-%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D1%8F/

В качестве подходящих кандидатур для решения проблемы управляемого воздухоплавания, у меня есть эти трое:

http://www.flyingmachines.org/prtr.html

prtr7.jpg

Мистер Руфус Портер из Калифорнии.

Этот господин первым понял непреложную аксиому воздухоплавания - эффективный дирижабль должен быть БОЛЬШИМ. На ней долгое время проваливались другие пионеры воздухоплавания, пытавшиеся строить дирижабли возможно меньшего размера, едва способные поднять минимально рассчитанный вес.

Разумеется, идеи господина Портера насчет 250-метрового корабля с полезной нагрузкой в двадцать тонн выглядят слишком оптимистичными... Но в целом, его конструкция с расположением пропеллера между баллоном и фюзеляжем в определенной степени предвосхитила Персеваля.

Sandrews.jpg

Мистер Соломон Эндрюс из Нью-Джерси.

Энтузиаст воздухоплавателя, мистер Эндрюс работал как раз в годы Гражданской Войны. Его дирижабль "Аэрион" выполнил первый полет в 1863 году. Конечно, назвать его дирижаблем можно было лишь с оглядкой - он не имел мотора.

Эндрюс рассчитывал использовать для управления дирижаблем нечто, что можно охарактеризовать как гравитационное планирование - уменьшая и увеличивая объем корабля с помощью системы тяг, он рассчитывал плавно снижаться и плавно набирать высоту, тем самым двигаясь по синусоиде. Поступательное движение обеспечивала сила тяжести и особая форма корпуса.

Хотя его идея была явно не особо хороша, тем не менее, он был первым, кто понял необходимость контроля объема дирижабля, придумал динамическое управление полетом, и разработал секционирование оболочки.

lowe_prof.jpg

Мистер Таддеуш Лоув

Его особо представлять не надо - ревностный энтузиаст воздухоплавания, в общем-то - создатель всего Воздухоплавательного Корпуса Армии Союза, автор самой идеи развертывания аэростатов в полевых армиях, а не как часть стационарной обороны.

Предположим, что в какой-то момент зимой 1863 года эти три господина встретились вместе (видимо, придется перетянуть Портера на Атлантическое Побережье) и всесторонне обсудили вопрос управляемого воздухоплавания. А затем все вместе, через Лоува, передали Сьюарту письмо с предложением построить управляемый аэростат для нужд армии Союза. Сьюарт - который в условиях британского вторжения - был готов рассматривать даже идею науськивать на англичан дрессированных грифовых черепах - подумал "А-а-а, что мы теряем, кроме еще некоторой - не слишком, кстати, большой - суммы денег?" махнул рукой, и велел срочно дать ход проекту...

--------------------------------------

Какие проблемы им необходимо будет решить, чтобы успешно создать управляемый аэростат в 1863 году? Опыт Жиффара показывает, что это было по крайней мере технически возможно. Получиться ли в то время создать достаточно легкий и мощный паровой двигатель, чтобы дирижабль объемом в 3000-5000 кубических метров мог его нести?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну если у Жиффара полетел, почему не возможно? Проблема в двигателе, из-за него дирижабли потеряли 50 лет минимум

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, коллега, тут проблема в объеме. Жиффар и другие упорно пытались соорудить дирижабль наименьшего возможного объема - т.е. и двигатель пытались взять самый-самый хилый. Движок Жиффара далеко не был самым мощным из компактных двигателей своего времени - но был самым легким.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паровой двигатель вряд ли. Имхо без ДВС глухо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Паровой двигатель вряд ли.

Ну-у, у Можайского были машины, выдававшие 20 л.с. и он надеялся получить машины в 50 л.с. Конечно, это было пятнадцатью годами позже. Но еще до этого был моноплан Дю Тампля.

И, в 1848 году - Хэдсон и Стрингфеллоу надеялись создать для своего аэроплана двигатель в 50 л.с., при общем весе всей машины в 1400 кг.

http://www.douglas-self.com/MUSEUM/TRANSPORT/steamplane/steamplane.htm

Т.е. я полагаю, что создать двигатель мощностью от 20 и до 40 л.с. в разумных габаритах вполне возможно и в 1863.

Кстати, Хэдсон эмигрировал в США... Т.е. представление о моторе Стрингфеллоу у американцев вполне может быть:

henson_1843_engine_500.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, коллега, тут проблема в объеме. Жиффар и другие упорно пытались соорудить дирижабль наименьшего возможного объема - т.е. и двигатель пытались взять самый-самый хилый. Движок Жиффара далеко не был самым мощным из компактных двигателей своего времени - но был самым легким.

Дирижабль Жиффара был не такой уж и маленький - 2500 куб. метров. И при этом брал на борт лишь двух человек + силовая установка массой 150 кг (удельная мощность - 50 кг/л.с.). Если принять удельную мощность в 10-15 кг/л.с., то при 40 л. с. получаем вес установки (вместе с котлами) где-то в полтонны, и если принять объём дирижабля в 5000 куб. метров, то мы получаем всё тех же двух человек в качестве экипажа. Больше ему не поднять. Разве что летать он станет чуточку быстрее и, соответственно, быстрее сжигать топливо (последним, видимо, будет нефть).

И потом, у дирижабля Жиффара были проблемы не столько с силовой установкой, сколько с системой крепления гондолы к оболочке, которая оказалась чересчур ненадёжной (из-за чего полёт и пришлось прервать). Её необходимо усиливать, что дополнительно увеличит вес аппарата и снизит полезную отдачу. В 1863 году никакого практического применения дирижабль иметь не может - даже для разведки. Традиционная кавалерия передвигается чуть ли не с той же скоростью, а обходится на порядок дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега!

Дирижабль Жиффара был не такой уж и маленький - 2500 куб. метров.

Всего-то 300. И к тому же Жиффар наполнил его не чистым водородом, а светильным газом, что сократило примерно наполовину подъемную силу.

И при этом брал на борт лишь двух человек + силовая установка массой 150 кг (удельная мощность - 50 кг/л.с.).

Двигатель Жиффара также был далеко не шедевром. У него был простой котел. Та же установка Стрингфеллоу была гораздо совершеннее.

В 1863 году никакого практического применения дирижабль иметь не может - даже для разведки. Традиционная кавалерия передвигается чуть ли не с той же скоростью, а обходится на порядок дешевле.

Французы считали "La France" с объемом 1900 кубометров и силовой установкой в 7,5 л.с. вполне пригодным для военной службы - во всяком случае, для оперативной разведки в интересах крепостей.

Кавалерия - она-то может и дешевле, но ее способность проникать во вражеский тыл ограничена местностью и естественными преградами.

Кроме того, следует учитывать такие возможности как оперативная разведка в интересах действующих войск (будут проблемы со связью, но их решить можно некой кодовой системой), корректировка артогня.

Наконец, даже те небольшие бомбовые заряды, которые сможет поднять дирижабль, будут чрезвычайно полезны для деморализации тыла неприятеля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега!

Дирижабль Жиффара был не такой уж и маленький - 2500 куб. метров.

Всего-то 300. И к тому же Жиффар наполнил его не чистым водородом, а светильным газом, что сократило примерно наполовину подъемную силу.

И при этом брал на борт лишь двух человек + силовая установка массой 150 кг (удельная мощность - 50 кг/л.с.).

Двигатель Жиффара также был далеко не шедевром. У него был простой котел. Та же установка Стрингфеллоу была гораздо совершеннее.

В 1863 году никакого практического применения дирижабль иметь не может - даже для разведки. Традиционная кавалерия передвигается чуть ли не с той же скоростью, а обходится на порядок дешевле.

Французы считали "La France" с объемом 1900 кубометров и силовой установкой в 7,5 л.с. вполне пригодным для военной службы - во всяком случае, для оперативной разведки в интересах крепостей.

Кавалерия - она-то может и дешевле, но ее способность проникать во вражеский тыл ограничена местностью и естественными преградами.

Кроме того, следует учитывать такие возможности как оперативная разведка в интересах действующих войск (будут проблемы со связью, но их решить можно некой кодовой системой), корректировка артогня.

Наконец, даже те небольшие бомбовые заряды, которые сможет поднять дирижабль, будут чрезвычайно полезны для деморализации тыла неприятеля.

А большие размеры, использование горючих газов, малая скорость, малая реальная высота полета, некоторый шум от работы ПД (все-таки есть) сделают хорошей мишенью. Раньше времени появятся зачатки зенитной артиллерии. По такой штуке можно и каким-нибудь зажигательным снарядом стрельнуть. Митральезы какие тож.

Но в целом, оно, конечно, очень стим-панкого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это еще коллега ВВВ не пришел ( а может уже и пишет очередную антидирижаблевую новеллу :grin: ) и не раскритиковал.

А нельзя ли построить катамаран? Спаренный дирижабль , паровую машину с дымовой трубой - аккурат посередке. И смотрелось бы симпатично , на мой взгляд. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А большие размеры, использование горючих газов, малая скорость, малая реальная высота полета, некоторый шум от работы ПД (все-таки есть) сделают хорошей мишенью.

Коллега, попасть в дирижабль, летящий даже на 500 метрах - та еще задача. Привязные аэростаты Союза оперировали достаточно близко к линии фронта, и ни один из них не сбили.

На самом деле, попасть в летящий дирижабль, это ОЧЕНЬ непростая задача. В тот момент, единственный способ вывести его из строя - взорвать достаточно близко заряд шрапнели, но при тогдашних запальных трубках... в общем, до эффективных зениток еще расти и расти.

А нельзя ли построить катамаран? Спаренный дирижабль , паровую машину с дымовой трубой - аккурат посередке. И смотрелось бы симпатично , на мой взгляд

Ну-у, если вы приглядитесь к машине Соломона Эндрюса, то что-то именно такое он и сделал. :) Правда, это был тримаран.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Катамаран лучше. Для ПМ как раз место есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Эм... вы предлагаете пихать ПМ между наполненными водородом корпусами?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вспомнил два момента.

1. Фильм "Воздушные приключения", когда француз и немец устроили дуэль, с использованием воздушных шаров.

2. В старых ТМ была одно время врезка "Чему удивлялись наши предки". Там однажды была написана заметка о новых зенитных снарядах, в которых за корпусом снаряда волочился хвост, похожий на ершик для чистки бутылок, но из металлических проволочек. Мол такой снаряд, вращаясь в полете, будет этим хвостом задевать и разрушать тканевую обшивку самолетов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Последнее решение может быть лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дирижабль Жиффара был не такой уж и маленький - 2500 куб. метров.

Всего-то 300. И к тому же Жиффар наполнил его не чистым водородом, а светильным газом, что сократило примерно наполовину подъемную силу.

Википедия:

В 1852 году Анри Жиффар построил аэростат сигаровидной формы, длиной 44 м и диаметром 12 м, вмещавший 2500 куб. метров газа

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B0%D1%80,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Википедия:

А в англо-вики:

Volume: 300 m3 (10,600 ft3)

Мда, где-то тут явно ошибка.

Возможно, имеет место путаница между кораблями. Первым и вторым.

Но для корабля в 2500 кубов, полезная нагрузка получается что-то уж очень слабой.

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

Может Газовый движок Ленуара приспособить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это еще коллега ВВВ не пришел ( а может уже и пишет очередную антидирижаблевую новеллу ) и не раскритиковал

А я-то надеялся, что это я главный дирижаблеед...

Википедия:

А в англо-вики:

Volume: 300 m3 (10,600 ft3)

Мда, где-то тут явно ошибка.

Возможно, имеет место путаница между кораблями. Первым и вторым.

Но для корабля в 2500 кубов, полезная нагрузка получается что-то уж очень слабой.

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Что-то в англо-Вики не то. Длина указана, как и в других (как отечественных, так и франко-Вики) источниках, 44 метра. Диаметр не указан, в других источниках 12 метров, что вполне согласуется с картинкой в той же англо-Вики. Тогда объём, считая форму биконической, составит 2488 кубометров. Выпуклая форма эту величину ещё более повысит, правда, диаметр 12 метров может быть максимальным по некруглому сечению, но в любом случае на 2500 кубометров (который дают и французы) это похоже, а на 300 - нет. При объёме 300 кубометров и длине 44 метра диаметр около 4 метров, что совершенно не похоже на изображение аппарата.

Giffard1852.jpg

Масса аппарата указывается 1340 кг мёртвая, 1800 максимальная (включая топливо, воду и одного пилота). Для водорода работает "правило большого пальца" кубометр-килограмм, тут подъёмная сила 72% от водородной, что даёт среднюю молекулярную массу газа менее 10, то есть это газ с высоким содержанием водорода (метан был бы 16, угарный газ 28), скорее всего под светильным понимается "водяной газ", получаемый продуванием водяного пара сквозь раскалённый уголь, водород с примесями метана, угарного газа и азота, а не "воздушный", СО с азотом и не "генераторный", метан с примесями азота и высших углеводородов.

150-килограммовая машина в три силы, как бы она комично сейчас не выглядела, была вполне тогда на уровне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все бы хорошо, но Стрингфеллоу снимал в то время около 1 л.с. с десяти килограмм двигателя. Поэтому мне и кажется, что двигатель Жиффара не был вершиной доступной технологии. Если не ошибаюсь, закавыкой стал котел - Жиффар использовал котел обычного типа, в то время как Стрингфеллоу нечто более близкое к поздним флэш-котлам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

Может Газовый движок Ленуара приспособить?

Согласно http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3705453/f47.image

масса машины Ленуара составила: 1/2 л.с. - 300 кг, 1 л.с. - 800 кг, 2 л.с. - 1200 кг, 3 л.с. - 1800 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, я тоже думал о Ленуаре, но в тот момент от него мало толку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

P.S. И при всем уважении, но движок Жиффара и вправду очень слабый для веса.

Я же говорил, что вся проблема в этом дурацком двигателе

Может Газовый движок Ленуара приспособить?

Согласно http://gallica.bnf.f...05453/f47.image

масса машины Ленуара составила: 1/2 л.с. - 300 кг, 1 л.с. - 800 кг, 2 л.с. - 1200 кг, 3 л.с. - 1800 кг.

Проклятый бельгийский официант(( Не мог покомпактней его сделать

Да, я тоже думал о Ленуаре, но в тот момент от него мало толку.

Так не от чего нет толку... А если кто нибудь додумается сделать двигатель как братья Стэнли в своих паромобилях?

Все таки котел с трубками, работа на спирту и парафине

Изменено пользователем ясмин джакмич

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все бы хорошо, но Стрингфеллоу снимал в то время около 1 л.с. с десяти килограмм двигателя. Поэтому мне и кажется, что двигатель Жиффара не был вершиной доступной технологии. Если не ошибаюсь, закавыкой стал котел - Жиффар использовал котел обычного типа, в то время как Стрингфеллоу нечто более близкое к поздним флэш-котлам.

А он действительно снимал, или надеялся снять?

The following are the dimensions of the machine I am making, and which will weigh about 3000 lbs. The surface of the planes on either side of the car will measure 4,500 sq. ft., and the tail 1,500 more, with a steam-engine (high pressure) of 25 to 30 H.P.

http://invention.psychology.msstate.edu/i/Chanute/library/Prog_Aero_Jul1892.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А он действительно снимал, или надеялся снять?

Ну, по данным его модельного двигателя - 0,3 л.с. с 3-х кг (10 фунтов). Я просто перевел в "целые" лошадиные силы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проклятый бельгийский официант(( Не мог покомпактней его сделать

Как вариант: Филипп Лебон не умер 1 декабря 1804 года, а дожил до старости, эмигрировав после наполеоновских войн в США, где довёл до ума своё изобретение - первый в мире двигатель внутреннего сгорания на светильном газе. Глядишь, к 1863 году на его основе создадут более-менее приличный ДВС с удельной тягой 5-6 кг/л.с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас