Дирижабли гражданской войны в США

[vashu1]

По сути дела, если не ошибаюсь, первым, что на практике потребовало легкий и мощный двигатель (правда, пневматический) была торпеда Уайтхеда. Сколько л.с. развивал образец 1866 года?

7 узлов, 120 кило вся торпеда, мощность порядка трети лс. Игрушка, а не двигатель.

пример расчета дирижабля. По их формулам на 25 лс для 3200 м3 скорее реально 15 км/ч.

Упомянутый полковник Орлов полагает, что привязные шары безопасно использовать при ветре до 7 м/с (около 25 км/час), и возможно, хотя и есть риск, при 10 м/с (36 км/час). Считая потребную мощность кубически зависящей от скорости, получаем, что дирижабль выгоднее привязного шара (сферического, змейковый, более устойчивый к ветру, на время публикации книги Орловского ещё не изобретён), если имеет двигатель не менее 75 л.с., а лучше 175 л.с.

Странная логика. Если буй выдерживает 12 бальный шторм, то корабли смогут заменить буи только когда доберутся до того же. Дирижабль то слетать может. Понятно что на 15 кмч и 4-6 часах хода это то еще удовольствие, но пригодится может. А на 25-35 кмч уже точно лучше привязного.

[sanitareugen]

Логика простая. При ветре 7 м/с привязной шар наблюдение обеспечивает, а дирижабль со скоростью менее 25 км/час будет унесён ветром в неизвестном направлении (нет, попутный ветер бывает - но тогда, долетев до места, дирижабль не вернётся).

[Граф Цеппелин]

Логика простая. При ветре 7 м/с привязной шар наблюдение обеспечивает, а дирижабль со скоростью менее 25 км/час будет унесён ветром в неизвестном направлении (нет, попутный ветер бывает - но тогда, долетев до места, дирижабль не вернётся).

Ну, 7 м/с это уже вполне себе умеренный ветер. Тут надо смотреть частоту ветра соответствующей силы для конкретной территории.

[Граф Цеппелин]

Ага, кое-что:

http://fplgenerator.free.fr/Aero/Airship/AirshipTheory_article2.pdf

[Граф Цеппелин]

Так. Пересчитал по формуле, найденной в расчетах статьи, приведенной vashu1

https://grantvillega...le/publish-444/

Power =((Cd x Rho x V3 x A)/2)

Взял:

- Сопротивление по таблице http://fplgenerator....ry_article2.pdf как 0,25 (выше наибольшего указанного значения)

- Плотность воздуха - по исходнику, 1,225 кг/м3

- Скорость - 10 м/с, т.е. 36 км/ч

- Поперечное сечение - 78,5 м2

В итоге получилось, что для подобных характеристик требуется 12 квт на моторе. Или - 16 л.с. округленно.

Как я понимаю, такая "слабость мотора" связана с очень небольшой высотой полета, не более километра. Для военных дирижаблей Первой Мировой этого было уже недостаточно; но для дирижаблей в 1860-ых более чем сойдет.

[vashu1]

Так. Пересчитал по формуле, найденной в расчетах статьи, приведенной vashu1

Посчитал по данным для похожих

http://en.wikipedia.org/wiki/D-class_blimp этот больше остальных

http://en.wikipedia.org/wiki/F-class_blimp

http://en.wikipedia.org/wiki/SS_class_airship брал sst

http://en.wikipedia.org/wiki/L-class_blimp

На 30 лошадях, считая мощность пропорциональной кубу скорости

L-class_blimp - 44 кмч

SST - 49

F-class_blimp - 52

D-class_blimp - 45

Что-то мне формулы из https://grantvillegazette.com/wp/article/publish-444/ перестали нравится. Скорее поверю прикидкам по реальным машинам. Даже считая что максимальную скорость на испытаниях получали диким газом и форсировкой, кубическая зависимость смягчает влияние ошибки в определении мощности на скорость. Так что таки думаю на 25-30 силах он свои 30-40 кмч возьмет.

[vashu1]

Посчитал по формулам https://grantvillegazette.com/wp/article/publish-444/ для http://en.wikipedia.org/wiki/L-class_blimp

получил по 4 формуле 1050 лс, по 5-ой 2130 лс при том что реальная 290. Лажовые формулы.

[Граф Цеппелин]

Что-то мне формулы из https://grantvillega...le/publish-444/ перестали нравится.

Если я правильно понимаю, они рассчитывали жесткий дирижабль для какого-то дикого случая постройки в 1600-ых. Не могу понять - это часть какой-то АИ?

[vashu1]

Что-то мне формулы из https://grantvillega...le/publish-444/ перестали нравится.

Если я правильно понимаю, они рассчитывали жесткий дирижабль для какого-то дикого случая постройки в 1600-ых. Не могу понять - это часть какой-то АИ?

Онлайн журнал по серии книг с массовым попаданчеством - 1632 Флинта. Попадается кое-что интересное.

[Граф Цеппелин]

А, 1632. Знакомо по сайту Д. Вэбера.

[Сибиряк Комнатный]

Это еще коллега ВВВ не пришел ( а может уже и пишет очередную антидирижаблевую новеллу ) и не раскритиковал

А я-то надеялся, что это я главный дирижаблеед...

А также паравозоненавистник... Но в язвительном худлите Вы все же не отметились. А зря , кстати... Прелюбопытно было бы.

[Граф Цеппелин]

В общем, похоже, что если не требовать высоты полета, то создание дирижабля на технологиях 1860-ых возможно даже в большем диапазоне скоростей.

[lodochnik2000]

создание дирижабля на технологиях 1860-ых возможно даже в большем диапазоне скоростей.

"технологически" - да, а "психологически" - нужен попаданец, ясно представляющий себе что и как надо делать.

Хотя с другой стороны - Эриксон и "Монитор"... :)

[Граф Цеппелин]

Вот именно.

"Психологически", я нашел людей, которые в то время в США весьма хорошо представляли себе, что такое дирижабль. И условно допустил, что они встретились и решили "а давайте попробуем, во благо Родины"!

[швамбран]

Логика простая. При ветре 7 м/с привязной шар наблюдение обеспечивает, а дирижабль со скоростью менее 25 км/час будет унесён ветром в неизвестном направлении (нет, попутный ветер бывает - но тогда, долетев до места, дирижабль не вернётся).

Ну, 7 м/с это уже вполне себе умеренный ветер. Тут надо смотреть частоту ветра соответствующей силы для конкретной территории.

Среднегодовая скорость ветра для Северо-Востока США колебается от 2 до 4 м/с.

В общем, похоже, что если не требовать высоты полета, то создание дирижабля на технологиях 1860-ых возможно даже в большем диапазоне скоростей.

Ну да, только следует добавить, что летать он будет на пределе возможностей тогдашней техники - то есть, не столько летать, сколько простаивать на земле в процессе бесконечного устранения тех или иных поломок.

Вот именно.

"Психологически", я нашел людей, которые в то время в США весьма хорошо представляли себе, что такое дирижабль. И условно допустил, что они встретились и решили "а давайте попробуем, во благо Родины"!

Сделайте им лучше аппарат тяжелее воздуха - аэроплан или, хотя бы, дельтаплан.

Кстати, у Брэдбери есть рассказ про применение аэропланов под Геттисбергом (не помню, как он назывался).

[Граф Цеппелин]

Среднегодовая скорость ветра для Северо-Востока США колебается от 2 до 4 м/с.

Что вполне посильно для даже ранних дирижаблей. Спасибо за метеоданные.

Ну да, только следует добавить, что летать он будет на пределе возможностей тогдашней техники - то есть, не столько летать, сколько простаивать на земле в процессе бесконечного устранения тех или иных поломок.

Уже неплохо. Да, в отличие от самолетов, дирижабль при поломке мотора не имеет вредной привычки падать и биться. За что их и предпочитали в начале 20 века.

Сделайте им лучше аппарат тяжелее воздуха - аэроплан или, хотя бы, дельтаплан.

Это будет уже совсем не смешно. Попросту - на тех технологиях аэроплан вообще не будет иметь тактической ниши. Да и аэродинамика в зачаточном состоянии.

[швамбран]

Среднегодовая скорость ветра для Северо-Востока США колебается от 2 до 4 м/с.

Что вполне посильно для даже ранних дирижаблей. Спасибо за метеоданные.

Пожалуйста, только вы учтите, что при скорости встречного ветра всего 4 м/с, скорость дирижабля будет порядка 20 км/ч. И если топлива и котельной воды у него на 2 часа полёта, то больше 40 км ваш аппарат не пролетит.

На каком расстоянии от линии фронта он будет базироваться?

[Граф Цеппелин]

Пожалуйста, только вы учтите, что при скорости встречного ветра всего 4 м/с, скорость дирижабля будет порядка 20 км/ч. И если топлива и котельной воды у него на 2 часа полёта, то больше 40 км ваш аппарат не пролетит.

Что уже очень неплохо на полях сражений того времени. Даже 20 км в тыл противника позволит полностью раскрыть всю его позицию, выявить развертывание резервов и предупредить неожиданные маневры.

[maxab]

Что уже очень неплохо на полях сражений того времени. Даже 20 км в тыл противника позволит полностью раскрыть всю его позицию, выявить развертывание резервов и предупредить неожиданные маневры.

Сомнительно. При размерах поля боя того времени, когда колонна могла пройти из конца в конец за несколько часов, ничего раскрыть не получится. Дирижабль сможет максимум совершить один рейс в день (если не в неделю). Под тем же Геттисбергом части для атаки Пикета строились больше часа на виду у противника, а в предыдущий день совершили маневр на правый фланг южан за несколько часов, и потом еще весь день вели бой за Логово Дьявола и Маленький Круглый холм.

[Граф Цеппелин]

А в битве при Фэрй-Оак, "Интрепид" спас положение северян. И?

Дирижабль сможет максимум совершить один рейс в день (если не в неделю).

Сильное преувеличение. Не путайте с крупными кораблями большого объема.

[vashu1]

А в битве при Фэрй-Оак, "Интрепид" спас положение северян.

Оказывается, Интерпид имел объем в 900 м3(я бы лично навскидку назвал цифру раза в 2 меньше). Сравнимо с предлагаемым дирижаблем.

[vashu1]

Видел цифру что эти генераторы времен гражданской выдавали м3 водорода в минуту. Т.е. две таких установки заправят дирижабль за сутки с небольшим.

[Граф Цеппелин]

Оказывается, Интерпид имел объем в 900 м3(я бы лично навскидку назвал цифру раза в 2 меньше). Сравнимо с предлагаемым дирижаблем.

Ну, я предлагал 3200. Т.е. примерно в 3 раза больше. А так да, "Интрепид" был по современным меркам совсем небольшим.

Видел цифру что эти генераторы времен гражданской https://upload.wikim...s_generator.jpg выдавали м3 водорода в минуту. Т.е. две таких установки заправят дирижабль за сутки с небольшим.

Ну да. Кстати, тот же "Интрепид" демонстрировал другую технику - быструю заправку путем перекачки газа из меньшего аэростата в больший.

Кроме того; мы можем секционировать баллонет, и тогда после каждого вылета придется заменять только часть газа, а не весь объем.

[sanitareugen]

Да, в отличие от самолетов, дирижабль при поломке мотора не имеет вредной привычки падать и биться. За что их и предпочитали в начале 20 века.

Ну, если взять данные по жертвам авиации 1920-х - 1930-х, то один труп приходился на 2000 пассажирокилометров для дирижаблей и на 200 000 пассажирокилометров для самолётов. Самолёт при отказе двигателя планировал и садился с поломкой аппарата, травмами экипажа и пассажиров, но обычно без жертв.

[Граф Цеппелин]

Ну, если взять данные по жертвам авиации 1920-х - 1930-х, то один труп приходился на 2000 пассажирокилометров для дирижаблей и на 200 000 пассажирокилометров для самолётов.

А если взять более ранний период 1910-ых, то картина прямо обратная. Аварии дирижаблей, хоть и заметны, но весьма редки, в то время как самолеты бьются непрерывно.

Самолёт при отказе двигателя планировал и садился с поломкой аппарата, травмами экипажа и пассажиров, но обычно без жертв.

Дирижабль при поломке двигателя терял скорость... затем двигатель чинился, и дирижабль продолжал полет.