РПД

[Melkart12]

То-то в списке обязанностей заряжающего значится "loading coaxial gun's ready box".

Правильно, он цепляет звенья к непрерывной ленте.

А вот чтобы перезарядить, нужно откручивать кожух над пушкой.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Melkart12

[Mamay]

Это в какой же ситуации?

Это, например, когда пехоту прижали огнем под окнами дома. Взрыв снаряда может зацепить своих. Пулемет в этом случае обеспечивает так сказать инструментальное воздействие на цель.

Не уязвимей приборов наблюдения, особенно нынешних.

Согласен. Хотя по размерам они меньше и там шторы всякие есть.

А вот чтобы перезарядить, нужно откручивать кожух над пушкой.

Оч, блин, удобно Я так понимаю кожух призван снизить загазованность в БО.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Mamay

[blacktiger63]

А в Т-72 на ПКТ можно даже ствол заменить, ну ежели перегрееецца

[Melkart12]

Это, например, когда пехоту прижали огнем под окнами дома. Взрыв снаряда может зацепить своих. Пулемет в этом случае обеспечивает так сказать инструментальное воздействие на цель.

Прям таки снайперская точность тут не особо нужна.

Да даже спаренный 12,7 это не макмиллан все таки.

Согласен. Хотя по размерам они меньше и там шторы всякие есть.

Шторы для походного положения, в бою они открытые.

Да и пулемет над пушкой по защите не отличается от пулемета над комбашенкой.

Оч, блин, удобно Я так понимаю кожух призван снизить загазованность в БО.

Не, вот тут на картинке лучше видно

Коробка с патронами слева от пушки, сразу за затвором орудия расположен железный кожух с пулеметной лентой поверх пушки, пулемет соответственно справа.

Вобщем зарядить или перезарядить спаренный пулемет еще та акробатика.

[Temeluchas]

Да даже спаренный 12,7 это не макмиллан все таки.

Хэткок с вами бы не согласился

В тоже время интересен вопрос наличияотсутствия девайса (тг'осик с ручкой), выполняющего функции рукоятки взведения у М16.

В конце концов, такой "хай-тек" даже в ВМВ применялся.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Temeluchas

[Mamay]

Прям таки снайперская точность тут не особо нужна.

Тем точнее тем лучше, а 0.50 калибр точнее 0.308, особенно на больших дальностях.

Да и пулемет над пушкой по защите не отличается от пулемета над комбашенкой.

Это так. Поэтому и предлагаю его спрятать под броню, как более ценное вооружение.

Коробка с патронами слева от пушки, сразу за затвором орудия расположен железный кожух с пулеметной лентой поверх пушки, пулемет соответственно справа.

Да, конструкторы явно простых решений не искали. Я так понял весь этот хабар, чтобы пулемет кормил закидной, так сказать "наводчика не беспокоить".

В тоже время интересен вопрос наличияотсутствия девайса (тг'осик с ручкой), выполняющего функции рукоятки взведения у М16. В конце концов, такой "хай-тек" даже в ВМВ применялся.

Таки он там есть при детальном изучении.

Правый нижний угол фото.

Я таки не понял, а где кожух пулемета? С кожухом лентоприемника разобрались.

[Melkart12]

Хэткок с вами бы не согласился

Таки Хэткок не из танка стрелял

И таки подозреваю, что пулеметик у него был не первый попавшийся, а хотя бы с отобранным под это дело стволом.

[Mamay]

Что то картинка пропала. Urdan cupola она называется

Родная башенка выглядит так.

Израильская так (режим наблюдения)

Но при чем тут пулемет?

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Тем точнее тем лучше, а 0.50 калибр точнее 0.308, особенно на больших дальностях.

Я так подозреваю, что когда создавался Абрамс, то подобными целями вообще не задавались.

Это так. Поэтому и предлагаю его спрятать под броню, как более ценное вооружение.

В мире сейчас как то все больше внешние модули в почете.

На том же M1A2 SEP2 поставили CROWS II с тепловизором и лазерным дальномером. Минус - меньшая защищенность, чем под броней, плюсы - круговой обстрел, дополнительное средство наблюдения командира.

Я таки не понял, а где кожух пулемета? С кожухом лентоприемника разобрались.

Так кожуха пулемета там и нету вроде как.

Но при чем тут пулемет?

В смысле?

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Melkart12

[Temeluchas]

Таки Хэткок не из танка стрелял

И таки подозреваю, что пулеметик у него был не первый попавшийся, а хотя бы с отобранным под это дело стволом.

Дык буржуи заливают про то, что с этой установки лупить точнее, чем с треноги или установки на крыше. Типа, установка жесткая, отдачу воспринимает весь танк, бла-бла-бла.

В принципе, танковая СУО. если в нее забить баллистику .50, сможет заменить если не талант Хэткока, то обычного снайпера.

Хотя я все больше склоняюсь к идее, что пулемет понадобился "на вонючий случай", когда надо выковырять супостата за застройкой (тамошняя .50, по свидетельствам коллеги Агнца, дырявится), но пушку применять действительно нельзя. Поскольку ситуация, что при этом нельзя и испольновать .50 на крыше - нечастая, большим БК для второго .50 не озаботились.

А для Конгрессу наплели про "бронированного снайпера"

[Mamay]

Я так подозреваю, что когда создавался Абрамс, то подобными целями вообще не задавались.

Есть такое. Судя по тому как американцы извращались со спаренным 0.308 калибром, могу предположить, что в первоначальном проекте про пулемет вообще забыли. Или возможно при переходе с 105 мм на 120 мм возникли какие-то сложности.

В мире сейчас как то все больше внешние модули в почете.

Так то оно так, только чем говенее первоначальный проект, тем больше хабара надо ставить.

На том же M1A2 SEP2 поставили CROWS II с тепловизором и лазерным дальномером. Минус - меньшая защищенность, чем под броней, плюсы - круговой обстрел, дополнительное средство наблюдения командира.

На том же Leclerc AZUR аналогичная ПДУ имеется. И собственно наступательное вооружение этим и ограничили. Благодаря, спаренному 0.50 калибру француз может предъявить аналогичную американцу огневую мощь, при том имея куда лучшую защиту экипажа (для ведения огня из пулеметов экипажу вообще из танка показываться не надо и 1100 патронов 0.50 калибра можно совершенно спокойно израсходовать прямо из-за брони, наблюдая цель в отличные пушечные прицелы).

Так кожуха пулемета там и нету вроде как.

Дык вроде речь шла о том, что спаренный пулемет нельзя перезарядить, кожух этому мешает.

В смысле?

Ну разговор изначально шел о том, что командирские башенки М48 и М60 полное авно по причине неудобства как наблюдения, так и стрельбы. Вы сказали, что вроде эти препятствия устранили израильские конструкторы в процессе модернизации этих танков. Ну а на поверку наблюдение вроде как наладили, а пулемет из башни просто вообще убрали.

Изменено 5 Feb 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Так то оно так, только чем говенее первоначальный проект, тем больше хабара надо ставить.

Ставят вообще все, кто может это себе позволить.

На том же Leclerc AZUR аналогичная ПДУ имеется.

Токмо под пулемет 7,62.

И собственно наступательное вооружение этим и ограничили. Благодаря, спаренному 0.50 калибру француз может предъявить аналогичную американцу огневую мощь, при том имея куда лучшую защиту экипажа (для ведения огня из пулеметов экипажу вообще из танка показываться не надо и 1100 патронов 0.50 калибра можно совершенно спокойно израсходовать прямо из-за брони, наблюдая цель в отличные пушечные прицелы).

В локальных конфликтах американцы целенаправленно торчали в люках (отсюда и все эти скворечники и пулеметные щитки на абрамсе) для наблюдения, так сказать, за окружающей обстановкой

Дык вроде речь шла о том, что спаренный пулемет нельзя перезарядить, кожух этому мешает.

Кожух для пулеметной ленты, про кожух для пулемета вообще речи не было.

Ну разговор изначально шел о том, что командирские башенки М48 и М60 полное авно по причине неудобства как наблюдения, так и стрельбы. Вы сказали, что вроде эти препятствия устранили израильские конструкторы в процессе модернизации этих танков. Ну а на поверку наблюдение вроде как наладили, а пулемет из башни просто вообще убрали.

Нет, на такой башенке была обычная открытая турель

[Mamay]

Токмо под пулемет 7,62.

Ну дык .50 калибр уже есть. Для гибкости можно и пехотный калибр использовать. К тому же турель под легкий пулемет получается зримо легче и проще.

В локальных конфликтах американцы целенаправленно торчали в люках (отсюда и все эти скворечники и пулеметные щитки на абрамсе) для наблюдения, так сказать, за окружающей обстановкой

Ну пулеметные щитки все же служат для относительно безопасного ведения огня. Да и эти скворечники все же менее безопасны, чем броня башни танка.

[Melkart12]

Ну дык .50 калибр уже есть. Для гибкости можно и пехотный калибр использовать. К тому же турель под легкий пулемет получается зримо легче и проще.

Собственно, кроме французов никто не заморачивался со спаренным 12,7 со времен советских тяжей.

И вобщем то не зря. В той же городской застройке сравнить угол возвышения спаренного пулемета и турельного.

Ну пулеметные щитки все же служат для относительно безопасного ведения огня. Да и эти скворечники все же менее безопасны, чем броня башни танка.

Особенно она безопасна, когда Абдулла из РПГ в бочину зарядит.

Американцы целенаправленно торчат в люках за наблюдением за окружающей действительностью.

[Mamay]

Собственно, кроме французов никто не заморачивался со спаренным 12,7 со времен советских тяжей.

Как мы видим некоторые вообще 0.50 калибром не заморачиваются.

И вобщем то не зря. В той же городской застройке сравнить угол возвышения спаренного пулемета и турельного.

1) При угле возвышения в 12 гр танк закидывает снаряд на 5 этаж уже с расстояния в 70 метров (ближе пожалуй и не надо, можно фрагментами поражаемого объекта себе что-нибудь повредить).

2) С чего Вы вязли, что для стрельбы над головой Вам необходим именно 0.50 калибр? Может 0.30 окажется вполне достаточно.

3) Как у любого решения есть свои достоинства и недостатки. На мой вкус "снайперская" стрельба 0.50 калибром изрядный бонус, перевешивающий сомнительные перспективы стрельбы из этого же пулемета куда то вверх. Если уж стрелять поверху, то из автоматического ГМ.

Особенно она безопасна, когда Абдулла из РПГ в бочину зарядит.

Если Абдулла зарядит в бочину из РПГ, все кто торчит из люков в лучшем случае получат контузии.

Американцы целенаправленно торчат в люках за наблюдением за окружающей действительностью.

А что у них есть альтернатива? Люки-грибочки у них отсутствуют. Вести огонь все равно придется высунувшись по по пояс.

Изменено 9 Feb 2015 пользователем Mamay

[Melkart12]

Как мы видим некоторые вообще 0.50 калибром не заморачиваются.

Эти некоторые и не воевали нигде

1) При угле возвышения в 12 гр танк закидывает снаряд на 5 этаж уже с расстояния в 70 метров (ближе пожалуй и не надо, можно фрагментами поражаемого объекта себе что-нибудь повредить).

Так речь вроде не про пушку, а про пулемет.

А ситуации бывают разные.

2) С чего Вы вязли, что для стрельбы над головой Вам необходим именно 0.50 калибр? Может 0.30 окажется вполне достаточно.

То же самое можно сказать и про спаренный 0.50.

3) Как у любого решения есть свои достоинства и недостатки. На мой вкус "снайперская" стрельба 0.50 калибром изрядный бонус, перевешивающий сомнительные перспективы стрельбы из этого же пулемета куда то вверх.

У вас есть какие то конкретные претензии к точности того же CROWS? Ну что бы непременно втыкать пулемет в маску пушки?

И стрельба ведется не только "куда то вверх", но и на 360 градусов независимо от башни танка. И установка автоматического гранатомета на такой модуль один из штатных вариантов.

Если Абдулла зарядит в бочину из РПГ, все кто торчит из люков в лучшем случае получат контузии.

Торчащие из люков имеют больше возможностей обнаружения и уничтожения Абдуллы.

А что у них есть альтернатива? Люки-грибочки у них отсутствуют. Вести огонь все равно придется высунувшись по по пояс.

Альтернативы вообще ни у кого нет.

А с экипажем в три человека так совсем все плохо, с альтернативой то.

И что такое люк-грибочек?

[Curioz]

Собственно, кроме французов никто не заморачивался со спаренным 12,7 со времен советских тяжей. И вобщем то не зря. В той же городской застройке сравнить угол возвышения спаренного пулемета и турельного.

Что, собственно, мешало, как на тех же советских тяжах, поставить 0.50 (а то и 14-15 мм) и в башню и на башню? Кроме искреннего непонимания, а нахрена оно, ничего.

При угле возвышения в 12 гр танк закидывает снаряд на 5 этаж уже с расстояния в 70 метров

Вот и с БМП-1 примерно так же думали. По опыту реальных городских танковых покатушек, 70 м, это, хм, дохрена.

перевешивающий сомнительные перспективы стрельбы из этого же пулемета куда то вверх. Если уж стрелять поверху, то из автоматического ГМ.

Лучше и то и другое и без хлеба, на том же LVT-7 в турели ТТ есть. Разнообразные RWS сейчас тоже такую вариацию предлагают.

Может быть, к этому и придут (хотя тогда для пущего разврата уж и обычный ПКТ/М249 добавить можно).

[Mamay]

Коллеги, ответ разместил в соответствующей теме, ибо заканчивается уже 2я страница офф-топа.