АВИА-свалка для миров постапа

[Неисторик]

И я о том же...

Не понял.

P.s. вот я осёл, я же на всех модельках переднюю кромку ровно делал...(

?????

[К.Аттано]

Так, коллега. Турбовентиляторный двигатель в чистом виде сделать невозможно. Потому что вот:

???- не заметил, что эти профили по F-16..

"И я о том же" - толстое крыло=больше подъемная сила=меньший расход топлива.

Изменено 19 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[Неисторик]

И почему с толкающим? Может я и чайник, но турбовентиляторный - это же реактивный без камеры сгорания?

Вот блин, опять путаница в терминах.

А я ведь свой приход в "транспортную технику" с этого начал:

П.С. Кста, где-то выше была зацепка по поводу "что такое турбовентиляторный?". ЕМНИП, где-то читал, что тут давняя путАница в терминах. Дело в том, что "у них" турбовентиляторным называют то, что у нас "реактивный с большой степенью двухконтурности" а "у нас" турбовентиляторным называют то, что есть "турбовинтовой" но с много-много лопастей. Как-то так.

[К.Аттано]

И почему с толкающим? Может я и чайник, но турбовентиляторный - это же реактивный без камеры сгорания?

Вот блин, опять путаница в терминах.

А я ведь свой приход в "транспортную технику" с этого начал:

П.С. Кста, где-то выше была зацепка по поводу "что такое турбовентиляторный?". ЕМНИП, где-то читал, что тут давняя путАница в терминах. Дело в том, что "у них" турбовентиляторным называют то, что у нас "реактивный с большой степенью двухконтурности" а "у нас" турбовентиляторным называют то, что есть "турбовинтовой" но с много-много лопастей. Как-то так.

Ну теперь ведь все ясно.

[Неисторик]

Так, коллега. Турбовентиляторный двигатель в чистом виде сделать невозможно. Потому что вот:

ПОВТОРЯЮ: у меня "турбовентиляторный" это вот:

То есть турбовинтовой с многолопастным винтом - вентилятором.

А то, что вы привели, это "турбореактивный с большой степенью двухконтурности".

Да, а что я должен осознать по тому мультику?

[К.Аттано]

Так, коллега. Турбовентиляторный двигатель в чистом виде сделать невозможно. Потому что вот:

ПОВТОРЯЮ: у меня "турбовентиляторный" это вот:

То есть турбовинтовой с многолопастным винтом - вентилятором.

А то, что вы привели, это "турбореактивный с большой степенью двухконтурности".

Да, а что я должен осознать по тому мультику?

Нет, такое многолопастостие - не то.

Осознать - что такое турбовентилятор в понятии западной авиации.

Изменено 19 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[Неисторик]

"И я о том же" - толстое крыло=больше подъемная сила=меньший расход топлива.

Тогда надо определяться по мощности двиглов -- потянет ли на тонком крыле (и с большей скоростью) или нет. А если нет -- круг замкнулся -- "наше всё" это Миг-19 и Миг-21 -- наиболее скоростные на ещё относительно толстом крыле...

Осознать - что такое турбовентилятор в понятии западной авиации.

Это то уже, а почему "сделать невозможно"?

[К.Аттано]

"И я о том же" - толстое крыло=больше подъемная сила=меньший расход топлива.

Тогда надо определяться по мощности двиглов -- потянет ли на тонком крыле (и с большей скоростью) или нет. А если нет -- круг замкнулся -- "наше всё" это Миг-19 и Миг-21 -- наиболее скоростные на ещё относительно толстом крыле...

Осознать - что такое турбовентилятор в понятии западной авиации.

Это то уже, а почему "сделать невозможно"?

Потому что тяга будет низкая.

А насчет "круг замкнулся" - почему? Прямокрылые машина на движках, способных выжать 700-800 км/ч "наше все".

[Неисторик]

А насчет "круг замкнулся" - почему?

Это я к тому, что пришли к тем же, что были много-много постов тому назад. Но, зато теперь понятно и обоснованно.

Прямокрылые машина на движках, способных выжать 700-800 км/ч "наше все".

Это как раз те прямокрылые, что на таких скоростях в пикирование затягивало? (это раз)

На "Сейбре" и "Миг-15" установили, что угол стреловидности 35* есть самый оптимальный. Почему у нас низзя? (это два)

У нас что, кроме топливного кризиса, ещё и кризис в мозгах -- все наработки после 1949 года тупо забыли? (это два-А)

[К.Аттано]

А насчет "круг замкнулся" - почему?

Это я к тому, что пришли к тем же, что были много-много постов тому назад. Но, зато теперь понятно и обоснованно.

Прямокрылые машина на движках, способных выжать 700-800 км/ч "наше все".

Это как раз те прямокрылые, что на таких скоростях в пикирование затягивало? (это раз)

На "Сейбре" и "Миг-15" установили, что угол стреловидности 35* есть самый оптимальный. Почему у нас низзя? (это два)

У нас что, кроме топливного кризиса, ещё и кризис в мозгах -- все наработки после 1949 года тупо забыли? (это два-А)

Так, надо срочно зазывать коллегу Графа, пукай разбирается с канонами и принимает наработки. А то бросил, понимаешь, тему... Пустил ее в разброд и шатание...

P.s. он вроде как сказал мне что "подумает", но сказал он это еще вчера.

Изменено 19 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[Ostgott]

Тогда уж вот так, что ли...

А зачем?

Вот из области реактивных в свое время никак у меня не получился МиГ-23 с КОС:

Не возникала идейка прорисовать?

[Неисторик]

Вот из области реактивных в свое время никак у меня не получился МиГ-23 с КОС:

Это что за птеродактиль?

Не возникала идейка прорисовать?

Так уже есть:

[К.Аттано]

КОС - неканон вроде.

[Неисторик]

И вообще -- мне везёт. Пытался нагуглить "сверхзвуковое крыло".

И нарвался, блин...

тыц

[К.Аттано]

Ого... Тут для обеих вселенных полно.

[Неисторик]

Ого... Тут для обеих вселенных полно.

Выбирайте, сэр!

А вообще-то весь, буквально ВЕСЬ "Фоллаут. Мейд ин Раша" авиатехникой может обеспечить один третий рейх:

ссылка на тодлу картинок: ТЫЦ

И пара штук сюда:

[Ostgott]

Это что за птеродактиль?

Продувочная модель МиГ-23 с КОС.

Так уже есть:

Это не МиГ-23! Не обманывайте! ;)

[Неисторик]

Это не МиГ-23! Не обманывайте!

Я к тому. что вот оно есть, и лучше придумать сложно. А если даже оно в серию не пошло -- то и не нужно...

Я тут ещё нашёл:

ЧУДО-ОРУЖИЕ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА - Глава 17. Реактивные истребители

Экспериментальные самолеты Германии

Но комент:

Изменено 19 Feb 2015 пользователем Неисторик

[К.Аттано]

Ого... Тут для обеих вселенных полно.

Выбирайте, сэр!

А вообще-то весь, буквально ВЕСЬ "Фоллаут. Мейд ин Раша" авиатехникой может обеспечить один третий рейх:

ссылка на тодлу картинок: ТЫЦ

И пара штук сюда:

Я как раз сейчас играю в Wolfenstein: The New Order, как раз подумал, что вселенные техникой дюже похожи...

Вся фишка в том, что там шестидесятые под властью немцев, всякие на то время футуристичные щтуки....а потому - чувствуешь себя как в родном "фоллауте".

Особенно истребитель-летающее крыло нравится.

Изменено 19 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[К.Аттано]

Ого... Тут для обеих вселенных полно.

Выбирайте, сэр!

А.в.т.о.р.с.к.и.е. права.

[Неисторик]

А.в.т.о.р.с.к.и.е. права.

Ну, первая картинка и ссылка -- там да.

А остальное -- ну, схемки и схемки. Кста, такой вопрос -- помнится, когда-то где то слыхал, что по закону считается плагиатом тогда, когда повтор один в один больше 30%. А похожесть схем самолётов -- так они все похожи.

Да, а вот это:

Вообще какой-то "Мессершмидт"...

[К.Аттано]

Интересно, конечно, но крыыыылья....

Я летающему крылу симпатизирую. Они взрываются красиво. СССР наверняка получил часть немецкого ракетного наследства, das ist der weg.

Изменено 19 Feb 2015 пользователем К.Аттано

[швамбран]

"Шквал": http://p-ln.ru/rus/shkval/index.html

[К.Аттано]

"Шквал": http://p-ln.ru/rus/shkval/index.html

У нас в мире завелся попаданец из Звездных Войн, однако.

На машина - бьютефул.

[Taican]

http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/32771-%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d1%82%d0%b5%d1%85%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0-%d0%b2-fmir/page__st__240#entry967234