Perfectum sapiens

215 posts in this topic

Posted (edited)

А зачем только тетродотоксин?

Авторский произвол. ) А вообще я с ним работаю часто, вот и предложил.

Я предлагаю более многофункциональную модификацию.

При всём уважении, вы лишь выдаёте общие фразы. Где механизмы, где конкретика? Если взялись конструировать что-то, так рассуждайте как инженер, а не как инженю)) или (что возможно ещё хуже)) автор плохой гуманитарной фантастики.

Да никто тут не работает над человеком, тут органика, но с нуля.

Да в том-то и дело, что не с нуля. Ведь тогда в начале нужно разработать альтернативную органическую химию, желательно не на основе углеродных цепочек, затем альтернативную биохимию, а уже только потом переходить к физиологии и анатомии. Поэтому за основу и брали человека и баги его строения, а так же механизмы встречающиеся у известных живых организмов планеты Земля.

Edited by Dr. Stain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

нужна ещё дополнительная запасающая ткань

гемо- и миоглобины китообразных

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

гемо- и миоглобины китообразных

Это само собой, но я имел в виду ткань служащую источником энергии для этих "анаэробных лёгких". Киты конечно могут обходится без воздуха по часу, но этого недостаточно, если у кислородопроизводящей ткани закончится топливо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нитроглицерин?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про анаэробность и эндогенные источники кислорода.

Вообще, что такое аэробность? Есть мнение, что надо тут внести ясность.

Кислород - это не больше и не меньше, чем только акцептор электронов. Используется он исключительно по той причине, что а) имеется в свободном виде в субстрате, населенном нами и прочими животными (атмосфере и частично в гидросфере), т.е. его не нужно запасать и носить с собой, и б) энергетика присоединения электрона к кислороду одна из самых лучших, из реально доступных (кроме фтора).

Внутри организма, непосредственно для процессов, требующих расхода энергии, сам кислород никак не используется. Носитель энергии для большинства внутриклеточных процессов - АТФ. Кислород нужен лишь для того, чтобы отдавшая свою энергию АТФ (в форме АДФ) перезарядилась обратно в форму АТФ.

Таким образом, аэробным животным, в том числе и нам с вами, по большому счету, в лучшем случае нужно обеспечить обновление запасов АТФ и вывод АДФ, а в худшем - если не хотим выключать цикл Кребса (на всякий пожарный) - обеспечить поступление молекулярного кислорода в ткани.

Делать АТФ можно и без кислорода, более того, проще всего чисто электрохимически (т.е. нужна батарейка), но можно и химически, при этом эффективнее в расчете на грамм "пищи", за счет использования того же фтора.

В любом случае, задача состоит в следующем: сейчас в виде пищи мы получаем восстановители (доноры электронов), а окислитель (акцептор) вдыхаем. Нет абсолютно никаких проблем потреблять окислитель так же с пищей, при условии обеспечения его доступности. Общая масса потребляемой еды при этом существенно не изменится, т.е. бОльший желудок не нужен. Просто переваривать окислитель нужно в отдельной камере, по размеру сравнимой с желудком. Так как желудок по размеру гораздо меньше легких, и гораздо проще устроен, в организме при потреблении окислителя в виде еды/напитка высвободится несколько литров места в грудной клетке. 

Использовать это место можно, например, под запас твердого/жидкого окислителя, т.е. автономность относительно поступления очередной порции энергии будет десятки часов, что уже очень хорошо.

А городить изменение биохимии на заведомо энергетически менее выгодный анаэробный цикл во всех клетка, по сравнению с заменой легких на второй желудок и "кислородный жировик" - мне кажется, не рационально. А с нейронами, есть мнение, и вовсе принципиально не возможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Про щупальца и пальцы.

Сначала про щупальца. В самом общем виде, для работы щупалец не нужен сильный и сложный ЦПУ (ЦНС). Более того, они (щупальца) есть даже у весьма примитивных многоклеточных (гидры - вторая итерация снизу по сложности), в принципе не имеющих не только ЦНС, но даже и развитой нервной системы вообще. При этом обеспечивается и достаточная точность, и скорость реакции. За счет чего? За счет того, что управление микромоторикой таких щупалец полностью автономно. Даже у сложных организмов, например, головоногих, ЦНС определяет только общую тенденцию того, что щупальца делают, а конкретные сокращения отдельных мышц происходят как реакция на локальные раздражители, т.е. рефлексы замкнуты внутри самих щупалец. В частности, это позволяет щупальцам некоторых головоногих отделиться от тела, и плыть к самке, после чего произвести совершенно автономно акт оплодотворения.

Понятно, что в таком виде щупальца для труда мало полезны, а вот для, допустим, массажа и ласк вполне годятся. Т.е. надо определиться, мы создаем дамского угодника или существо, ориентированное на создание материальных ценностей.

Теперь про пальцы. Вне зависимости от того, внутренний скелет или внешний используется, основная фишка пальца (или лапки) - это использование принципа рычага. Т.е. мы можем взять полосатую мышцу, имеющую относительно небольшой коэффициент сокращения, и за счет того или иного расстояния между точкой поворота сустава и точкой крепления сухожилия обеспечить либо большое усилие, либо высокую скорость перемещения. Если мы проектируем "человека работящего", то это фича, от которой не стоит отказываться.

Другое дело, что при использовании пальца мы можем искать баланс между осознанностью и преднамеренностью движений, и скоростью реакции. Например, можно прямо в конечности разместить альтернативную рефлекторную дугу, в режиме труда управлять конечностью через ЦНС и спинно-мозговые дуги, а в боевом режиме использовать локальные рефлексы.

Почему большинство людей не может увернуться от удара лапой кошки, если та действительно хочет поранить? Потому что у нас дорога от восприятия до действия гораздо длиннее. И только ценой упорных тренировок некоторые могут переключить рефлексы хотя бы на спинно-мозговую дугу. А кошка в боевом режиме работает по кратчайшей схеме, и ее реакция принципиально лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, есть мысль сделать организм по типу "однородное мясо поверх скелета, к которому в некоторых местах удобно прикреплены полезные органы" - когда дело дойдёт до хирургии и прежде всего пересадки органов, врачи скажут огромное спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

К стати, вот мы рассуждаем, что лучше, что удобнее, но не задались ключевым вопросом: кто будет принимать решение, что лучше?

Очевидно, что не сам будущий ПерфоСап. Потому что в момент выбора будущей архитектуры его еще нет как личности.

Значит, будут это решать его создатели, либо родители, если он, так сказать, частная собственность, либо правительство, если это собственность общественная.

Полагаю, при выборе фич и те и другие будут исходить, как всегда это делают люди, из своей выгоды, а не из выгоды будущего существа.

Поэтому, скорее всего, неизбежна специализация. Т.е. будут выбирать, что им нужно - работник, солдат, или секс-игрушка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поэтому, скорее всего, неизбежна специализация.

Не просто не неизбежна, а, по условиям задачи, вообще невозможна - перфект должен быть универсалом %) Тем паче, что специализированные тела проектируются вообще без проблем.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот я поэтому, собственно, и поднял вопрос. Условия, вроде как, прописаны. Но, в воображаемой вселенной, кто будет такие условия определять? Т.е. кто та группа лиц, которые мотивированы создавать именно универсала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. все-таки получается специализация =). Заточка под максимально широкий круг задач, решаемый в интересах Андивионского Альянса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Т.е. кто та группа лиц, которые мотивированы создавать именно универсала?

Да хто угодно, хоть всё человечество разом %) Наступила-таки мода на ГМО, и народ решил не мелочиться, например. Смысл проектирования перфекта - в замене человеческого организма, которому уже много миллионов лет рандомной эволюции, на такой, котоырй по всем параметрам лучше или хотя бы не хуже оригинального.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кости для перфекта можно сделать из этого.

Можно, но что он будет делать, ежели такая кость сломается? Восстановление займёт куда больше времени, чем в аналогичной ситуации потребовалось бы обычному человеку. Да и не факт, что результат окажется удовлетворительным, поскольку жизнь перфектов наверняка станет куда более экстремальной, ибо могут себе позволить, а плохо сросшийся перелом значительно ухудшит возможности организма. Кроме того, кости по своей структуре пористые, и поэтому тренировками их можно существенно укрепить - микротрещины зарастают, материал становится толще и прочнее. С изначально укреплённым скелетом подобное действо заметно усложнится. Так что тут имеет смысл, ну, хотя бы сделать комбинированный вариант, оставив сверхпрочные вещества для тех костей, которые особенно важны для выживания - например, череп и позвоночник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Хм-м... А сердце  по образу и подобию спирального клапана у акул сделать не получится? Или там с сотнями подвижных ресничек внутри, чтобы кровь шла в систему не толчками, а равномерно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что совершенно точно будет полезно перфекту в цивилизованном мире, так это зрение, в расслабленном состоянии сфокусированное для ближних дистанций, при напряжении глазных мышц фокусирующееся на дальние, чтобы глаза меньше уставали и не происходило спазмов глазных мышц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now