Константин Погонат - Болгаробойца


Нравится ли тема   26 votes

  1. 1. Нравится ли тема


Please sign in or register to vote in this poll.

195 posts in this topic

Posted

Коллега, да вы я вижу оголтелый оптимист.

ну, верез полгода

там на одних иконоборцев куча времени уйдет

и на ранних каролингов столько же

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

там на одних иконоборцев куча времени уйдет и на ранних каролингов столько же

Я именно о планах "закончить с миром императора Германа" за 3 месяца.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

По поводу ромеев - понятно, что описанные мною мегауспехи ромеев маловероятны.

И единственное, на что они могут рассчитывать - закрепиться на границе конца 7-го века (которая близка, за исключением Антиохии, к границам конца 10-го века)

Для понимания:

650 год

File:Byzantiumby650AD.svg

1025 год (примерно то же самое, кроме Антиохии)

File:Byzantine Empire Themes 1025-pt.svg

а вот 740-ой (после 20 лет смуты и еще 20 лет восстановления Конаном киммерийцем сирийцем империи)

Asia_Minor_ca_740_AD.svg

и до кучи - карта крепостей фронтира

File:Arab-Byzantine frontier zone.svg

 

Но смогут ли они закрепиться по Германикее, Самосате и Мелитене? Или все сведется к РеИ?

Предположим Юстиниан 2 в 35-40 лет (705-710 год) становится императором.

Заговоров Константин и Юстиниан избежали, поскольку в данной АИ у них побольше денег (Южная Италия, которую судя по всему, они будут завоевывать) и нет угрозы с Севера.

 

Константин вроде не рвался воевать с арабами, даже во время фитны. Можно предположить, что и в АИ он во время Фитны сосредоточится на Балканах и Италии. РеИ Юстиниан нападал на арабов, равно как и свергнувший его Леонтий.

Вроде бы у Юстиниана не было наполеоновских планов, о чем свидетельствует его политика переселения в пределы империи христиан (мардаитов и киприотов). Но это лишь один такой пример и больше мы таких примеров не знаем. С другой стороны и он и его "преемники" активно овевали с арабами в 90-е годы, включая наступательные операции вместе с армянами

Будет ли в АИ у ромеев больше войск на восточной границе, по сравнению с РеИ? Скорее всего нет. (фемное население примерно то же самое)

Даже если создать тагматы (на что может хватить итальянских денег) - все равно не сил для борьбы с халифатом на пике его могущества. Таким образом все равно будут рейды арабов в Малую Азию. В РеИ частичной защитой служили No man lands, образовавшиеся на границе - но если ромеи закрепятся по линии Германикея, Самосата и Мелитена - такой полосы отчуждения не будет и арабы будут долбиться в ромейские крепости имея полноценное снабжение.

Исходя из всего этого, а также наличия у византийцев немножко больше сил, чем в РеИ - есть у меня ощущение, что Константин с Юстинианом заиграются с Арменией, и после консолидации халифата в конце 90-х или в начале 700-х получат грандиозного пенделя, который отправит ситуацию в РеИ 717-ый год.

После чего начнется восстановление в стиле Льва Исавра.

 

Или не так?

 

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

есть у меня ощущение, что Константин с Юстинианом заиграются с Арменией, и после консолидации халифата в конце 90-х или в начале 700-х получат грандиозного пенделя, который отправит ситуацию в РеИ 717-ый год.

А вполне вероятно.

 

За исключением того что на Балканах и в Италии "в РИ 717 год" ситуация уже не вернется, что вносит коррективы и в ситуацию в Азии.

 

Юстиниану славную героическую гибель обеспечите?;)

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За исключением того что на Балканах и в Италии "в РИ 717 год" ситуация уже не вернется

да

то вносит коррективы и в ситуацию в Азии.

какие?

все равно войск ромеев не хватает чтобы драться с халифатом.

другое дело. что самой по себе осады Константинополя скорее всего не будет -  в условиях ромейских Балкан

 

Юстиниану славную героическую гибель обеспечите?;)

чтобы не мучиться с продолжением династии Ираклидов, а назначить императором Конана варвара?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чтобы не мучиться с продолжением династии Ираклидов, а назначить императором Конана варвара?

Угу. Что Юстиниан окажется "в гуще сражения", можно, зная его, не сомневаться, и при совсем уж разгромном поражении гибель весьма вероятна. И автору удобнее.

 

другое дело. что самой по себе осады Константинополя скорее всего не будет - в условиях ромейских Балкан

Я собственно об этом. Славянский мобресурс в боевых действиях в столичном регионе очень даже можно использовать.

 

Что арабы пройдут Анатолию рейдами до Чёрного и Эгейского морей - я не спорю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Коллеги,

Поскольку ТЛ пока не пишется и-за загруженности другим ТЛ и из-за недостатка знаний по периоду – хочу в целом изложить свое мысли по  ТЛ и обсудить пришедшие в голову мысли и вопросы.

 

Малая Азия.

Очевидно, что все, что я написал про успехи на Востоке нужно выкидывать. Вполне возможно, что спокойный тыл на Балканах позволит Константину и Юстиниану усилить давление на Халифат во время второй фитны. Дамаск, конечно, они не возьмут – но пограбить Сирию, поднять на этом золота и нанять воинов они смогут.

Закончится это тем, что по всех хазам и малинам арабским военным лагерям разнесется весть, что «пока вы тут жируете, там суки воров трюмят братва за идею гибнет» - в результате чего Умайяды еще быстрее консолидируют власть и нанесут такой удар, по сравнению с которым поражение под Севастополем в 692-ом покажется детской забавой.

 

Это, спровоцирует примерно те же события, что были в Византии в 695-717 – то есть череду императоров.

 

И вот тут вопрос – придет ли к власти представитель малоазийской пограничной элиты? Или к власти придет представитель Балканских войск?

И в случае прихода выходца с балкан – не потеряет ли империя Малую Азию (ведь в РеИ Льву Исавру арабы предлагали стать их вассалом, став царем вассального православного Анатоликона).

И, с учетом дальнейшего вопроса по Италии и по религии – не присоединятся ли Армениакон и Анатоликон к собратьям армянам?

 

И, история завоевания Магриба и Испании идет как в РеИ

 

Балканы:

Насколько я понимаю, восстановление инфраструктуры ромейской власти на Балканах должно быть схожим, с РеИ восстановлением ромейской инфраструктуры при Ирине во Фракии? Если да – где бы про это почитать? А то все описывают церковные реформы Ирины и ее отношения с сыном, а про ее деятельность как правительницы я только вот здесь слышал, да и то чуть чуть https://thehistoryofbyzantium.com/2015/08/14/episode-79-a-mothers-love/ https://thehistoryofbyzantium.com/2015/08/05/episode-78-a-new-helena/

Скорее всего, в течение 8-го века современные Греция, Албания, Болгария южнее Родоп, Македония и Южная Сербия окажутся ромейскими. Даже не придется проводить реславянизацию – славян там еще не так много.

Тут еще интересна арабская стратегия. Осаждать Город, когда Балканы принадлежат ромеям - бес мысленно.

Не перенесется ли часть военной активности арабов (наверное - египтян?) на море? Захват Крита, Эгейских островов, Пелопонесса? Еще севернее?

Тогда и балканцы и малоазийцы будут в одной лодке. Но тогда опять не будет сил на Италию? Или будут?

 

Италия.

В условиях контроля над дорогой к Диррахию и возможностью вербовать славаян – логичным представляется попытки отвоевать Малую Лангобардию.

Тем более, что Сицилия и Южная Италия – одни из немногих областей империи, приносящие прибыль, а северные лангобарды вполне могут оказаться заняты разборками с баварскими болгарами.

В этих условиях опять встает вопрос о фокусе военных усилий Империи (особенно, если войска по прежнему комплектуются в Малой Азии) и взаимоотношениях балканцев и малоазийцев, частью которого является иконопочитание

 

Центральная Европа.

Здесь вроде все как планировалось.

Судя по всему, Аварский каганат был ослаблен приходом Кувера и Аспаруха, так что возникновение булгарского ханства на верхнем Дунае вполне реалистично.

Далее идут а-ля венгерские, набеги булгар на франков и лангобардов – и постепенное объединение франков, а-ля Саксонская империя Оттонидов.

А лангобардам явно не до Южной Италии.

Однако, существует объективное противоречие между двумя силами -  живущими на Рейне. Фризы, контролирующие его устье и будущие Каролинги, контролирующие средний Рейн. В РеИ Пипин Геристальский и Карл Мартелл победили фризов. С учетом давления на Австразию с востока – мне кажется, что здесь фризы победят австразийцев – и Галлию будет объединять кто-то другой.

Прав ли я насчет австразийцев и если да – кто станет объединителем Галлии? С учетом того, что основной мобресурс – это дикие зарейнские земли Австразии, которые в АИ частично отошли болгарам (бавария и Тюрингия) и частично превратились в no men land  (Аллемания).

 

Мне вообще кажется, что в этой АИ за контроль над Провансом и Бургундией будут бороться арабы с болгарами :-) ))

 

Возникает вопрос – не повернет ли Аспарух или его сын на восток, чтобы объединить земли от Карпат до Баварии – и нападать не только на франков, но и на ромеев (да, косплей Атиллы).

Тут нет идей

 

Фризы и саксы.

Есть у меня странная привязанность к этим «диким, но симпатишным» парням. Сначала я думал о построении большого фризского королевства, контролирующего устье Рейна, Восточную Англию, и, в перспективе, Кент с Булонью. Ну, и устье Везера и Эльбы.

И постепенное покорение фризами саксов а-ля русами – славян.

 

Но как-то не уверен в способности фризов построить империю. Он всю жизнь были торговцами и к империям не рвались. С другой стороны – мы не знаем ничего о Радбоде. Вполне вероятно, это был морской конунг, севший на богатый вик и начавший расширение своей территории (ну, примерно как Олег).

В общем, здесь тоже хотелось бы услышать мнение коллег.

 

 

Да, и ссылки на литературу по периоду всячески привествуются

 

Немного карт

1280px-Asia_Minor_ca_740_AD.svg.png

The Byzantine Empire in 780 from A History of the Byzantine State and Society by Warren Treadgold

 

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это, спровоцирует примерно те же события, что были в Византии в 695-717 – то есть череду императоров.

Если дом Ираклидов пресечется - то да. А так - его престиж тут слишком высок, даже в случае малолетнего наследника скорее можно ожидать не его отстранения, а соправителя-регента а-ля Лакапин/Фока/Цимисхий.

И вот тут вопрос – придет ли к власти представитель малоазийской пограничной элиты?

Вовсе не обязательно.

Или к власти придет представитель Балканских войск?

Возможно. Лев Славянин будет вряд ли хуже Льва Исавра.:grin:

И в случае прихода выходца с балкан – не потеряет ли империя Малую Азию

Сама идея абсурдна, если честно. Анатоликон уже "заточен" на жесткое противостояние арабам, которые - "вековой враг", убийцы, насильники и разорители. Чтобы анатолийцы отступились от православного василевса, правящего в Константинополе, и вошли в халифат, где они заведомо будут вторым сортом - гипноизлучатели нужны:grin:.

 

Кроме того Анатоликон экономически зависим от Города, не самодостаточен без него (вся ремесленная продукция, качественное оружие, ткани пр. - оттуда).

ведь в РеИ Льву Исавру арабы предлагали стать их вассалом, став царем вассального православного Анатоликона

а) Лев Исавр вел эти переговоры только для того чтобы выиграть время (а если бы вел в серьез - свои же ипостратиги прирезали бы).

б) Сами арабы делали это предложение и верили в возможность его принятия только потому, что на тот момент дело империи выглядело швах - казалось что она на грани гибели. А в АИ такого впечатления нет и близко, не смотря на серьезность поражений.

учетом дальнейшего вопроса по Италии и по религии – не присоединятся ли Армениакон и Анатоликон к собратьям армянам?

Ну во-первых населению того же Анатоликона армяне не такие уж и братья - там в основном автохоны-фригийцы да сбежавшие от арабов сирийцы. А во-вторых - в процессе:

современные Греция, Албания, Болгария южнее Родоп, Македония и Южная Сербия окажутся ромейскими

- таки неизбежно значительное количество славян переедет на ПМЖ в Малую Азию, нивелировав армянское влияние.

 

Т,О,, коллега, таки наступает то, чего вы боялись - описывать Византию без иконоборчества.;)

 

Не перенесется ли часть военной активности арабов (наверное - египтян?) на море? Захват Крита, Эгейских островов, Пелопонесса? Еще севернее?

Не светит им там ничего. У Византии в VIII веке на море очевидное превосходство - краткий период монополии на греческий огонь они использовали очень эффективно. Какой Крит, когда в РИ Константин V даже Кипр отвоевал (746)?

 

Вообще захват арабами Крита и плацдарма на Сицилии в IX веке стал возможным только в момент, когда у Византии почти что не стало военного флота. Когда в устроенной Фомой Славянином гражданской войне императорский и фемный флоты эпично уничтожили друг друга.

 

Тогда и балканцы и малоазийцы будут в одной лодке

Они и так в одной.

 

Но тогда опять не будет сил на Италию?

Будут вестимо. Ближе к середине века. Италию будут воевать вместо РИ болгарских походов Константина V.

 

Возникает вопрос – не повернет ли Аспарух или его сын на восток, чтобы объединить земли от Карпат до Баварии – и нападать не только на франков, но и на ромеев (да, косплей Атиллы).

ИМХО рановато вы авар в утиль списали...

 

 

 

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Лев Славянин будет вряд ли хуже Льва Исавра.

Хотя.... Лев Исавр как раз к "европейской" группировке и будет принадлежать. Если помните факты его биографии - Конон хотя и родился в исаврийской Германикее, но вырос и поступил на службу во Фракии, в Месембрии.;) Где и дослужился до офицерских чинов. Скакнув в спафарии в 705 году, когда примкнул к  возвращению короля походу Юстиниана II с Тервелом на Константинополь (без какового события так и останется делать карьеру во Фракии;)).

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Если дом Ираклидов пресечется - то да. А так - его престиж тут слишком высок, даже в случае малолетнего наследника

Вы имеете в виду, что даже в случае убийства Юстиниана как в РеИ, наследника убивать не будут?

Но если дойдет дело до переворотов - это как раз будет означать, что Ираклиды фейлят (разгромное поражение от арабов в 790-х и продолжающиеся поражения), Бог от них отвернулся и никакого престижа у них нет.

 

У Византии в VIII веке на море очевидное превосходство - краткий период монополии на греческий огонь они использовали очень эффективно. Какой Крит, когда в РИ Константин V даже Кипр отвоевал (746)?

Кстати, а за счет чего это превосходство? Насколько я понял, жидкий огонь был вундервафлей в условиях спокойных вод Босфора - и был весьма опасен для перевозки даже на относительно небольшие расстояния, поскольку замечательно мог сгореть и в любом случае, сложно было его использовать при волнении на море

Или то же объяснение, что и для побед Исаврийцев - смута в Халифате?

P.S. посмотрел Age of Dromon

The Umayyad assault petered out in a whimpering coda around 750, marked by the defeat of a large fleet off Cyprus in 747 by that of the Kibyrrhaio2tai,52 by the overthrow of the Umayyads themselves by the ‘Abba2sids in 750, by the last raid on Sicily from Ifr?3qiya for a half a century in 752, and by the seizure of power in al-Andalus by the refugee Umayyad ‘Abd al-Rah5ma2n in 756. For the next half century the Empire would have virtually the only naval forces in the

Mediterranean. However, during the preceding half century the struggle had turned the entire Mediterranean into something of a noman’s land.

 

Cyprus was recovered and garrisoned by the Muslims in 693 only to be lost to the Byzantines the following year and recovered again in 695. The islanders clearly assisted the Empire continually in violation of their covenant and the Muslims had to enforce their suzerainty again in 713 and 725. In 743 al-Wal?3d II deported many of them to Syria. However his action was judged too severe by Muslim jurists and Yaz?3d III eventually allowed them to return. Crete was also raided during the reign of al-Wal?3d I, probably in 713.53 In 703 an Egyptian fleet attacked Sicily at the request of the governor of Ifr?3qiya, Musa2 ibn Nusayr. The island was attacked again in 704 by Mu2sa2’s son ‘Abd Alla2h and from then on became subject to virtually incessant Muslim raids for the next fifty years. Sardinia was attacked in 708 and 711 and the Balearics were also raided in 708.54 In reverse, the Byzantines attacked Egypt and captured the fleet commander Kha2lid ibn Kaysa2n in 709. They attacked Latakia in 718 and in the following year returned to Egypt, attacking Tinnis. There were further raids on Egypt in 720, 725, and 736. Then in 739 a reported 360 Byzantine ships attacked Damietta.55

Оказывается, на море ромеи с арабами и при Абабсидах хорошо воевали, не только при Умайядах

Я, конечно, постараюсь на каникулах почитать побольше, но если Вы знаете - подскажите, откуда такие успехи?

 

ведь в РеИ Льву Исавру арабы предлагали стать их вассалом, став царем вассального православного Анатоликона а) Лев Исавр вел эти переговоры только для того чтобы выиграть время (а если бы вел в серьез - свои же ипостратиги прирезали бы).

но, Сабориус - стратег Армениакона (правда в 660-х) хотел перейти под покровительство арабов. Армяне таки на самом деле перешли (периодически уходя обратно).

Почему Вы считаете, что то, что приемлемо для армян, неприемлемо для анатолийцев?

Только потому, что с660 по 717 прошло 50 лет непрерывной войны?

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вы имеете в виду, что даже в случае убийства Юстиниана как в РеИ, наследника убивать не будут?

Я честно говоря и перспектив свержения Юстиниана в АИ не просматриваю. В РИ он на свои преобразования (ранний этап фемной реформы) буквально драл средства, тут ресурсов у него поболе будет, и столичный патрициат он до такой степени вряд ли достанет. Или ресурсов больше не будет?

 

А так-то, заметьте, и Юстиниана при первом свержении не убили....

Ираклиды фейлят (разгромное поражение от арабов в 790-х и продолжающиеся поражения

Констант от арабов огребал регулярно, при Константине Погонате до Константинополя дошли - и никого не свергли. Позднее Феофил при Дазимоне и покруче зафейлил - и ничего, усидел.

 

Кстати, а за счет чего это превосходство?

 

посмотрел Age of Dromon

Продолжайте и обрящете.

с660 по 717 прошло 50 лет непрерывной войны?

Причем анатолийцы все это время в огне этой войны горели аки саламандра.

 

Сабориус - стратег Армениакона (правда в 660-х) хотел перейти под покровительство арабов

Да послал бы он арабов, если бы завладел Константинополем (как Лев).....;)

Edited by Georg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги, хотел бы обратить внимание на вот такую развилку - интересно, к чему она приведет

к концу мая — началу июня 684 г. вне зоны влияния Ибн аз-Зубайра оставалась небольшая территория от Дамаска до Мертвого моря, да и здесь не было единства. Реальную силу представлял только Хассан б. Малик, поддерживавший Халида б. Иазида; ад-Даххак, державший в своих руках Дамаск и его округ, склонялся к признанию Ибн аз-Зубайра, и только присутствие в Дамаске Умаййадов еще сдерживало его, хотя никто из них в этот момент не представлял никакой легитимной власти. Лишь поддержка Хассана б. Малика заставляла как-то считаться с ними.

Когда стало ясно, что ад-Даххак готов признать Ибн аз-Зубайра, Хассан б. Малик отправил ему послание, в котором порицал Ибн аз-Зубайра и доказывал исключительное право Умаййадов на власть, предложив огласить его в мечети во время пятничной молитвы. Одновременно копия его была послана Умаййадам, и еще одна осталась у посланца, чтобы он огласил ее, если ад-Даххак умолчит о послании. Ад-Даххак так и сделал; тогда гонец Хассана встал и зачитал свой экземпляр. Присутствовавший на молении ал-Валид б. Утба закричал: "Верно!" — и стал бранить Ибн аз-Зубайра. Его поддержали один гассанит и один калбит. Тут же нашлись защитники Ибн аз-Зубайра, и в мечети завязалась драка с помощью сандалий. Ад-Даххак приказал стражникам схватить ал-Валида и двоих поддержавших его. Драку прекратил Халид б. Йазид, обратившийся к присутствовавшим с убедительной красноречивой речью.

 

Конфликт не кончился на этом. Калбиты и гассаниты пошли к тюрьме и отбили своих товарищей вместе с ал-Валидом. Эта схватка получила название "первый день Джайруна", по названию места около ворот мечети, где произошла драка. Некоторое время спустя ад-Даххак позволил себе в мечети осудить Иазида б. Му'авию, как можно думать, за побоище в Медине. Тут же нашлись и сторонники, и противники. Какой-то молодой калбит палкой ударил ад-Даххака. За него вступились. На этот раз в ход пошли мечи, пролилась кровь. Вероятно, верх в этой схватке одержали калбиты, потому что ад-Даххак укрылся в резиденции и утром не вышел в мечеть провести моление, а позвал к себе Умаййадов и, извинившись перед ними, заверил, что не замышлял против них ничего дурного. Он тут же предложил написать Хассану б. Малику и встретиться в Джабии, чтобы выбрать из Умаййадов халифа и присягнуть ему.

 

Сторонники ад-Даххака возмутились: еще вчера он доказывал, что нужно присягать Ибн аз-Зубайру, а теперь перекинулся на другую сторону, — и убедили его открыто заявить о признании Ибн аз-Зубайра и выступить против Умаййадов. Ад-Даххак вышел из Дамаска и стал лагерем в Мардж Рахит (см.: т. 2, с. 33, рис. 4) [+40].

 

Решительный шаг ад-Даххака поколебал уверенность Умаййадов, и даже Марван б. ал-Хакам заколебался, не присягнуть ли Ибн аз-Зубайру, чтобы покончить со смутой. В этот критический момент в Сирии появился Убайдаллах б. Зийад. Его прибытие можно датировать достаточно точно: покинув Басру 1 шавва-ла, он мог оказаться около Дамаска 20 шаввала/10 июня 684 г. Произошло это, кажется, до выступления ад-Даххака в Мардж Рахит, поскольку в одной из версий Убайдаллах оказывается инициатором его ухода из Дамаска [+41]. По другой версии, Убайдаллах перехватил Марвана в Азри'ате, когда тот вместе с Амром б. Са'идом направлялся в Мекку присягать Ибн аз-Зубайру [+42]. В любом случае именно появление Убайдаллаха б. Зийада переломило настроение Марвана.

Решительный шаг ад-Даххака поколебал уверенность Умаййадов, и даже Марван б. ал-Хакам заколебался, не присягнуть ли Ибн аз-Зубайру, чтобы покончить со смутой. В этот критический момент в Сирии появился Убайдаллах б. Зийад. Его прибытие можно датировать достаточно точно: покинув Басру 1 шавва-ла, он мог оказаться около Дамаска 20 шаввала/10 июня 684 г. Произошло это, кажется, до выступления ад-Даххака в Мардж Рахит, поскольку в одной из версий Убайдаллах оказывается инициатором его ухода из Дамаска [+41]. По другой версии, Убайдаллах перехватил Марвана в Азри'ате, когда тот вместе с Амром б. Са'идом направлялся в Мекку присягать Ибн аз-Зубайру [+42]. В любом случае именно появление Убайдаллаха б. Зийада переломило настроение Марвана.

в АИ с погонатом - победителем болгар, византийское давление на Сирию явно сильнее. И вполне возможно что умайяды решают не бороться с Зубайром за власть над всей Уммой, чтобы оставить себе Сирию и Палестину

 

надо отметить, что

поражение было поражением патриархального ислама, жившего памятью о Мекке как «матери селений», — центр экономической и политической жизни Халифата давно переместился в Сирию и Ирак, и только владение ими могло обеспечить власть над этим огромным государством. Несомненно, из-за этого и из-за отсутствия новых идей, созвучных новому этапу развития мусульманского общества, от Абдаллаха б. аз-Зубайра не осталось следа в религиозно-политической жизни Халифата — число почитателей Али и его потомков росло, незначительные фигуры руководителей хариджитских восстаний запечатлелись в названиях нескольких хариджитских сект, а Ибн аз-Зубайр остался в истории лишь с приставкой «анти».

 

Сражения под Мединой показывают, что собственные вооруженные силы Ибн аз-Зубайра были невелики, навязать с их помощью свою волю какой-нибудь провинции, не признавшей его добровольно, было невозможно, только моральный авторитет Ибн аз-Зубайра и ненависть к Умаййадам обеспечивали ему признание

 

вот интересно, если бы Зубайр выиграл - не получилось бы, что в Сирии правят Умайяды, в Ираке - местные лидеры (будет ли Египет принадлежать сирийцам, а Хорасан - иракцам, или он  будут самостоятельны - дискуссионный вопрос), а халиф в Мекке получает свою "долю малую" с провинциальных сборов и моральный авторитет.

Что то похожее на багдадских халифов 10-го века?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для понимающих по английски - отличная художествення миниатюра о повседневной пограничной войне арабо-византийского фронтира https://thehistoryofbyzantium.com/2015/12/04/episode-87-the-house-of-war/ 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А продолжение будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А продолжение будет?

не скоро

тему переписывать нужно

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не скоро

2019 год:not_i:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не, проды вообще не будет

развилка нерабочая

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

почему не рабочая?  Допустим на ближнем востоке схлопнется,  но Европа будет то альтернативная.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

почему не рабочая? 

на мой взгляд (не могу сослаться на конкретную работу. по совокупности) битва при Онгале не была чем-то решающим.

Империя и до 680 года не контролировала Мезию.

Скорее всего битва при Онгале была попыткой дать щелчок по носу зарвавшимся кочевникам и показать кто в доме главный. Не получилось. Но если бы и получилось - у империи все равно не хватило бы сил на контроль Мезии (как не хватало сил в РИ на контроль современных Греции, Македонии и пр).

 

так что в случае победы - все равно был бы заключен мир с болгарами и все равно они бы просочились на территорию современной Болгарии.

Все, развилка схлопнулась.

 

Схлопнулась - но не совсем. Есть шанс, что болгары в Мезии будут слабее - и в результате, во время осады 717 года (а она точно будет и примерно в те же даты), болгары не нанесут удар по арабам Масламы.

тут возникает очередной ТЛ: "Арабы взяли Константинополь в 717", но это уже было описано и человеком, гораздо более талантливым, чем я.

Европа будет то альтернативная..

да не сильно она альтернативная будет.

баварскую Болгарию все равно германизируют.

Мне лично нравится мир без Пипинидов - когда Австразией завладевают выходцы из Аллемании, которые не заточены на экспансию на север. Саксы с фризами еще век другой остаются язычниками, движение викингов позже начинается, полабские славяне могут свои королевства создать.

Но вот я не уверен, что только изза того, что к власти придет аллеманский герцог - вектор развития Австразии изменится с севера, на восток.

а тогда никакой альтернативы нет (разве что - есть шанс обойтись без венгров)

 

 

Edited by Neznaika1975

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now