кризис Англо-фашистское вторжение в СССР

[Максим]

вы какиую-то        альтернативную войну изучаете? В  Реальной   история Финляндия была разгромлена.

 

Финляндия как и планировалась превратилась в советскую республику? Нет.

[rico]

Финляндия как и планировалась превратилась в советскую республику? Нет

 только не потому, что не могли. Просто издержки посчитали большими.

 Блин, Неужели вы по такого пустяку собираетесь спорить? Военное поражение Финляндии в 40 году никто не отрицает даже в самой Финляндии. Цели переноса границы который ставил Советский Союз были выполнены. Какие еще нужны доказательства? Всех финов убить надо было?

[Владимир Станкович]

(Печально) А кто то спрашивал -что моя тема делает в главном разделе?

[komo]

Накину про качества русского (восточнославянского если более обширно) солдата, пока в руках начальства кухня полевая и он снабжается начальством жратвой  + наркомовские 100 грамм, то "за жрать" он вполне себе воюет, выполняя приказы начальства . Но тут "внезапно"  у британских пропагандистов военных случается гениальный ход-прозрение . И вместо листовок с ужасами комунизма и благами фашизма-капитализма начинают сбрасывать листовки с нормативами кормежки в британских лагерях для военопленных, сравнимых с рационом британского солдата .  (про то что потом включат счет за кормежку в сумму контрибуции в случае победы бриты + их союзники скромно умалчивают ) . И ркка  испытывает огромный приток добровольцев, колхозники десятками миллионов самовольно мобилизиются, с боем берут эшелоны и отправляются на фронт, где через неделю-две оказываются в плену .

[Labinnac]

Опубликовано

Работать за ЖРАТ, кажется так это называется )

[Neznaika1975]

Накину про качества русского (восточнославянского если более обширно) солдата, пока в руках начальства кухня полевая и он снабжается начальством жратвой + наркомовские 100 грамм, то "за жрать" он вполне себе воюет, выполняя приказы начальства .

сброшу уровень наброса - во время ВОВ солдаты получали деньги, а не только "за  жрат"

с боем берут эшелоны и отправляются на фронт, где через неделю-две оказываются в плену .

напомнило незабвенного Швейка

[Magnum]

А кто то спрашивал -что моя тема делает в главном разделе?

Я вам уже объяснял, но вы не поняли. Однако, прямо сейчас мне не трудно повторить. 

 

Если бы вы подробно описали развилку и добавили к ней длинный подробный таймлайн, претензий к вам было бы на порядок меньше. 

 

Но вы предпочли пойти другим путем - "пендосы сдохли, гарбачев тоже, гирмания пириносится, чо дальше?"  

 

А ничего хорошего. 

 

 

[Спудей]

только не потому, что не могли. Просто издержки посчитали большими.

Согласен, разгромлена...

 Потому что боевой дух русского солдата оказывается сильнее чем в противника- в случаях, когда удается создать кратное численное преимущество...

 Так, к примеру, солдаты НАТО "Боевитие" сербов....

 

[Serafim]

Потому что боевой дух русского солдата оказывается сильнее чем в противника- в случаях, когда удается создать кратное численное преимущество...

Реквестирую данные по численному превосходству русских в небезызвестной атаке мертвецов например. 

Сто лет воевали, а результат - ноль целых херц десятых

Дело не в результате а в том что битвы на континенте против равного противника это не то в чем сильны британцы. Они могут воевать на море, могут воевать с папуасами, могут воевать с ограниченными контингентом европейцев где нибудь в Африке, но в самой Европе им делать нечего. Последние лет 200 они решали свои запроливные проблемы при помощи шпаги. Тут шпаги не вырисовывается (ну разве что только Польша) так что результат немного предсказуем. 

[Serafim]

Накину про качества русского (восточнославянского если более обширно) солдата, пока в руках начальства кухня полевая и он снабжается начальством жратвой  + наркомовские 100 грамм, то "за жрать" он вполне себе воюет, выполняя приказы начальства . Но тут "внезапно"  у британских пропагандистов военных случается гениальный ход-прозрение . И вместо листовок с ужасами комунизма и благами фашизма-капитализма начинают сбрасывать листовки с нормативами кормежки в британских лагерях для военопленных, сравнимых с рационом британского солдата .  (про то что потом включат счет за кормежку в сумму контрибуции в случае победы бриты + их союзники скромно умалчивают ) . И ркка  испытывает огромный приток добровольцев, колхозники десятками миллионов самовольно мобилизиются, с боем берут эшелоны и отправляются на фронт, где через неделю-две оказываются в плену .

Им для начала надо догнать убегающих в панике англичан. А сделать это довольно затруднительно, потому что Европа большая а Дюнкерк аж во Франции. 

[Каминский]

Каковы будут последствия?

Япония долго нейтралитет держать не будет. Турция тоже.

Через год, а то и раньше обе вступят в войну. Подтянется и еще какая азиатская или европейская мелочь

СССР будет разгромлен. Может и не наголову, но в границах увянет изрядно. Москва станет пограничным городом.

Когда Германия и Британия фактически на одной стороне ( пусть даже Германия и не воюет)+ практически вся Европа - конец немного предсказуем. Даже не совсем понимаю, о чем тут  спорить.

А вообще, без ложной скромности, хочу сказать что тема "фашистских англосаксов" у меня получилась как-то бодрее

Изменено 1 Apr 2018 пользователем Каминский

[Каминский]

Последние лет 200 они решали свои запроливные проблемы при помощи шпаги.

Веллингтон смотрит на вас с интересом.

[Владислав]

Веллингтон смотрит на вас с интересом.

он был 203 года назад 

 

PS жалобу на выпады некоторого коллеги направил

[Каминский]

он был 203 года назад 

От заявленной в таймлайне даты все же поближе 

[Neznaika1975]

коллега Поепи получает законные три балла за неконструктивный диалог и "по совокупности наказаний" -  "белым лебедем в дом родной"  до 08 апреля

Изменено 1 Apr 2018 пользователем Neznaika1975

[Eshma]

Реквестирую данные по численному превосходству русских в небезызвестной атаке мертвецов например. 

На это у британцев есть атака легкой бригады. 

Последние лет 200 они решали свои запроливные проблемы при помощи шпаги.

...да и вообще крымская

Им для начала надо догнать убегающих в панике англичан.

Как в Крымскую в как при Сомме? Вообще любая армия невероятно героическая и победоносная кроме тех случаев когда не победоносная и не героическая. Отвыкать как-то надо от фигурного изложения из школьной программы. Да, я знаю что в ней ПМВ по понятным причинам представлена как бы недействительной 

P.S. Ну прям как будто вещает романтичный немецкий студент, сидит в Гейдельберге и год у нас 1900-й

Изменено 1 Apr 2018 пользователем Eshma

[Спудей]

Реквестирую данные по численному превосходству русских в небезызвестной атаке мертвецов например

ПМВ Россия проиграла.

 Но отдельные случае "рядовой Жан/Ганс/Ян в рукопашней уложил 13 противников флягой" всегда можно найти...

Изменено 1 Apr 2018 пользователем Спудей

[Спудей]

Вообще любая армия невероятно героическая и победоносная кроме тех случаев когда не победоносная и не героическая.

А когда непобедосная- наших героических солдат подставили тупые генералы, предали союзники, подвела погода и география...

[Eshma]

Но отдельные случае "рядовой Жан/Ганс/Ян в рукопашней уложил 13 противников флягой"

Можно найти даже отдельного солдата, который вынудил бежать гарнизон города. Капрал Лео Мэйджор, франкоканадец, что характерно

У него убили напарника в разведвыходе, мужик психанул и бегал сутки по городу, стреляя во все что движется в форме и иногда кидая гранаты. Немцы отступили

 

 

Изменено 1 Apr 2018 пользователем Eshma

[Serafim]

 

От заявленной в таймлайне даты все же поближе 

С возвращением!

Британцев это никак не спасает.

На это у британцев есть атака легкой бригады. 

Смотрите на что это было ответом

ПМВ Россия проиграла.

Перевод темы - низачот.

Как в Крымскую в как при Сомме?

Крым не пример, там по большей части работал флот, а при Сомме рядом были героические французы.

Вообще любая армия невероятно героическая и победоносная кроме тех случаев когда не победоносная и не героическая. Отвыкать как-то надо от фигурного изложения из школьной программы.

Так и есть. Но одни менее героические и победоносные а другие более героические и победоносные. Вот британская армия на фоне армий других великих держав на европейском ТВД это яркий пример первого варианта. Устроить морскую блокаду - это сколько угодно. Отрезать от заморских территорий - раз плюнуть. Но полноценно сражаться на континенте без поддержки французов/американцев и с равным противником это не к ним. 

Япония долго нейтралитет держать не будет. Турция тоже.

ИРЛ Япония в гораздо худших условиях предпочла идти на юг, а Турция, в гораздо лучших, предпочла остаться в нейтралах. Так что и тут Турция - нейтрал, а Япония либо прямо в союзе с СССР, либо просто ведет свою войну против европейцев в Азии.

[Eshma]

Крым не пример, там по большей части работал флот, а при Сомме рядом были героические французы.

Э? 200 000 чел войск если что. 

Ну и я путаю или про героических французов вы высказались бы в том же ключе?

Так и есть. Но одни менее героические и победоносные а другие более героические и победоносные.

Ну, по зачету ПМВ АиФ несколько более.

Но полноценно сражаться на континенте без поддержки французов/американцев и с равным противником это не к ним. 

Ну, Россия без поддержки той или иной коалиции в старой Европе вообще ни разу не сражалась, но это же не умаляет

[Каминский]

С возвращением!

Спасибо.

Британцев это никак не спасает.

Спасать в этой теме надо не британцев. Впрочем, делать это некому

ак что и тут Турция - нейтрал, а Япония либо прямо в союзе с СССР, либо просто ведет свою войну против европейцев в Азии.

Нет. ИРЛ Турция не перешла на сторону Оси только потому, что не хотела ссориться с ее европейскими противниками, а Япония честно пыталась договориться с Англией, как и Англия с ней и лишь жесткая позиция США, вынудивших Британию и Нидерланды присоединиться к эмбарго, подтолкнула Японию к войне против "белых дьяволов". Здесь же на стороне местных фашистов практически вся Европа+ вся Британская Империя, австралийские, канадские, индийские и прочие войска. Естественно, что Турция и Япония поспешат присоединиться к коалиции- первая за какие-нить плюшки на Кавказе, вторая- за относительную свободу рук в Китае и контроль над Французским Индокитаем.

[Serafim]

Ну, Россия без поддержки той или иной коалиции в старой Европе вообще ни разу не сражалась, но это же не умаляет

Принципиальная разница в том что Россия сражалась с ленд-лизом без военной поддержки. В то время как англичане сражались с ленд-лизом а непосредственно плечом к плечу с французами/американцами.

Ну и я путаю или про героических французов вы высказались бы в том же ключе?

Смотря какой эпохи. Очевидно что французы при Наполеоне, в ПМВ и ВМВ это три разных армии.

Ну, по зачету ПМВ АиФ несколько более.

Вы где то потеряли Россию и США которые ее подменили. 
Впрочем речь о ВМВ, а в ней АиФ, скажем мягко, сделали Германии очень приятно. Здесь Ф считай нет, есть только А и всякие поляки и итальянцы. На что фашистам рассчитывать в таких условиях - ума не приложу.

[Magnum]

Дилетанты обсуждают стратегию. 

Любители обсуждают тактику. 

Профессионалы говорят про логистику. 

 

ФАИШники рассуждают о боевом духе.  

 

 

 

[Magnum]

А вообще, без ложной скромности, хочу сказать что тема "фашистских англосаксов" у меня получилась как-то бодрее

Я планировал писать худлит, но застрял на примерно четвертой главе и все бросил.