Posted 18 Apr 2019 (edited) Да, и Швейцария всего то 650 лет перед этим копилаНе съезжайте в сторону! Вы столько страниц доказывали мне, что якобы владение крупными морскими судами технически/юридически невозможно без собственного крупного порта, независимо от того откуда деньги взялись. И в этой части, Вы однозначно слили! Флаг страны хорошо виден? А что до длительности накоплений того или иного конкретного фигуранта, то некоторые отдельные судовладельцы, за пару поколений, "с нуля", больший флот собирали, чем все швейцарские -вместе взятые и за все "650 лет". Edited 18 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 Не съезжайте в сторону!;)))Я никуда не сворачиваю. Я говорю Вам прямо, коллега, и не вижу ничего смешного в том что я сказал. Вы столько страниц доказывали мне что владение крупными морскими судами технически невозможно без собственного крупного порта.14 ржавых корыт на страну во время Второй Мировой Войны и 20-25 судов сейчас трудно назвать крупным морским владением.Супер-танкеров среди этих кораблей нет. Потому что к концу 2008 года, накануне мирового финансового и экономического кризиса, фрахтовая ставка (цена морской перевозки партии товара) корабля грузоподъемностью в 70 тыс. тонн могла достигать 100 тыс. долларов в день. Сегодня же средняя ставка составляет всего 3 500 долларов (на 2016-2017 г) в сутки, тогда как возникающие за те же 24 часа эксплуатационные и другие накладные расходы могут доходить до 6 500 долларов, и это еще не учитывая амортизацию и проценты на кредиты. Каждый день судовладельцы всего мира могут терять огромные суммы денег. А вы предлагаете - да нет, Требуете, с обилием смайликов предаетесь живописанию картин реальности - как у нищей страны или страны без выхода к морю эти издержки волшебным образом испаряются методом спитистоха. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 (edited) Я никуда не сворачиваю.Вы не сворачиваете, Вы съезжаете!Вы столько страниц доказывали мне, что якобы владение крупными морскими судами технически/юридически невозможно без собственного крупного порта, независимо от того откуда деньги взялись.Еще раз: Самое крупное в мире, на сегодняшний день, морское судно Pioneering Spirit в/и около 1млн тонн, - принадлежит швейцарской фирме Allseas Group, и налог с её дохода поступает естественно в гос.бюджет Швейцарии - у кторой вообще нет выхода к морю!!!Аналогично и с принадлежностью и нескольких супер-танкеров. Edited 18 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 (edited) как у нищей страны или страны без выхода к морю эти издержки волшебным образом испаряются методом спитистоха.Ваше ИМХО я понял с первого раза. Развилки невозможны, ФАИ - в топку. Edited 18 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 Вы не сворачиваете, Вы съезжаете!Коллега Кот, я могу понять Ваше желание защитить Свою Альтернативу, но не стоит искажать мои слова или трактовать их пристрастно Allseas GroupЭто контора - подрядчик в офшорной зоне, основанная и контролируемая голландцами. В Швейцарии у нее только офис базируется. Насколько я могу судить по имеющейся в интернете информации, Эдвард Хеерема голландский подданный Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 Ваше ИМХО я понял с первого раза. Развилки невозможны, ФАИ - в топку.Развилки вряд ли возможны в таком торопливом темпе и в такой стране за столь короткий срок. Тонга имеют очень мало предпосылок для такого резкого и успешного скачка. Будь у них нефть или редко земельные металлы, это можно было бы обьяснить. Но Вы сами ставили условие "без читов". Объективно это очень сложно привести к нужному результату - это потребует изменений в годы Второй Мировой Войны чтобы к 2000 годам Тонга вышла более менее Великой или значимой Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 (edited) В Швейцарии у нее только офис базируется.И налоговоя отчетность - соответственно. Меня интересует именно доход государства с частных судовладельцев.но не стоит искажать мои слова или трактовать их пристрастно Вы сами-то тему отлистайте назад. Вот Ваши тезисы, скопированные дословно:И это не объясняет, откуда у Тонга возьмется порт для обслуживания торговых судов___На Тонге нет места для крупного порта, чтобы корабли могли там останавливаться. ___Вы знаете сколько стоят работы по углублению дна и реконструкции портовых сооружений? Почему корабли должны ютиться у этого мола и ждать пока там построят нормальный пирс с краном? Простой корабля стоит денег. Как может укрупниться оборот, если порт в силу природных причин неудобен для торговых судов? ____Вы рисуете какую-то фантастическую ситуацию, когда Тонга обогащается за счет собственного судовладельческого транспортного бизнеса, хотя несколько крупноразмерных кораблей не смогут останавливаться в их портах____Что бы это делать, нужно иметь флот - морские перевозки происходят на кораблях, а не на случайном судне, пойманном за локоть капитаном с просьбой подбросить этот контейнер до Гонконга ____Острова Тонга расположены в стороне от торговых путей, корабли тратят время и деньги, останавливаясь там. Для чего? Если бы там был порт для разгрузки и передержки груза, это бы было бы объяснимо. У них в реальности какой то мол со швартовачной стенкой. Туда незачем заходить_____Чтобы это происходило, должен быть интерес к порту. А откуда ему взяться? Мелководное, неудобно расположенное местечко, да ещё и с вулканами____У супертанкеров с осадка более 20 метров, у обычного среднего контейнеровоза Панамакс на 14 000 тонн 12-15 метров. Глубина порта Нукуалофа 11,5. Следует отметить что при загрузке корабля 3-4 метра оседает. А вы коллега о килотоннах говорите.____ Какой хороший порт, в котором не работают по воскресениям.Но как только я Вам дал РеИ-пример реальной принципиальной возможности быть судовладельцем, не имея не то, что крупного порта, - но даже географического выхода к морю; Вы стали съезжать с этого направления на прочие доводы, а меня обвинять в искажении и пристрастном толковании всего что здесь процитировано. Edited 18 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 18 Apr 2019 (edited) Развилки вряд ли возможны в таком торопливом темпе и в такой стране за столь короткий срок.Уже писал выше:А что до длительности накоплений того или иного конкретного фигуранта, то некоторые отдельные судовладельцы, за пару поколений, "с нуля", больший флот собирали, чем все швейцарские -вместе взятые и за все "650 лет".И я уже даже соглашался с тем, что в роли этих коммерсантов вполне могут быть не обязательно сами этнические тонганцы. Edited 18 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Apr 2019 (edited) Видимо по давности срока, закрылась возможность корректировки СТ(((Итак имеем:1) Непреодолимых препятствий для развития собственного торгового флота, не имеем. Но отдельные предпосылки для его развития наоборот есть: население генетически не крестьяне и не пролетарии, -но зато от моря их точно не мутит. Тут можно вспомнить, поставленную на поток вербовку молодых островитян из этого-же региона матросами на промысловые суда японских компаний. За возможный (не обязательный) пример определения госпринадлежности можем взять правило, слизанное у европейских коллег:Для того, чтобы зарегистрировать судно под швейцарским флагом, необходимо, чтобы 51% акционеров компании, владеющей этим судном, были либо швейцарцами по паспорту, либо имели вид на жительство в Швейцарии.Владелец также не имеет права продавать судно в течение 5 лет, если его финансовым гарантом выступает госбюджет Конфедерации.Для читающих тему не сначала, поясню почему ссылка именно на Швейцарию: речь не о "торговле своим флагом", а о предоставлении непосредственно самих транспортных услуг на экспорт. Просто в пику оппонентам, утверждающим, что Тонга находиться поодаль от основных морских торговых путей, - Швейцария и вовсе выхода к морю географически не имеет; но это обстоятельство технически не мешает швейцарским компаниям предоставлять свои морские транспортные услуги для иностранных заказчиков далеко за пределами родины.С другой стороны, в соседней теме недавно поднимали вопросы международного морского Права. А там есть очень любопытный для нас словесный оборот:хотя на нем поднят иностранный флаг или оно отказывается поднять флаг, это судно в действительности имеет ту же национальность, что и данный военный корабль- т.е. прецендентно признается право государств на фактическую юрисдикцию над судами фактически-своей национальности, даже если они плавают под другим флагом. Момент конечно не бесспорный, - но во всяком случае он там есть. Возьмём и это на заметку. В принципе, если какой-то процент судов будет плавать по миру, с тонганскими экипажами, налоговой подотчетностью фактически тонганского судовладельца перед тонганской-же казной, под иным "удобным" флагом, но при этом доход приносить всё-равно тонганцам, - то не вижу в том большой проблемы.1 "а") С развитием промыслового флота (вслед за подтягиванием общей экономической ситуации), тем более проблем не вижу. А когда масштаб добычи дойдёт до возможности массово поставлять продукцию уже на экспорт, - логично предположить появление заинтересованных инвесторов и в какую-никакую собственную промышленность (хотя-бы "рыбо-консервную").1"б") Учитывая обделенность ископаемыми энергоносителями, логично предположить, что с ростом экономики, проблема "энергетического голода" банально заставит озаботиться размещением в море полей ветряков и приливно-отливных электростанций. Открытых пространств в округе завались, энергия относительно недорогая, но довольно беспокойная и тоже требующая наличия постоянного "технического флота" для регулярного контроля и техобслуживания подобных систем. 1 "В") Наконец покатушечный "флот" для увеселения туристов, - тут всё проще некуда: чем больше становится приток отдыхающих, тем больше спрос и выгоднее вложения. 2) Туристический бизнес в целом. Ну глядя как в соседние французские владения люди за пол-шарика отдыхать с удовольствием летают, - чисто географических препятствий не вижу. Только знай деньги в инфраструктуру вкладывай. И по мере раскрутки, средства отбиваться будут быстрее.2 "А") По мере расширения этого компонента экономики, неизбежно будут появляться и, ориентированные на неё, сувенирные "народные промыслы". По мере роста объема турпотока, какая-то часть кустарных производителей имеет шанс дорасти до вполне себе производственных компаний и компашек. Ну да, конечно далеко не супер-корпорации, однако: "с миру по нитке - голому рубаха". Какое-никакое, а всё- же уже поточное производство. 3) Альтернативной добычей полезных ископаемых готов поступиться. 4) Сельское хозяйство. Львиную долю ИМХО составят рыбопромысловые хозяйства. Собственное фермерство скорее всего в очень скромных масштабах. Решение принято! БУДЕМ строить этот Мир! Edited 19 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 19 Apr 2019 Вполне реальная альтернатива, полагаю Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Apr 2019 Allseas Group, и налог с её дохода поступает естественно в гос.бюджет ШвейцарииУгу. В прошлом году Allseas Group отчиталась в Швейцарии об эпическом годовом обороте в 25 миллионов евро. С которого и уплатила налоги в госбюджет Швейцарии.Это при общем обороте компании в полтора лярда Share this post Link to post Share on other sites
Posted 20 Apr 2019 Ну а если серьезно, то главным источником денег, по идее, будет туризм (с сырьем - зависит от степени авторского произвола).Ставка на эксклюзивщину в промышленности выглядит весьма так себе. Сувенирка - да, всякие стильные яхточки - возможно, но особо ликвидным рынок не назовешь. Ювелирка не выглядит хорошей идеей - по валу тягаться со всякими индиями не выйдет, а в "элитном" сегменте ловить нечего, независимо от качества продукции (см печальную историю VW Phaeton - в ювелирке тоже самое).Профита от всяких судовладельцев и операторов спецсудов для госбюджета негусто - у таких компаний слишком уж шикарные возможности по совершенно легальному уклонению от налогов.ИМХО, "новозеландский" уровень жизни выглядит уж очень суровой натяжкой пернатого хищника на глобус. А вот "мальдивский" (что означает утроение ВВП на душу по сравнению с РИ) - выглядит вполне реальным. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 21 Apr 2019 (edited) Профита от всяких судовладельцев и операторов спецсудов для госбюджета негусто - у таких компаний слишком уж шикарные возможности по совершенно легальному уклонению от налогов.Даже если будут скрывать от налогообложения заметную часть своих доходов, - все равно профит.Во-первых каждый мульт, уплаченный вместо каждого честного лярда, - это в любом случае гораздо больше, чем вовсе ничего при физическом отсутствии крупного торг.флота.Во-вторых не токма прямым налогом единым, если "попутно" обеспечат стабильную трудовую занятость значительной части местного населения, - с соответствующим увеличением её платежеспособности (конечно зарплаты моряков будут уступать зарплатам их коллег из "высокоцивиллизованных" стран, но даже это всяко лучше, чем у большинства местных в РеИ) - что уже само по себе весьма неплохо и для внутренней экономики в целом, и для социальной стабильности в стране.А в третьих, развитый торг.флот мне в любом случае необходим, как предлог для обоснования ещё кое-каких хотелок в этой альтернативе. ИМХО, "новозеландский" уровень жизни выглядит уж очень суровой натяжкой пернатого хищника на глобус. А вот "мальдивский" (что означает утроение ВВП на душу по сравнению с РИ) - выглядит вполне реальным."Мальдивский" смело предположу всё-таки превзойти, про достижение "новозеландского" конечно не уверен.Ну зато всегда будет к чему стремиться. Планочку целеустремлений всегда следует задавать чуть повыше))) Edited 21 Apr 2019 by Кот Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jun 2019 (edited) А может просто империю помасштабнее но в тех же местах?Как минимум-все бывшие британские владения чтобы объединяла.Правда для этого нужно гнать местных правителей как минимум на Тонге и Самоа-ну да справятся если необходимо будетСобственно было даже объединение этих всех владений...https://ru.wikipedia.org/wiki/Британские_Западно-Тихоокеанские_ТерриторииВот и если представить, что:1.Британия не исключила никого из их состава2.Упразднила монархию в Тонге3.Дала независимость как единому целомуХотя тут есть проблема, что Соломоновы острова-это меланезийцы-другой народ, да и с Фиджи не все понятноУже получается нечто более внушительное-правда скорее всего либо республика, либо королевство Содружества, но не местная монархияХотя может быть совсем укуренный вариант-когда все эти владения объединяют под властью местного короля-к примеру той же ТонгиА если предположить, что и вся Океания стала в 19 веке британской-тогда перспектив еще большеОб этом может быть тему открою когда-нибудьТак-то бы я бы конечно включил их как составную часть в своё любимое Большое Соединенной королевствоНо это не тот случай... Edited 24 Jun 2019 by Стержень Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jun 2019 может просто империю помасштабнее но в тех же местах?Предложение конечно интересное, но для какой-нибудь иной альтернативы от иного автора)))Мне больше нравиться играться с микро-государствами. Ну вот такая странная предпочтительность, да. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 24 Jun 2019 Мне больше нравиться играться с микро-государствами. Ну вот такая странная предпочтительность, да.Оно даже в моем варианте особо большим и не получилось бы:))) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 5 Aug 2020 Тонго заменить на Фиджи - вот тогда взлетит. Share this post Link to post Share on other sites
