Мир Свободной Любви

166 posts in this topic

Posted

Раз они численно преобладают, то они эффективны(по крайне мере эффективнее конкурентов)

Эффективность во "внутривидовой" борьбе вовсе не равна эффективности вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз они численно преобладают, то они эффективны(по крайне мере эффективнее конкурентов)

Только вот эти "эффективные" вчистую проигрывают "не эфективным" по всем параметрам, что красноречиво  говорит об их " эффективности"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И культурные предпосылки тоже есть: Наш цех - большая дружная семья.

возрождение института большой семьи? .. ну в принципе почему бы и нет ? .. где то то тут один коллега должен набежать с хохотом и возрождением скандинавского язычества...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Только вот эти "эффективные" вчистую проигрывают "не эфективным" по всем параметрам,

 

Числнно сейчас преобладают весьма неэффективнве режимы. Лучшие формы в явном меньшенстве. 

Так всё-таки "вчистую проигрывают по всем параметрам"  или "численно преобладают" (т.е. научно говоря:  доминируют в мировой практике)? :) 

У вас два взаимоисключающих утверждения. А значит  (как учит нас строгая  наука под названием Логика), - как минимум одно из двух этих утверждений является заведомо ложным.

.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это, кстати, наилучший вариант среди всех известных сегодня сценариев.

Дело даже не в лучшести, а в совместимости со всеми без исключения современными моделями. Традиционная семья из двух человек плюс родные и усыновленные дети может так жить и дальше, без каких-либо изменений. Шведская семья 2х2 - тоже. Патриархальная семья, где глава семьи трахает всех невесток - тоже. Исламский гарем - вообще без вопросов. И даже пара гомосеков и лесбиянок туда впишется, при условии усыновленных детей. Все что нужно - убрать из законодательства искусственные ограничения типа "семья - это одни мужчина и одна женщина, все остальное противно божьей воле и идеям марксизма-ленинизма". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все остальное противно божьей воле и идеям марксизма-ленинизма". 

В перву очередь оно противно   биологии. А уж потом -любому из верований.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

  У вас два взаимоисключающих утверждения

Абсолютно нет. Численно преобладают, но при этом вчистую проигрывают по экономическимм, социальным, военныи и т. д. показателям.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В перву очередь оно противно   биологии. А уж потом -любому из верований.

И чем оно противно биологии? Наоборот - банк генетического материала больше, разнообразие выше. А нежизнеспособные комбинации (отец-дочь, брат-сестра) можно и нужно ограничить. И семья с этим прекрасно справится сама, без советчиков со стороны государства.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Численно преобладают, но при этом вчистую проигрывают по экономическимм, социальным, военныи и т. д. показателям.  

Но раз доминирует в мире  по распостраненности  - значит не проигрывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

олько вот эти "эффективные" вчистую проигрывают "не эфективным" по всем параметрам, 

Вы только что утверждали прямо противоположное. Плюрализм в одной голове это здорово.

что красноречиво  говорит об их " эффективности"

Пркатика - критерий истины. Кто уцелел и задавил конкурентов - тот и выиграл. А остальное по большому счету не имеет значения.

Дело даже не в лучшести, а в совместимости со всеми без исключения современными моделями.

Эту идею время от времени пробуют. Как правило в каких-либо сектанстких общинах, будь то разного рода еретики средневековья или Мюнстер в Новое Время или комсомольцы 1920-1930ых, или хиппи 1960ых. Обычно заканчивается частичной выбраковкой генов тех, кто в идею поверил. В пределах поколения, часто быстрее. Организаторы правда нередко успевают вовремя свалить, чаще рядовых участников.  Но может обстоятельства поменялись, так что я не против, если есть желающие рискнуть собой и своими детьми ради теоретических философских построений, социального прогресса, борьбы с замшелыми традициями и разумного устройства общества путем смелого социального эксперимента - пускай проверяют на себе. Я не гуманист и ничего не имею против. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И даже пара гомосеков и лесбиянок 

чем оно противно биологии?

Тем что биология взяла и разделила человечество на два пола - оба нужных для продолжения существования популяции, гермафродитов из нас делать не захотела.

Посему двое однополых, как бы сильно и искренне друг-друга они не любили, с т.з. объективных законов природы, - лишь тупиковое отклонение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посему двое однополых, как бы сильно и искренне друг-друга они не любили, с т.з. объективных законов природы, - лишь тупиковое отклонение.

Раз существуют (сейчас) то нет, какой-то смысл есть/был. С другой стороны сейчас давление общества на заведение стандартной семьи исчезло. Было еще предпложение что те же гены по женской линии дают бонус к уходу/заботе за детьми. Если это так, то сейчас это тоже должно поменяться, выживаемость детей 99%+ и все навыки способствующие повышению шансов выживания детей стали эволюционно бесполезными(нейтральными). Если это так, то частота врожденного гомосексуализма должна упасть на порядок за 3-5 поколений.

но при этом вчистую проигрывают по экономическимм, социальным, военныи и т. д. показателям.

Проигрыш вчистую - это прекращение существования. Не больше и не меньше. Если же они преобладают, то это не они, а их конкуренты проигрывают вчистую, раз их мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, на счет полигамии с матриархальным и патриархальным уклоном.

Помнится обьяснял нам когда-то профэссор, на лекции по  истории государства и права, почему многоженство исторически норм, а многомужество особо  не приживалось.

Все упирается в уже упомянутое: женщина не может родить больше детей, чем её организм в принципе способен, независимо от количества отцов.

С другой стороны играло половое разделение труда у древних: мужчинам достались более опасные занятия, они значительно чаще гибли, возникал дисбалланс количества мучин и женщин в племени. Для  компенсации этого и поддержания популяции, в малочисленных племенах,  выжившие мужчины  должны были отрабатывать репродуктивную функцию и  за себя, "и за того парня"))). 

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Появилась идея для небольшого рассказа. Сюжет: после открытия гиперперехода обнаружилась одна пикантная подробность. Сразу после перехода участников неудержимо тянет на это самое. Мол, организм считает переход началом смерти и стремится оставить свои гены где сможет. Общество вполне традиционное, даже пуританское, так что последствий масса. От разнополого комплектования экипажей и поговорки "лучше дочь проститутка чем космолетчица" до изменения дизайна кораблей. Потому как на большинстве из них просто негде. А на дальних разведчиках с экипажем в пару человек койки вообще совмещены с медкамерами для интенсивной терапии.

https://www.e-reading.club/bookreader.php/51928/Silverberg_-_Eva_i_23_adama.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Кстати, на счет полигамии с матриархальным и патриархальным уклоном. Помнится обьяснял нам когда-то профэссор, на лекции по  истории государства и права, почему многоженство исторически норм, а многомужество особо  не приживалось. Все упирается в уже упомянутое: женщина не может родить больше детей, чем её организм в принципе способен, независимо от количества отцов. С другой стороны играло половое разделение труда у древних: мужчинам достались более опасные занятия, они значительно чаще гибли, возникал дисбалланс количества мучин и женщин в племени. Для  компенсации этого и поддержания популяции, в малочисленных племенах,  выжившие мужчины  должны были отрабатывать репродуктивную функцию и  за себя, "и за того парня"))). 

Именно так. В любом обществе мужчина мог легко прокормить одну женщину. Больше ей и не требовалось. То есть два, три или четыре мужика на женщину каких-либо преимуществ в плане эволюции не давали. Притащат ей одного оленя или четырех - какая разница? Столько она не сьест, максимум понадкусывает :)  

А вот наоборот - давали. Если мужик мог прокормить больше одной жены - это больше детей и, соответственно, больше доход и лучше защита. И да, мужчина - это охотник и воин. Соответственно, при равной пропорции при рождаемости, до совершеннолетия доживало меньше мужчин чем женщин. А в случае войны - много меньше. И модель "сунул-вынул-убежал" это не компенсировала. Ребенка нужно кормить, а стало быть требовался какой-то институт жен или наложниц.

Edited by Papa Hotel Whisky

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Так всё-таки "вчистую проигрывают по всем параметрам"  или "численно преобладают" (т.е. научно говоря:  доминируют в мировой практике)?

Ну так сравните экономические, социальные показатели большинства и меньшенства стран. 

то уцелел и задавил конкурентов - тот и выиграл. А остальное по большому счету не имеет значения.

То есть страны типа Кого или Никарагуа (большинство) задавили страны типа США или Франции(меньшинство) ? Ну ОК.

Традиционная семья из двух человек

Отмирает

Edited by Tala

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

осему двое однополых, как бы сильно и искренне друг-друга они не любили, с т.з. объективных законов природы, - лишь тупиковое отклонение

Эко, клонирование и т.д .легко попирают т.н. "законы природы"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

США или Франции

С каких это пор США и Франция стали странами где ПРЕОБЛАДАЕТ нетрадиционный вид семьи? 

Согласно данным Бюро переписи населения США, полученным в ходе опроса респондентов, всего число однополых пар в этой стране составляет 901 997

В стране с 300 миллионным населением.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Отмирает

Если отмирает, то очень медленно. 

В тех же США, в официальном(зарегистрированном) браке состоят 51 процент населения. В незарегистрированных - традиционных отношениях( большинство из которых церковные) еще 7.5 миллиона( это только данные опроса).  И эта цифра растет. Желающих вступать в традиционные отношения не убавляется. Они просто не желают переводить эти отношения в "государственную плоскость". ИМХО и правильно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эко,

Панацея? Ну, ну 

 

Гиперстимуляция может вести к раннему климаксу и миомам

 — В чем основные риски метода ЭКО для женского здоровья?

— Я не делаю ЭКО, но в своей практике часто сталкиваюсь с женщинами, прошедшими через ЭКО, и знакома со множеством негативных последствий.

Метод ЭКО предполагает мощную гормонотерапию с целью появления как можно большего количества яйцеклеток. 

Это чревато гиперстимуляцией яичников. Рассчитать дозу, адекватную именно для этой пациентки, порой бывает трудно, поскольку каждая женщина имеет свой индекс здоровья, особенности гормонального фона и, что самое главное – свой конечный запас фолликулов.

Знать достоверно, каков этот запас, мы не можем, поэтому врач порой вынужден двигаться вслепую, экспериментируя в каждом конкретном случае. Вплоть до того, что одна и та же доза гормона у кого-то позволит созреть пяти яйцеклеткам, а у кого-то — 20.

Порой и гормонов поступает много, а в результате ни одной подходящей для оплодотворения яйцеклетки получить не удается. Начинается повторная стимуляция, и нарушается уже вся репродуктивная система.

Частый результат гиперстимуляции – кисты яичников, миомы. Обычно они рассасываются сами, как только установится гормональный фон. Но для этого надо дать организму отдохнуть хотя бы несколько месяцев. Не все пациенты к этому готовы: ЭКО — работа на результат любой ценой.

Как правило, миоматозные узлы начинают формироваться, если в анамнезе более трех попыток ЭКО. Порой подобные новобразования мешают наступлению или сохранению беременности, поскольку не дают плоду закрепиться.

У меня была пациентка: она сделала 4 попытки ЭКО, перед пятой у нее образовался субмукозный узел в полости матки (доброкачественная опухоль – прим. Ред.). И тогда она для себя решила, что не будет больше пытаться, потому что здоровья уже не хватало.

 

Ученые из американских Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) под руководством Дженниты Рифхьюз (Jennita Reefhuis) сравнили распространенность 30 наиболее частых врожденных дефектов у детей, зачатых естественным путем либо с помощью искусственного оплодотворения (ЭКО или ИКСИ – инъекция заранее отобранного жизнеспособного сперматозоида в яйцеклетку). В исследовании был задействован 281 ребенок «из пробирки», и около 14 тысяч детей, зачатых естественным путем. При этом все беременности были одноплодными.

Выяснилось, что дети, зачатые «в пробирке» в 2,4 раза чаще рождались с заячьей губой. Дефекты межпредсердной или межжелудочковой перегородки сердца отмечались у них в 2.1 раза чаще, чем у детей, зачатых естественным путем. Кроме того, у таких детей чаще возникали пороки развития желудочно-кишечного тракта: атрезия пищевода – в 4,5 раза чаще, атрезия прямой кишки – в 3,7 раза чаще, сообщили ученые.

Проблемы лишних эмбрионов и беременности с помощью ЭКО некоторое время назад известный московский акушер Роман Николаевич Гетманов прокомментировал для журнала “Нескучный сад”:

И это только эко.

Остальное 

клонирование и т.д .легко попирают т.н. "законы природы"

Пока, только в "фантазиях" писателей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

сравните экономические, социальные показатели большинства и меньшенства стран

Имхо есть смысл сравнивать только численность населения

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если отмирает, то очень медленно.  В тех же США, в официальном(зарегистрированном) браке состоят 51 процент населения. В незарегистрированных - традиционных отношениях( большинство из которых церковные) еще 7.5 миллиона( это только данные опроса).  И эта цифра растет. Желающих вступать в традиционные отношения не убавляется. Они просто не желают переводить эти отношения в "государственную плоскость". ИМХО и правильно. 

Коллеги, не путайте кислое с длинным.

Современная парная семья совершенно не равна парной же патриархальной семье

Хотя бы тем, что современную семью создают как правило добровольно, а патриархальную-как правило нет

А термин "традиционная семья" вообще пора на помойку, потому как в разных местах и в разное время традиции капитально разные

чего защитнички "скреп"и "традиционных ценностей" никак понять не могут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А термин "традиционная семья" вообще пора на помойку

термин "традиционная семья", в современных реалиях, подразумевает 

1. Распределение домашних обязанностей в соответствие с гендерными ролями мужчины и женщины.

2. Главенствующей ролью мужчины в семье, что означает примат "окончательного решения" в семейных вопросах. 

Все остальное лишь фантазии "нео-либертарианцев" о "кровавом заговоре патриархата".

защитнички "скреп"и "традиционных ценностей" никак понять не могут

что такое скрепы и традиционные ценности. 

Например тотальное безразличие тех же немцев к судьбам изнасилованных женщин в Кельне вызвало "волну негодования". "Где же мужчины?". А мужчинам, воспитанным на постулате "потребитлеьского" отношения и к женщинам и к жизни  вообще, было наплевать. 

Видите ли, полит. технологические конструкции, дающие как можно больше прав и свобод, имеют один очень важный недостаток. ОНИ НЕ ЖИЗНЕСПОСОБНЫ ни в одной форме существования, кроме максимально комфортной и безопасной. Пока система предоставляет АБСОЛЮТНУЮ безопасность и гарантии удовлетворения потребностей, то форма организации общества где индивидууму будет предоставленно максимальное количество свободы, будет казаться прекрасной. Но стоит появиться опасности, с которой система справится не в состоянии, этот " прекрасный мир чевенгура" рухнет как карточный домик. Стоило 1000 мигрантов "наплевать на принятые нормы" и миллионный кельн обуяла паника. Если бы эти же 1000 мигрантов "начали бы бузу" в техасе, их бы перестреляли как кроликов. Традиционная семья( Папа, Мама, дети) это максимально унифицированная форма организации ячейки общества, позволяющая создать устойчивый "микро-социум", где распределение обязанностей и концентрация ресурсов для решения приоритетных задач - УСЛОВИЯ ВЫЖИВАНИЯ и развития.  Так что прежде чем "гнать" на традиционные ценности и "скрепы"( не путать с гос. пропагандой), решите насущные общественные проблемы и обеспечьте отсутствие этих проблем в будущем. Вот тогда и поговорим о "ущербности семьи". Пока же данного уровня не смогла достичь ни одна страна на планете.     

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(фантазии "нео-либертарианцев" о "кровавом заговоре патриархата"). - я таки дико извиняюсь, но  "о "кровавом заговоре патриархата"  говорят не либертарианцы, а феминистки.

Edited by ЛАВ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

так сравните экономические, социальные показатели большинства и меньшенства стран

Вы путаете цели и средства достижения этих целей. Пытаетесь пердставить   часть этих  средств   (ту-же экономику) как некую  самоцель.

Макси-цель любой человеческой группы -    СУЩЕСТВОВАТЬ! Всё остальное вторично.

 

 Вот например,  Сейчас богатенькое  меньшинство,  со всеми своими цивилизационными, - в т.ч. и новомодными  гендерными    "изысками", в Европе, пребывает  в глубокой демографической яме, -  быстро "стареет" и редеет. И его  довольно шустро поджимает куча "понаехавших со своим уставом в чужой монастырь" нищих и плодовитых. Сохранись такие темпы, и  через пару веков Европа имеет все шансы стать  сплошь  смуглой и мусульманской (и кстати крайне  консервативной по отношению к семье и религии, гендерной роли),   а  остатки  коренного белого населения -  просто раствориться  в общей массе. 

 

Или например вспомнить ЮАР: ещё ведь  совсем   недавно (буквально на моей памяти!)  белое богатое меньшинство было хозяевами жизни в стране, на фоне нищего черного большиства, -вот  прям  живое олицетворение  вашего довода о сравнительной  эффективности!))).

Но вот  (заметьте!)  отнюдь не будучи побеждёнными ни   в военном, ни в  экономическом аспекте, "эффективное" меньшинство  проиграло  конкуренцию  с  нищим бесправным  большинством   демографически и идеологически  (большинство однажды  просто   тупо продавило свою волю,  массовостью и упорством социального давления).

И вот, всего лишь  пару "с хвостиком" десятилетий спустя,  остатки некогда  успешного, образованного, богатого   белого меньшинства уже  раззорены, притесняемы  и массово  драпают с той страны кто-куда. Т.е. фактически их сообщество   прекратило свое  существование в прежнем статусе, а теперь  продолжает быстро исчезать в данной местности  уже и  физически.

 

Так какой говорите  социальный уклад (тип общества) демонстрирует  себя более эффективным в самом  главном на свете  вопросе - вопросе  выживания и размножения?

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now