Французская Коммуна в K:МПИ


31 posts in this topic

Posted

Я в своё время консультировался по поводу того, что будет, если Германия потеряет Рур. Что ж, пришло время консультироваться в другую сторону :) Хочу поинтересоваться — сможет ли найти Франция силы на сопротивление, если потеряет Париж и север страны? Если под контролем Коммуны останется только юг — есть ли при таком раскладе шанс вышвырнуть немцев с оккупированного севера?

Вы немного не учли географию мира АИ. В реальности Рурский бассейн на самом деле очень близко к границе, но в АИ он отдалён на сотню-другую километров от французской границы. Наступление к Руру возможно по двум направлениям:

  • А, через Ардэнский лес и Валлонию. Ради дополнительной иронии немцы могут считать местность непроходимой для танков, как РИ французы в 1940.
  • Б, через Рейн и Нидерланды.

Немцы, вероятнее всего, могут наступать в Шампань или из Фландрии вдоль побережья (Г и В соответственно)

 

https://cdn.discordapp.com/attachments/596071433235595292/706085480181006356/unknown.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, пришло время поднять один вопрос...

 

Пока что, по мере накапливания матчасти, у меня возникает впечатление, что у Франции и Британии с ресурсами очень и очень тухло. Если угля ещё можно наскрести, то вот есть один ресурс, которого не хватает просто критически (даже катастрофически) - это нефть. Я уже приводил таблицу по добыче нефти в 1938 г. Приведу её ещё раз:

%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B04.pn

 

 

 

 

 

 

 

Меня смутило, что в списке нет Франции и Британии. И, похоже, они отсутствуют здесь не просто так. В своё время, когда был поднят вопрос о нефти, мне по поводу французов сообщили:

Нефть у Франции есть. Не Персидский залив, конечно, но имеется. При жестком контроле за употреблением вполне хватит на войну.

Так вот - это всё не так. Судя по тем данным, которые я нашёл, нефти у Франции практически и нету в 1930-е - 1940-е гг.

 

Нашёл я в своё время одну ссылку - в ней рассказывается о ресурсах стран Оси, которые Германия тянула к себе. Упомянута и оккупированная Франция, при этом данные приводятся на 1939 г. - то есть, списать низкий уровень добычи на войну и оккупацию не получится. Итак, Франция добывала... барабанная дробь... ВСЕГО ЛИШЬ 70 тыс. тонн нефти.

 

Это очень мало, практически ничего. В РИ Германия чисто на своей территории и без импорта добывала в 9 раз больше нефти, чем Франция без колоний и импорта. При такой добыче потянет ли Франция даже небольшую войнушку? Я чего-то сомневаюсь...

 

Есть "спасательный круг" в виде синтетического топлива, которым увлекались нацисты во время ВМВ. Но для синтетического топлива нужен уголь. Уголь во Франции есть. Но тут тоже нюансы.

 

Берем информацию из той же статьи по ссылке. В 1939 г. Франция добывала 47,6 млн. тонн каменного и 1,1 млн. тонн бурого угля. Я так понял, это вместе с Эльзасом и Лотарингией. Сравним с Германией. Германия в РИ в 1938 г. добывала 200 млн. тонн каменного угля (больше, чем у Франции, в 4 раза) и 195 млн. тонн бурого угля (больше, чем у Франции, в 195 раз). А если вычесть у Франции Эльзас с Лотарингией? Вот то-то же... Есть ещё английский уголь, по которому (как и по британской нефти) я пока не нашёл толковых данных (может быть, кто-нибудь из коллег по Британии осведомлён?). Но даже при объединении усилий Франции и Британии есть у меня такое подозрение, что синтетической нефти однозначно произведут меньше, чем РИ Германия. Если, конечно, я не получу информацию о добыче нефти и угля в Британии без колоний - вдруг хотя бы с углём ситуация выправится?

 

В каноне мода, фанфиком к которому мой таймлайн является, Франция и Британия изображаются как эдакие концептуальные аналоги Третьего Рейха - ограниченные в ресурсах, но гнущие всех врагов за счёт максимально эффективного их использования (синтетическая нефть, например), отлаженного военного механизма и нестандартной для других тактики-блицкрига. Но если брать конкретно Францию (Британию я пока не учитываю из-за недостатка данных) - то хватит ли её нефти даже на один блицкриг хотя бы? Теперь, коллеги, вы понимаете, почему я вместо каноничной победы белогвардейцев из мода оставил в Москве большевиков? Да потому, что при отсутствии реально дружественного себе режима в России (даже если он будет антигерманским и реваншистским) Интернационал, скорее всего, будет осторожничать и не нарываться. Ну и как тут хорошую войнушку устроить?

 

Так что Интернационалу критически необходимо искать источники ресурсов. В годы Интербеллума Франция с Британией будут пытаться выкручиваться за счёт торговли - прежде всего с США. По моему таймлайну из-за слишком большого числа революций в Европе (и личных потерь инвестиций, контрактов и кредитов) "Красная Истерия" в США будет сильнее, чем в РИ, а уровень недоверия будет очень высоким, в какие-то моменты даже максимальным. Так что Франция и Британия будут строить из себя перед США пай-мальчиков, а также активно пытаться задействовать личные контакты с отдельными бизнесменами. Будет как с СССР в 1920-х гг. - концессии, аналог "Амторга" и пр. Но в США планируется гражданская война, а во время будущего Второго Вельткрига никто из Сильных мира сего не будет увлекаться ленд-лизом Интернационалу.

 

Так что без новых союзников Интернационал будет как без воздуха. В плане нефти им нужна страна, которая будет выполнять ту роль, которую в РИ играла Румыния для Германии и Голландская Ост-Индия для Японии. Интернационал нужно расширять. Какие кандидатуры могут предложить коллеги? Что касается меня, то есть у меня кое-какие идеи - и сейчас будут спойлеры.

 

1) Первый кандидат - Мексика. Я надеюсь привести там к власти синдикалистов или просто левых, которые вступят в Интернационал и будут поставлять Франции и Британии нефть. Но возник у меня в основной теме диалог с коллегой Urubana, который начался с моей идеи продлить войну в Мексике (я изначально в таймлайне закончил Мексиканскую интервенцию США весной 1920 г., а потом решил, что ради превращения Мексики в мини-Вьетнам лучше устроить вывод американских войск в 1922 г.), но который перетёк в обсуждение необходимости небольшого пересмотра итогов интервенции США в Мексику из моего таймлайна и вообще развития Мексики. Выкладываю основные тезисы из диалога:

я пересмотрел сроки Мексиканской войны, которую вели США в моём таймлайне. Я расценил, что в изначальном варианте Мексиканская война длилась слишком мало для прото-Вьетнама (она заканчивалась в январе — апреле 1920 г., то есть длилась всего лишь два с половиной года), так что я её продлил до января — апреля 1922 г. (то есть, война будет длиться четыре с половиной года — уже больше похоже на прото-Вьетнам).

А там есть с кем столько воевать? Просто в РИ к 17 году в Мексике в результате ГВ/революции вроде погибло 5-10 процентов населения. Если война будет продолжать в том темпе, то потери Мексики могут стать просто катастрофическими. В процессе американцы могут вообще озвереть и начать там просто этнические чистки. ИМХО вряд ли все таки война будет столько продолжаться

Ну, тогда вопрос по результатам войны. По моему таймлайну что в изначальном (война длится 2.5 года), что в продлённом (4.5 года) варианте заканчивается следующим образом - американцы, видя, что потери растут, обстановка толком ещё не успокаивается, решают вывести войска, заключив компромисс с варлордами (и самым серьёзным из них Альваро Обрегоном) с возможностью допуска их кандидата к выборам. В итоге американский ставленник выборы проигрывает, а президентом становится Обрегон, который оказывается вполне компромиссным как для американцев, так и для антиамерикански настроенных мексиканцев. Идея войны в 4.5 года возникла у меня оттого, что, по моему скромному мнению, американцы должны допереть до такого решения, а этому способствует затяжной конфликт ("прото-Вьетнам") и высокие потери. Для этого 2.5-летней войны мне показалось маловато. Или, по вашему мнению, этого достаточно?

Если честно не ничего точно сказать. С одной стороны на мой взгляд вряд ли у американцев будут такие высокие потери (да и отношение в потерям немного другое чем во время Вьетнама) поэтому американцы скорее поставят какого нибудь генерала или диктатора во главе Мексики и будут его снабжать. А учитывая усталость от войны, мексиканцы вполне могут его принять. Некоторых варлордов просто купят, других уничтожат и так закончат этот конфликт. Основные потери будут нести войска этого местного диктатора. Так примерно было во многих местах после ВМВ. И имхо это самый логичный вариант. Но с другой стороны американцам главное что бы Мексика была союзной и если Обегон сможет их как то убедить, в том что он им не враг... Можно и промежуточный вариант, Обегон складывает оружие и входит в правильство и парламент. А потом в процессе приходит к власти как американский союзник.

Одна из вещей, нужных мне - сохранение жизни Эмилиано Сапаты и впоследствии переход Мексики в Интернационал где-то в 1930-х гг. Просто по моим расчётам получается, что у Франции и Британии без колоний с ресурсами полный, ПОЛНЕЙШИЙ швах (ещё хуже, чем в РИ Третьем Рейхе без колоний), а потому Интернационалу нужен свой аналог Румынии - и в качестве главного кандидата на этот почётный пост я вижу Мексику. Я рассчитываю, что, когда Обрегон или кто-то другой (если Обрегона убьют) столкнётся с Войной кристерос, то на этом поднимутся левые (как органичные противники кристерос) и на волне кризиса в США и гражданской войны там (а лучше до гражданской войны, чтобы у Интернационала было больше времени на подготовку) эти самые левые (возможно, даже во главе с Сапатой) придут к власти.

ИМХО вряд ли Мексика сможет стать "Румынией" . Самая главная проблема это конечно океан. Мексика не сможет снабжать Интернационал через океан. Слишком легко топить и перехватывать. А американского флота как в РИ у них нет. А во вторых вряд ли приход к власти для синдикалистов будет лёгкий. Им точно какое-то время будет точно не до помощи Европе.

Тем не менее, Мексика выглядит для меня неплохим кандидатом на вступление в Интернационал. Во-первых, там есть неплохое количество нефти - по приведённой мной таблице чуть меньше, чем у Румынии. Во-вторых, несмотря на таких товарищей, как варлорды или кристерос, там всё-таки есть довольно крепкие и активные левые силы - Вилья и Сапата не на пустом месте ведь появились, и были весьма заметны. Моя задумка заключается в том, что левые смогут выдвинуться на войне с кристерос, а затем и вовсе придти к власти. Если приход их власти возможен - может быть, они в Интернационал не вступят, но будут гнать во Францию с Британией нефть и от возможных атак противников Интернационала прикрываться нейтральным статусом?

 

2) Следующий кандидат - Аргентина. Нефти там в два раза меньше, чем в Мексике (если Мексику в Интернационал не впихнуть никак, то Аргентина, возможно, с трудом будет покрывать потребности союзников, но, как известно, с миру по нитке...), но лишней жижа не бывает. На каких основах? Ну, в начале 1930-х гг. вроде как в Аргентине вполне себе была нестабильность, может быть, синдикалистам и просто левым получится ей воспользоваться? К тому же, в конце концов, это родина Че Гевары! Надо ведь как-то это использовать! :)

 

3) Интересные перспективы есть в Южно-Африканском Союзе. В теме по Британии коллегой Гера были высказаны любопытные соображения:

тут вступает в силу национальный вопрос, достаточно Метрополии провозгласить интернациональное "право наций на самоопределение"

Дело еще усугубляется тем же "горняцким фактором" - подавляющая часть южноафриканского пролетариата это шахтеры и горняки преимущественно добывающей экономики, очень много "понаехавших" со всего света, принесших с собой много радикальных идей, и настроеных крайне лево, даже скорее анархистки, пожалуй даже порадикальнее революционной метрополии. Наконец, именно здесь случился "фальтстарт" "Английской революции", в январе 1922 года - Фордсбургская стачка, переросшая в красное восстание, подавленно с большой кровью 20-тысячным корпусом с броневиками и артиллерией - похороны 50 казенных предводителей превратились в 50-тысячный митинг, для тогдашней Южной Африки это очень серьезно. Это похоже и напугало бурских националистов, так они были вполне готовы на ситуативный союз на "антикапиталистической платформе". Но если из Метрополии поступят новые возбуждающие сигналы вместе с гарантиями бурам... я вполне допускаю не то что благожелательное отношение ЮАС, но и при малейшей поддержке и желании - Южноафриканскую Коммуну с построением "африканского белого социализма" после очень кровавой гражданской войны с выпиливанием "несогласных" и сведением счетов за войну двадцатилетней давности

При этом им приведена любопытная цитата матчасти:

Лидер африканерской Национальной партии генерал Джеймс Герцог, выступая в ноябре 1919 г. на съезде своей партии в Претории, провозгласил: «Я считаю, что большевизм — это стремление народа к свободе. Почему некоторым хочется подавить и уничтожить большевизм? Потому что национальное освобождение несет смерть капитализму и империализму. Не будем же бояться большевизма! Сама по себе эта идея великолепна!» Другой лидер бурских националистов, Д.Ф. Малан, в речи во Фрейбурге 23 января 1920 г. заявил: «Цель большевиков состоит в том, чтобы русские могли сами вершить свои дела, без вмешательства извне. Это та же самая политика, которую проводим и мы, националисты, в Южной Африке. Большевики борются за свободу так же, как и наша Национальная партия»

С точки зрения концепции идея, где бурские националисты сдвигаются влево, приходят к власти и вступают в Интернационал, выглядит для меня очень перспективной - тамошний режим может получиться весьма специфическим. Вот какие идеи я высказал в той теме:

Хех, я вдруг представил себе "идеологически верный" социалистический апартеид. Туземцев загоняют в бантустаны под предлогом неготовности к правильному синдикалистскому обществу - мол, ещё родоплеменной строй толком не пережили. Там в бантустанах стараются обеспечить относительно нормальную жизнь с государственной помощью, но при этом устанавливают жесткую систему социального рейтинга - шаг влево, шаг вправо от "правильной жизни" означает снижение социального рейтинга и лишение всяких карьерных перспектив и доступа к жизненно необходимым государственным услугам, а также за любые нарушения в целях "воспитания" сдирают крупные денежные штрафы. Плюс программы типа "одна семья - один ребенок", при которых за многодетность штрафуют на целое состояние и обрушивают социальный рейтинг ниже самого дна. А с тех, у кого хороший социальный рейтинг, при прохождении испытательного срока снимают все ограничения и выпускают из бантустанов на вольные хлеба

Кроме того, ЮАС богата ресурсами, что для Интернационала крайне необходимо. Нефти там, конечно, нет, но зато там богатейшие залежи угля, из которого в том числе можно делать и синтетическое топливо.

 

Как можно этого достичь? Ну, есть у меня идея, что в связи с революцией в Британии Ян Смэтс установит в ЮАС свою фактическую диктатуру, используя инструмент чрезвычайного положения. 1920-е гг. режим худо-бедно переживёт, но во время Великой Депрессии накроется медным тазом. Возможна и гражданская война. А итог - "Да здравствует Интернационал!".

 

4) Есть ещё один любопытный вариант - Австралия и Новая Зеландия, объединённые в Австралазию.

 

Коллега Гера в теме по Британии вот что про этот регион отметил:

Экономика доминионов и колоний жестко привязана к товарно-сырьевому обмену с метрополией и они не в состоянии вот так просто выйти без серьезного ущерба для себя

Новая Зеландия разоряется просто автоматически на следующий день, её шерсть никому не нужна кроме Англии, за ней последуют на следующий день Австралия

в этой колонии основанной бывшими каторжниками и бунтарями вообще то социалистические настроения были наиболее сильны из всех доминионов, австралийская лейбористкая партия господствовала там практически безраздельно декларируя курс на "демократический социализм". И такие настроения были и обществе, примером история с чешским евреем-коммунистом Эгоном Кишем, которому попытались запретить въезд в страну для выступления на антифашистском конгрессе, что чуть не вызвало волну возмущения и отставку правительства Лайонса, того в который входил министром финансов еще один видный лейборист Чифли, предлагавший национализировать банки. Настроения были таковы, что их не переломили и "холода" 50-х - все попытки введения "антикоммунистических законов" и изменения Конституции практически провалились

В результате я даже не знаю, что и делать с Австралазией... Тут три варианта:

  • Либо сразу революция вслед за Британской в 1922 г. - и вступление в Интернационал.
  • Либо худо-бедно дотянет до Великой Депрессии, после чего случится революция и вступления в Интернационал после того, как кризис окончательно добьёт напрочь привязанную к Британии экономику.
  • Либо сохраняется демократический режим, который, не вступая в Интернационал, занимается двурушничеством, торгуя с Британией и Францией открыто и официально, игнорируя гневные окрики из Канады.

 

Вот такие вот соображения. Теперь интересно узнать мнение коллег по этому поводу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, Франция добывала... барабанная дробь... ВСЕГО ЛИШЬ 70 тыс. тонн нефти.

Видите ли, это реал. Вполне возможно, что французы предпочитали покупать дешевую нефть на мировом рынке, вместо разработки собственных небогатых месторождений. В условиях, когда доступ к этим рынкам у Франции ограничен, им не остается ничего, кроме более интенсивной эксплуатации собственных месторождений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне возможно, что французы предпочитали покупать дешевую нефть на мировом рынке, вместо разработки собственных небогатых месторождений. В условиях, когда доступ к этим рынкам у Франции ограничен, им не остается ничего, кроме более интенсивной эксплуатации собственных месторождений.

Я где-то встречал информацию не так давно (к сожалению, источник я не сохранил и в итоге забыл, так что привести пруф не могу), что во время ПМВ у французов однажды была такая ситуация, что как-то раз американцы сократили поставки то ли топлива, то ли нефти, и французы из-за этого на какой-то момент оказались в очень сложном положении по топливу. Как мне кажется, это иллюстрирует серьёзную зависимость Франции от поставок нефти из-за рубежа.

 

В любом случае, если допустить более интенсивную разработку собственных месторождений, то я сомневаюсь, что они смогут даже догнать внутреннюю добычу РИ Германии. Всё-таки, дабы избежать кое-каких потенциальных промахов, лучше в плане потенциального уровня нефтедобычи следовать принципу "выше головы не прыгнешь" - то есть, ориентироваться на РИ. Французам в любом случае критически нужен будет импорт нефти. А для этого нужно расширять Интернационал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я где-то встречал информацию не так давно (к сожалению, источник я не сохранил и в итоге забыл, так что привести пруф не могу), что во время ПМВ у французов однажды была такая ситуация, что как-то раз американцы сократили поставки то ли топлива, то ли нефти, и французы из-за этого на какой-то момент оказались в очень сложном положении по топливу. Как мне кажется, это иллюстрирует серьёзную зависимость Франции от поставок нефти из-за рубежа.

Такое возможно, но причиной тому не только недостаток собственной добычи, но и нерациональное распределение. Когда возникает дефицит, каждый старается захватить дефицит про запас. Это естественное поведение. Результатом является то, что заявки растут лавинообразно, и ресурса не хватает именно там, где он нужнее всего. Единственный способ борьбы с дефицитом в условиях ограниченных ресурсов -- нормирование потребления. Например, в 1941 году Красная армия понесла огромные потери снарядов и, в то же время, из-за потери и эвакуации ряда важных заводов, производство новых снарядов резко упало. Однако это не привело к снарядному голоду наподобие того, что имел место быть в 1915 году, Военные проделали работу над ошибками и к 1941 году имели наработки по тому, как нормировать отпуск боеприпасов.

В любом случае, если допустить более интенсивную разработку собственных месторождений, то я сомневаюсь, что они смогут даже догнать внутреннюю добычу РИ Германии.

Например сейчас Франция добывает 133 тысячи баррелей в день (примерно 20 тысяч тонн в день или 7,5 миллионов тонн в год). Если я все правильно понял, конечно: https://www.worldometers.info/oil/france-oil/#:~:text=Oil%20Reserves%20in%20France&text=France%20holds%2078%2C431%2C000%20barrels%20of,oil%20reserves%20of%201%2C650%2C585%2C140%2C000%20barrels.

То есть, рост на два порядка по сравнению с 1939 годом реала. Конечно, нельзя исключать того, что французы большую часть нефти добывают на своих заморских территориях (но, например, во французской Гвиане нефть не добывается, хотя залежи там немалые)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Например сейчас Франция добывает 133 тысячи баррелей в день (примерно 20 тысяч тонн в день или 7,5 миллионов тонн в год). Если я все правильно понял, конечно

В целом да, в условиях, когда критически необходимо всё "наскребать по сусекам", французы будут пытаться извлекать нефть усерднее. Но... есть одно слово. И это слово:

сейчас

Вот это слово меня смущает. "Сейчас" - это спустя 80 лет после того периода, который в данном случае актуален. А за это время технологии скакнули далеко вперёд. Возможно, большая часть того, что добывается сейчас, в 1930-е гг. было попросту недоступно из-за того, что технологии не доросли. Поэтому, если рассматривать варианты увеличения добычи, нужно искать информацию как можно ближе к рассматриваемому периоду.

 

На первой странице данной темы вы в своё время предоставили ссылку (вот эту) - насколько я понял, это статья про Францию из "Краткой географической энциклопедии" 1964 г. То есть, там, похоже, рассматривается экономика Франции в 1950-х - начале 1960-х - это уже ближе к тому, что нужно. Смотрим (я немного отредактировал опечатки и ошибки сканирования из оригинала):

Нефтяное хозяйство развилось на базе импортной нефти. Ежегодно ввозится 35—40 млн. тонн нефти, а добыча нефти во Франции всего 2—2,5 млн. тонн (гл. обр. р-н Парантис-ан-Борн).

Но это (если я, конечно, не ошибся) начало 1960-х гг. - от того периода АИ, который мы рассматриваем, прошло лет 20. Так что, как мне кажется, и эту цифру стоит поделить минимум раза в два (в лучшем случае), если не больше (а то и намного больше).

 

Вопрос ещё в технологиях. Насколько они ушли вперёд от 1930-х до 1960-х? Насколько доступно то количество нефти, которое добывалось в 1960-х гг. при технологиях 1930-х гг.?

 

Вопрос очень сложный. Если в случае с Советской Россией у нас благодаря лучшей доступности источников вырисовывается возможность чуть более раннего открытия "Второго Баку", то вот у Франции для подобного моделирования перспектив взрывного роста нефтедобычи тут вряд ли могут сильно помочь русскоязычные материалы - возможно, нужно углубляться в, собственно, французские источники. А это дело специфическое - там надо лучше знать, где искать. И даже если я случайно найду - я попросту не понимаю французского :)

 

Так что, дабы не рисковать, лучше с этим делом принять принцип "не прыгать выше головы". Проблема в том, что у Франции голова расположена крайне низко - даже ниже Германии.

 

Но не нефтью единой живём! Уголь тоже нужен! И тут есть интересный момент - даже без ЮАС и Австралии у Интернационала всё не так плохо с углём! Заглянул я в статью на Википедии по "Странной войне" - и наконец-то для себя нашёл информацию о добыче угля в Британии (и без колоний, что самое главное!). Вот:

В 1939 году в Германии было добыто 284 млн т угля, в Британской метрополии — 235 млн и во Французской — 49,8 млн т

Как раз то, что нужно! :yahoo:Это значит следующее - уж что-что, а с синтетическим топливом точно будет всё вполне нормально. Только производство его, получается, сконцентрируют не во Франции, а в Британии. И именно Британия будет снабжать "синтетикой" французов. И, судя по цифрам, производство его однозначно будет на том же уровне, что и у РИ нацистской Германии. Это хорошо. Хоть за что-то можно быть спокойным :)

 

Но и тут, конечно, без нормальной нефти не обойтись. Насколько я понял, в РИ синтетическое топливо активно использовалось в авиации. А в других областях и другой технике?

 

Так что однозначно нужно вводить в Интернационал свежую кровь - и обязательно с нефтью. Кандидатов я уже обрисовал - Мексика и Аргентина. Я выше привёл отрывки из моего диалога с коллегой Urubana - там он высказывает сомнения в возможности прихода левых к власти (а если придут, то в способности снабжать англичан с французами). Так что если с Мексикой не получится, то мне однозначно нужно будет "перекрашивать в красный" Аргентину. Но в любом случае варианты искать надо, ибо ради хорошей войнушки - нефть машт флоу!

 

P.S. Кстати, я ещё раз пройдусь по одному интересному фактору который у меня вырисовывается в балансе сил. Я в своё время много распространялся о том, что у Германии проблема с коммуникациями - что они неудобные для логистики в случае войны, что есть риск их перекрыть. Так вот - у Интернационала (без обеспеченной ресурсами РСФСР, но Советская Россия будет обеспечивать саму себя) ситуация... не лучше!

  • Во-первых, коммуникации очень далёкие, а у стран Третьего мира (Мексика, Аргентина, как кандидаты в Интернационал) с флотом (хоть военным, хоть торговым) будут дела плохи. Я уже обрисовал идею, где англичане прокачают подводный флот и будут повторять РИ немецкие художества с "волчьими стаями". Но не факт, что может хватить сил и ресурсов на по-настоящему многочисленный "конвойный" флот, которому в случае чего пригодилось бы прикрытие. При этом на определённом этапе, в принципе, у Интернационала всё на так уж и плохо - ибо Атлантика будет относительно чистой. Немцы вряд ли будут хозяйничать в Атлантике (зато, в принципе, неплохо будут чувствовать себя в Северном и Средиземном море), а Канаде (хоть по планам к ней и сбежит немалая часть старого Британского флота) в связи с гражданской войной в США будет не до перехвата конвоев в Атлантике. Однако если Канада "расправит плечи" (то есть, если гражданская война пойдёт по сценарию, выгодному Канаде), то можно будет отправить часть сил на перехват и уничтожение конвоев - из Мексики (если та присоединится к Интернационалу). Плюс по канону мода, которому в данном случае я планирую следовать, в Карибских владениях Британии и Франции после революции под эгидой канадцев и правительства в изгнании будет создана проканадская Карибская федерация - при сценарии с Мексикой в Интернационале этот регион можно использовать в качестве базы для перекрытия поставок мексиканской нефти, тем самым вернув старые добрые пиратские времена. Учитывая крайнее напряжение сил Интернационала в Европе (это неизбежно), у французов с англичанами может и не хватить сил и ресурсов на нормальное прикрытие конвоев. А в итоге - пятнадцать морпехов на танкер мертвеца, и бочонок нефти, yarrr!!! :) Если вводим в Интернационал Аргентину, то у неё на первый взгляд будет поменьше препятствий - но всё будет зависеть от позиции Бразилии. Если она расценит поставки нефти из Аргентины Интернационалу как угрозу для себя - бразильцы тоже вполне могут заняться пиратством. Если вводить в Интернационал ЮАР, то тут тоже аналогичный вариант - у немцев в африканских колониях тоже наверняку будут какие-никакие корабли, не подходящие для войны, но пригодные для пиратства. Кроме того, вероятен вариант, что если выбрать вариант со вступлением ЮАР в Интернационал, то политические силы, которые это сделают, скорее всего, придут к власти по результатам гражданской войны. А это означает и сильное ослабление конвойного флота, и существенное (или даже катастрофическое) снижение потенциальных поставок по сравнению с РИ. Кстати, вариант со вступлением ЮАР в Интернационал открывает любопытную возможность для расширения географии планируемой Мировой войны. Французы при таком сценарии наверняка будут заинтересованы в получении контроля над побережьем Западной Африки, а для этого может пригодиться промежуточная база - появляется серьёзный стимул революционизировать Испанию (вплоть до интервенции, если у союзников Франции там что-то пойдёт не так). А затем, из Испании - вторжение в Западную Африку. Интересен этот сценарий тем, что французы в таком случае породят парадоксальную ситуацию - окажется, что не только немцам придётся воевать на несколько фронтов! То есть, не только немцам грозит проблема перенапряжения сил! Интересный баланс может быть...
  • Во-вторых, сколько союзников Интернационалу не давай - они все не смогут выложиться по полной на общее благо. Нефть, уголь, металлы - ничего из этого такие союзники не смогут предоставить в полном (или даже, возможно, в требуемом) объёме. А всё почему? Ирония в том, что главное и чуть ли не единственное окно возможностей для расширения Интернационала в годы Интербеллума открывается только в 1930-х гг. - во время Великой Депрессией. И большинство новых членов, скорее всего, станут союзными Интернационалу в результате революций или даже хуже - гражданских войн. И вне зависимости от того, в 1937 г. ли война начнётся или в 1940 г. - вряд ли большинство таких новых союзников Интернационала успеют полностью наладить отлаженно работающие связи с Францией и Британией и выйти на нормальные (по РИ) объёмы производства и добычи ресурсов. Чем жёстче был установлен новый режим => тем больший ущерб понесёт собственная экономика => тем меньше ресурсов новый союзник сможет предоставить Интернационалу.

То есть, интересный баланс вырисовывается.

 

Таким образом за французов с англичанами тактика вырисовывается следующая... Ставку будут делать на блицкриг - дабы в как можно более короткие сроки нанести Германии такой удар, после которого она не сможет оправиться (по Руру, потеря которого, судя по всему, означает для немцев поражение). Учитывая, что война мне нужна затяжная (ОЧЕНЬ затяжная), то Рур немцы таки отстоят. Тогда устроив с немцами мясорубку в Бельгии, французы могут перейти к новой тактике - перенос войны на периферию с целью перекрыть немцам коммуникации из колоний. Если Испания к тому времени так и останется не полностью красной, то бишь в состоянии гражданской войны, то французы посреди войны могут решиться на интервенцию туда с целью организовать бросок к Гибралтару - перекрыть немцам хотя бы один пролив в Средиземное море (которое в условиях опасности атлантического пути становится для них главным маршрутом поставок из колоний) и захватить форпосты на побережье Западной Африки (это при сценарии, если я таки введу ЮАР в Интернационал, да и с Аргентиной тоже пригодится).

 

Ну что... Хоть я и охарактеризовал грядущий Второй Вельткриг между Миттельевропой и Интернационалом как "Битву бомжей", но даже в таком формате фронт может быть широким и со многими экзотическими местами! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now