МКС вместо карабина Мосина обр. 1944 г. (2й подход к снаряду)

282 posts in this topic

Posted (edited)

Кстати у нас ведь примерно в это же время ВДВ начинают развивать - вот их еще заинтересовать. 

 К слову, я выше предлагал МКС спихнуть десантникам для большего патронного единообразия и хоть какой-то "длинной руки" помимо РПД. Всё же одними ППС - сыт не будешь, а они с ними, судя по фото, до середины 50-х гоняли.

Edited by Crusader

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Дело в том, что перенос пружины давал полезное действие. А танцы с бубном ради МКС нет.

Таки  полезнее, чем вполне реальный,  перевод производства винтовки Мосина обр 1930-го  на производство  карабина  обр1944г.

вашим представлением о непринужденности смены мосинки в производстве.

Ну что за манера во всём передёргивать? У меня нет и не было представления ни  о какой "непринуждённости",  - это у кое-кого в наоборот  явный  перегиб в представлениях и непреодолимой мега-сложности.

них близкая степень отработанности -

Со степенью  ОТРАБОТАННОСТИ МОСИНКИ, НИ КАКИЕ  САМОЗАРЯДНЫЕ ПРОТОТИПЫ СКСа (под винтпатрон) ДАЖЕ РЯДОМ НЕ ВАЛЯЛИСЬ!

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Уже здесь и сейчас в наличии десятки миллионов своих стволов и на 44-й взяты миллионы трофейных.

Согласно названия темы, МКС в ЭАИ  должен  заменить мосинский карабин обр1944г - не больше, не меньше.

 

Учитывая, что в  РеИ кар. Мосина в 1944г. таки разрабатывали,  принимали, меняли  им в производстве винтарь обр 1930г (таки тоже с изменением части технологических операций!!!), и затем  "зачем-то" таки продолжали  массово клепать тот карабин  ещё  вплоть до 1949г, - этот ваш довод и "лишнести" оных стволов заведомо неуместен.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мдяя. Если  уж даже  реальные Арисаки передельные такие  споры в комментах вызвали... Как же сильны некоторые стереотипы неприятия! ;)

https://topwar.ru/90283-modifikaciya-vintovki-arisaka-pod-patron-762h39-mm-kitay.html

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 Вариант - развитие карабина Токарева под патрон Нагана еще до появления патрона ТТ.Токарев захотел аналог .32 WSL, который давал около 1 КДж и работал со свободного затвора, вообще тема таких длинных слабоконусных патронов, хорошо работающих со свободного затвора.Завод сделал ему безрантовый патрон на базе нагановского.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Завод сделал ему безрантовый патрон на базе нагановского.

Так это получится 7,62х39 только намного раньше, можно конечно и от этого пойти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

 7.62х39 не работает на свободном затворе, и даже .30 Carbine не будет. Это надо более слабый патрон с меньшим давлением, может не пистолетный порох.Давление .32 WSL 30000 psi, .30 Carbine - 38000, 7.62x39 - до 50000. При большом давлении порвет гильзу. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А ведь прямо в этой теме, уже неоднократно упоминал это поделие: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Cristóbal_M2

А где в этом поделии свободный затвор?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

где в этом поделии свободный затвор?

Полусвободный.  Механизм от ПП времён ВМВ, точнее ещё из тридцатых. Никаких газоотводных трубок и т.д., отдача .30 Carbine  затвор толкнула - он и отскочил (слегка подтормозившись механизмом).

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ок, здесь был неправ, свой "наезд" стёр.

Edited by Кот

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

РПД был весьма компромиссным решением. Были проблемы с газоотводом и такая интересная вещь как поперечный разрыв гильзы вроде как из за особенностей запирания. Из полюсов по сравнению с РПК только стрельба с открытого затвора да система питания. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

5) С целью дать возможность уменьшить вес автоматической винтовки под 7,62-мм патрон необходимо: изготовить опытный образец винтовки Дегтярёва, но под 7,62-мм беззакраинный патрон с уменьшенным давлением и уменьшенной начальной скоростью полёта пули из расчёта предельной дальности полёта пули до 2500 м и дальностью действительного огня до 1500 м.

6) Для пулемётов дать тот же беззакрайный патрон, что и для винтовки, но с пулей утяжелённой с дальностью полёта до 5000 м.

Трудно такое представить.  Можно вообразить лёгкую "алюминиевую" пулю, которая очень быстро вылетает из винтовки, быстро тормозится, но отдача меньше.  И тяжёлую пулемётную, которая тормозится медленнее.  Но представить тот же "беззакрайный" патрон, с одинаковой навеской, но с двумя пулями, у которого лёгкая пуля вылетает медленнее...  Как то это невозможно.

 

Всех коллег поздравляю с наступающими праздниками.   

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Трудно такое представить.

Написано ж - уменьшенная навеска для легкой пули. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Написано ж - уменьшенная навеска для легкой пули.

Понятно. То есть меньше, чем 850м/с на винтовочном стволе. А как же тогда хорошее бронебойное действие?

Помню на ресурсе "Бороды" страшно ругали какого-то человека, который предлагал делать ослабленные патроны для ДП, чтобы он дольше стрелял.  Спутают, мол.

Тогда у меня, может нелепый, но традиционный вопрос: а нельзя вообще оставить для пулемёта пулю образца 1890 года?  Или у неё такой баллистический коэффициент, что ни о каких 2700 метрах не могло быть и речи? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кристобаль дорогой и стреляет с открытого затвора, потому мне не особо нравится.Желателен свободный затвор - тогда выйдет самое дешевое и простое оружие, цель - габариты, вес и стоимость карабина Мосина, и прицельная дальность 300 метров.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Помню на ресурсе "Бороды" страшно ругали какого-то человека, который предлагал делать ослабленные патроны для ДП, чтобы он дольше стрелял.  Спутают, мол.

Тащем-та считаю правильно ругали. В одном форм-факторе делать патроны так сильно отличающиеся по энергетике, чтобы случись что стрелядла затворами в лицо не плевалась.

Понятно. То есть меньше, чем 850м/с на винтовочном стволе. А как же тогда хорошее бронебойное действие?

Видимо решили пренебречь. Нельзя получать все, что хочешь (с)

Тогда у меня, может нелепый, но традиционный вопрос: а нельзя вообще оставить для пулемёта пулю образца 1890 года?  Или у неё такой баллистический коэффициент, что ни о каких 2700 метрах не могло быть и речи?

вы сами на свой вопрос ответили) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

не работает на свободном затворе

А он и предлагался, полусвободный как на ЛАДе, вполне подойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кристобаль дорогой

 

 и стреляет с открытого затвора, потому мне не особо нравится.

Какая-то там  Доминикана - справилась.

Дык наоборот же хорошо:  ствол  лучше охлаждается, -  с обоих концов, и ещё   самопроизвольное продолжение стрельбы  (от перегретого казённка) принципиально  невозможно)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Карабин Дегтярева на конкурс 1942 года

chumakak100_19.jpg

И цитата:

в отличие от Соединённых Штатов, которым не пришлось спешно эвакуировать значительную часть промышленности за тысячи километров и там заново разворачивать производство, советские конструкторы в 1942 году не могли рассчитывать, что под их требования будет создан новый патрон. Поэтому им пришлось использовать серийный пистолетный патрон 7,62×25 ТТ. Образцы самозарядных карабинов подобного типа разрабатывались в СССР ещё до войны, но активно их стали дорабатывать в 1942 году в связи с интересом со стороны ВДВ КА

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

активно их стали дорабатывать в 1942 году в связи с интересом со стороны ВДВ КА

  Во-от! Я ж говорю - дЕсантам спихнуть..)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пересматривая ЖЖ Попенкера на предмет прото-ЫП-геверов. наткнулся на карабин Фуррера М1920

000cp659

Патрон 7,65х35мм - на базе укороченной гильзы патрона 7,5x55мм GP11. 

У меня правда вопрос КАК? Как под такой патрон они умудрились сделать карабин массой 5,6кг? 
В последующем было еще 2 проматрона с остроконечными пуклями - 7х35 и 7,65х38,5мм. Потом военные эти работы прикрыли. 

ну и собственна... 

Карабин самозарядный карабин Маннлихера 1901/04 годов

1455975_original.jpg

И патрон к нему - 7,65х32мм - как раз на безе удлиненного 7,63х25 Борхадт. По баллистике не нашлось ничего к сожалению, но ГанДжейсус МакКолум преполагает +- аналог 7,62х33 карабинного.

Заряд 0,7гр пороха, пуля 7,6гр.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У меня правда вопрос КАК? Как под такой патрон они умудрились сделать карабин массой 5,6кг?

 Там рычажный затвор Фуррера же..) Т. е. такая же фигня, как на "Люгере", но горизонтальная и со всеми вытекающими.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще-то перечисленные образцы либо как минимум обещали выигрыш по каким-либо данным, либо принимались от безвыходности. Для МКС такое не просматривается.

Продолжаете троллить. Ну-ну.

 

Карабин Дегтярева

карабин Фуррера

Карабин самозарядный карабин Маннлихера

Это все хорошо, но оружие совсем другого класса, чем то, что было заявлено в первом посте темы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это все хорошо, но оружие совсем другого класса, чем то, что было заявлено в первом посте темы.

То что заявлено в первом посте темы неинтересно, поскольку каких-то реальных преимуществ по сравнению с КМ-44 не дает. В отличие от СКС. Или раннего автомат-карабина. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это все хорошо, но оружие совсем другого класса, чем то, что было заявлено в первом посте темы.

Так тема от простого и довольно логичного предложения коллеги (вместо Карабина обр. 44 года, тоже карабин, но под другой патрон - бытует там и столько, сколько тот самый в реале) ушла в "как бы нам что-нибудь придумать, а другому это оспорить".  Часто бывает.

Я, как всегда, минимизирую и подхватываю старое, что другие уже говорили.  То есть, по коллеге "Коту", перестволить Токаревский под ТТ и сделать таких несколько сотен тысяч штук.  А самозарядных винтовок вообще не делать.  Ибо:

Введение же самозарядной винтовки в дополнение к существующей магазинной сам Фёдоров считал бесполезным, так как получаемый при этом выигрыш в огневой мощи пехотного отделения был ничтожным — вместо этого он рекомендовал при сохранении магазинной винтовки текущего образца дополнить её большим количеством лёгких ручных (в его терминологии — «манёвренных») пулемётов вновь выработанного удачного образца

То есть ДП-27.  Что соответствует реалу, минус АВС-36 (всё равно их было мало) и СВТ-38/40.

Другие предлагают введение раннего промежуточного патрона.  Вот, выше, показывают образцы.  Тоже традиционная тема.  Только в 30-х, из хоть как-то связанных с реалом отделений, лучше винт-патрон не убирать.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now