Швеция для Мира ОСП

[de_Trachant]

разве отечественные не из 40 мм скейлировали? И 45- и 37-мм

Хороший вопрос. Откуда-то в голове лежит информация, что именно из 25-мм.

Скорее всего вот отсюда:

В 1935 году Советский военно-морской флот закупил в Швеции несколько 25-мм пушек Bofors образца 1933 года для сравнительных испытаний. Пушка понравилась морякам, однако калибр 25-мм был признан неудовлетворительным. Группе конструкторов под руководством Михаила Николаевича Логинова (также включавшая И. А. Лямина и Л. В. Люльева) было поручено создание 45-мм версии «Бофорса» под обозначением 49-К.  Орудие 49-К было успешно изготовлено и испытано, но теперь комиссия посчитала, что калибр 45-мм для автоматической зенитки все-таки великоват. В итоге, в январе 1938 года артиллерийскому заводу № 8 в Свердловске (ныне ОАО «МЗиК» в г.Екатеринбург) было выдано задание разработать новое 37-мм автоматическое зенитное орудие на основе той же конструкции. Задачу вновь успешно выполнил все тот же Михаил Логинов (главный конструктор завода) и его помощник Лев Локтев.

Новой автоматической пушке калибром 37-мм дали индекс 61-К и уже в октябре 1938 года провели её первые успешные стрельбы.

В 1940 году были проведены сравнительные огневые испытания между автоматическими зенитными пушками 61-K и 40-мм/56 орудием Bofors. Существенных различий между ними обнаружено не было.

Тут пишут, что создали орудие на основе спёртых разведкой материалов. 

Видимо, истина посередине, и верны оба утверждения - и что 61-К создана на основе 25-мм, и что на основе спёртых материалов по 40-мм. В сущности-то это одинаковые орудия.

[Muller]

Джапы тестировали гочкиссы в 35-м, но подробностей о конкурсе у меня нет.

В 34-м, и им понравилось. Японский Тип-96 - это и есть лицензионная копия Гочкисса.

Изменено 22 Nov 2022 пользователем Muller

[Muller]

А как вам такой Готланд на стероидах?

Тяжелый крейсер Svea

Svea - 1933/35/37. Сдан на слом в 1975.
Thule - 1935/37/40. Сдан на слом в 1976.

 

Водоизмещение - 11500/12900 тонн.
Размерения - 179 х 21 х 5,91/6,18 м.
Силовая установка - 6 ПК Penhoet, 4 ТЗА Motala, 66500 л.с.
Скорость - 29,5 узлов
Дальность - 4000 миль на 15 узлах
Вооружение: 3х2 - 283/45, 6х2 - 120/50 универсальных орудий Bofors M40 (на головном корабле временно устанавливались 105/50 Bofors M25),  5х2 - 40/60, 4х2,4х1 - 25/64
Авиагруппа (1939): 8 Fokker C.VIII-W, 4 Fokker D.XXI, 2 Fokker C.XI, 3 катапульты.
Бронирование: пояс 120-160 (нижний венец 80-100), верхний пояс 30, ПТП 30, бронепалубы 40+30, башни 70-150, барбеты 120-150, рубка 150.
 

Во второй половине 1950-х перестроены в авианесущие крейсера с демонтажом кормовых башен (носовая сохранялась для стрельбы атомными снарядами), несли вертолеты и противолодочные самолеты. Могли принимать на борт до 8 штурмовиков Lancen без возможности посадки. Сняты с вооружения в середине 1970-х после входа в строй новых противолодочных вертолетоносцев норвежского флота.

 

Пояснения по компоновке:

1) Труб у корабля две побортно. Между ними - часть самолетоподъемника.
2) Кормовая рубка смещена на правый борт, по левому находится кран. Катапульта на кормовой башне смещена к левому борту.
3) Броня - в основном с верхнего пояса и оконечностей кораблей типа "Nassau". Орудия с них же.
4) Торпедоносцы ангаре хранятся со снятыми законцовками крыльев.
5) Флаг соединения совместного подчинения в Нарвике.

Изменено 22 Nov 2022 пользователем Muller

[de_Trachant]

Японский Тип-96 - это и есть лицензионная копия Гочкисса.

Это-то как раз очевидно. Я скорее про других участников конкурса.

[Muller]

Так вроде бы и не было конкурса - купили партию Гочкисов для замены пом-помов, а потом и лицензию. Шведы, насколько я знаю, на него не выставлялись, а других альтернатив тащемта и не было.

[de_Trachant]

Был 20-мм мадсен, который допилили в те же года до 23-мм, но он явно хуже бофорса. Был 25-мм виккерс, который чуть позже закупили аргентинцы. 20 мм были у Бреды, Золотурна, ну и конечно не стоит забывать вечно больные пианины аж в двух итерациях, хотя они конечно же японцам не светили никак.

Вообще бофорс вместо гочкисса - это альтпозитива для Японии. Эдак и 40-мм не реверс-инжинирингом появится.

[Muller]

Эсминцы типа Gotland

Gotland (J15) – 1924/25/27.
Småland (J16) - 1925/26/27.
Aland  (J17) – 1926/27/28.
Österbotten (J18) – 1927/28/29.
Värmland  (J19) – 1928/30/31.
Jämtland (J20) – 1929/30/32.

 

Водоизмещение — 1100/1250 тонн. Силовая установка — 3 ПК Yarrow (с 5 корабля - Penhoet), 2 ТЗА Motala-Westinghouse, 27000 л.с. Скорость — 36,5 узлов. Дальность — 1600 миль. Вооружение: 4х1 — 120/46 М24, 2х1 — 57/55 зенитных орудия (c 5 корабля - 2х1 25/64), 2х3 — 533-мм ТА, 2х3 — 8-мм пулемета "Браунинг", до 40 мин.

 

Проект создан на базе американских эсминцев типа "Клемсон", закупленных в США. На двух последних кораблях устанавливались 2х2 и 2х1 - 25-мм автомата М29. Во второй половине 1930-х устаревшие зенитные орудия на всех кораблях заменены на 4х2 25-мм автомата, также установлены по два противолодочных бомбомета. В середине 1950-х уцелевшие корабли перестроены в противолодочные корветы.

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Muller

[dragon.nur]

Труб у корабля две побортно. Между ними - часть самолетоподъемника.

То есть сарай по середине калоши -- это ещё не весь ангар?

[Muller]

Ангар весь, но самолетоподъемник находится вне его, между катапультами и частично заходит между трубами. Хотя в принципе можно и краном поднимать.

Изменено 28 Nov 2022 пользователем Muller

[dragon.nur]

Ангар весь, но самолетоподъемник находится вне его

А, я предположил, что сп вынесен ради двухэтажного ангара.

[Muller]

СП вынесен ради того, чтобы катапульты воткнуть - они в пусковом положении разворачиваются хвостами внутрь, при развороте под 90 градусов встают почти вплотную, а в транспортном развернуты назад, . Вообще у этого корабля главный лимитирующий фактор - длина.

Изменено 29 Nov 2022 пользователем Muller

[Muller]

Альтернативный вариант тяжелого крейсера

Svea - 1934/36/38. Сдан на слом в 1975.
Thule - 1936/38/40. Сдан на слом в 1976.

 

Водоизмещение - 11600/13000 тонн.
Размерения - 170 х 21 х 6,11/6,36 м.
Силовая установка - 6 ПК Penhoet, 4 ТЗА Motala, 70300 л.с.
Скорость - 29 узлов
Дальность - 5000 миль на 15 узлах
Вооружение: 3х2 - 283/45, 6х2 - 120/50 универсальных орудий Bofors M40 (на головном корабле временно устанавливались 105/50 Bofors M25),  5х2 - 40/60, 4х2,8х1 - 25/64.
Авиагруппа (1939): 6 Fokker C.VIII-W (В7), 6 Fokker D.XXI (J10), 2 FVM S11, 2 катапульты.
Бронирование: пояс 120-160 (нижний венец 80-100), верхний пояс 30, ПТП 30, бронепалубы 20+57, башни 70-150, барбеты 120-150, рубка 150.

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Muller

[de_Trachant]

Серьезная заявка. Особенно на фоне восьмидюймовости вашингтонцев. Практически идеально ложится в задумку строить морским державам больше КРТ за счет линкорного тоннажа: когда шведы объявят о характеристиках этих крейсеров, во всем мире за голову схватятся, и начнут клепать свой ответ чембер...шельду. Отсюда и британская серия "кошек 2.0" с 3х2 343 (которая нарисована и лежит в загашнике) объясняется легко: СовРоссия строит свои пятнадцатитысячники с 305/52 (три которых лучше одного линкора), а лайми в ответ на них (ну и против орд американских вашингтонцев тоже). Спасибо, коллега! Альзо, полагаю, что в таком разрезе шведов будут усиленно склонять к участию во втором Лондоне (пусть он в итоге и даже не будет подписан.

[Muller]

Он прекрасно смотрелся бы и с 3х3 210-мм (и был бы на полтысячи тонн меньше), но за счет "наследства Нассау" (почти 3 комплекта орудий на станках и 2 комплекта вертикальной брони) более крупный корабль на трофейном заделе выходит дешевле, чем поменьше, но полностью с нуля. Причем намного дешевле, у меня получается, что даже меньше, чем классический "лондонский" тяжелый крейсер.

Альзо, полагаю, что в таком разрезе шведов будут усиленно склонять к участию во втором Лондоне (пусть он в итоге и даже не будет подписан.

Швеция может подмахнуть все, что угодно, причем без каких-либо условий. Просто потому, что ей до договорных  ограничений - как до Луны раком, как до качественных, так и до количественных. И я думаю, что это понимают все остальные. Два крейсера, дивизион эсминцев и обвес выжрут весь кораблестроительный бюджет почти до конца 30-х. В 38-39 закладываются два мини-броненосца для замены Tapperheten и Aran (3100 тонн, 2х2 - 210/50, официально классифицируются как мониторы), проводится косметическая модернизация типов Sverige и Mars и более основательная - "гладкопалубников", и на этом ее возможности исчерпаны.

Изменено 6 Dec 2022 пользователем Muller

[dragon.nur]

Силовая установка - 6 ПК Penhoet, 4 ТЗА Motala, 70300 л.с.

Настоящий "карманный линкор" суперлайт, а не журнапутаники. 4 ТЗА это место в и так узком корпусе, хватило бы пары. И дальность хода чиста-фенноскандийская, т.е. даже и задумываться о COSOD/COSAD/гольных дизелях смысла нет.

Изменено 7 Dec 2022 пользователем dragon.nur

[Muller]

4 ТЗА это место в и так узком корпусе, хватило бы пары.

Я не уверен, что Швеция осилит ТЗА на 35 тысяч сил. Агрегаты на 15-20 тысяч у нее хорошие, надежные и компактные, но более мощные она вроде бы не делала до 50-х. А так можно унифицировать с эсминцами - тупо тот же комплект механизмов параллельно в два ряда, ну и другие редукторы.

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Muller

[Sergius Scavrus]

Авиагруппа (1939): 6 Fokker C.VIII-W (В7), 6 Fokker D.XXI (J10), 2 FVM S11,

странный какой-то состав авиагруппы. не ясно, зачем столько и такого. вполне было бы достаточно 2-х самолётов с функцией разведчик/легкий ПЛО

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Sergius Scavrus

[dragon.nur]

можно унифицировать

это-то понятно.

более мощные она вроде бы не делала до 50-х

Принято. Просто я о каких только суровых извращениях шведских не читал, и с генераторами газа и газовыми турбинами в т.ч., неужто обычный ПТЗА 35 килопоней не осилили бы? Турбину только считать долго да нелегко, "запускается" она проще всего.

[Muller]

странный какой-то состав авиагруппы. не ясно, зачем столько и такого. вполне было бы достаточно 2-х самолётов с функцией разведчик/легкий ПЛО

Попытка сделать эрзац-авианосец, совмещенный с эрзац-линейным крейсером - "Готланд на максималках". Ударное крыло - бомбардировщиков-торпедоносцев сколько влезло, истребителей - сколько влезло в оставшееся место, в принципе, часть из них заменяется на разведчики. Но состав авиагруппы не окончательный. В принципе, Швеции нужен какой-то скоростной и современный разведчик-бомбардировщик на замену древнему Fokker C.V., но пока не выбрал. Думал запилить на базе истребителя Fokker D.XXI по типу учебной спарки, но вряд ли. Скорее всего, историчный Хенкель-114, но нужна модификация со складным или разборным крылом.

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Muller

[Sergius Scavrus]

Попытка сделать эрзац-авианосец

Для "эрзац" авианосца с ударной функцией и функцией ПВО критически важный параметр это скорость, с которой он выпускает самолёты и принимает их обратно. Если есть только разведчики (и то 2-3 максимум), то это не критично, для них можно использовать обычную катапульту с краном. Для истребителей и штурмовиков нужна полетная палуба, чтобы можно было бы их быстро выпустить и принять обратно. Так что, по-моему, для такого корабля 2-х разведчиков будет вполне достаточно.

[Muller]

Кто помнит, какая частота запусков была на "Тонэ"? Потому что Готланд мог запускать по 2 самолета в 5 минут с единственной катапульты, но у него самолеты закатывались с палубы, а не устанавливались краном. В принципе можно подумать, как это дело совместить

 

Изменено 7 Dec 2022 пользователем Muller

[Temeluchas]

Кто помнит, какая частота запусков была на "Тонэ"?

Твердых данных по этой части нет, просто потому что японцы быстрый взлет с Тонэ в "спокойные времена" не отрабатывали - идея, что после "залпа" двумя самолетами надо будет срочно поднимать следующие, им как-то в голову не приходила на доктринальном уровне. См. известную историю с разведкой у Мидуэя: все фокусируются на задержке №4 c Тонэ, но игнорируют "маленький нюанс", что весь наряд на разведпоиск был по 2 самолета с Тонэ и Чикумы и 1 с Хией.

В тоже время, когда приспичило - при Санта-Круз - Тонэ поднял 4 самолета за 3 минуты, Чикума - 3 за 4 минуты.

 

[Muller]

Т.е. погрузить краном самолет на катапульту за минуту-две вполне реально?

[Temeluchas]

Т.е. погрузить краном самолет на катапульту за минуту-две вполне реально?

"Реально, но лучше не надо" - так будет точнее.

Это все же была не рядовая операция, а один раз исполненный трюк.

И, кстати, вот ни разу не уверен, что японцы при Санта-Круз запускали только с катапульт - могли и просто краном на воду опустить. В Сенси Сосе, по крайней мере, если верить Паршаллу и Пинаку, указано только время вылетов, без уточнений.

[Muller]

Т.е. лучше менять схему подачи самолетов и закатывать на катапульты с верхней палубы, поднимать катапульты, передвигать краны, из ангара поднимать подъемником, и, возможно, сокращать авиагруппу.

Изменено 8 Dec 2022 пользователем Muller