Восстание машин

[Сеня]

Когда я смотрю на ребенка, которому еще к лицу и лепетать, и резвиться, мне бывает приятно, я нахожу это прелестным и подобающим детскому возрасту свободного человека, когда же слышу маленького мальчика, говорящего вполне внятно и отчетливо, по-моему, это отвратительно — мне это режет слух и кажется чем-то рабским. Но когда слышишь, как лепечет взрослый, {C} и видишь, как он по-детски резвится, это кажется смехотворным, недостойным мужчины и заслуживающим кнута.

Совершенно так же отношусь я и к приверженцам философии. Видя увлечение ею у безусого юноши, я очень доволен, мне это представляется уместным, я считаю это признаком благородного образа мыслей; того же, кто совсем чужд философии, считаю человеком низменным, который сам никогда не найдет себя пригодным {D} ни на что прекрасное и благородное. Но когда я вижу человека в летах, который все еще углублен в философию и не думает с ней расставаться, тут уже, Сократ, по-моему, требуется кнут!

Платон Горгий

 

[Affidavit Donda]

у самых богатых людей возникает соблазн просто загеноцидить бедных, дабы не проедали ресурсы

Не могли бы вы выразить свою мысль более членораздельно? Что это за такие сакральные ресурсы?

Толпа людей, вооруженных примитивным оружием, во второй половине 19 века, и по сей день является достаточно грозной военной силой и может отстаять свои права.

Толпа необученных людей с примитивным оружием уже достаточно давно может только получать по сусалам от горстки хорошо обученных и хорошо же вооружённых людей.

государствами управляют те лидеры, которые какими-либо ухищрениями смогли повести за собой массы людей

Чтобы повести за собой людей надобно им чем-то угодить. А то ведь пошлют или не поймут, возможно даже ногами. Прецеденты случались уже не раз.

народные массы, уже не являясь военной силой, не смогут защитить свои интересы

Это с чего же вдруг?

Диктаторам больше не обязательно оглядываться на мнение народа

Тогда такого диктатора точно не поймут и уже не только ногами.

меньше ресурсов тратится на этот мусор

И снова какие-то сакральные ресурсы? Так понравилось звучание слова, что его значение уже не важно?

человеки в массе своей ценны не тем что ни производят а там что потребляют

Чтобы что-то потребить сперва потребно что-то произвести.

[Affidavit Donda]

но разума не появится

Вот ничего, что появление разума это лишь побочный эффект цели выживания(ц). Ну а так-то вообще именно разум и ставит цели.

Без потребителя нет капитализма.

А ещё без потребителя не нужен производитель. Ваш Капитан Очевидность.

Мы про сильный ИИ говорим. Какой уж тут капитализм

Отношения, именуемые капитализмом, это хоть как-нибудь отменяет?

наше общество слишком злое

Как ваше, так не спорю, но не надо проецировать свои особенности на всех людей. Люди не поймут, и я даже не раз уточнял, каким именно способом.

Получится типичный гнилой интеллигент интеллигентный

Опять судите по себе.

 

[digger]

 КО подтверждает. Капитализм не вечен, присвоение прибавочной стоимости и потому необходимость наличия потребителя посредине необязательна.90% всей истории обходились более простыми методами отбора части продукта по праву силы или чего еще, а зачастую и отбор продукта не требуется. Гуманоидный производитель нужен, если нет роботов и необходимо производство. Например, если есть абстрактный оазис с пальмами и дикими козлами, никакой посторонний производитель не нужен, поохотиться и сорвать финики самому не в падлу, а нужна только охрана ресурсов от чужаков.Потребитель, он же охрана - большая семья с естественной иерархией. По мере роботизации и нарастания дефицита ресурсов, и прямо сейчас, мир движется от капитализма к прошлым формам по спирали.Владение и охрана ресурсов первична, труд и способ производства вторичен.

 

[Sverv]

ладение и охрана ресурсов первична, труд и способ производства вторичен.  

А как владеть и охранять без производства и владения оружием?

Чужаки с луками перебьют жителей оазиса с тяжелыми копьями и дубинами. Очередная НТР в области вооружений и снова "у нас есть пулемет, а у вас его нет".

Изменено 21 Jun 2022 пользователем Sverv

[digger]

 Труд есть, но он вторичен, господствует не то общество, где много трудящихся и высокие технологии.Например, кочевые империи : кочевники владеют и отнимают, оседлые подчиняются и работают и делают оружие в том числе. Могут производить и внутри, силами роботов, например, и даже необязательно.

[Эрнесто де Сырно]

Толпа необученных людей с примитивным оружием уже достаточно давно может только получать по сусалам от горстки хорошо обученных и хорошо же вооружённых людей.

Вот взять ирано-иракскую войну, например. У Ирака было более совершенное оружие, и более опытные военные. И еще ему помогали сильнейшие страны мира (и СССР, и США). Но Иран смог остановить иракское вторжение и даже перейти в контрнаступление, просто отправляя большое количество плохо обученных бойцов. 

это прослеживается во многих войнах 20 века. Для победы надо много солдат. А наличие большой массы вооруженного народа делает стабильной демократию (и всякие квазидемократические диктатуры). 

народные массы, уже не являясь военной силой, не смогут защитить свои интересы

Это с чего же вдруг?

А как они это сделают? 

[Эрнесто де Сырно]

А ещё без потребителя не нужен производитель. Ваш Капитан Очевидность.

А почему потребителями должны быть именно широкие народные массы? Что мешает вместо них использовать малочисленных, но очень богатых людей?  Там построить каждому яхту размером с титаник, или ещн какую фигню. 

[Vasilisk]

Что мешает вместо них использовать малочисленных, но очень богатых людей?

 

 

А зачем очень богатому человеку три айфона, не говоря уже о трёх миллиардах? Всё современное промышленное производство заточено на выпуск хай-тека в очень больших количествах. Единичное производство — это кустари и прочие мастера-одиночки с небольшим количеством помощников. Даже огромные корабли, если их выпуск единичен, способна спускать на воду одна-единственная верфь со считанными сотнями работников. Чтобы перейти на схему «единичных потребителей», вам понадобится другое Человечество.

Изменено 21 Jun 2022 пользователем Vasilisk

[чукча]

Чтобы перейти на схему «единичных потребителей», вам понадобится другое Человечество.

В принципе такие переходы были. Например в Европе неолита относительно богатые погребения у всех, в бронзовом веке(в ряде культур) шикарные могилы вождей, а общинников сваливают в канаву за околицей. При жизни соотношение потребления было скорее таким же. Поздняя античность -средневековье. Тоже, массовое производство приказывает долго жить, штучные вещи для знати. Может и на новом уровне такое будет. Тем более что в рамках новой религии борьбы с потеплением уже подводят базу, не ешь мяса, экономь воду, не путешествуй, просто посмотри как это за тебя делают принц Гарри, Леонардо ди Каприо и Грета Тунберг

[Сеня]

Тем более что в рамках новой религии борьбы с потеплением уже подводят базу, не ешь мяса, экономь воду, не путешествуй, просто посмотри как это за тебя делают принц Гарри, Леонардо ди Каприо и Грета Тунберг

просто у крупного примата есть определённые ограниченные потребности.С развитием НТП они одна за другой удовлетворяются.При этом естественно развитие прогресса в данном направлении останавливается в общем. Но в частностях продолжается и приспосабливается к особенностям ситуации.

 Если на Западе потребность в белках в виде мяса удовлетворена то  если прогресс позволяет использовать насекомых как источник белков и не портить окружающую среду-то почему нет? Потребитель замены не заметит.  Потребность в путешествиях это потребность примата в потоке информации. С развитием информационных технологий она заменяется интернетом который даёт удовлетворяющий примата  поток инфы, не напрягая транспорт.

Изменено 22 Jun 2022 пользователем Сеня

[Эрнесто де Сырно]

просто у крупного примата есть определённые ограниченные потребности.С развитием НТП они одна за другой удовлетворяются.При этом естественно развитие прогресса в данном направлении останавливается в общем.

тут надо иметь в виду, что 

1. Все люди разные. И у них разные пределы потребностей. 

2. Самоотбор в обществе приводит к тому, что самыми богатыми становятся люди с определенным типом потребностей, жадные до денег, например. 

 

[digger]

 Если бы прогресс остановился, было бы замечательно.Набор потребностей называется американская, советская или какая еще там мечта: дом, машина, дача, отпуск на море, само собой, мясо, колбаса, фрукты или что там едят в данном обществе.То, что мы видим сейчас - это разворот назад и падение уровня жизни.Может в этом и есть сермяжная правда и ресурсов действительно на всех не хватит, так как этот праздник был за счет полезных ископаемых и невысокой плотности населения, а может это кое-чья злая воля.

[Сеня]

определенным типом потребностей, жадные до денег, например.   

деньги служат для определённых потребностей, сводящихся к биологическим.Те кто просто копит миллионы удовлетворяет потребность в доминировании.Впрочем таких прошаренных мало.Простой человек не мучается по ночам из за того что он не президент

[Сеня]

То, что мы видим сейчас - это разворот назад и падение уровня жизни

мы видим сейчас остановку технического прогресса-био потребности примата удовлетворены. Последними были удовлетворены потребности в потоке информации. Если раньше примат офигевал от скуки в серой однушке, то теперь придумали инет в коем он и болтается.

Раньше роль поставщика инфы выполняло кино и телевидение. Поскольку инет удовлетворил потребность, то и кино и телевидение загибается

Изменено 22 Jun 2022 пользователем Сеня

[Affidavit Donda]

Но Иран смог остановить иракское вторжение и даже перейти в контрнаступление, просто отправляя большое количество плохо обученных бойцов.

Кто кого тогда принудил к перемирию в вашем воображаемом мире? А то на самом-то деле иракцы выбили иранцев со всех оккупированных ими территорий и навязали иранцам перемирие на своих условиях.

это прослеживается во многих войнах 20 века

В каких конкретно?

Для победы надо много солдат.

На самом деле для победы надо много чего. 

наличие большой массы вооруженного народа делает стабильной демократию

В странах ЕС или в Японии этой массы нет, но демократия там стабильна.

всякие квазидемократические диктатуры

А это что ещё за сказочное явление?

А как они это сделают?

Законы? Не, по телеку не рассказывали.

А почему потребителями должны быть именно широкие народные массы?

Так уж люди устроены, они потребляют, чтобы производить и производят, чтобы потреблять.

Изменено 23 Jun 2022 пользователем Affidavit Donda

[Сеня]

но демократия там стабильна

остаётся узначть что такое демократия

[maxab]

остаётся узначть что такое демократия

один человек - один голос. и мы знаем, кто этот один человек...

[Berlinguer]

кино и телевидение загибается

Имхо.

Телевидение действительно конкурентно интернету. Кино - нет, наоборот - интернет усиливает кино а кино усиливает интернет. Поэтому связи РИ-загибания кино с распостранением интернета не вижу.

[Сеня]

интернет усиливает кино

 если в СССР выпуск кинокартины был событием, то сейчас в инете болтаются десятки тысяч картин.Поэтому про новое кино мало кто узнаёт-если его не пиарят специально. Я уже не говорю про доходы от просмотра, когда кино мгновенно сливают в торренты. Отсюда качественное кино снимать бессмысленно.

[А.К]

Телевидение действительно конкурентно интернету.

Телевидение действительно загибается. Какой смысл смотреть  "что покажут" если можно смотреть что хочешь? 

А вот кино нет, так как это особая атмосфера, ну вроде похода в ресторан, хотя вкусно поесть можно и дома. 

Изменено 23 Jun 2022 пользователем А.К

[Berlinguer]

А вот кино нет

Так я как раз не оспариваю что кино загибается, скорей удивляюсь этому.

[Affidavit Donda]

остаётся узначть что такое демократия

 

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «народовла́стие» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым социальным институтам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
2. Народ является единственно легитимным источником власти.
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия

[Сеня]

 демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
2. Народ является единственно легитимным источником власти.
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов

то есть некий художник, который получил власть в ходе честных выборов и который проводил референдумы о поддержке своего курса и который стремился объединить народ вокруг общих целей является маяком демократии?

[Affidavit Donda]

то есть некий художник, который получил власть в ходе честных выборов и который проводил референдумы о поддержке своего курса и который стремился объединить народ вокруг общих целей является маяком демократии?

То есть при упоминании ненавистной вам демократии вы опять занялись передёргиванием?