Танки в МЦМ4

[Mukhin]

Рисунок:

<{POST_SNAPBACK}>

Но, как я понимаю, тут рисунок арианта с 57-мм пушкой?

Проект танка КВ-4 Г. Крученых, 1941 г.

<{POST_SNAPBACK}>

А что на этом танке в корпусе за башней?

меркавоид не прокатит.. без кондиционеров поджарим мехвода.

<{POST_SNAPBACK}>

Я предупреждал - вопросы таки будут:P

Так, то, что 107-мм будет БЕЗ унитара - пофиксили. Это я к тому, что когда потребуются тяжёлые танки-танкобои - придётся ставить что-то иное.

[Vova7]

Коллеги, я до среды остаюсь без стационарного интернета, так что по-многу отвечать не смогу.

Коллега Арктика, проблема решения охлаждения места мехвода так в реале у нас не была решена и к 1945 году даже на СУ-101. Полагаете что это произойдет в альтернативе сильно раньше? Очень сомнительно.. Иначе можно и тоже поперечное расположение мотора раньше вводить, тем более что были эскизы таковые Т-34м..

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 16.01.2010, 18:23) А что на этом танке в корпусе за башней?

Совершенно без понятия .

(Mukhin @ 16.01.2010, 18:23) Так, то, что 107-мм будет БЕЗ унитара - пофиксили. Это я к тому, что когда потребуются тяжёлые танки-танкобои - придётся ставить что-то иное.

А разве 107 мм танковая пушка отражение ЗИС-6, не способна бороться с танками противника???? Разработать бронебойный, кумулятивный и подкалиберные снаряды, возможно так же увеличение длины ствола, до 73,5 клб, начальная скорость для калиберного снаряда увеличится до 1013 м/с, как это было в РИ на опытной 107-мм пушке ЗИС-24, вполне себе с танками бороться :P. Раздельное заряжание как я уже писал не помеха, в РИ ИС-2 с 122 мм танковой пушкой, с раздельным заряжанием вполне себе с танками справлялись.

(Vova7 @ 17.1.2010, 1:41) Коллега Арктика, проблема решения охлаждения места мехвода так в реале у нас не была решена и к 1945 году даже на СУ-101. Полагаете что это произойдет в альтернативе сильно раньше? Очень сомнительно.. Иначе можно и тоже поперечное расположение мотора раньше вводить, тем более что были эскизы таковые Т-34м..

ОК, не будем заниматься прогрессорством, пойдем по пути проложенном предками. :D

[konditerbop]

Это отличная идея. Готов Вас поддержать.

[tramp]

Если развивать свечную подвеску, то в наружном варианте с прицелом на быстросменность поврежденного узла, аналогично Меркаве, внутри пружины можно разместить гидроамортизатор для гашения вибраций и ограничитель хода, и поместить все в защищенный цилиндрический корпус. Но вотр вставать на путь катков большого диаметра, чтобы потом все равно уходить на малые из-за возрастания скоростей.. зачем? Есть Виккерс, то пусть он и дальше будет, если учесть темпы развития БТТ, то вполне пока раскачачка идет на отработку различных экспериментальных и мелкосерийных образцов, нормальные гусеницы уже отработают, с учетом непрекращающегося развития ж/д можно решить вопрос переброски без использования

Кристи.

А-44 поисковая машина, вряд ли бы на нее стали делать ставку, Морозов просто не любил тяжелые машины, если видели его дневник, там есть высказывания что танк более 35 тонн не нужен. Вот отсюда и все его изыски.

Продольно расположенный мотор, по бокам от него сверху радиаторы, внизу топливные баки, размещены в изолированном пожаро и броне перегородкой от обитаемого объема МТО разумное решение, снижающее поражение экипажа.

[АРКТИКА]

(tramp @ 17.1.2010, 11:32) Если развивать свечную подвеску, то в наружном варианте с прицелом на быстросменность поврежденного узла, аналогично Меркаве, внутри пружины можно разместить гидроамортизатор для гашения вибраций и ограничитель хода, и поместить все в защищенный цилиндрический корпус. Но вотр вставать на путь катков большого диаметра, чтобы потом все равно уходить на малые из-за возрастания скоростей.. зачем? Есть Виккерс, то пусть он и дальше будет, если учесть темпы развития БТТ, то вполне пока раскачачка идет на отработку различных экспериментальных и мелкосерийных образцов, нормальные гусеницы уже отработают, с учетом непрекращающегося развития ж/д можно решить вопрос переброски без использования

Кристи.

Уважаемые коллеги, еще раз повторю: Потом в России МЦМ4 подвеска по типу "Кристи" пока на опытных образцах и присутствует.

Согласен с Вами, все приходит (как и импотенция :P) с годами и опытом, ну дайте Обуховским инженерам, выжать из подвески по типу "Кристи" все, что можно хочется им по тра....ся, по садомазохировать.

Вот индивидуальную независимую подвеску с наружным расположением винтовых пружин, они уже испробовали, но видимо среди них не было ВУМНЫХ евреев, не доперли русские бедолаги, как впрочем несколько позднее и их британские коллеги, наверное тоже чистокровные были, без примеси иудейской крови, что внутри пружины можно разместить гидроамортизатор для гашения вибраций и ограничитель хода, и поместить это все хозяйство в защищенный цилиндрический корпус. Но не беда, на очереди поездка в братскую Германию, и знакомство с PzKpfw III Ausf F, на котором увидят торсионную подвеску, ухватятся за нее (подвеску) ЗУБАМИ, и разработают МЦМ4-ие Т-34М (А-43) и Т-50.

[АРКТИКА]

ПРОДОЛЖЕНИЕ:

1930 г. - в Китае идут ожесточённые бои, в которых принимает участие русский воинский контингент.

Осень 1936 - массовое участие англо-французских войск. Последние массово применяют современную ПТО, и вообще (что само собой разумеется) используют конфликт для обкатки самых современных образцов военной техники и вооружения, в чем впрочем от них не отстают русские. Именно таким образом в Китае и оказались три (ш есть???) новейших французских лёгких танков сопровождения FCM 36 (Char l?ger d'accompagnement FCM 36). Которые приняли активное участие в боевых действиях против русских войск.

13 марта 1937 года в местечке Лэншуйтань Южного Китая, взвод (три танка) FCM 36, предприняли атаку на позиции ??? батальона ??? стрелкового полка. Два 45 мм ПТО ??? батальона, безуспешно пытались остановить французские танки, но снаряды не причиняли вреда танкам противника. Подойдя на расстояние 300-400 метров к русским позициям французские танки развернулись, и начали отходить, в это время в дело вступила дивизионная артиллерия, в результате близкого разрыва 107 мм гаубичного снаряда, один из танков внезапно остановился на нейтральной полосе, и его экипаж под прикрытием ружейно-пулеметного огня покинул машину. Вечером того-же дня противник предпринимал неоднократные отчаянные попытки эвакуировать подбитый танк, но все они окончились безуспешно. В ночь на 14 марта группа егерей под командованием поручика Шахалова, приступила к захвату танка, выдвинувшись на нейтральную полосу, егеря обнаружили французских саперов, которые минировали танк, в результате скоротечного рукопашного боя противник был уничтожен, а танк захвачен. После чего к танку были прицеплены буксировочные тросы и он успешно отбукирован в расположение русских войск. В результате осмотра захваченного танка, был обнаружен формуляр, который видимо экипаж не успел уничтожить в результате поспешной эвакуации, в результате изучения этого документа было установлено, что захваченный танк именуется Char l?ger d'accompagnement FCM 36, и переброшен в Китай для проведения войсковых испытаний. О захвате нового французского танка было немедленно доложено по команде, наследующий день было поручено распоряжение о срочной доставке машины в Россию для тщательного изучения.

18 мая 1937 года – захваченный в Китае французский танк FCM 36, отремонтирован и проходит изучение на одном из полигонов под Санкт-Петербургом. Особое внимание русских специалистов привлек 4-цилиндровый дизель установленный на танке, наличие дизеля на новейшем французском танке еще раз подтвердило, правильность выбранного пути ГАБУ на дизелизацию бронеходов. Так же обратило внимание на себя необычайно мощное бронирование легкого танка – 40 мм лоб/башня/ борт. По этому показателю француз значительно превосходил все русские бронеходы, хотя и проигрывал последним по скорости и подвижности.

Еще в процессе захвата и тайной перевозки указанного танка, был произведен обстрел с дистанции 400 м из 45-мм противотанковой пушки обр.??? года, было произведено три выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 40 мм. Штатный бронебойный снаряд ???, оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Этот факт вызвал очень живой интерес у специалистов ГАБУ, и они выразили пожелание проделать такой же опыт на полигоне.

В середине июня 1937 года на полигоне, был произведен повторный обстрел французкого танка из 45-мм противотанковой пушки обр.??? года, Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замминистра обороны по вооружению ????? (если такой конечно наличествует в РИА МЦМ4, вопрос в МЦМ4 вообще есть министр оборон???) санкционировал проведение дознания по линии техуправления ????? под руководством А.Трухина, которое показало следующее:

"…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони французского легкого танка сопровождения дает нам крайний случай пробития……. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость французской брони чрезвычайно высока…

В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1936 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.

Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.07.1937……"

В результате, изучения французского танка были сделаны вывод, о целесообразности повышения бронепробиваемости противотанковых орудий.

Работы идут по двум направлениям, первое направление - улучшение бронепробиваемости стоящей на вооружении 45 мм ПТО. Модернизация заключалась в удлинении ствола до 68,6 калибров, усилении метательного заряда и ряда технологических мер для упрощения серийного производства. Толщина брони щитового прикрытия была увеличена с 4.5 мм до 7 мм для лучшей защиты расчёта от винтовочных бронебойных пуль. В результате модернизации дульная скорость снаряда возросла с 760 до 870 м/с.

В августе 1938 г. принимается на вооружение модернизированная 45 мм противотанковая пушка обр. 1938 г. (отражение М-42).

Одновременно с модернизацией 45 мм ПТО, производилась и модернизация танковой 45 мм пушки, модернизация также заключалась в удлинении ствола до 68,6 калибров, усилении метательного заряда.

В сентябре 1938 года – принята на вооружение РИА 45-мм танковая пушка под индексом ??? (отражение ВТ-42). Новые танковые пушки предназначались для модернизации легких бронеходов ЛБ-11Д.

В феврале 1939 года в войска пошли первые ЛБ-11У с усиленным бронированием, новой подвеской и новой длинноствольной 45 мм танковой пушкой.

Второе направление – разработка противотанкового орудия в совершенно новом калибре. Конструкторы КБ ??? п ри проектировании новой противотанковой пушки, столкнулись с проблемой выбора калибра орудия. Расчёты показали бесперспективность калибра 45-мм с точки зрения резкого роста бронепробиваемости. Различными исследовательскими организациями рассматривались калибры 55 и 60 мм, и в итоге было решено остановиться на калибре 57 мм. Орудия данного калибра применялись в русской армии. Однако, к началу 1930-х годов все орудия данного типа были сняты с вооружения РИА (я прав ???).

Официальное задание на проектирование 57-мм противотанковой пушки было выдано заводу ????, в ноябре 1937 года, тактико-технические требования к орудию были утверждены 10 февраля 1938 года, когда работы над орудием были в самом разгаре. Первоначально, орудие получило заводской индекс ????. При проектировании орудия конструкторами КБ завода ???, были использованы конструктивно-технологическая схема опытного 76-мм полкового орудия, успешно прошедшего полигонные испытания, но не принятого на вооружение. В то же время, исходная конструкция была существенно доработана — была изменена конструкция и расположение накатника, применён тормоз отката с постоянной длиной отката, уменьшен максимальный угол возвышения, применены постоянные сошники, внесён ряд иных изменений. Ключевой особенностью новой пушки стало использование длинного (73 калибра) ствола. Одновременно, был решён вопрос с выстрелом — в качестве его гильзы была принята стандартная гильза от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца гильзы на калибр 57 мм. Такое решение упрощало производство боеприпасов.

Опытный образец орудия был изготовлен в феврале 1939 года и прошёл заводские испытания, выявившие плохую кучность стрельбы. Причиной оказался неправильный выбор крутизны нарезки канала ствола. Ствол с новой нарезкой успешно прошёл испытания, но ещё до этого было принято решение о развёртывании серийного производства орудия, получившего в конце 1939 года заводской индекс ???? (по названию предприятия — завод ????) и принятого на вооружение в ноябре 1939 года под официальным наименованием «57-мм противотанковая пушка обр.1940 г.». Однако, в связи с неготовностью завода к производству нового сложного орудия, отгрузка пушек в войска началась лишь мае 1940 года.

Одновременно с «57-мм противотанковой пушкой обр.1940 г.»., конструкторский коллектив завода ???, работал над ещё более мощной 57-мм противотанковой пушкой, получившей индекс ????. Длина её ствола составляла 86 калибров (4,9 м), лафет пушки был взят от 76-мм дивизионного орудия ????. Опытный образец 57 мм длинноствольной противотанковой пушки ????, был готов в январе 1940 года и прошёл полигонные испытания в феврале-апреле 1940 года. Живучесть ствола пушки, вследствие её чрезвычайно высокой баллистики (начальная скорость 1150 м/с) оказалось очень низкой — уже после 50 выстрелов снаряд не получал закрутки в стволе и летел кувыркаясь. Кроме того, вес пушки оказался больше, чем вес 76-мм дивизионного орудия ???? В итоге, работы по 57 мм длинноствольной противотанковой пушке, были прекращены.

Одновременно с проектированием 57-мм противотанковой пушки обр.1940 г. велись работы и над её танковым вариантом. Опытный образец 57-мм танковой пушки ???, в марте 1939 года вышл на заводские испытания. Заводские испытания проходили до мая 1939 года, а в июне установленная в увеличенной башне легкого бронехода БМ-11Д, пушка поступила на испытания на полигон ГАБУ . После переработки конструкции ствола орудия, заключавшейся введением флегматизатора и изменением крутизны нарезки, в мае 1940 года , 57 мм танковая пушка под индексом ???, была принята на вооружение РИА. В августе 1940 первые серийные бронеходы ЛБ-14 (отражение Т-50) вооруженные 57 мм танковыми пушками поступили на вооружение бронеходных частей РИА.

В это же время разработан проект новой, 76,2-мм танковой пушки (отражение Ф-34), которая имеет большую длину ствола - 41 калибр , а следовательно и мощность. Именно этими новыми 76,2 мм танковыми орудиями и были вооружены серийные СБ-2 (отражение Т-111), и один из опытных экземпляров СБ-4 (отражение А-32).

В августе 1937 года, после изучения трофейного французского танка FCM 36, принимается решение, об усилении бронирования легких бронеходов.

Путиловский завод разработал проект очередной модернизации, хорошо освоенного в серии бронехода ЛБ-11. Проект предусматривал - усиление бронирования до 30/32 мм. установка новой конической башни улучшенной защиты, усиление подвески - старая уже не выдерживала возросший вес бронехода - новая подвеска была разработана, совместно с инженерами чешской фирмы "Шкоды" (отражение LT vz. 35), установка более мощного двигателя - 6-цилиндровый дизель РД- 35 (лицензионный "Saurer" "VBLDb") мощностью 125 л.с. опять же слабоват для более тяжелой машины. В качестве нового силового агрегата выбран, 8-цилиндровый дизель жидкостного охлаждения мощностью в 160 л.с., фирмы "Татра".

В феврале 1938 года начинается выпуск новой модификации ЛБ-11 - ЛБ-11У, с бронированием лоб/ башня – 32 мм, борт – 22 мм, балансирная подвеска типа «Шкода», 8-цилиндровый дизельный двигатель жидкостного охлаждения мощностью 160 л.с., вооружение - новая 45 мм танковая пушка с длиной ствола в 68,6 клб., 2 - 7,62 мм пулемета ДТ.

Одновременно принято решение модернизировать имеющиеся в войсках ЛБ-11М и ЛБ-11Д, путем установки новой балансирной подвески типа «Шкода», и экранированной броней, двигатель у модернизированных ЛБ-11, планируется дизельным - это 6-цилиндровый дизель РД- 35 (лицензионный "Saurer" "VBLDb") мощностью 125 л.с.

Такую-же подвеску при капремонте устанавливают и на САУ МПП-3-1Д/2Д/3Д.

В августе 1937 года, на основе боевого опыта полученного в Китае, принято решение разработать самоходную зенитную установку.

В ноябре 1937 года Путиловский завод представил проект зенитной САУ, выполненной на шасси САУ МПП-3-1, но вместо 76,2 мм пушки, были установлены счетверенные 12,7 мм крупнокалиберные пулеметы "Браунинг"М2. Завод обязался к середине 1938 года поставить в войска 300 ??? зенитных установок, так как САУ МПП-3-1, уже была в серии, установка счетверенных крупнокалиберных пулеметов требовала минимальных изменений в конструкции.

18 января 1938 года – зенитная САУ принимается на вооружение РИА, под индексом МППз-3.

Июль/август 1938 года – ознакомительная поездка специалистов ГАБУ, а так же конструкторских коллективов заводов ПБЗ, ОСЗ, ЕМЗ и ЗМЗ???? В Германию, на заводы фирм MAN, «Хеншель» и «Даймлер-Бенц». Знакомство с организацией производства немецкой бронетехники, с выпускаемой продукцией.

В частности состоялось ознакомление с легким танком PzKpfw II. Было отмеченоь удачное бронирование из 15-20-мм листов цементованной брони, удачная конструкция двигателя, КПП и системы охлаждения, но в целом оценка танка была сдержанной.

Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал PzKpfw III Ausf F. При массе около 20 т. он был защищен 32-мм цементованной броней, имел компактный бензиновый двигатель мощностью 320 л.с., с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное – командирскую наблюдательную башенку на крыше башни.

Последний был приобретен русской стороной и в сентябре 1938 г., был доставлен в ??? для исследования и ходовых испытаний.

Понравилась отечественным специалистам и трансмиссия немецкого танка, и в особенности – коробка перемены передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигагеля 320 л.с. и массе около 19,8 т танк должен был разгоняться на хорошей дороге до 65 км/ч, а удачный подбор передач позволял хорошо реализовать свои обороты на всех типах дорог.

Осенью 1938 г., Добржанский получил письмо от одного из офицеров ГАБУ:

"Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк PzKpfw III Ausf F Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем СБ-2 , и потому может выпускаться большой серией.

Согласно особому мнению господ Матвеева, ????? и ????, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно заверениям представителей немецких фирм, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 50-мм пушкой…

Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа…

Необходимо не медля ни минуты начать работы по новому перспективному легкому бронеходу, с целью доведения всех его характеристик до уровня немецкой машины (или превосходящих ее), а также внести в конструкцию других наших новых танков наиболее удачные решения немецкого танка, как то:

1. конструкция эвакуационных люков;

2. схема охлаждения двигателя;

3. конструкция КПП;

4. схема питания с размещением двигателя и топливного бака за герметичной выгородкой от команды;

5. наличие автоматического пожаротушения;

6. командирской наблюдательной башенки;

7. размещение компактной радиостанции в корпусе.

Прошу принять решение по проектированию перспективных бронеходов, в виду вновь открывшихся обстоятельств…

Полковник Лебединский 13/1Х-38"

Все это определило некоторые корректировки курса, перспективного развития бронеходостроения.

В конце октября руководством ГАБУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых бронеходов и тактико-технических требований к ним, а 15 ноября 1938 г. Добржанский обратился к министру обороны ????, со следующим письмом:

"Проведенные опытные учения Бронеходных и Механизированных Войск???? показали, что вопросы управления бронеходными подразделениями крайне затруднены.

Результаты длительных пробегов и испытаний бронеходов, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим бронеходам, необходимо внести соответствующие дополнения.

Командиру бронехода, начиная от отдельного бронехода и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему бронеходдами, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего.

В настоящее время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного бронехода.

Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления бронехода при вождении.

В целях повышения боевых качеств бронеходов, необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.

1) Установить на башнях бронеходов специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.

2) Пересмотреть численный состав экипажей.

3) Уточнить вооружение и боекомплект.

4) Для внешней связи потребовать установки р/с ???? меньшими по габаритам, нежели ???, а лучше немецкого образца, и проще в настройке.

5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.

6) Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более совершенные. Механику-водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.

7) Потребовать гарантийный срок работы бронехода не менее 600 часов до К. Р.

Подвеску перспективных легких и средних бронеходов предусмотреть индивидуальной торсионной.

9) В первом квартале 1939 г., заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для перспективных бронеходов. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.

Представляю проект постановления.

Прошу утвердить. Добржанский "

Наступала эра легких бронеходов ЛБ-14 (отражение Т-50) и средних СБ-8 (отражение А-43).

P.S. Жду табуреток :P .

[Mukhin]

Раздельное заряжание как я уже писал не помеха, в РИ ИС-2 с 122 мм танковой пушкой, с раздельным заряжанием вполне себе с танками справлялись.

<{POST_SNAPBACK}>

Да в общем-то, справлялись, но, как я понял, основным занятием ИСов была работа по "мягким целям". А по танкам предпочтительней была 85-мм пушка, нет?

[Mukhin]

Замминистра обороны по вооружению ????? (если такой конечно наличествует в РИА МЦМ4, вопрос в МЦМ4 вообще есть министр оборон???) санкционировал проведение дознания по линии техуправления ?????

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, думаю единого министерства обороны нет. Военвед и Морвед объединены в рамках СОГО. Т.о., скорее всего тут речь пойдёт о генерал-фельдцейхместере. У меня, кстати, есть хорошая кондидатура - БЕЛЯЕВ Иван Тимофеевич (1875-1957), генерал-майор (1916). Дворянин.

Окончил 2-й кадетский корпус и Михайловское артиллерийское училище (1893). В 1914 г. полковник, командир батареи 1-го Кавказского стрелкового артиллерийского дивизиона. Затем командовал артиллерийской бригадой. Участник белого движения. В августе 1918 г. начальник артиллерии 1-й конной дивизии Добровольческой армии. В ноябре 1918 г. начальник артиллерии 1-го конного корпуса. В 1919 г. инспектор артиллерии 1-го армейского корпуса и Кавказской армии. Эмигрант. В 1931 г. служил в парагвайской армии (генерал-лейтенант). Участник парагвайско-боливийской войны. После войны возглавлял правительственную миссию по землеустройству индейских племен и поселился в первой оседлой индейской колонии в Парагвае. Соответственно, дознание проводилось ГАУ.

ринята на вооружение РИА 45-мм танковая пушка под индексом ??? (отражение ВТ-42).

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю, что индексов не будет. "45-мм противобронеходная пушка обр. 1939 г."

Однако, к началу 1930-х годов все орудия данного типа были сняты с вооружения РИА (я прав ???).

<{POST_SNAPBACK}>

Да. Приблизительно тогда будет происходить обновление полковой артиллерии - с 57 на 76-мм.

Официальное задание на проектирование 57-мм противотанковой пушки было выдано заводу ????,

<{POST_SNAPBACK}>

А кто в реале их делал? Ну, пусть, Царицынский орудийный.

Да, пока не забыл. Вы совершенно правы - в реальности авиамоторы будут помощнее, соотетственно грузоподъёмность тяжёлых бомбвовозов увеличится. Потянут они танкетку.

[Mukhin]

Коллега, АРКТИКА, я тут недопонял. Итак, у нас есть корпусные бронеходные полки и мехбригады. Кбп комплектуются, очевидно, ЛБ-11 различных модификаций. А мбр - ? Неужели МБ-10? Дороговатенько получается, нет?

[Vova7]

Но не беда, на очереди поездка в братскую Германию, и знакомство с PzKpfw III Ausf F, на котором увидят торсионную подвеску, ухватятся за нее (подвеску) ЗУБАМИ, и разработают МЦМ4-ие Т-34М (А-43) и Т-50.

как бы темпы развития германского танкостроения не были гораздо меньше реала...

[Гренадер]

Совершенно без понятия .

А разве 107 мм танковая пушка отражение ЗИС-6, не способна бороться с танками противника???? Разработать бронебойный, кумулятивный и подкалиберные снаряды, возможно так же увеличение длины ствола, до 73,5 клб, начальная скорость для калиберного снаряда увеличится до 1013 м/с, как это было в РИ на опытной 107-мм пушке ЗИС-24, вполне себе с танками бороться :P. Раздельное заряжание как я уже писал не помеха, в РИ ИС-2 с 122 мм танковой пушкой, с раздельным заряжанием вполне себе с танками справлялись

У ЗИС-24 снаряд кувыркался. Грабин доработать ее не смог и не смог бы ни при каких условиях до 1944 г. Только в 1944-м у С-34-1В, применяя гильзу от 122-мм и комбинируя пороха превысили 1000 м/с с более или менее нормальным полетом снаряда (и то при скорости 1040 м/с каждый пятый снаряд приходился в мишень боком.

И вообще боеприпас ничуть не меньший геморрой, чем артсистема, особенно у нас. Посмотрите сами, много ли оригинальных артбоеприпасов было разработано у нас до 1943 года? Почти все копировали или адаптировали в той или иной степени у империалистов.

[wizard]

во многом это связано с потерей общей культуры , в т.ч. и проектирования.

в МЦМ4 потерь нет и уровень проектной культцры вполне, поэтому сравнивать реал по срокам некорректно.

[Гренадер]

Культуру потеряли говорите? Что там было терять? Почему, как вы считаете, на вооружение во флоте в начале века принимали те же Кане, например, а не оригинальные пушки Александровского завода (а они были теоретически более совершенны, но практически снаряд в них при достижении высоких данных таки кувыркался).

У нас при царе умели делать шедевры. НО ШТУЧНО. Те же измаильские пушки вылизывали как. В МЦМ-4 никаких чудесатых порывов (опыт 30-50 лет массового производства пушек, как на Виккерсе, Шкоде, Шнейдере, Круппе) взять просто неоткуда. Стало быть и общее состояние артиллерийского дела в России вряд ли будет отличаться от России/СССР.

Андрей

[Vova7]

Коллеги, про артиллерию прошу в соответствующей теме.

[Гренадер]

Коллеги, про артиллерию прошу в соответствующей теме.

Да я про артиллерию не заикался. Просто получилось к вопросу о ЗИС-24 и танках...

[Гренадер]

И все таки куда М.Свирин делся? Телефоны не отвечают, в интернете пропал, никто его не видел и не слышал с середины декабря. Может хоть Бонч Бруевич тут появится?

Андрей

[Маркуша]

Николай Боревич (он же Бонч-Бруевич) умер 10 января этого года. Простите за офтоп.

С уважением Маркуша

[tramp]

Соболезную.

[Mukhin]

Соболезную. Мы не были знакомы, ноя всегда с удовольствием читал его посты.

Михаилу я на новый год и звонил, и писал - глухо. Надеюсь, у него всё путём.

[ВВВ]

И все таки куда М.Свирин делся? Телефоны не отвечают, в интернете пропал, никто его не видел и не слышал с середины декабря.

Мишка в очередной раз куда то переехал. А один переезд это...

[АРКТИКА]

(Гость_Гренадер_* @ 18.1.2010, 1:54) У ЗИС-24 снаряд кувыркался. Грабин доработать ее не смог и не смог бы ни при каких условиях до 1944 г. Только в 1944-м у С-34-1В, применяя гильзу от 122-мм и комбинируя пороха превысили 1000 м/с с более или менее нормальным полетом снаряда (и то при скорости 1040 м/с каждый пятый снаряд приходился в мишень боком.

И вообще боеприпас ничуть не меньший геморрой, чем артсистема, особенно у нас. Посмотрите сами, много ли оригинальных артбоеприпасов было разработано у нас до 1943 года? Почти все копировали или адаптировали в той или иной степени у империалистов.

Уважаемый коллега Гость_Гренадер_*, я ведь не писал о том, что 107 мм танковую пушку с длиной ствола в 73,5 клб и скоростью снаряда 1013 м/с, установят на танки/САУ в 1940 году. Пока как раз планирую подобную систему на начало 1944 года, как вооружение САУ, что-то типа СУ-101 - чисто злостный истребитель американских тяжелых танков.

По боеприпасам, так нам в МЦМ4 империалисты, то бишь германцы и помогут, как в РИ помогли с отработкой спецпуль на 7,62 мм винтовочный патрон, как никак мы союзники с ними.

[Гренадер]

Уважаемый коллега Гость_Гренадер_*, я ведь не писал о том, что 107 мм танковую пушку с длиной ствола в 73,5 клб и скоростью снаряда 1013 м/с, установят на танки/САУ в 1940 году. Пока как раз планирую подобную систему на начало 1944 года, как вооружение САУ, что-то типа СУ-101 - чисто злостный истребитель американских тяжелых танков.

По боеприпасам, так нам в МЦМ4 империалисты, то бишь германцы и помогут, как в РИ помогли с отработкой спецпуль на 7,62 мм винтовочный патрон, как никак мы союзники с ними.

Помоги вам, Господи!

Я уже говорил, что я скептик в области прогрессорства. Согласен со Свириным, что реализовавшаяся история - ее лучший вариант, все прочие будут только хуже. Потому никогда не участвую в таких обсуждениях. Не вижу перспектив. Простите.

Андрей

[Гренадер]

Николай Боревич (он же Бонч-Бруевич) умер 10 января этого года. Простите за офтоп.

С уважением Маркуша

Спасибо, Гарик! Где похоронили Колю, не знаешь?

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 17.01.2010, 15:13) Да в общем-то, справлялись, но, как я понял, основным занятием ИСов была работа по "мягким целям". А по танкам предпочтительней была 85-мм пушка, нет?

Вы не правы, вот что пишет М. Свирин:

....Однако попытка пробить 102-мм броню танка "Тигр" под углом 30° на расстоянии 500 м не удалось ни из пушки Д-5Т, ни из С-31. Даже на расстоянии 100 м пробитие получалось "неполноценным", тогда как проба бортовой брони была легко пронизана с 600 м. Проверочные расчеты НИИ-48 подтвердили, что существующим бронебойным снарядом указанные орудия под углом 30° могут пробить броню указанной твердости на расстоянии 100 м толщиной лишь 97-98 мм, а на дистанции 600 м – 88 мм. Тем не менее, это был очень многообещающий результат...... ....Осень 1943-го была поворотным моментом не только для Т-34. Только что начавший ходить ИС вновь подвергся радикальным изменениям… Случилось так, что в начале августа 1943 г. Ж. Котин, изучая итоги Курской битвы, обратил внимание на то, что единственной артсистемой, успешно расправлявшейся с немецкими "Тиграми" на всех дистанциях, была 122-мм корпусная пушка А-19. Зенитные же 85-мм орудия, баллистика которых была взята за основу при создании Д-5Т, стоявшей на КВ-85 и ИС-85, оказались малоэффективными при ведении огня против лобовой брони "Тигров". Примерно 10 августа 1943 г. он выслал на завод № 9 НКВ письмо с просьбой рассмотреть возможность установки в башню танка ИС 122-мм орудия А-19...... .....Вариант танка ИС со 122-мм пушкой А-19 очень понравился наркому танковой промышленности В. Малышеву, но военные протестовали против дульного тормоза, считая, что его применение будет демаскировать танк при выстрелах, а также не позволит пехотному десанту вести бой, находясь на броне боевой машины..... ....В докладной записке Л. Берия, В. Малышева, Д. Устинова и Я. Федоренко Верховному Главнокомандующему говорилось, что танк ИС-2 прошел государственные испытания с 1 по 23 октября и обладает хорошей маневренностью, броневой защитой и самым мощным вооружением из 122-мм пушки, способен поражать тяжелые немецкие танки на дистанции 1500-2000 м.

Последовавшее 31 октября заседание ГКО решало судьбу вооружения нового танка ИС. Голоса присутствовавших разделились. Одни отстаивали 100-мм пушку с унитарными боеприпасами, другие – мощную 122-мм корпусную пушку, которая сможет "одним ударом" выводить из строя не только танки, но при необходимости бороться со скоплениями войск противника, артиллерией, полевыми и долговременными укреплениями на больших дальностях.....

Как видите, в первую очередь 122 мм пушка на ИС предназначалась, именно для борьбы с танками противника.

(Mukhin @ 17.01.2010, 20:43) Нет, думаю единого министерства обороны нет. Военвед и Морвед объединены в рамках СОГО.

Вы наверное имеете в виду СГО:

После поражения в русско-японской войне 1904-1905 годов, которая вскрыла существенные недостатки в государственном военном управлении, были предприняты меры по его совершенствованию. В 1905 году образован Совет государственной обороны (СГО), объединивший все центральные военные учреждения.

Если так, то позже СГО было упразднено:

В 1909 году СГО был упразднен, а главное управление Генштаба введено в состав Военного министерства.

В годы первой мировой войны в составе Военного министерства были образованы новые управления, в том числе, военно-воздушного флота, по заграничному снабжению. С 1914 года наряду с Военным министерством существовала Ставка Верховного главнокомандующего. В 1915-1917 годах военный министр являлся одновременно председателем Особого совещания - главной организации, осуществляющей мероприятия по обороне страны.

Как видите в ПМВ, в России, все таки был военный министр, осталось только подчинить ему МГШ, и все будет ОК .

(Mukhin @ 17.01.2010, 20:47) Коллега, АРКТИКА, я тут недопонял. Итак, у нас есть корпусные бронеходные полки и мехбригады. Кбп комплектуются, очевидно, ЛБ-11 различных модификаций. А мбр - ? Неужели МБ-10? Дороговатенько получается, нет?

Даже ничего не скажу :angry2:. Штаты насколько я понял до сих пор в неопределенности???? Хотя вполне возможен и такой вариант, мбр начали укомплектовывать МБ-10 (отр.Т-28), но скоро поняли, дороговато не потянем, вывод укомплектовывать мехбригады легкими ЛБ-11М/Д, тут возможно два варнианта:

1. выделение гвардейских (или ударных) мбр - укомплектовываем МБ-10 (отр.Т-28);

2. смешанный вариант комплектования, т.е. 20/30 % бронеходов это - МБ-10 (отр.Т-28) + 80/70 % бронеходов - ЛБ-11М/Д.

P.S. Мне больше нравится первый :cray: .