Танки в МЦМ4

[Telserg]

[Telserg]

[Telserg]

[Telserg]

[Telserg]

Перенес темы, их было четыре штуки, правильно?

[Cobra]

Задумчиво теперь я знаю у кого танки и прочее зверье спереть можно............

Кстати андреевский флажок может быть но у исключительно флотской бронетехзники

[Vova7]

<!--coloro:#FF0000--><span style="color: rgb(255, 0, 0);"><!--/coloro-->Перенес темы, их было четыре штуки, правильно?<!--colorc--></span><!--/colorc-->

именно так, большое спасибо!

[Doctor Haider]

Для всех тех, кто как я запутался в танках МЦМ4!

Из поста о развитии танков в МЦМ4 краткая выжимка по типам танков с картинками и краткими характеристиками. Можно, кстати сделать краткий справочник, аналогичный флотскому, продумав более подробно ТТХ.

Рено FT17 - он и есть рено

БМ-8 (ПБЗ-18) 1918 г. легкий танк на базе автомобильных агрегатов, созданный под влиянием немецкого LK

БМ-9 (ЕМЗ-18) 1918 г. средний танк, созданный на основе той же концепции, что и БМ-8, первая попвтка создания в России крейсерского танка

БХ-1 Латник (ОСЗ-18/26) 1926 г. легкий танк, дальнейшее развитие Рено

БХ-2 Богатырь (ОСЗ-24) 1926 г. средний танк (крейсерский)

ЕМЗ-26 Сагайдачный 1926 г. экспортный легкий танк

БХ-3 Тритон (ПБЗ-29) 1929 г. плавающий танк.

БХ-4 Тарпан (ПБЗ-31) 1931 г. легкий танк на основе Тритона

БХ-5 Щитоносец (ВИЗ-31) 1931 г. пехотный танк, производился небольшой серией

БХ-6 Мечник (Н-33) 1933 г. пехотнй танк, производился в основном на экспорт

БХ-7 Ермолов (ПБЗ-33) 1933 г. крейсерский танк для РИА

ЕМЗ-33 Хмельницкий 1933 г. экспортный крейсерский танк

АС-1 1934 г. 122-м САУ на базе танка ЕМЗ-33

ИАС-1 1935 г. 45-мм противотанковая САУ на базе БХ-4

БХ-8 (ОСЗ-28) 1934 г. трехбашенный танк усиления механизированных соединений

БХ-9 Суворов (ПБЗ-35) 1935 г. пехотный танк с 76мм короткоствольной пушкой

БХ-10 Келлер (Н-36) 1936 г. крейсерский танк

БХ-11 Бобр (ПБЗ-37) 1937 г. новый плавающий танк

БХ-12 Барклай (ПБЗ-39) 1939 г. тяжелый танк с 107мм орудием

БХ-14 Кутузов (ПБЗ-36/39) 1939 г. крейсерский танк, дальнейшее развитие БХ-10 Келлер

[Vova7]

Из поста о развитии танков в МЦМ4 краткая выжимка по типам танков с картинками и краткими характеристиками. Можно, кстати сделать краткий справочник, аналогичный флотскому, продумав более подробно ТТХ.

а такой есть - там совмещение исследования Мухина и и картинок, только в нем ТТХ маловато http://slil.ru/26087430

а еще тезка сделал сборник бронеходов, надо его попросить, он вышлет

[Doctor Haider]

Продолжение. Пошли танки времен войны.

БХ-15 Барс (ОСЗ-40) осень 1940 г. средний танк с удлиненной 76 мм пушкой.

БХ-17 Обручев (ПБЗ-35/40) осень 1940 г. глубокая модернизация БХ-9 с новой 76 мм пушкой.

БХ-19 Брусилов (ПБЗ-36/41) зима 1941 г. средний танк с новой 76 мм пушкой.

БХ-16 Черкасс (ЕМЗ-40) лето 1941 г. легкий разведывательнй танк

БХ-18 Мамонт (ОСЗ-40 ?) зима 1941 г. тяжелый танк с 107 мм пушкой обр. 1933 г.

ЗенАС-1 весна 1940 г. зенитная САУ на базе БХ-4

ЗенАС-2 весна 1940 г. зенитная САУ на базе БХ-11

АС-2 весна 1940 г. 152 мм штурмовая САУ на тяжелом шасси "Китоврас"

ИАС-2 весна 1940 г.122 мм противотанковая САУ на шасси "Китоврас"

АС-3 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 Келлер с 76 мм дивизионной пушкой.

АС-4 начало 1941 г. САУ с 76 мм дивизионной пушкой на базе БХ-16

ИАС-3 весна 1942 г.противотанковая САУ с 76/55 мм пушкой на базе БХ-10

БХ-19 Марков (ПБХ-42) весна 1942 г. плавающий танк

ЗенАС-3 лето 1942 г. зенитная САУ на базе БХ-16

АС-5 осень 1942 г. 122мм гаубица на базе БХ-15

ИАС-4 начало 1943 г. 88мм пушка на шасси БХ-15

БХ-20 (ОСЗ-43 Зубр) начало 1943 г. тяжелый танк с 122мм орудием.

БХ-21 Багратион (ПБНЗ-43) середина 1943 г. тяжелый танк с 88мм орудием.

ИАС-5 начало 1944 г. противотанковая САУ с 102 мм пушкой на базе БХ-15

БХ-22 Ирбис весна 1944 г. (ОСЗ-44) средний танк с 88мм орудием

БХ-23 Дибич (ПБНЗ-44/45) начало 1945 г. средний танк (фактически, ОБТ) с 102 мм орудием.

ИАС-6 весна 1944 г. противотанковая САУ с 130 мм орудием

[ВладIMIR]

Doctor Haider пишет:

не нашёл картинки

АС-1 1934 г. 122-м САУ на базе танка ЕМЗ-33

АС-6 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 с 76 мм дивизионной пушкой

На базе БХ-10 и я нашёл только АС-3 и ИАС-3

БХ-23 Дибич (ПБНЗ-44/45) начало 1945 г. средний танк (фактически, ОБТ) с 102 мм орудием

[никто]

я правильно понимаю что на разных заводах клепаются разные танки и в достаточно большом количестве?

а объемы выпуска, заводы на которых делалось, модификации и ттх их в табличках можно привести?

[Vova7]

а объемы выпуска, заводы на которых делалось, модификации и ттх их в табличках можно привести?

пока только очень примерная прикидка по типам даже без заводов:

1940 - 800 ПБЗ-35/40, 400 ОСЗ-40, 300 Н-36, 300 ОСЗ-35, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 100 ПБЗ-37.

1941 - 1200 ПБЗ-35/40, 600 ОСЗ-40, 400 ПБЗ-41,250 ЕМЗ-40, 150 ОСЗ-39 или БХ-36/38.

1942 - 500 ПБЗ-35/40, 1100 ОСЗ-40, 500 ПБЗ-41, 200 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40.

1943 - 300 ПБЗ-35/40, 1800 ОСЗ-40, 200 ПБЗ-41,250 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 50 ПБХ-42, 200 ЕМЗ-40.

1944 - 100 ПБЗ-35/40, 2200 ОСЗ-40, 100 ПБЗ-41, 1000 ОСЗ-44, 100 ОСЗ-43, 100 ОСЗ-39 или БХ-36/38, 200 ПБХ-42.

По САУ в процессе из-за их большей номенклатуры

[Mukhin]

Доктор, низкий Вам поклон за офигительный труд. вы молодец.

Только одно но - Багратион с 88-мм орудием

[Doctor Haider]

Насчет Багратиона понял.

Я заметил, что обозначения танков в табличке производства и в вашем тексте не всегда совпадают.

[Vova7]

Я заметил, что обозначения танков в табличке производства и в вашем тексте не всегда совпадают.

есть такое, надо править.. :rolleyes:

[ВладIMIR]

Ни Доктор, ни я не смогли найти

АС-6 конец 1940 г. САУ на базе БХ-10 с 76 мм дивизионной пушкой

Возможно, она должна выглядеть так? Или так?

[Vova7]

ВладIMIR: хорошие машинки! :rolleyes:

[ВладIMIR]

Vova7, спасибо, но я не совсем понимаю, зачем они нужны. Аналог 1й делал ГОРЕЦ (ИАС-3), аналог 2й - АС-4. Откуда вообще взялась эта АС-6?

[Mukhin]

Ни Доктор, ни я не смогли найти

Возможно, она должна выглядеть так? Или так?

Коллеги. В моём файле. Нет. АС-6. Я не знаю, откуда появилась эта машина.

Ещё раз, аыкладываю свой файл по истории танкостроения

История танкостроения в МЦМ-4

Окончание Первой Мировой войны инициировало события, впоследствии названные историками бронетехники "Бронеходным погромом". Победоносное наступление в августе-сентябре 1916 г. стоило России практически всех бронеавтомобильных войск. Венгерский вал и окрестности Хатвана стали одновременно и полем славы, и могилой мотобригад. Бронеавтомобили гибли в боях, выходили из строя на марше, списывались за моральной устарелостью и исчерпанностью моторного ресурса. К окончанию военных действий на вооружении РИА состояло бронеавтомобилей:

БМ-1 – 50

БМ-2 – 45

БМ-3 – 4

БМ-4 – 44

БМ-5 – 140

БМ-6 – 72

БМ-7 – 162

Прочих бронеавтомобилей российского производства – 15

Прочих бронеавтомобилей, иностранного производства – 30

Всего бронеавтомобилей – 562

Т.о., общее количество бронеавтомобилей по сравнению с началом 1916 г. сократилось почти вдвое. С весны 1916 г. основу бронеходного выпуска составляли "полутанки" БМ-6 и "бронеавтомобили военного времени" БМ-7, однако именно на их долю и пришлись основные потери, поэтому их удельный вес существенно не возрос. На 1917 г. новых заказов на бронетехнику не последовало, и российские автомобильные заводы начали переключать цеха на производство мирной продукции. Параллельно шло списание из армии явно устаревших машин. Первыми на склады и в учебные команды отправились старики БМ-1 и БМ-2. Чисто колёсный движитель делал их очень зависимыми от качества дорог. Собственно, именно поэтому они и понесли сравнительно небольшие потери в последнюю летне-осеннюю компанию 16 г. – их "привязанность" к шоссейным дорогам обрекла их на роль тылового патрулирования; в атаки по чистому полю шли "полутанки". Следующими кандидатами "на вылет" стали 3-колёсные "пулемётки" Филатова. БМ-7, чьим единственным достоинством была малая цена и возможность быстрого производства, были признаны не отвечающими условиям мирного времени, и отправлены на склады. БМ-5, предназначенные, строго говоря, для единственной операции – прорыва "Венгерского вала" – так же отправились на склады и учебные классы.

Несмотря на окончание боевых действий, французская армия всё же заказала 150 танков Рено (исторический факт). Россия так же заказала 3 танка Рено-17 (так стали обозначать этот танк в России) с 37-мм пушкой (в России – тип "А") и 4 с пулемётом (в России – тип "Б"). Одновременно приобретена лицензия на производство подобных танков в России. (Реально Россия выразила желание закупать танки Рено в сентябре 17 г.)

В 1918 г. Путиловский завод в инициативном порядке разработал (после ознакомления с немецкими образцами) пехотный танк ПБЗ-18, который был принят на вооружение под обозначением БМ-8. Впрочем, в качестве "пехотника" "восьмёрка" не имела кардинальных преимуществ перед Рено-17, поэтому выпуск БМ-8 ограничился 84 машинами. В том же году екатеринославцы предложили к производству ЕМЗ-18 "Богун", а обуховцы – ОСЗ-18 "Ёж". ЕМЗ-18 был принят на вооружение под индексом БМ-9, но так же производился малой серией – за 1918-1926 г. всего было поставлено 110 машин. Сама концепция "крейсерского танка" весьма импонировала военным, но низкая стойкость гусениц делала крейсерский танк "крейсером береговой обороны". Только решение Зворыкиным в 1932 г. проблемы закалки гусеничных пальцев позволило поставить вопрос о создании танков действительно "большого радиуса действия". Что же касается "Ежа", то обуховцам выразили благодарность за попытку сохраняя главную идею Рено-17, исправить его многочисленные слабые места. Однако на 1918 г. подвеска ОСЗ-18 явно была сырой и часто выходила из строя. В Русско-японской войне ни БМ-8, ни БМ-9 участия не принимали и, по большому счёту, прошли мимо внимание мировой танкостроительной общественности.

В 1926 г. ген. Добржанский (нач. ГАБУ) по опыту РЯВ-21, Осетровских маневров 1923 г. и Айдарских маневров 1925 г. выработал основные положения "Программы вооружения бронеходных частей РИА". На основе этой программы был объявлен конкурс по ряду номинаций: пехотный бронеход, крейсерский бронеход, бронированная разведывательная машина, и т.д. Обращает на себя внимание, что в ходе этого конкурса на роль бронированного разведчика был принят бронеавтомобиль Обуховского завода – БМ-10. Это стала последняя машина, получивашая индекс "БМ". В дальнейшем танки именовались "БХ", а бронеавтомобили "БКМ."

Что касается собственно конкурса, то фаворитами там стали, безусловно обуховцы. Помимо БМ-10, им удалось заключить контракты на производство ОСЗ-18 (подвеску наконец довели до ума) и крейсерского танка ОСЗ-24 "Лиса". Правда, некоторая заковыка возникла с названиями. Добржанский категорически восстал против заводских названий. Напомнив поговорку про "першу доблесть у жолнежа", он заявил, что его бравые бронеходчики на ёжиках кататься не будут. В результате ОСЗ-18 и ОСЗ-24 были приняты на вооружение как БХ-1 "Латник" и БХ-2 "Богатырь" соответственно. Состояли на вооружении до 1932-33 гг.

Екатеринославцы пытались составить конкуренцию питерским бронеходостроителям со своим ЕМЗ-26 "Сагайдачный", однако шансов у него, объективно, было немного. Соответствуя по вооружению ОСЗ-18, по массе, и, соответственно, цене, он очень недалеко ушёл от ОСЗ-24. С другой стороны, т.к. ОСЗ был занят выполнением отечественного заказа, екатеринославцы быстро прорвались на международный рынок – "Сагайдачные" достаточно широко поставлялись в Калганский Китай, Югославию и Иран.

Однако с рубежа 1920-30-х гг. в российском танкостроении начал властно звучать голос путиловского КБ. В 1929 г. на суд ГАБУ был предложен ПБЗ-29, который должен был занять нишу заявленного ещё в Программе 1926 г. "плавающего бронированного разведчика". То, что в этом качестве в 1928 г. предложил КЗВС (отражения Т-37) военных решительно не устраивало, поэтому ПБЗ-29 практически беспроблемно стал БХ-3 "Тритон". Т.к. военные резонно обращали внимание, что плавучесть на ряде ТВД как бы не очень нужна, а разведчику хорошо бы увеличить и вооружённость, и бронирование, в 1931 г. путиловцы представили ПБЗ-31, который был принят на вооружение как БХ-4 "Тарпан".

В 1931 г. конструкторы Верх-исетского завода представили ГАБУ ВИЗ-31, который рассматривался как перспективный "пехотник", идущий на смену БХ-1. Он действительно был принят на вооружение под индексом БХ-5 "Щитоносец", однако заказ на него был дан весьма небольшой. Тут сплелось несколько причин. Во-первых, сами екатеринбужцы, впервые осваивающие новый для себя тип техники, были не в состоянии освоить большие производственные объёмы. Во-вторых, конструкция танка была весьма сложна с технологической т.з., поэтому наладить его производство на других предприятиях не представлялось возможным. В-третьих, в кулуарах ГАБУ уже прогуливались эмиссары из Златоустовского металлического завода с чертежами будущего Н-33. Златоустовская машина выглядела явно предпочтительней - на ней обещали установить 76-мм пушку с баллистикой полкового орудия!

На 1933 г. пришлось два эпических поединка – решалась судьба перспективных крейсерских и пехотных танков второго поколения. Уже производимый БХ-5 спорил с Н-33. Ситуация была отнюдь не простая. По опыту эксплуатации выяснилась низкая надёжность ходовой части "Щитоносца", с другой стороны, исправные БХ-5 демонстрировали изумительную проходимость. Сторонники Златоуста не забывали при этом уточнять, что серийный БХ-5 имеет броню существенно тоньше, чем ВИЗ-31 на испытаниях и, по сути, эквивалентен по бронированию Н-33. Екатеринбужцы, в свою очередь, напоминали, что от планов установить в башню 76-мм "окурок" пришлось отказаться. Златоустовцы клялись, что в башню встанет "короткая" (30 каб.) 57-мм пушка, но пока таковая пушка разрабатывалась, в представленном на испытания Н-33 сиротливо торчала всё та же "сорокопятка". Т.о., по бронированию и вооружению на 1933 г. Н-33 и БХ-5 были примерно равны. По проходимости Екатеринбург выигрывал; по стоимости, ремонтопригодности и надёжности – проигрывал. В конце концов, всё решили технологически и финансовые соображения. ВИЗ обещал довести выпуск БХ-5 до отметки 100 штук в год, но пока (после 2 лет производства) давал по 50-60 машин. Златоустовцы гарантировали выпуск 300 машин в год – и Н-33 пошёл в серию под обозначением БХ-6 "Мечник". Правда, над "Мечником" судьба посмеялась ещё более жестоко. Короткая 57-мм пушка была готова в 1935 г. – т.е. тогда, когда в ГАБУ уже вовсю обсуждали результаты испытаний ПБЗ-35. В результате производство "Мечников" для РИА было свёрнуто, толком не начавшись. По иронии судьбы, этой машиной заинтересовались югославы и японцы – практически все "57-мм" "Мечники" (около 470 машин) ушли на экспорт.

Одновременно развивалась эпическая битва в нише крейсерских танков между ПБЗ-33 "Ермолов" и ЕМЗ-33 "Хмельницкий". В конце концов под индексом БХ-7 "Ермолов" на вооружение был принят путиловский танк. Было сочтено, что он выигрывает в плане ремонтопригодности в полевых условиях, а волдитель на нём имеет лучший обзор. Не в последнюю очередь сыграла свою роль готовность путиловского концерна снизить отпускную цену на 20% по сравнению с екатеринославцами. На берегах Днепра пожали плечами – не больно-то и хотелось. В портфеле заказов ЕМЗ уже лежали контракты с Ираном, Парагваем и Китаем. Впрочем, совсем отдавать отечественный рынок украинцы не собирались. Уже в 1934 г. на испытания поступила 122-мм САУ на базе шасси ЕМЗ-33. В том же году она была принята на вооружение под обозначением АС-1. Малороссийцы решили ковать, пока горячо, и купили в Питере лицензию на производство БХ-4. Путиловцы получили от ГАБУ подтверждение, что заказ на "Тарпанов" для РИА останется за ними, и с лёгкой душой продали документацию в Екатеринослав. В 1935 г. ЕМЗ представил истребительную самоходку на шасси БХ-4 – ИАС-1, вооружённую 45-мм орудием в рубке. Машина была принята на ура, и немедленно запущена в серию.

Впрочем, не стояло на месте и собственно бронеходостроение. В 1934 г. обуховцы наконец довели до ума ОСЗ-28 "Волк" – первый отечественный бронеход качественного усиления мех. соединений. Т.к. все возможные "детские болезни" обуховцы пофиксили и вылечили ещё на заводских испытаниях, продолжавшихся, с циклом доводок, 6 лет, "Волк" без сучка прошёл испытания государственные и был принят на вооружение под индексом БХ-8. В 1935 г. путиловцы, используя успешный опыт шасси БХ-7, предъявили на испытания пехотный танк с 76-мм "окурком". Мечта ГАБУ наконец осуществилась!!! БХ-9 "Суворов" немедленно был принят на вооружение. Более того, Военвед закупил у ПБЗ всю документацию по производству "Суворова" с правом передачи третьим сторонам, и производство БХ-9 развернулось на КЗВС и ЕМЗ.

В 1935 г. Добржанский выступил с новой "Программой бронеходного вооружения РИА". Соответственно, в 1936 году состоялся новый конкурс. За нишу нового крейсерского танка боролись Н-36, ОСЗ-36 и ЕМЗ-36. После долгих сравнительных испытаний в серию пошёл златоустовский проект, ставший БХ-10 "Келлер". Впрочем, "есть мнение", что екатеринославцы с самого начала были настроены на "почётный проигрыш". Во всяком случае, в том же году златоустовцы за весьма умеренную цену продали в Екатеринослав лицензию на производство "Келлера".

В 1937 г. путиловцы практически без конкурентов проведи в серию свой новый плавающий танк - ПБЗ-37, ставший БХ-11 "Бобр". Значительно сложнее дело обстояло с тяжёлым танком прорыва. Согласно Программе 35 г., на вооружение должен был быть принят "тяжёлый штурмовой бронеход прорыва", предназначенный для штурма укреплённых позиций неприятеля. Неофициально проект называли "Чудо-Юдо на гусеницах" или "Мажинолом".

Ещё в 1935 г. Военвед заключил с командованием Вермахта соглашение о совместной разработке проекта "Клаузевиц". Результатом проекта должен был стать перспективный тяжёлый танк. При этом Россия отвечала за шасси ("Китоврас"), а Германия – за башню ("Грендель"). Тогда же заказ на разработку "Китовраса" от Военведа получил ОСЗ. В 1937 г. на роль "Мажинолома" был номинирован проект КЗВС "Титан" на оригинальном шасси и с башней специальной разработки, в которой была установлена 30-кал. 76-мм пушка. В малой башне располагалось 45-мм орудие. Машина получилась впечатляющая, но… очень дорогая, с очень сложной в производстве ходовой частью, и, в силу высокого веса, с малой проходимостью. При этом внятных конкурентов "Титану" не наблюдалось. ГАБУ обратилось на ОСЗ - "а что там с проектом "Клаузевиц"?" "Китоврас" уже существовал, а вот с башней возникли некторые проблемы. Военвед, воспользовавшись казённой принадлежностью КЗВС, передал на ОСЗ башню от "Титана". В результате в 1937 г. обуховцы представили на испытания ОСЗ-39 "Медведь". В целом, машина военных устраивала, но и "Китоврас" нуждался в доводке, и 30-кал. дивизионка для "Мажинолома" смотрелось недостаточно мощной. Испытания продолжались. В 1938 г., стремясь "обойти" проблемы доводки "Китовраса", обуховцы предложили ОСЗ-28У (улучшенный), который через полгода был переименован в ОСЗ-28БТ (башня "Титана"). Это действительно была башня "Титана", водружённая на отработанное шасси БХ-8. Наконец, в январе 1939 г. состоялся новый конкурс. ГАБУ предстояло сделать выбор между ОСЗ-39, ОСЗ-28БТ и новыми машинами. КБ КЗВС представило на испытания "Титан"-У – с единственной башней, в которую установили 122-мм гаубицу. Совершенно неожиданно для конкурентов на испытания прибыл ПБЗ-39. Т.к. "Китоврас" юридически был собственностью Военведа, ГАБУ сочло возможным передать материалы по этому шасси путиловцам. А те разработали оригинальную башню со 114-мм гаубицей. Впрочем, уже на испытаниях Военвед настоял на замене 114-мм орудия на 107-мм горную гаубицу. Наконец, наиболее странным был представленный образец ОСЗ-39БГ (Башня "Грендель"). Пытаясь реанимировать проект "Клаузевиц", обуховцы таки решили установить на "Китоврас" немецкую башню. Проблема была в том, что у германской стороны "в железе" была только 3-я модификация "Гренделя", оснащённая 24-кал. 76-мм пушкой. Это явно не соответствовало требованиям "Мажинолома". Обуховцы требовали 7-ю модификацию с 88-мм орудием, но эта модификация на 1939 г. существовала только в чертежах. В результате ОСЗ-39БГ представлял собой "Китоврас", на который был установлен фанерный не вращающийся макет башни с 88-мм орудием. Специалисты ГАБУ с интересом рассмотрели этот "концепт-кар", но о приёме на вооружение, разумеется, и речи не шло. Реально конкуренция развернулась между "Титаном"-У и ПБЗ-39. В июне 1939 г. ПБЗ-39 был принят на вооружение под обозначением БХ-12 "Барклай".

Спустя 10 дней, на исходе июня, на вооружение был принят ПБЗ-36/39 "Кутузов". Под обозначением БХ-14 он стал новым крейсерским танком отечественных мех. соединений.

Начавшаяся в декабре Вторая Мировая война придала дополнительный импульс работам над перспективными бронеходами. Ещё в Программе 1936 г. был предусмотрен "бронеход качественного усиления мех. соединений", вооружённый 40-кал. 76-мм пушкой и имеющий тяжёлое противоснарядное бронирование, дающее защиту от 37-47-мм ПТО на дистанции ок. 500 м. Этот танк мыслился как аналог БХ-8 "Волк" в новом поколении. Однако ввиду отсутствия вожделенной пушки, создание "усилителя" откладывалось на неопределённый срок. По опыту боёв в Греции и северной Италии ГАБУ выработало концепцию "среднего бронехода", который должен был сочетать в себе качества как крейсерского, так и "качественного усилителя". Причём примерные ТТХ этого среднего бронехода поразительным образом совпадали с ТТХ "бронехода качественного усиления". ГАБУ предприняло титанические усилия по доведению 40-кал. 3-дюймовки, и летом 1940 г. на испытания поступил ОСЗ-40 "Рысь". Успешно пройдя испытания, он был принят на вооружение под обозначением БХ-15 "Барс". Историки вооружения Российской импе5рии до сих пор спорят, когда именно "Рысь" был переименован в "Барс", и кто, собственно, был автором этого ребрендинга. Но - история умалчивает… Осенью 1940 г. путиловцы (завершившие к этому моменту операцию по финансовому поглощению ЗМЗ) представили в ГАБУ новый пехотный танк - ПБЗ-35/40. Машина представляла собой глубокую модернизацию БХ-9 "Суворов", в башню которого сумели установить ту самую 40-кал. пушку. Машину испытали, одобрили и… приняли на вооружение под индексом БХ-17 "Обручев" в качестве среднего танка. Потери бронетехники в ходе компании 1940 г. были столь велики, что столь хорошо себя проявившие мехкорпуса оставались практически без материальной части. В этой ситуации любой танк, теортеически пригодный к использованию в составе мехсоединений, шёл именно в мехбригады. "Обручев" уступал "Барсу" и в скорости, и в обзоре из башни, и в бронировании. Пушка встала в башню только с дульным тормозом, что, строго говоря, ГАБУ не приветствовалось. Подвеска "Обручева" осталась в наследство от пехотных предков - простой в производстве, но не слишком надёжной и не рассчитанной на длительные марши. НО! ПБЗ обещал начать производство "Обручевых" через неделю после получения заказа. На переналадку путиловского конвейера на выпуск "Барсов" требовалось около 6 месяцев. В этой ситуации ГАБУ решило, что гнаться за единотипностью бронеходов в ущерб их количеству неразумно. Ещё более усилилась пестрота оснащения мехбригад с зимы 1941 г., когда из тех же соображений был принят на вооружение средний танк златоустовской разработки – ПБЗ-36/41 "Брусилов", пошедший в серию как БХ-19.

Летом того же года на вооружение был принят новый разведывательный бронеход – ЕМЗ-40 "Сирко", в производстве ставший БХ-16 "Черкасс". Добржанский в красках расписал украинским бронеходостроителям КАК именно будут называть в частях танк с ТАКИМ названием, и уговорил сменить наименование на "Черкасса".

В декабре 1940 г. обуховцы попытались сказать своё, последнее, слово в споре о "Мажиноломе". Уже и линия Мажино была взломана, и вообще актуальность такого бронехода была под вопросом, но на полигон был выкачен ОСЗ-40 – башня оригинальной конструкции с 107-мм дивизионной пушкой обр. 1933 г., водруженная на "Китовраса". Танк был принят на вооружение под индексом БХ-18 "Мамонт" и поступал на вооружение оттп, однако особого фурора не произвёл.

Что касается самоходостроения, то ещё весной 1940 г. прошла испытания и была принята на вооружение ЗенАС-1 на шасси БХ-4 "Тарпан" (2*20-мм). Одновременно с ним путиловцы представили зенитную самоходку на базе БХ-11 "Бобр". Хотя ГАБУ больше нравилась днепровская машина, в целях скорецшего насыщения войск ЗСУ в серию была запущена и питерская ЗСУшка, ставшая ЗенАС-2 (1*37)

Тогда же екатеринославцы попытались, в свою очередь, "оседлать" "Китовраса". На рассмотрение ГАБУ были предложены самоходки на базе этого шасси – штурмовая АС-2 (152-мм гаубица обр. 1936 г.) и противобронеходная ИАС-2 (122-мм корпусная пушка обр. 1928 г.). Обе машины были запущены в серию, но имели разную судьбу. АС-2 пришлась ко двору, и производилась довольно широко. А вот ИАС-2 себя не оправдала. Действительно, её снаряд буквально "сдувал" любой неприятельский бронеход. Но, во-первых, достойных её целей на поле боя были исчезающе мало. А во-вторых, пушка с раздельным заряжанием, установленная в неподвижной рубке, не слишком годилась для охоты за передвигающимися целями. ИАС-2 производилась малой серией и вскоре была передана в оттп, где показала себя неожиданно хорошо в борьбе с неприятельским укреплениями.

Однако свёртывание производства БХ-9 и заведомая передача в мехбригады всего выпуска БХ-16 оставлял корпусные тп практически "безлошадными". В этой ситуации екатеринославцы в инициативном порядке разработали 76-мм самоходку на базе своевременно купленного шасси "Келлера". Эта машина (АС-3) пошла в серию с конца 1940 г. В январе 1941 г. корпусные тп. были преобразованы в самоходно-артиллерийские полки (САПы). Немногочисленные уцелевшие "Суворовы" были переданы в мехбригады. Пытаясь вклинится в монополию ЕМЗ на производство самоходок, ПБЗ выступил с инициативой создать аналог АС-1 на базе шасси БХ-9 "Суворов". Эта машина (АС-4) была принята на вооружение, но производилась очень малой серией, т.к. 122-мм гаубица обр. 1910 г. уже не устраивала военных. С другой стороны, короткоствольная АС-3 так же не устраивала военных, к тому же её динамические характеристики не соответствовали специфике непосредственной поддержки пехоты, а "крейсерское" шасси делалао эту САУ слишком дорогой. Поэтому в начале 1941 г. ЕМЗ представило самоходку на базе БХ-16 "Черкасс", оснащённую 76-мм дивизионной пушкой Эта машина (АС-4) стала настоящей находкой для корпусных САПов.

Весной 1942 г. практически одновременно на вооружение были приняты ещё 2 боевые машины. Екатеринославцы, освободившись от необходимости производства АС-3, создали на базе "Келлера" истребительную самоходку с 55-кал. противобронеходной 76-мм пушкой обр. 1941 г. ИАС-3 с блеском прошла испытания, но ПТО обр. 1941 г. были в дефиците, поэтому крупномасштабное производство этой машины началось лишь с конца 1942 г. Той же весной путиловцы представили новый плавающий танк - ПБХ-42, пошедший в серию как БХ-19 "Марков".

Летом 1942 г. на вооружение была принята ЗенАС-3 на базе БХ-16, а вот осенью того же года развернулось состязание между "объектом 890" от ОСЗ и "проектом 784" от ЕМЗ. Обе машины представляли собой 122-мм самоходные гаубицы. Но обуховцы использовали в качестве шасси БХ-15 "Барс", а екатеринославцы – БХ-16 "Черкасс". После долгих испытаний в серию пошла АС-5 (ех-об. 890). Екатеринославцы пошли привычным путём - и купили лицензию на производство "Барсов". Уже в начале 1943 г. ГАБУ получило на испытания новую истребительную самоходку - ИАС-4, представлявшую собой 88-мм пушку на шасси "Барса". Правда, таким образом екатеринославцы сами себе "зарезали" ИАС-3, но их это не слишком заботило.

Тогда же, в начале 1943 г., в ГАБУ поступили проекты 2-х новых тяжёлых танков. Ожидалось, что они вступят в жёсткую конкуренцию, но состязания не получилось. ОСЗ-43 "Зубр" являлся идейным продолжателем "Мамонта", и был принят на вооружение оттп как БХ-20. Его 122-мм орудие уже лдостаточно хорошо себя зарекомендовало в качестве ликвидатора ДОТов, а то, что теперь оно располагалось во вращающейся башне - только добавляло ей преимуществ. Путиловцы же в своём ПБНЗ-43 исходили из другой концепции. Танковые бои 1942 г. показали желательность присутствия на поле боя "тяжёлого противотанкового бронехода", качественно превосходящего неприятельстке машины именно по способности к уничтожению себе подобных. Тезис "танки с танками не воюют" был объявлен устаревшим, а принятый на вооружение БХ-21 "Багратион" пошёл на вооружение ударных танковых полков РГК.

В самом начале 1944 г. (испытания завершились 19 января) на вооружение была принята ИАС-5 (102-мм пушка на шасси "Барса"), а весной того же года - новый средний танк ОСЗ-44 "Ирбис". Обуховцам наконец удалось осуществить давнюю задумку - втиснуть на средний бронеход 88-мм орудие. Опять-таки конкурса не получилось. То, что путиловская машина опоздала на месяц - как раз роли не играло. Но путиловцы сделали ставку на новое шасси, которое ещё надо было освоить в серийном производстве, а "Ирбис" по шасси был совместим со старым, добрым "Барсом". Это намного упрощало обучение экимпажей и снабжение мех. частей. По вооружению обе машины были равны, по бронированию путиловская машина была лучше, по запасу хода - проигрывала. в целом, оба проекта были равноценны, но "Ирбис" выигрывал за счёт преемственности с "Барсом". В результате именно он и стал БХ-22. Путиловцы взяли реванш в январе 1945, когда представили вариант ПБНЗ-44/45 со 102-мм орудием в башне. Но на Вторую мировую войну БХ-23 "Дибич" уже опоздал.

Последней бронированной боевой машиной, принятой на вооружение в годы войны, стал ИАС-6, в которой удалось совместить шасси "Китоврас" и 130-мм морское орудие. ИАС-6 был принят на вооружение той же весной 1944 г., но его производство развивалось неспешно, поэтому лишь в последних боях Великой войны успело принять участие несколько десятков этих машин. Впрочем, этого хватило, что бы архетипом русских в годы Войны в англоязычной литературе стали "Царские носороги – чудовищные самоходки с морскими орудиями"

[ВладIMIR]

Отлично! В МЦМ-4 появился свой поручик Киже = АС-6!

[Doctor Haider]

Коллеги. В моём файле. Нет. АС-6. Я не знаю, откуда появилась эта машина.

<{POST_SNAPBACK}>

Я заметил, что у вас нумерация самоходок почему-то не сплошная, во время войны номера начинают повторятся. Для танков и противотанковых самоходок нумерация строго сплошная. Поэтому я взял на себя смелость ввести сплошную нумерацию и самоходок тоже, чтобы избежать путаницы.

В вашем втором варианте, файла все встало на свои места.

[Vova7]

Я заметил, что у вас нумерация самоходок почему-то не сплошная, во время войны номера начинают повторятся. Для танков и противотанковых самоходок нумерация строго сплошная. Поэтому я взял на себя смелость ввести сплошную нумерацию и самоходок тоже, чтобы избежать путаницы.

Так есть АС - это просто самоходки и ИАСы - самоходки истребители танков... и там вроде повторов не было...

[Doctor Haider]

Привел свои посты с танками в соответствие с последним текстом Мухина. Теперь вся техника с правильными картинками.

[ВладIMIR]

Доктор прав, нумерация самоходок запутанная и дублируется:

122-мм САУ на базе шасси ЕМЗ-33 = АС-1

122-мм гаубица на базе шасси БХ-9 = АС-2

76-мм полковая пушка на базе шасси БХ-10 = АС-3

с тем же 76-мм "окурком", но на шасси БХ-4 = АС-4

152-мм гаубица обр. 1936 г на базе ОСЗ-39 = штурмовая АС-2

76-мм самоходка на базе БХ-10 "Келлер" = АС-3(это повтор)

122-мм гаубица на базе шасси БХ-9 =АС-4 (это повтор АС-2)

76-мм дивизионной пушкой на базе БХ-16 = АС-4 (уже третья!)

122-мм гаубица на шасси БХ-15 "Барс" = АС-5