Танки в МЦМ4

[Vova7]

и еще необходимо учитывать что в МЦМ-2ТК война началась в 1948 году...

[АРКТИКА]

(VOVA7 @ 8.11.2008, 10:01)и еще необходимо учитывать что в МЦМ-2ТК война началась в 1948 году

Согласен коллега VOVA7, вообще если брать развитие автопрома из МЦМ-2ТК, то надо даты немного корректировать, а то слегка отстование идет даже с реалом. Я уже предлагал запуск в серийное производство шариковых ШРУС, сдвинуть примерно на 2-2,5 года, то есть 1937-1938 года, это будет более реалистично, и в итоге мы получим полноприводные автомобили в 1939 - 1940 годах, и войска получат автотехнику вополне сопостовимую с американской. Может стоит слегка подкорректировать автопром в МЦМ-2ТК, для МЦМ 4. Что думают коллеги?

[Vova7]

Что думают коллеги?

скорей всего так придется делать - если не в части технических решений, то в части сроков точно...

[Mukhin]

Коллеги, я в истории автотранспорта нифига не понимаю, так что полностью вам доверяю. Но - я не совсем понял, за счёт чего вы планируете ускорение?

[Vova7]

Но - я не совсем понял, за счёт чего вы планируете ускорение?

нужда с началом войны заставит упрощать конструкцию УНАРОв...

[Mukhin]

Ну, с 1939 г. - вполне возможно. Но до войны-то?

[Vova7]

Ну, с 1939 г. - вполне возможно. Но до войны-то?

до войны - никаких изменений, конечно!

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 9.11.2008, 23:47)Но - я не совсем понял, за счёт чего вы планируете ускорение?

(Mukhin @ 9.11.2008, 23:47)Ну, с 1939 г. - вполне возможно. Но до войны-то?

Как я уже предлагал запуск в серийное производство шариковых ШРУС, сдвинуть примерно на 2-2,5 года, то есть 1936-1937 года, это будет более реалистично, и в итоге мы получим полноприводные автомобили в 1937- 1938 годах, и войска получат автотехнику вополне сопостовимую с американской. Теперь почему возможно так сдвинуть сроки:

1. Как мы видим у "Дукса" полный контроль над чешской фирмой "ТАТРА":

Пользуясь послевоенной неразберихой, вызванной распадом Австровенгрии, Меллеру удалось заполу-чить контроль над моравским заводом "Нессельсдорф Вагенбауфабрик", который сразу же после войны был переименован в "Копрживнице Возовка". Завод выпускает железнодорожную технику, в том числе и дук-совские дрезины, трамваи (точно такие же по чешским чертежам выпускают на заводе в Москве), а главное автомобили, названные в честь ближайших гор – Татра. Поскольку русские хозяева оказались не в состоянии произносить название этого предприятия, в начале 21года оно так же было переименовано в «Татру». В том же году на завод вернулся Ганс Ледвинка.

Поэтому "Дукс" налаживает серийный выпуск ШРУСов в 1936 году,

"Дукс" для своего Унара использовал чешские ШРУС

в результате «Универсальный Армейский автомобиль-1» принимают не в конце 1938 г, а в сердине 1937 года.

2. Как мы видим завод «Разип» находится в сфере влияния "Дукса":

Но в том же 1931 г для компании начались неприятности. «Дукс» подал на изготови- телей «Синей птицы» судебный иск, за незаконное копирование конструкции «Татры». Претензии были абсолютно не обоснованы: да, в «птичках» так же как и в «татрах» использовалась трубчатая рама и двигатель воздушного охлаждения, но с тем же успехом можно было бы выдвигать претензии на то, что и другие автомобили имеют по четыре колеса. Тем не менее, «Дукс» настаивал на покупке лицензии, а «Разип» не видел никаких причин делится прибылью с первым встречным. Процесс затянулся, пошла не дружественная «Разипу» серия публикаций в прессе, целый ряд скандалов, всё это не могло не ухудшить положение компании. Не выдержав, в начале 1933г умер Иван Петрович Пузырёв. После этого из компании ушёл Шарапов. И Ильин сдался. Было достигнуто соглашение, о том, что «Дукс» отзывает иск и снимает свои претензии, а «Разип» уступает ему 40% своих акций. Это означало фактический контроль над компанией.

Поэтому вполне логично предположить что, основные мощности «Разипа» заняты производством авто фирмы "Дукс", тогда Унар-1 выпускают и на заводах «Разипа». Тогда УНАР-2 до 1948 года, не появится точно, витоге в период войны мы имеем оду модофикацию Унара которую выпускает фирма "Дукс":

«Универсальный Армейский автомобиль-1 » (сокращённо - УНАР-1)

3. В развитии автопрома РИ прослеживается тесное сотрудничество с американским автопромом:

Генри Форд заинтересовался возможностью строительства своего завода в России ещё в 1921г, но практически реализовать это смог только к 1929г, когда было закончено строительство завода в Нижнем Новгороде. С конвейера стали сходить легковые автомобили Ford A и грузовики Ford AA. К этому времени компания накопила большой опыт работы на русском рынке через своих различных партнеров. Всего: В 1934 года начат выпуск новой модели Ford V8. В дальнейшем, в Ниж-нем выпускались все модели Форда с задержкой, примерно, на год.

В 1938г в Самаре открывается завод GMC по выпуску полуторатонных, коммерческих грузовиков Chevrolet и двухтактных автомобильных дизелей.

Исходя из этого вполне возможно предположить что, в 1936-1937 годах АМО будет приобретена в США лицензия и станки на производство шариковых ШРУС фирмы «Бендикс-Вейсс». Это в свою очередь даст толчек к производству отечественных полноприводных автомобилей. И тогда соответсвенно:

Не в 1938 году, а в 1937 году АМО первым в стране осваивает массовое производство ШРУСов ("Дукс" для своего Унара использовал чешские) и начинает выпуск полноприводного варианта грузовика 4х4 АМО-15. Отсюда реально и появление в 1938 году полноприводного грузовика 6х6 АМО-17.

Не в 1939 году, а в 1938 году «Руссобалт» начинается выпуск полноприводных автомобилей модели С со ШРУСами АМО. Не в 1941 г, а в 1939 году «Руссобалт» осваивает производство ШРУСов, и начинает выпуск грузовиков М 4х4 Руссо-Балт АМ-40 и Т 6х6 Руссо-Балт АТ-40. И не в 1941 году, а в 1940 году «Руссобалт» начинается выпуск своего варианта унара. Это довольно крупная машина, в отличие от дуксовской, она способна буксировать полевое орудие и перевозить 8 человек расчёта, и называется она Руссо-Балт АД-42.

Основной толчек к проектированию, развитию и выпуску полноприводный машин даст начавшаяся ВМВ. Что скажете коллеги на такое развитие автопрома в МЦМ 4.

[Mukhin]

С учётом того, что я нифига в истории автопрома не понимаю - пусть будет так.

[АРКТИКА]

(Mukhin @ 10.11.2008, 20:47) С учётом того, что я нифига в истории автопрома не понимаю - пусть будет так.

С учетом утвержденного коллегой Мухиным развития автопрома в МЦМ 4, исходя из того, что в 1936-37 годах АМО наладило выпуск полноприводных автомобилей:

В конце 1936 - начале 1937 года АМО первым в стране осваивает массовое производство ШРУСов (дукс для своего Унара использовал чешские) и начинает выпуск полноприводного варианта грузовика 4х4 АМО-15. Отсюда реально и появление в 1938 году полноприводного грузовика 6х6 АМО-17.

Предлагаю такой вариант легкого БТР, его ранее предлагал коллега Горец:

ГОРЕЦ: Тем более сомнительно.В военное время "не до жиру,быть-бы живу".Тут потребуется что-то попроще и дешевле.

Есть и такой вариант

ТТХ предлагаю следующие:

Боевая масса, т 6

Экипаж, чел. 2

Десант, чел. 8

Вооружение 12,7-мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг М2"

Боекомплект, патр. 800

Габаритные размеры, м:

Длина 5

Ширина 1,9

Высота 1,83

Клиренс, м 0,275

Броневая защита, мм 8-10

Максимальная скорость, км/ч 80

Запас хода, км 400

Двигатель, Дизель

Максимальная мощность, л.с. 90

Колесная формула 4Х4

Средний БТР либо полугусеничная машина, как предлагалось ранее, либо вариант колесной с колесной формулой 6Х6, что-то типа БТР-152:

ТТХ предлагаю следующие:

Боевая масса, т 9

Экипаж, чел. 2

Десант, чел. 14

Вооружение 12,7-мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг М2"

7,62-мм станковый пулемет РП-38

Боекомплект 800 х 12,7-мм патронов

1500 х7,62-мм патронов

Габаритные размеры, м:

Длина 6,83

Ширина 2,32

Высота 2,36

Клиренс, м 0,286

Броневая защита, мм 8-13

Максимальная скорость, км/ч 70

Запас хода, км 600

Двигатель Дизель

Максимальная мощность, л.с. 150

Колесная формула 6Х6

[ВладIMIR]

АРКТИКА, ранее при обсуждении мною предлагался такой вариант БТРа ГОРЦА, но был забракован как явное прогрессорство:

Из Ваших предыдущих рассуждений следует разве что вот такой вариант, а не колёсный:

А БТ-38 (предполагаю, что автор - SerB) изначально предлагался в 3х вариантах:

Положа руку на сердце и глядя на статистику (см. сравнительную таблицу с ТТХ), лёгкую машину (девиз - СЕРБ) можно делать на любом ходу, а средняя (девиз-ГОРЕЦ) должна быть полугусеничной. Но ОЧЕНЬ хочется сделать получше.

[АРКТИКА]

Значит получается так: лёгкая машина БТР-К (колесный)(девиз - СЕРБ):

ТТХ

Боевая масса, т 6

Экипаж, чел. 2

Десант, чел. 8

Вооружение 12,7-мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг М2"

Боекомплект, патр. 800

Габаритные размеры, м:

Длина 5

Ширина 1,9

Высота 1,83

Клиренс, м 0,275

Броневая защита, мм 8-10

Максимальная скорость, км/ч 80

Запас хода, км 400

Двигатель, Дизель

Максимальная мощность, л.с. 90

Колесная формула 4Х4

средняя машина БТР-П (полугусеничный) (девиз-ГОРЕЦ):

ТТХ:

Боевая масса, т 9

Экипаж, чел. 2

Десант, чел. 14

Вооружение 12,7-мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг М2"

7,62-мм станковый пулемет РП-38

Боекомплект 800 х 12,7-мм патронов

1500 х7,62-мм патронов

Габаритные размеры, м:

Длина 6,83

Ширина 2,32

Высота 2,36

Клиренс, м 0,286

Броневая защита, мм 8-13

Максимальная скорость, км/ч 60

Запас хода, км 600

Двигатель Дизель

Максимальная мощность, л.с. 150

Что скажут коллеги?

[Vova7]

а от какого танка у полугусеничника прошу прощения за тавтологию гусеничная часть? Просто логично было б ее с каким из производимых бронеходов хотя бы частично унифицировать, а у нас я машин с подобной конструкцией не припомню...

[АРКТИКА]

(VOVA7 @ 12.11.2008, 1:10)а от какого танка у полугусеничника прошу прощения за тавтологию гусеничная часть? Просто логично было б ее с каким из производимых бронеходов хотя бы частично унифицировать, а у нас я машин с подобной конструкцией не припомню..

Наверное от этого:

БХ-3 Тритон (ПБЗ-29) 1929 г. плавающий танк.

Или гусеничную часть возьмут от полугусеничных грузовиков "Руссо-Балт":

Продолжая верить в полугусеничный движитель, в 1930г «Руссобалт» выпускает съёмный комплект, предназначенный для временной переделки любого грузовика М в полугусеничный. С 1934г в полугусеничном движителе, применяется не резинокордовая лента, а резино-металлическая гусеница.

Руссо-Балт АТ-34, на основе которого могут быть разработаны полугусеничные БТР.

[ВладIMIR]

Вообще-то я брал Maultier в варианте Panzerwerfer 42, но вариант с БХ-3 Тритон выглядит логичнее. АРКТИКА, у Вас получается, что лёгкий и средний БТР при одинаковых размерах (см. рисунки!) отличаются только ходовой частью, посмотрите хотя бы на число бойниц в борту. Ладно, средний пусть уж будет полугусеничным, раз ни у кого в реале тогда таких гусеничных машин не было. Но для лёгкой машины давайте будем всё-таки использовать рисунок SerBa, и именно в гусеничном варианте - для лёгкой разведывательной машины проходимость ещё важнее, а объём выпуска меньше.

Теперь по ТТХ. Получился самый тяжёлый лёгкий БТР в мире, с самым большим десантом и довольно слабой бронёй. (Братская могила получается). Сомневаюсь, что в него можно впихнуть 2+8 человек, не японцы однако. Десант 4 человека, максимум 6, и экипаж - 2. Лобовая броня должна быть минимум 12-14 мм. Если гусеничный ход - то дизель 100 лс и скорость ~ 50-60 км/ч.

Средний БТР: вес 9 т - маловато, десант 14 человек - многовато. Броню бы тоже усилить надо. Вообще посмотрите ещё раз на мою сравнительную табличку и старайтесь не отклоняться слишком далеко от статистики.

ЗЫ Ещё раз огромное спасибо за "Автопром МЦМ".

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 12.11.2008, 7:58)Вообще-то я брал Maultier в варианте Panzerwerfer 42, но вариант с БХ-3 Тритон выглядит логичнее. АРКТИКА, у Вас получается, что лёгкий и средний БТР при одинаковых размерах (см. рисунки!) отличаются только ходовой частью, посмотрите хотя бы на число бойниц в борту. Ладно, средний пусть уж будет полугусеничным, раз ни у кого в реале тогда таких гусеничных машин не было. Но для лёгкой машины давайте будем всё-таки использовать рисунок SerBa, и именно в гусеничном варианте - для лёгкой разведывательной машины проходимость ещё важнее, а объём выпуска меньше.

Теперь по ТТХ. Получился самый тяжёлый лёгкий БТР в мире, с самым большим десантом и довольно слабой бронёй. (Братская могила получается). Сомневаюсь, что в него можно впихнуть 2+8 человек, не японцы однако. Десант 4 человека, максимум 6, и экипаж - 2. Лобовая броня должна быть минимум 12-14 мм. Если гусеничный ход - то дизель 100 лс и скорость ~ 50-60 км/ч.

Средний БТР: вес 9 т - маловато, десант 14 человек - многовато. Броню бы тоже усилить надо. Вообще посмотрите ещё раз на мою сравнительную табличку и старайтесь не отклоняться слишком далеко от статистики.

ЗЫ Ещё раз огромное спасибо за "Автопром МЦМ".

Честно сказать я предложил реальные ТТХ соответсвенно БТР-40 и БТР-152, несколько увеличив массу и воткнув дизеля, десант у БТР-152 уменьшил с 17 чел. до 14 чел. Вообще БТР это машина с противопульной броней, она не предназначена защищать десант и экипаж от пуль крупнокалиберных пулеметов и пушек.

Если исходить из того что легкий БТР в первую очередь используется как разведывательная машина, то тут согласен вариант SerBa идеален, только я не понял Вы наверное имели в виду полугусеничный вариант:

Но опять же для такой машины десант надо увеличить до 6 человек, вооружение 12,7-мм крупнокалиберный пулемет "Браунинг М2", боекомплект, патр. 800, максимальная скорость, км/ч 60 , запас хода, км 400, двигатель, Дизель, максимальная мощность, л.с. 100 .

Что касается десанта среднего полугусеничного БТР, то он должен состовлять ровно пехотное отделение, если оно у нас в РИА равно 10-11 чел., то не вижу смысла вообще заморачиватся делением БТР на легкие и средние, выпускать один тип полугусеничного БТР с экипажем в одно отделение, для разведки выпускать БРМ (боевая разведывательная машина) сделанную из этого полугусеничного БТР, путем полного бронирования крыши, установки башни с 20-23 мм пушкой и спаренной с ней 7, 62 мм пулеметом, установкой дополнительной мошной радиостанцией, приборов наблюдения, и сокрашения экипажа до 6 человек: механик-водитель, командир, стрелок, радист + 2 наблюдателя, это на мой взгляд будет гораздо проще в производстве, и эксплуатации.

Главное повторю оталкиватся нужно от численности пехотного отделения, я честно говоря, нигде не нашел упоминания сколько в нем человек.

[SerB]

Главное повторю оталкиватся нужно от численности пехотного отделения, я честно говоря, нигде не нашел упоминания сколько в нем человек.

<{POST_SNAPBACK}>

Для мехвойск с учетом большей огневой мощи (пулеметы-минометы ипр возить намного легче, чем таскать) размер отделения может быть и уменьшен

[ВладIMIR]

Предлагался рисунок SerBa именно в гусеничном варианте:

Если и здесь брать полугусеничник, то мы просто собезьянничаем немецкий реал, а это неинтересно. ТТХ я брал не с потолка, а из сравнения между собой существовавших реально конструкций того времени, стараясь не сделать слишком хорошо или плохо, но желательно ближе к лучшим образцам. БТР-40 и БТР-152 для 1938го года - это всё-таки чересчур хорошо. По десанту в лёгкой машине - посчитайте крышки бойниц (или смотровых приборов?) на борту. А по численности М/С отделения прав SerB -

размер отделения может быть и уменьшен

. Кстати, коллега SerB , мы тут используем, как мне кажется, Ваш рисунок - Вы не возражаете? И если не возражаете, то может, у Вас найдётся ещё и вид сбоку :P ?

АРКТИКА, функции описываемой Вами БРДМ БРМ в то время чаще выполняли БА, да Вы практически описали SdKfz 222. Надо разобраться наконец с этими БА!

[SerB]

Кстати, коллега SerB , мы тут используем, как мне кажется, Ваш рисунок - Вы не возражаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Абсолютно нет. Для чего и постился

[Vova7]

Для мехвойск с учетом большей огневой мощи (пулеметы-минометы ипр возить намного легче, чем таскать) размер отделения может быть и уменьшен

а до скольки? бойцов до 6 с командиром? командир, пулеметчик, помошник, 3 стрелка?

[ВладIMIR]

Vova7 пишет:

а до скольки?

Судя по тому, что у БТР "Горец" вместимость 2+8... Получается - мехвод+командир+пулемётчик с помощником+6 бойцов - где-то так.

[АРКТИКА]

(ВладIMIR @ 12.11.2008, 21:37) Судя по тому, что у БТР "Горец" вместимость 2+8... Получается - мехвод+командир+пулемётчик с помощником+6 бойцов - где-то так.

Если отделение равно 10 человекам, то повторюсь не вижу смысла вообще заморачиватся делением БТР на легкие и средние, выпускать один тип полугусеничного БТР с экипажем в одно отделение, для разведки выпускать БРМ (боевая разведывательная машина) сделанную из этого полугусеничного БТР, или как сказал коллега ВладIMIR:"функции описываемой Вами БРДМ БРМ в то время чаще выполняли БА, да Вы практически описали SdKfz 222. Надо разобраться наконец с этими БА!"

Согласен с ним, надо разобраться с БА!

Что касается БТР, то он должен быть полугусеничным, он дешевле в производстве, чем гусеничный, коллега SerB Вы сможете нарисовать на базе Вашего полугусеничника немного увеличенную модель? Кстати хотел спросить у Вас, а почему на Ваших БТР присутствует люк механика-водителя, у него (БТР), что десантное отделение разделено бронеперегородкой от отделения управления? Не слишком это сложно, а если механика-водителя убьют, как обычный десантник сможет сесть за управление БТР, том в бронепрегородке есть дверь, или десантнику потребуется залазить через люк механика-водителя?

[SerB]

Что касается БТР, то он должен быть полугусеничным, он дешевле в производстве, чем гусеничный, коллега SerB Вы сможете нарисовать на базе Вашего полугусеничника немного увеличенную модель? Кстати хотел спросить у Вас, а почему на Ваших БТР присутствует люк механика-водителя, у него (БТР), что десантное отделение разделено бронеперегородкой от отделения управления? Не слишком это сложно, а если механика-водителя убьют, как обычный десантник сможет сесть за управление БТР, том в бронепрегородке есть дверь, или десантнику потребуется залазить через люк механика-водителя?

<{POST_SNAPBACK}>

Мое скромное ИМХО - полугусеничный привод успешно сочетает недостатки как колесного, так и гусеничного.

Что до люка мехвода - БТР я рассматривал как продукт побочной переделки легкой боевой машины, поыэтому, собственно, мехвод и сидит "по-танковому". Что, конечно, можно изменить.

Но, к сожалению, времени на прорисовку вариантов у меня сейчас нету абсолютно

[Vova7]

Если отделение равно 10 человекам,

все таки предлагаю МС отделение в 8 человек (2 + 6 ), а обычное стрелковое - 10.. БТР на 6 человек можно и гусеничный все таки сделать...

Геноссе Мухин почему молчите?

[SerB]

вообще мои БТРы рисовались на 2+8. Тут получается хорошая унификация по весу с легкой САУ - при экипаже 4 человека образуется запас 600 кг. Ок. 250 кг - качающаяся часть полковухи плюс 350 кг - 40 снарядов