OICW и ACSW

[agnez]

Все, раз Наш Ветеран выразил скептицизм к этому девайсу, спор можно прекращать. А корейцам желаю поскорее лопухнуться с этим принятым а вооружение безумием: может поумнеют... .

Только не надо меня смущать B) , а то я такой стеснительный. :party:

Если серьёзно, то системы OICW и ACSW имеют перспективу именно как модели для обкатки новых решений в области армейского стрелкового оружия. Некоторые из решений в этих системах уже начинают пробивать себе путь в армию. Думаю, что пока не будет решена проблема весо-габаритов и надёжности оружия на поле боя, принимать эту систему просто рано. На сегодня нет технической и технологической возможностей довести OICW до ума в полном обьёме.

[Paltus]

А корейцам желаю поскорее лопухнуться с этим принятым а вооружение безумием: может поумнеют... B) .

Корейцы в этом вопросе сейчас напоминают, как ни странно, СССР 30-х годов. У них быстро, практически с нуля, выросла мощная промышленность, в том числе военная, осуществляется масштабная и амбициозная программа перевооружения техникой собственного поизводства, причем хочется обязательно самую лучшую и передовую. При этом реального боевого опыта у армии нет, сложившихся конструкторских школ тоже. В такой ситуации появление своих Курчевских практически неизбежно. Но, вообще, их успехи в военном строительстве вызывают уважение.

[agnez]

XK-11 South Korea New Rifle:

Калибр: 20 мм

Калибр: 5,56 мм

Длина: 860 мм

Вес: 6,1 кг

Боевой вес 7 кг.

Длина ствола для 5,56 мм патрона 250 мм.

Скорость до 820 м/с

Энергия 1500 жуль

Стрельба одиночная и по 2 выстрела на дальность 300 м.

Длина ствола для 20 мм снаряда 460 мм.

Стрельба одиночная до 500 м.

Скорость до 200 м/с

Радиус поражения 3-4 метра.

6 снарядов в магазине

Используется баллистический компьютер для точной стрельбы.

Вот видео с XK-11:

[Green]

Ну раз пошла такая пьянка, agnez, а к ЮАРовскому решению как относитесь? То бишь самозарядному гранатомету малого калибра как отдельной единице, без баллистического вычислителя, рассчитанного на небольшие расстояния. Эдакое скрещивание CAWS c многозарядными гранатометами "подствольного" калибра?

[Ратибор]

а то стыдно людям показать - понтов ноль, голая функциональность

<{POST_SNAPBACK}>

а вам в бою понты важнее чем функциональность?

[Green]

а вам в бою понты важнее чем функциональность?

Так и запишем - не травмоопасный приклад и рукоятка - понты.

[agnez]

Ну раз пошла такая пьянка, agnez, а к ЮАРовскому решению как относитесь? То бишь самозарядному гранатомету малого калибра как отдельной единице, без баллистического вычислителя, рассчитанного на небольшие расстояния. Эдакое скрещивание CAWS c многозарядными гранатометами "подствольного" калибра?

Даже и не знаю, что сказать. В качестве армейского оружия такие девайсы (DENEL PAW-20 "Neopup", Milkor MGL ) не очень и нужены, проще добавить ещё 1-2 М203 и получить схожую плотность огня (правда не совсем понимаю для чего?), чем выдавать гранатомет и снижать количиство стволов 5.56\5.45 на отделение. В качестве полноценного гранатомёта, его с успехом может заменить и SMAW\РПО.

Для полицейских это может и пригодится, хотя и там вполне обходятся неавтоматическими многозарядными гранатомётами для всей номенклатуры боеприпасов предназначеных для разгона демонстраций, штурмов и прочих полицейских дел.

[Нкоро_]

а вам в бою понты важнее чем функциональность?

Понты, они на пустом месте бывают только в детском садике. Я например, питаю самые нежные чувства к тому гению который сделал приклад АКС из железа. К счастью, воевать мне не приходилось, потому что если бы я примерз к прикладу в бою а не просто так - потом угробил бы жизнь на его поиски и заморозку заживо.

Я видел АК которые сейчас выдают - приклад там уже пластиковый, и крепление под оптику есть. А еще я не поверите, видел фото опытного образца автомата Константинова, который победил АК-74 в конкурсе 1968 но не был принят потому что СССР впадлу было делать под него новую оснастку на заводах. С нормальной ручкой, рифленой рукояткой взведения, платиковым прикладом и прочным креплением крышки чтобы не извращаться с креплением оптики сбоку.

Сдается мне, где-то окопались вредители!

[Виталий]

Рукоятка - это "шашечки"?!

На спецназерском оружии, которое должно применяться раз в жизни по обещанию? Иессно.

агнец пишет:

Стрелять было удобно, отдачи никакой а точность довольно высокая...

Кстати, а какая максимальная дальность стрельбы? Из М203 иессно?

Вот видео с XK-11:

Роняют свою супербазуку они все же с большой опаской...

Да и с 6.1 кг на корейца они погорячились.

Палтус пишет:

У них быстро, практически с нуля, выросла мощная промышленность, в том числе военная, осуществляется масштабная и амбициозная программа перевооружения техникой собственного поизводства, причем хочется обязательно самую лучшую и передовую.

У них достаточно приличная промышленность выросла лет эдак 30 назад. Если не больше.

При этом реального боевого опыта у армии нет, сложившихся конструкторских школ тоже.

Есть мнение что азиатам это просто не дано. Замечательно вылизывают чужие конструктивные решения, но при этом не могут создать ничего принципиально нового.

Нкоро пишет:

Я например, питаю самые нежные чувства к тому гению который сделал приклад АКС из железа. К счастью, воевать мне не приходилось, потому что если бы я примерз к прикладу в бою а не просто так - потом угробил бы жизнь на его поиски и заморозку заживо.

АКС - это как я понимаю 1951. Тогда с пластиками у нас некоторая напряженность была.

А еще я не поверите, видел фото опытного образца автомата Константинова, который победил АК-74 в конкурсе 1968 но не был принят потому что СССР впадлу было делать под него новую оснастку на заводах

А скинуть фотку можно? Впрочем 1968 - это уже конкурс на АК-74. У него приклад тоже металический, но уже рамочный. Как я понимаю на пластиковый приклад перешли тогда, когда появилась возможность.

А если вам так уж не нравится приклад АКСа, то попробуйте повоевать с шведским Интердинамиком

Вообще вроде как в Союзе достаточно серьезно озаботились эргономикой и удобством военнослужащих где-то в конце 80х. Темы "Бутон" и др. Но сначала старались довести то что уже было в планах, затем вели НИОКР очень не спеша, ну а затем случилась перстройка и развал. Т.е. что-то успели сделать в конце 80х, что-то в самом начале 90х, а затем все. Обрыв.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Скоооолько?

Ха! Знаете, сколько стоил в моё время молоток с обрезиненой ручкой в бюджете Пентагона? А сиденье для унитаза? Эт ещё мало зарядили...

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

Для любителей АК, скажу одно: как стрелявший из АКМС, АКС-74У, Галиль\Глилон, М-16\М-4 и один раз из Тавора, лично мне больше всего нравилась старушка М-16А1. По точности и удобству использования, намного удобней АК. То, что требует повышенного ухода, мне проблем не доставляло.

Ещё бы. Джунглей-то нетути...

[agnez]

агнец пишет:

Кстати, а какая максимальная дальность стрельбы? Из М203 иессно?

Максимально метров на 300-400, но для этого нужен боковой квадрантный прицел крепящийся отдельно. Я им ни разу в деле не пользовался, он лежал в сумке всё время службы, кроме учений, хватало и простого на 250 метров. Обычно стрелял на дальность 50-150 метров максимум, если дальше, то проще из гранатамёта зашибить, или вызвать миномёты...

[agnez]

Ещё бы. Джунглей-то нетути...

Насколько мне известно песок для семейства М-16\М-4 намного критичнее, чем влага... :good:

[agnez]

Кстате о птичках

http://www.defense-update.com/products/w/w...9.html#continue

[Sergio]

Насколько мне известно песок для семейства М-16\М-4 намного критичнее, чем влага...

Как говаривал начальник USMA, генерал-майор Джон Нокс, кавалер Медали Чести, человек сдержанный и немногословный - "...Я бы лично разместил ствольные коробки от М-16 всего своего батальона внутри сфинктера Юджина Стоунера..."... :)

[agnez]

Как говаривал начальник USMA, генерал-майор Джон Нокс, кавалер Медали Чести, человек сдержанный и немногословный - "...Я бы лично разместил ствольные коробки от М-16 всего своего батальона внутри сфинктера Юджина Стоунера..."...

Несмотря на кучу недостатков (впрочем почти все они устранены) за почти 50 лет так и не появилось оружия для пехотинца, кардинально превосходящее М-16. Все образцы оружия, что приняты на вооружение за последние 25 лет, имеют лишь косметические преимущества перед творением Стоунера. В армии США отнюдь не идиоты, но пока все их программы по оружию для замены М-16 окончились ничем. Все образцы, или не имеют больших преимуществ, или не могут эксплуатироваться в реальных условиях.

[ушёл с форума из-за наличия укронацистов]

В армии США отнюдь не идиоты, но пока все их программы по оружию для замены М-16 окончились ничем. Все образцы, или не имеют больших преимуществ, или не могут эксплуатироваться в реальных условиях.

Я даже больше скажу: в ЦАХАЛе тоже не идиоты! И если бы была нужда, то Израиль перешёл бы на АК сотой серии...

[agnez]

Я даже больше скажу: в ЦАХАЛе тоже не идиоты! И если бы была нужда, то Израиль перешёл бы на АК сотой серии...

У нас уже был клон АК, точнее сказать лицензионная копия финского Вальмета с немалыми изменениями, Галиль назывался... Я как раз срочную служил, когда он был штатным оружием пехоты, и главная причина в том, что я взял М-16 с подствольником М-203 была в моём нежелании таскаться с этим тяжелым и постоянно ржавеющим агрегатом. Достаточно сказать, что вес моего снаряжения включая оружие и гранаты для М-203 был равен весу снаряжения солдата вооружённого Галилем. Как только появилась возможность перевооружить армию на М-16\М-4, так сразу это и сделали в середине 90-х.

А вообще, всё как всегда упирается в бабло. Т.к. М-16\М-4 мы получаем в рамках американской военной помощи бесплатно, а тот-же Тавор производит сами и стоят они дорого, то и постановка его на вооружение идёт очень медленно, по пехотной бригаде в год. Хотя заказов на него от других стран столько, что большая часть украинских Таворов идет на поставки за рубеж по израильским контрактам.

[Виталий]

Несмотря на кучу недостатков (впрочем почти все они устранены) за почти 50 лет так и не появилось оружия для пехотинца, кардинально превосходящее М-16.

Как бы не сильно очевидный вывод. Почему-то никто из союзников США, имеющих нормальную военную пром-ть, М-16 на вооружение не ставил и не собирается. Вроде как те же FN2000 и G36 и понадежнее и получше. Даже британцы со своим гуано возяться (не, кстати они ставили. Вместо L85)

В армии США отнюдь не идиоты, но пока все их программы по оружию для замены М-16 окончились ничем.

Не идиоты. И лишаться перспектив высокооплачиваемой работы после ухода на пенсию - отнюдь не желают.

У нас уже был клон АК, точнее сказать лицензионная копия финского Вальмета с немалыми изменениями,

А он разве лицензионный? Не "скопированный верно"?

была в моём нежелании таскаться с этим тяжелым и постоянно ржавеющим агрегатом.

Ну насчет ржавеющего - тут претензии к местным производителям (или к местным же пользователям) , а насчет тяжелого - ктож вам злой буратина, если вы из хорошего автомата недоручник пытались сделать?

Блин, только прочитал - ваши что, штампованную ствольную коробку не смогли освоить?

Да и открывашка на автомате - это конечно предмет первой необходимости....

Как только появилась возможность перевооружить армию на М-16\М-4, так сразу это и сделали в середине 90-х.

А вообще, всё как всегда упирается в бабло. Т.к. М-16\М-4 мы получаем в рамках американской военной помощи бесплатно

Ну и принятие на вооружение нового образца менее чем через 15 лет тоже говорит не в пользу М16.

А так конечно - относительно приличный и ОЧЕНЬ распространенный патрон, относительно отлаженная винтовка, эргономичная, довольно меткая.... "Для своих" - дешевая или бесплатная. Куча "навесного оборудования". В минусах таки надежность. Ну и патрон - стоило бы конечно поменять.

Это с точки зрения диванного стратега.

Эндер пишет:

И если бы была нужда, то Израиль перешёл бы на АК сотой серии...

При наличии бесплатных М-16???? Не смешите.

[Виталий]

Кстати. Лазая по сайту Попенкера накнулся наTRW LMR

Кто папу девайса угадает???? (в смысле не создателя, а предшествующую конструкцию)

ЗЫ "папа" только по моему (доказательств у меня нет), но некоторые подсказки в тексте имеются.

[agnez]

Виталий, американцы внимательно изучали все новые образцы стрелковки, от AUG до FN2000 и G36. Выводы сделанные ими говорят о том, что те немногие преимущества всех новых штурмовых винтовок не окупают себя при замене ими М-16. Как в Пентагоне и Ко умеют пилить бабло, в РФ могут только завидовать, но даже они не рискнули провернуть такой фокус с основным типом стрелкового оружия. Те-же бритты пока не довели до ума свою L85, в SAS использовали М-16.

Все основные страны производящие стрелковку сегмента 5.56 мм, выпускают свои винтовки под стандартный магазин для М-16.

Ну и принятие на вооружение нового образца менее чем через 15 лет тоже говорит не в пользу М16.

<{POST_SNAPBACK}>

Разработка Тавора началась ещё до соглашения по массовым поставкам М-16, и была в высокой степени готовности. М-16 в ЦАХАЛе появились ещё в середине 70-х, но до середины 90-х, были преимущественно у вспомогательных и тыловых частей (кроме М-16\М-203, те были штатным оружием в боевых частях, т.к. Галиль с М-203 становился вообще неподьёмным).

Ну насчет ржавеющего - тут претензии к местным производителям (или к местным же пользователям) , а насчет тяжелого - ктож вам злой буратина, если вы из хорошего автомата недоручник пытались сделать?

Блин, только прочитал - ваши что, штампованную ствольную коробку не смогли освоить?

Да и открывашка на автомате - это конечно предмет первой необходимости....

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так в IMI и ЦАХАЛе хотели дешево и сердито. Когда убедились, что так не бывает , начали под впечатлением от AUG проектировать Тавор. В начале штамповку ствольной коробки действительно не на чем было делать, а позже, так решили не заморачиваться, всё таки не миллионы винтовок производить, в отличии от АК. Галиль ржавел из-за проблем с качеством металла и климатом, постоянная чистка и смазка, это моё основное воспоминание о нём, хотя по надёжности сего автомата нареканий не было, всё-же в предках у него Калаш. А открывашка в наших климатических условиях, совсем даже не лишний девайс.

А он разве лицензионный? Не "скопированный верно"?

<{POST_SNAPBACK}>

Это одна из неумирающих легенд Рунета . Была куплена лицензия у фирмы Valmet вполне официально. На Waronline выставляли сканы лицензионного соглашения.

[Виталий]

Выводы сделанные ими говорят о том, что те немногие преимущества всех новых штурмовых винтовок не окупают себя при замене ими М-16.

Ну так это совсем другое дело. Понятно, что имея на вооружение более менее подходящий образец, чтобы перевооружаться нужны очень веские причины. Тем более для невоюющей армии, коей US ARMY была до последних пяти лет.

Как в Пентагоне и Ко умеют пилить бабло, в РФ могут только завидовать, но даже они не рискнули провернуть такой фокус с основным типом стрелкового оружия.

Коллега, я вам умоляю.... Другое дело что пилить с соотечественниками им похоже куда спокойне. А то любой ура-патриот из Конгресса запросами замучает... Да и лоббисты Кольта я думаю немалое влияние имеют.

Те-же бритты пока не довели до ума свою L85, в SAS использовали М-16.

Гы. Они во время первой Бури, в 1991 даже армейские L85 на М16 меняли. Кстати, бриты L85 таки довели?

Ну так в IMI и ЦАХАЛе хотели дешево и сердито. Когда убедились, что так не бывает

Ээээ, с каких извините фрезерованная коробка дешевле штампованной?

Кстати насчет "дешево и сердито" - тот же калаш. Другое дело что для этого его миллионами выпускать надо. На малых партиях такого не добиться.

Галиль ржавел из-за проблем с качеством металла и климатом,

Простите, а что у вас такого с климатом и чем он принципиально отличается от того же афганского? У вас же довольно сухо? Ну а качество метала - это к IMI вопросы, ясно дело.

А открывашка в наших климатических условиях, совсем даже не лишний девайс.

Отрывашка весом в 4+ килограмма - это креативно.... А воду в пластик паковать надо

Была куплена лицензия у фирмы Valmet вполне официально. На Waronline выставляли сканы лицензионного соглашения.

Значит наши идиоты. Надо было оговорить нераспространение лицензии. Или требовать роялити со всех лицензированных производителей B)

Все основные страны производящие стрелковку сегмента 5.56 мм, выпускают свои винтовки под стандартный магазин для М-16.

Ну, после того как вьетнамцы разъяснили янки, что 10..20 патронов это отнюдь не айс, американцы магазины делать научились. Кстати, вроде не все. Кого то из известных увидел - там использование магазинов от М16 было в качестве необязательной опции. И последний вопрос - не добились ли янки стандартизации под себя теми же путями что и ставили на вооружение .223 калибр со своей пулей.

[agnez]

Коллега, я вам умоляю.... Другое дело что пилить с соотечественниками им похоже куда спокойне. А то любой ура-патриот из Конгресса запросами замучает... Да и лоббисты Кольта я думаю немалое влияние имеют.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет у них проблем с попилом на международных конкурсах. Одна история с заменой Colt M1911 на Beretta 92F\М9 в рамках конкурса ХМ9 чего стоит. Да и замена пулемётов М-60 на FN Minimi\M249 прошла со скандалами. Кстате, в ЦАХАЛе пулемёт Minimi после всего 4 лет эксплуатации был заменён на Негев из-за нанадёжности.

Простите, а что у вас такого с климатом и чем он принципиально отличается от того же афганского? У вас же довольно сухо?

<{POST_SNAPBACK}>

Кто вам сказал о нашей сухости? Если на юге ещё более-немение, то центр и север имеют среднегодовую влажность 70-90%.

Отрывашка весом в 4+ килограмма - это креативно.... А воду в пластик паковать надо

<{POST_SNAPBACK}>

Может напомнить, что Галиль начали разрабатывать в 1967 году?

Ну, после того как вьетнамцы разъяснили янки, что 10..20 патронов это отнюдь не айс, американцы магазины делать научились. Кстати, вроде не все. Кого то из известных увидел - там использование магазинов от М16 было в качестве необязательной опции. И последний вопрос - не добились ли янки стандартизации под себя теми же путями что и ставили на вооружение .223 калибр со своей пулей.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, ну зачем такие вещи писать? Концепция М-16, это стрельба одиночными в отличии от АК, и магазины на 20 патронов в эту систему вполне укладывались. По поводу сегоднешнего стандарта, так эти магазины на 30 патронов были приняты в качестве стандарта для стран NATO, ещё в середине 80-х. Производители стрелкового оружия из стран не входящих в блок, сами перешли на этот стандарт именно из-за удобства и расспрастранённости данных магазинов. Тот же Тавор, имеет приёмник магазина для М-16.

По калибру 5.56\.223 могу сказать только одно, кто главный, того и тапки. В странах Варшавского Договора стандартом был советский 7.62х39, а не чехословацкий 7.5x45 превосходящий советский патрон по мощности и эффективной дальности стрельбы.

Кстате, сегодня стандартный патрон для 5.56мм не американский М193, а бельгийский SS109.

[DFS]

Кто папу девайса угадает???? (в смысле не создателя, а предшествующую конструкцию)

Смесь М60 (винтовки для десантников, которую немцы разработали в 1942) и МГ 42?

[Виталий]

Смесь М60 (винтовки для десантников, которую немцы разработали в 1942) и МГ 42?

Ээээ, М60 - это американский пулемет. Сделанный как раз на основе FG-42 (винтовки для десантников, которую немцы разработали в 1942) и MG-42. Которые конструктивно очень похожи.

А TRW сделана имхо как раз на основе FG42.

Так что угадали.