Призраки советской авиации

[Виктор Лютый]

Таким мог бы быть первый советский носитель А-бомб, если бы Сталин не приказал копировать В-29

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu64.html

http://www.orugie.ru/air/wings/bomb_tu64/

[Мухомор]

Может в самом деле и таким

А может и таким:

Но ИМХО все же хорошо, что воплотился именно ТУ-4 ;)

[Виктор Лютый]

Мухомор

Может в самом деле и таким

Спасибо, я никак не мог найти подробных рисунков самолета. А последний - это тоже вариация "64"-ого или другой проект?

Но ИМХО все же хорошо, что воплотился именно ТУ-4

В принципе, в Ту-10/64 по-любому бы использовали наработки по В-29, благо образцы их имелись. Интересно, если все силы были бы брошены на этот проект, репрессировали бы Шахурина и Новикова?

[Мухомор]

Спасибо, я никак не мог найти подробных рисунков самолета. А последний - это тоже вариация "64"-ого или другой проект?

Последний - это ДВБ-302 Мясищева (наш "Америка-бомбер"), который многие считают перспективнее, чем "64" - "66", но которого схомячил Туполев.

Кстати, был еще и почти аналогичный ДВБ-202.

Интересно, если все силы были бы брошены на этот проект, репрессировали бы Шахурина и Новикова?

Ничего не могу вам сказать. Я не по этой теме.

[Бонч-Бруевич]

Ув. посетители!

А что наши летучие призраки не двигаются?

Вот считаю, что машина ВИТ могла быть хорошей заменой ИЛ-2, если бы довел Шпитальный свою пушку Ш-37

ВИТ-1

http://www.airwar.ru/enc/aww2/vit1.html

А вот ВИТ-2

http://www.airwar.ru/enc/aww2/vit2.html

[Mukhin]

хорошей заменой ИЛ-2

<{POST_SNAPBACK}>

??? Так он же не бронированный...

[Vova7]

ой, советских призраков много:

Миг-5

ИТП

Там половина айрвора в них....

есть у кого нить что нибудь такое чего там нету?

[E.tom]

Моя фантазия на тему МиГ создан для мира НовоХарькова.

[Vova7]

Моя фантазия на тему МиГ создан для мира НовоХарькова.

у меня несколько подобных проектов для МЦМ-4 есть..

[Мухомор]

??? Так он же не бронированный...

Так это же не штурмовик (низколетящий бомбардировщик), а пикирующий противотанковый самолет. Насколько не изменяет склероз по итогам разговора с М.Масловым, Поликарпов и не видел его сильно бронированным. Разве, что кабину спереди-снизу от пуль защитить в варианте Истребителя танков хотели, ну и бронеспинку как в варианте пикировщика, так и истребителя танков.

Мне этот самолет тоже очень нравится своей перспективностью (особенно для 1939-1942 гг.). ВИТ во-первых протолкнул для нашей авиации М-105й (в том числе и М-105П, так как этот вариант Поликарпов тоже видел для постановки на сильный "борец с танками" и который улучшал ЛТХ. Во-вторых, этот самолет в варианте пикировщика нес невообразимую бомбовую нагрузку (1500-1600 кг) и в-третьих, ВИТ прзволял по расчетам нести не 8 РС-82, а 8-10 РС-132. Правда, вариант с РС так и не построили. Работы закончили раньше. Ну и еще одна ипостась. Самолет мог успешно использоваться, как перехватчик.

В альтернативе его можно пытаться поднимать. Даже в варианте с 4-6 20-мм пушками вперед и 1600 кг бомб, или те же пушки (вариант - какие-то из них меняются на 12,7-мм УБ), 10 РС-132 и 600 кг бомб, или 10 РС-82 и 800 кг бомб, он был много сильнее по огневой мощи, чем ИЛ-2 на 1941, а по комплексу характеристик с гарантией превосходил Пе-2 и Пе-3.

Михаил Маслов оценивает его высоко.

А вместо ИЛ-2 (если уж в альтернативе без БШ никуда) вполне мужно пустить этого пациента:

Но думаю, что принятое было решение о выпуске пробной серии другой машины (что снизу) для отработки оружия и приемов боя штурмовиков могло принести очень большую пользу авиаторам, буде оно не отозвано назад.

[SerB]

вполне мужно пустить этого пациента:

<{POST_SNAPBACK}>

Ох, сколько тут копий попереломано...

Это надо М-71 таки доводить...

[Мухомор]

есть у кого нить что нибудь такое чего там нету?

Знаете, Володя! Мне кажется, что тут надо помещать не столько ссылки на самолеты, но аргументацию, чем именно данный самолет может быть интересен в той, или иной альтернативе.

Скажем, в 1989 г. покойный Василий Шевцов написал очень интересную повесть, в которой в СССР в 1933-1934 купили в Германии лицензию на пилотажный тренеровочный самолет "тайфун", отдали его Яковлеву и что из всего этого получилось

Подробностей не помню, но воевал он неплохо :P

[Мухомор]

Ох, сколько тут копий попереломано...

Это надо М-71 таки доводить...

Зачем? Можно М-81, М-82, М-88, АМ-42 (вариантов у Сухого было пять основных). Тут главное - нужен ли этот ираплан в альтернативе, как класс? Не получилось бы, чтобы пущенный в войска в середине-конце 30-х ТШ-3, не доказал бы порочность самой концепции штурмовика типа ИЛ-2?

Ведь были серьезные альтернативы. Например, "Сталин", ПБШ, ВИТ, ХАИ-52, ШБ. Простор для творчества.

[Гость]

Ну, Яковлев в 34 еще почти никто. Да и 108 хоть и хорош, но здесь даже HD-37 на серию примерно тогда же с трудом ставили, а тот технологически проще будет.

[Мухомор]

Это вы про реальную историю? Наверное вы правы. В реальной истории царя Михаила (второго) тоже не было А тут вон сколько миров :P

Хотя Яковлев в 1934-м уже был Яковлев. Его АИР-9 рекорды ставил уже строились УТ-1 и УТ-2, которые в мае 1935-го с триумфом полетят, итогом чего будет эта фотография:

Кому еще отдавать для освоения будущий Як-18Т?

Но, кстати, я не помню, чтобы Вася писал что-то, что Бф 108 легко поставили в серию. Трудностей там хватало. Он просто очень здраво, как инженер-авиастроитель описал все перипетии этого дела. Даже очень красиво. Попробую поищу эту повесть у вдовы.

[Гость]

Да, пожалуй с Яковлевым в 34 я немного промахнулся. Но технологическое отставание серийных заводов никуда не деть. Впрочем, если брать альтернативу покупки не только машины, но и завода "под ключ" (включая рабочих)... Так ведь не было того завода. Даже у Хейнкеля так купить не получилось, хотя уж тот-то продал бы все...

[Мухомор]

Мне сейчас вспоминать трудно. Лучше поискать и прочесть. Хочу повторить. Там все было описано очень правдоподобно и красиво. С телеграммами, приказами, письмами наркомов и т.д. Собственно, суть всей повести не итогЮ а процесс. То-есть не вундервафля, которую автор откуда-то по-шамански вынимает, а то, как пытались делать рабочую лошадку. И кончается повесть тем, что этот самолет выкатывают перед комиссией на исходе 1937-го и на вопрос, под каким индексом принимать его на вооружение, Сталин говорит, ЯК-1, конечно. Ведь тов. Яковлев так много в машину привнес, что заслуживает этого. И читатель полностью согласен с этим (при написании повести автор использовал некоторую фактологию по созданию Як-12, Як-18 и какие-то документы из архива КБ 1930-х)

[Гость]

Хотелось бы прочитать. Поскольку подобная сильно детализированная АИ класса "производственный роман" лично мне весьма интересна.

[Мухомор]

Мне тоже именно такое больше понятно и интересно. Я собственно тут и искал чего-то подобного.

Но нашел длинные таймлайны. Ну что же? Каждому - свое.

[Staryi_prapor]

Моя фантазия на тему МиГ создан для мира НовоХарькова.<BR><BR><A href="http://radikal.ru/F/i001.radikal.ru/0902/6d/ae193f2ee136.jpg.html" target="_blank"><IMG src="http://i001.radikal.ru/0902/6d/ae193f2ee136t.jpg" border="0" class="linked-image"></A>

<{POST_SNAPBACK}>

А как насчёт того, чтобы убрать с левого фюзеляжа киль и посадить в нём стрелка с турелью спиной по полёту?

[Mukhin]

Мне тоже именно такое больше понятно и интересно. Я собственно тут и искал чего-то подобного.

Но нашел длинные таймлайны.

<{POST_SNAPBACK}>

А самому написать?

Скажем, в 1989 г. покойный Василий Шевцов написал очень интересную повесть, в которой в СССР в 1933-1934 купили в Германии лицензию на пилотажный тренеровочный самолет "тайфун", отдали его Яковлеву и что из всего этого получилось

<{POST_SNAPBACK}>

Блин, ну вот почему всякую фигню публикуют, а вот такое - лежит где-то в рукописи...?

Так это же не штурмовик (низколетящий бомбардировщик), а пикирующий противотанковый самолет.

<{POST_SNAPBACK}>

Так вот потому я и удивился, что СПБом Бонч-бруевич хочет Ил-2 заменять. Тут скорее Пе-2 попросту не родится.

[kinhito]

А самому написать?

Вероятно коллегу интересуют аспекты технической эволюции (?).

А зачем вообще плодить МЦМы? Лучше создать один - но правдоподобный, а не фантазийный. :(

[Мухомор]

А самому написать?

Пока слабо. Не дается худлит.

Блин, ну вот почему всякую фигню публикуют, а вот такое - лежит где-то в рукописи...?

Боюсь, если его племяш не набрал текст, как обещал, то оно могло уже и не сохраниться. Просто Вася писал все это в стол, еще работая на фирме Яковлева. Вы должны его помнить - такой очень большой, улыбчивый и тихий человек с бородой. Он в 1998-м бывал участником наших встреч по пиву после клуба на авиамоторной у столба 88.

Так вот потому я и удивился, что СПБом Бонч-бруевич хочет Ил-2 заменять. Тут скорее Пе-2 попросту не родится.

Ну во-первых, Николай Борисыч известный приверженец истребителей-бомбардировщиков и критиков ИЛ-2 - Ил-10, а во-вторых, в самом деле лучшесть массового применения ИЛ-2 (а не пусть несколько меньшего числа ВИТ-2) совсем не так очевидна.

Бронированные штурмовики жили в войну только у нас. У остальных прижились истребители-бомбардировщики (ФВ-190, Темпесты и Тайфуны, Тандерболты...

Тот же Михаил Маслов, например, считает, что линию ВИТ-ВИТ-2 прикрыли преждевременно и неоправданно. Даже несмотря на то, что ВИТ-2 реально превосходил по большинству параметров будущий Пе-2, работы над ним в этом направлении почему-то не велись, а по послевоенным исследованиям (примерно 1948 г.) вообще выходило, что для уничтожения танков рулят пикирующие самолеты с мощным пушечным вооружением.

Вообще Маслов, насколько вы может быть помните, считает что отставление перед войной Поликарпова в сторону, привело страну к самым болезненным результатам в нашем авиастроении.

[Fenix]

Вероятно коллегу интересуют аспекты технической эволюции (?). А зачем вообще плодить МЦМы? Лучше создать один - но правдоподобный, а не фантазийный.

А кого назначить руководителем с диктаторскими полномочиями, определяющим правдоподобность и фантазийность?

[Мухомор]

Моя фантазия на тему МиГ создан для мира НовоХарькова.

А расскажите, почему именно МИГ спаренный таким образом рассматривался? Что дает именно такое спаривание? Не получится ли он излишне тяжелым и неманевренным? Ведь МиГ и одиночный легкостью не отличался. Какие одиждаемые ТТХ у самолета?