Старая железячная тема

[boroda]

По условию этого мира 2000 лет ниархи развивали различные варианты метательных машин. За это время они стали более дальнобойные и скорострельные чем их античные прародители. Вторгшись в Европу они встретили пушки и порох на стадии 14 века, поэтому артиллерию ниархи широко не применяли так как она уступала их традиционному оружию. Вопрос можно ли объеденить эти два вида оружия. У меня есть вариант - метательные машины где в качестве снарядов для метания используют бочонки с порохом перемешанным с металлическими и каменными обломками. Своего родв осколочно-фугасные снаряды для средневековья. И второй вариант оружия - лёгкие метательные машины на подобии полевой артиллерии на конной тяге. Что скажите?

[Dereg]

У меня есть вариант - метательные машины где в качестве снарядов для метания используют бочонки с порохом перемешанным с металлическими и каменными обломками.

Скорее всего до такого они и сами додумаются, благо в Боливии(современной) что серы, что селитры - залейся.

И второй вариант оружия - лёгкие метательные машины на подобии полевой артиллерии на конной тяге.

До этого они дойдут еще в V-VI веке, благо что-то вроде использовали римляне в II-III веках Н.Э.

[boroda]

Следовательно ни кто не считает приминение такого оружия черезмерным прогрессорством? Что касается пороха, то по умолчанию решили что до него они не додумались. Иначе весь таймлайн переделывать прийдётся. Всётаки, по началу они воевали традиционным оружием. Эти технические ноухау я планировал применить в войне с Тамерланом, для достижения победы и быстрого взятия городов.

Кстати, какова дальнобойность катапуль будет считаться более прогрессивной чем в античночти? 300 или 500 м, или это много, или можно ещё больше?

[Dereg]

Кстати, какова дальнобойность катапуль будет считаться более прогрессивной чем в античночти? 300 или 500 м, или это много, или можно ещё больше?

метров 600, я думаю

Кстате, можно добавить еще несколько видов вооружения, до которых в реальности дошли римляне:

• Онагр - изобретенная римлянами щитобойка, предназначеная для метания маленьких камней далеко и больно. Если верить реконструкциям, мог палить камнем весом 34 кг. на 150м., что очень немало, а что будет если использовать меньшие камни, или, для пущего СИГа маленькие камни обмазанные чем-нибудь горючим?
  
• Скорпион - легкий стреломет для одного человека от тех же римлян. Реконструкции показали, что стрела весом в 80г. летит на 200м., что очень немало, т.е. оружие хорошо подходит для ведения боев в поле.
  
• Требучет - тяжелое осадное оружие нашего светлого средневековья. Думаю, до него ниархи дойдут, благо фортификацию они явно будут развивать.
  

[Dereg]

Коллеги, предлагаю обсудить эту тему. Чрезвычайно интересно, куда будут эволюционировать фортификации Ниархов.

[Green]

на подобии полевой артиллерии на конной тяге.

А откуда кони?

Скорпион - легкий стреломет для одного человека от тех же римлян. Реконструкции показали, что стрела весом в 80г. летит на 200м., что очень немало, т.е. оружие хорошо подходит для ведения боев в поле.

В общем, неправильно все. И не для одного человека и не легкий и не стрела в 80 г.

По реконструкции метательных машин - см. вторую часть "Книги арбалетов" http://fai.org.ru/index.php?showtopic=3962

Источник практически идеальный.

[Иван Ермаков]

Борода, вы, все таки, задумайтесь над практической стороной использования камнеметных машин, на основе упругих элементов. Дело в том что описания всех античных сражений несут в работах историков отпечаток сражений 18-начала 19 веков. Но это в те времена, когда у всех солдат были средства дальнего воздействия на противника - мушкеты, и они не просто стояли друг против друга, но и "воздействовали", а артиллерия в это время тоже стреляла. А теперь подумайте, античные/средние века, большинство солдат вооружено ручным оружием, процент лучников очень мал. И что они будут стоять и ждать пока камнеметные машины будут по ним стрелять? Да любой вменяемй полководец бросит их в бой. И камнеметные машины успеют сделать всего один залп, не более, а проблемы с перезарядкой у них очень большие. Кроме этого точность и неэффективность "снарядов".

[Green]

Борода, вы, все таки, задумайтесь над практической стороной использования камнеметных машин, на основе упругих элементов. Дело в том что описания всех античных сражений несут в работах историков отпечаток сражений 18-начала 19 веков. Но это в те времена, когда у всех солдат были средства дальнего воздействия на противника - мушкеты, и они не просто стояли друг против друга, но и "воздействовали", а артиллерия в это время тоже стреляла. А теперь подумайте, античные/средние века, большинство солдат вооружено ручным оружием, процент лучников очень мал. И что они будут стоять и ждать пока камнеметные машины будут по ним стрелять? Да любой вменяемй полководец бросит их в бой. И камнеметные машины успеют сделать всего один залп, не более, а проблемы с перезарядкой у них очень большие. Кроме этого точность и неэффективность "снарядов".

Не понятно что вы хотите сказать. Что метательные машины на упругих элементах (баллисты, катапульты, аркбаллисты) не эффективны? Или что не эффективны те их варианты, которые предназначены для метания камней? Или что они не эффективны в поле, а пригодны только для осады? Мысль поясните, пожалуйста.

[Иван Ермаков]

Для полевых сражений совершенно непригодны - скорость перезарядки, мобильность, точность.

А для осады... подойдет только требучет, и то для стрельбы зажигалками по площадям. Остальное... стрела из катапульты стену не пробьет, камень из баллисты через стену не перелетит.

[Иван Ермаков]

Через какую стену из такой "машины" вы сможете перекинуть камень?

Кстати в названия камнеметных машин нет ни одного свидетельства наличия "упругих элементов". Бомбарда она тоже камнемет.

[Green]

Для полевых сражений совершенно непригодны - скорость перезарядки, мобильность, точность.

А для осады... подойдет только требучет, и то для стрельбы зажигалками по площадям. Остальное... стрела из катапульты стену не пробьет, камень из баллисты через стену не перелетит.

Практика показала, что вы не правы по обоим пунктам - в поле машины эффективно применялись, при осаде баллисты и катапульты играли чуть ли не бОльшую роль чем требюше.

Плюс, катапульта стрелами не стреляет :D

Я там выше дал ссылку - почитайте Пейн-Геллуэя, посмотрю сегодня, может еще пару источников подкину.

Из экзотики, которую могут развивать Ниархи.

Прежде всего, скорострельные скорпионы, очень эффектно :D Требюше без противовеса, когда тягу создает команда людей, тянущих канат.

[Иван Ермаков]

в поле машины эффективно применялись

<{POST_SNAPBACK}>

Это когда?

при осаде баллисты и катапульты играли чуть ли не бОльшую

<{POST_SNAPBACK}>

Это вроде описаний Иосифа Флавия, который говорит что римляне красили камни в черный цвет дабы их не видно было при стрельбе днем?

Баллисты и Катапульты - их названия часто путают и неверно интерпретируют. Разве может баллиста стрелять не по навесной-баллистической траектории а по настильной? Так что все что с ложкой/сеткой это Баллиста, а все что с направляющим желобом Катапульта.

Пейн-Геллуэя,

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошее издание, ссылки сплошняком на Полибия издания 1727-30 года, там ведь такие прекрасные иллюстрации орудий (только в реалиях тактики пушек и мортир)

[Green]

Баллисты и Катапульты - их названия часто путают и неверно интерпретируют. Разве может баллиста стрелять не по навесной-баллистической траектории а по настильной? Так что все что с ложкой/сеткой это Баллиста, а все что с направляющим желобом Катапульта.

Увы, в БСЭ, например - терминология прямо наоборот.

Что касается настильной и навесной траектории, у камней траектория будет одинаковая - на одной планете как никак. Разве что стрелами можно стрелять настильно, да и то не всегда это нужно. Маловато для далеко идущих выводов.

[boroda]

Требучет - тяжелое осадное оружие нашего светлого средневековья. Думаю, до него ниархи дойдут, благо фортификацию они явно будут развивать

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю требучёт оставить в исключительном использовании европейцев, у ниархов и так большое разнообразие различных метательных машин.

Так же я думал использовать лёгкую метательную машину такой себе большой арбалет на лафете, подобном лафету пушек 18 в., который бы метал метров на 200 дротики длинной от 1 до 1,5 м на подобии римских пилумов. Причём чтобы он одновременно стрелял по 5-10 дротиков веером. Натёжное устройство вероятно должно быть металлическим.

А откуда кони?

<{POST_SNAPBACK}>

Через 100-300 лет после заселения Австралии и Америки ниархи наладили эпезодические контакты с Юго-Восточной Азией, от туда и коней завезли. Так что Америка у нас с лошадями.

Для полевых сражений совершенно непригодны - скорость перезарядки, мобильность, точность.

<{POST_SNAPBACK}>

У нас ниархи развивали свои машины 2000 лет и добились устранения вышеперечисленных недостатков. Ну а удар войск противника должна выдержать фаланга. У нас же главная проблема что фаланге тяжело наступать и вообще передвигаться. А вот если машинами вынуждать противника атаковать неподвижную фалангу, то тут она просто не победима.

[Деметрий]

Коллеги, придумал для ниархов чудную вундервафлю. В Латинской Америке нефть есть. Почему бы не устроить "гефестов огонь" - аналог греческого? Оружие аналогично византийскому - сифоннные огнеметы на кораблях и осадно-штурмовых машинах.

[Иван Ермаков]

камней траектория будет одинаковая - на одной планете как никак

<{POST_SNAPBACK}>

Снаряды тоже на одной планете. Но вот пушки стреляют по настильной, а гаубицы по навесной траектории. При метании стрелы навесная траектория верх глупости.

добились устранения вышеперечисленных недостатков

<{POST_SNAPBACK}>

КАК? Я тоже могу написать что можно устранить влияние радиации, вопрос как. Перезарядку вы не ускорите, мобильность тоже.

Борода, при этом, вы упустили очень важную альтернативу. Канаты и скрученные жилы как "упругий элемент" фигня. А вот каучук - вот это да. В этом случае машины приближаются к варианту "пружинных катапульт".

[boroda]

Борода, при этом, вы упустили очень важную альтернативу. Канаты и скрученные жилы как "упругий элемент" фигня. А вот каучук - вот это да. В этом случае машины приближаются к варианту "пружинных катапульт".

<{POST_SNAPBACK}>

Отличная идея и главное чисто американская.

КАК? Я тоже могу написать что можно устранить влияние радиации, вопрос как. Перезарядку вы не ускорите, мобильность тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

Системой блоков. Даже если заряжание будет происходить в течении 1 мин. То это всё равно гараздо быстрее чем тогдашняя артиллерия.

[boroda]

Не думаю что она должна быть какой то особенной. А вот вообще архитектура должна быть интиресной. Некий сплав античной греческой и индейской.

[Иван Ермаков]

Системой блоков

<{POST_SNAPBACK}>

Не катит, суть работы блоков в другом, за большую силу платят скоростью.

[boroda]

Не катит, суть работы блоков в другом, за большую силу платят скоростью.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега не привередничайте не заниматься ж мне сейчас проектированием катапульты. Но система блоков позволит её натянуть достаточно быстро.

[Иван Ермаков]

Но система блоков позволит её натянуть достаточно быстро

<{POST_SNAPBACK}>

Система блоков позволяет одному человеку выполнить работу 4-6, но за большее время.

[Magnum]

Через 100-300 лет после заселения Австралии и Америки ниархи наладили эпезодические контакты с Юго-Восточной Азией, от туда и коней завезли. Так что Америка у нас с лошадями.

Таким образом в Америку снова-здорово попали боевые слоны. Разумеется, они пришлись по вкусу эллинистическим полководцам.

[boroda]

Таким образом в Америку снова-здорово попали боевые слоны. Разумеется, они пришлись по вкусу эллинистическим полководцам.

<{POST_SNAPBACK}>

Конечно, куда ж без ваших коллега люимых слонов.

Была у меня как то идея может позже выложу а может кому то понравится. Так идея заключалась в том что мамонты и может ещё какие животные ледниковой эпохи выжили. И на севере быда создана империя где основным ударным родом войск будут боевые мамонты.

[boroda]

Что касается чисто американского метательного оружия с применением каучука, то у меня только одна идея . Это такие гигантские рогатки. Наведение осуществляется подъёмом рогов при помощи мехенизмов вверх-вниз. Ещё интерисует вопрос. А не могли ли ниархи додуматься до классического напалма. ИМХО смеси нефти и каучука. Ну бросаться им с катапульт.

[Иван Ермаков]

до классического напалма

<{POST_SNAPBACK}>

Поинтересуйтесь конструкцией запала для напалма. Нефть и та, от факела хорошо горит только в фильмах, а в жизни...