"Гепарды", десантные операции, далее везде.

[Paltus]

Ув. Палтус и Слава Макаров. Я прекращаю флеймить на тему мира-которого-не-было-не-могло-быть-и-никогда-не-будет. Предлагаю вам вариться в нем как вам угодно. Меня этот мир интересует не больше тех миров, которые рисуют мои внуки, ибо ваш мир относится к варианту маринованных персиков в банановом сиропе с неограниченными ресурсами, не основан ни на чем и ни чем не подкрепляется.

Извините, если что не так.

Мне этот мир нравится не больше нашего, и вообще я про него вчера первый раз в жизни услышал. Так незачем его и без того зашкаливающую фантастичность усугублять волшебными бронепоездами.

[Paltus]

Пардон, следует читать "не больше вашего".

[Слава Макаров]

Предлагаю вам вариться в нем как вам угодно.

Варится? Зачем. Поиграли, сделали выводы, забыли. Не надо придавать игровым мирам сверхценности.

[Мухомор]

Мне этот мир нравится не больше нашего, и вообще я про него вчера первый раз в жизни услышал. Так незачем его и без того зашкаливающую фантастичность усугублять волшебными бронепоездами.

1. Бронепоезда не волшебные, просто большинство ослепленных танками, о них ничего не знает и не узнает, если будет тщательно наступать на те же грабли, что были в реальном мире, да еще и списывать со счетов экономику и т.д..

2. Было всего лишь приглашение к участникам попробовать построить альтернативу - попробовать создать в самом деле альтернативный мир. Без перенесения проблем нашей Земли в реальность того шарика

Вы же тоже начали отстаивать массовое строительство танков, хотя нужны ли они будут той австрали-франции? Я сомневаюсь. Нет у них предпосылок к этому.

Вот, казалось бы, новый путь для альтернативы, но и в нем все равно продолжается торжественный марш по старым граблям - ставим башню от Т-26 на шасси от Т-70 с дизелем В-8 и т.д. и т.п., строим 16 суперлинкоров с 460-мм и двумя корпусами нарушить судостроение

Грустно это

[kinhito]

Просто ограничение ресурсов заставляет думать.

А насчёт бронепоездов... Есть недостаток для береговой обороны в ограничении манёвра - в мирное время строительство ж/д веток вдоль побережья экономически невыгодно. Поэтому, мне кажется полезней делать плавбатареи (несамоходные железобетонные корпуса a la "поповка"), которые по мере необходимости могут совершить манёвр.

Или?

[Staryi_prapor]

Насчёт Окинавы, ИМХО существенной причиной продолжительных боёв был склад личности командующего - "медленно и методически".

18-дм орудия ЕМНИП впервые были установлены на лёгко-линейном крейсере "Фьюриес" в первую мировую.

[Слава Макаров]

строим 16 суперлинкоров с 460-м

Наезды должны быть осмысленные. Суммарный тоннаж мировых линейных сил на конец первой мировой, перед скапа-флоу - более трех миллионов тонн водоизмещения. Даже в вашингтонские времена осталось больше двух миллионов, еще миллион тонн построили к началу войны. Суммарный тоннаж линейных сил обеих сторон на Дессе (около 50 линкоров на всесь мир) - около трех с половиной миллионов тонн. Так что никаких "мегафлотов", все скромненько на самом деле. Надеюсь, это высказывания по неограниченным ресурсам снимет.

[Мухомор]

Я-я! Натюрлих! Фьюриес хотели построить с 2-мя 457-мм (или 456-мм) пушками, но достроили с одной (в носовой части разместили полетную палубу), а после испытаний в 1917-м (сделал целых не то 8 не то 11 выстрелов, показавших излишние сотрясения конструкции) и ее демонтировали, превратив в первый в мире истинный авианосец, сняв кормовую башню ГК и продлив полетную палубу до самого юта. Теперь "Фьюриес» мог нести на борту 8 самолетов и имел вооружение из 10 140-мм и 6 76-мм орудий.

Причем хочется особо заметить, что потом 457-мм британцы почему-то проектировали заново. Почему не взяли уже отработанное?

А насчет Окинавы... Скажите, а на Филиппинах почему дрюкались ажно 10 месяцев? Тут какой командующий помешал?

[Мухомор]

строим 16 суперлинкоров с 460-м

Наезды должны быть осмысленные. Суммарный тоннаж мировых линейных сил на конец первой мировой, перед скапа-флоу - более трех миллионов тонн водоизмещения. Даже в вашингтонские времена осталось больше двух миллионов, еще миллион тонн построили к началу войны. Суммарный тоннаж линейных сил обеих сторон на Дессе (около 50 линкоров на всесь мир) - около трех с половиной миллионов тонн. Так что никаких "мегафлотов", все скромненько на самом деле. Надеюсь, это высказывания по неограниченным ресурсам снимет.

Вам виднее. Я уже высказал по данной теме все. Мне добавить не чего.

PS А сами для себя решите, за каким хреном создавать в период 1918-1935 16 суперлинкоров? Это по штуке в год, не считая крейсеров (каждый из которых мощнее линкора первой войны), эсминцев, авианосцев! Не жирно ли будет? Это какой правитель решится на это? За каким рожном? Самый главный вопрос философии, нахрена этой австрало-франции воевать с другими? ахрена другим воевать с ней? Колонии делить? Какие? Стоит ли игра свеч?

[kinhito]

Тут такая загоулина, панимаш...

По себе знаю - гораздо веселее изобретать вундерваффе, нежели ковыряться в экономике, штатных расписаниях, логистике и пр. "многа цыфрь".

А то вот подумаешь - сколько тонн груза потребляет одна панцердивизия - и сразу скучно становится...

[Слава Макаров]

А сами для себя решите, за каким хреном создавать в период 1918-1935 16 суперлинкоров?

Почитайте кораблестроительные программы мировых держав образца 20-го года, до Вашингтона, что ли. Там 16 суперлинкоров собиралась строить одна Япония, а тут по 8 штук на большую державу всего. Собственно, 8 норландских, 8 синпангских, 4 борейских + 4 устаревших 16-дюймовых норландских.

Не жирно ли будет?

Нет, не жирно. С момента отмены вашингтонского договора за пятилетний период 1937-1942 год в строй в нашем мире вступило 20 линейных кораблей. 4 корабля в год. Каждый водоизмещением 45 тысяч тонн и выше. Перед первой мировой одна Британия строила тот же линейный тоннаж, который у нас строят ТРИ державы. Темпы линейного кораблестроения на Дессе НИЖЕ реально-исторических.

не считая крейсеров (каждый из которых мощнее линкора первой войны)

УКРТ - это собственно линкор периода первой мировой и есть. Их просто переобозначили для простоты. Но вообще-то мировой крейсерский тоннаж там тоже меньше земного, емнип. Который только у "вашингтонских" держав составлял полтора миллиона тонн.

эсминцев, авианосцев!

Суммарный тоннаж эсминцев на Дессе также сопоставим с земным. Тоннаж авианосцев кажется выше, но незначительно.

Самый главный вопрос философии, нахрена этой австрало-франции воевать с другими?

Обыкновенная Первая Мировая там - ФСК и Объединенное Королевство начинают войну, спровоцированные ростом военных флотов Норланда, Бореи и Синпанго. А Эрвинтар неудачно выбрал сторону для присоединиться.

[Слава Макаров]

По себе знаю - гораздо веселее изобретать вундерваффе, нежели ковыряться в экономике, штатных расписаниях, логистике и пр. "многа цыфрь".

Не знаю... нам вполне нравилось ковыряться в экономике, штатных расписаниях и логистике. Десантирование корпусов, например, планировалось с точностью до почасового расписания.

[Staryi_prapor]

<BR>А насчет Окинавы... Скажите, а на Филиппинах почему дрюкались ажно 10 месяцев? Тут какой командующий помешал?

<{POST_SNAPBACK}>

А на Филлипинах был великий и могучий Дуг Мак-Артур . если Павлова шлёпнули, в общем-то ни за куй, то Мак-Артур за Коррехидор заслуживал, если не трибунала, то вселенского позора.

[Мухомор]

Спасибо вам, что просветили, какой отстой командовал американцами всю войну.

Впрочем, я давно уже понял, что лучшие военачальники и полководцы всех времен и народов находятся именно на форумах. Особенно на военно-исторических и альтернативных. При этом часто случается, что они даже в армии не служили потому, что враги не дают именно им проявлять свои полководческие качества

Я не сомневаюсь, что под командованием здешних генералиссимусов Филиппины пали бы уже на третий день после начала операции, а Окинава - на второй. А главное - США точно капитулируют уже через неделю, если завтра они поведут войска России через Аляску и северный полюс на Вашингтон.

Только для этого они пока еще не придумали новых танков и линкоров, а еще не готова машина по перемещению их мозгов в головы президентов и министров обороны. Вот придумают и тогда трепещи, мир! :)

[agnez]

Слава Макаров, почему при описании вашего десанта вы опираетесь на Филипины и Окинаву? Эти десантные операции есть осмысление 2.5 лет войны на ТО. Думается, что за основу реальнее брать Гуадалканал и Новую Гвинею со всеми их косяками. Не хочу заморачиваться на морских десантных операциях, т.к. уже изрядно поломал копья в МЦМ7 в теме о Боспорском десанте. Скажу лишь то, что ваши два корпуса при данных вводных разделят судьбу канадцев в Дьеппе. Цель десанта разрушить судостроительную базу противника и помешать усилению его флота, правильно? Это автоматически сужает места возможной высадки и облехчает прикрытие угрожаемого участка. Вообщем смысла высаживаться в никуда для продвижения в нигде нет, и цели таких действий довольно прозрачны. Десант отнюдь не стратегический как "Оверлорд", а совсем даже диверсионный, пусть и большой по наряду задействованных в нём сил, целей для такого действа сравнительно немного, и они могут относительно легко быть прикрыты обороняющимеся.

По моему скромному мнению, ваша операция в том виде, каком она представлена довольно бессмысленна. Проще вложиться в авиацию и авианосцы, или развивать стратеги для выбомбливания судостроительной инфраструктуры и ВМБ, или планировать полноценное вторжение на континент.

[Слава Макаров]

думается, что за основу реальнее брать Гуадалканал и Новую Гвинею со всеми их косяками.

Лично я бы брал за основу первые Филлипины и Сингапур. Потому как опыта в данном случае нет у обеих сторон, причем у обороняющейся его нет особенно сильно.

Десант отнюдь не стратегический как "Оверлорд", а совсем даже диверсионный, пусть и большой по наряду задействованных в нём сил, целей для такого действа сравнительно немного, и они могут относительно легко быть прикрыты обороняющимеся.

Да конечно могут. Вопрос цены этого прикрытия. Что бы там не думал коллега Мухомор, ресурсы в игре не избыточные, и все что задействовано в береговой обороне - не пошло в Коралловые острова, на которых последовательно реализуется стратегия "лягушачьих прыжков" - перемещение цепи аэродромов как основной тип наступательной операции. Отнять у сил противника на Коралловых островах 20 корпусов, которые будут задействованы в береговой обороне - что может быть прекраснее? Это не считая авиации и артиллерии.

Проще вложиться в авиацию и авианосцы, или развивать стратеги для выбомбливания судостроительной инфраструктуры и ВМБ, или планировать полноценное вторжение на континент.

В авиацию и авианосцы и так вкладывались по-максимуму, в стратегов чуть меньше в силу сомнений в их эффективности. Полноценное вторжение и так шло - через коралловые острова. Только мееедленно. :D

[kinhito]

Господа, не пора открыть тему для обсуждения трансокеанских десантов?

[Абрамий]

Ну , уважаемый Мухомор , вы очень метко это подметили .

Про взятие тихоокеанских островов войсками США : 1) Гуам ,высадились 21 июля , передавили всех японцев 15 августа . 2 ) Тиниан ,высадились 24 июля , 30 июля японских солдат уже не было . 3) Сайпан ,высадились 15 июня причём американцы по непостижимому просчету японцев высадились без особого противодействия . 7 июля японцы погибли почти все ( кроме малого числа пленных . 4) Иводзима , высадились 19 февраля , задавили японцев 16 марта .5) Окинава , высадились 1 апреля , к 6 апреля более половины острова уже было зачищено от японцев . С 3 апреля началось строительство американских аэродромов на этом острове . Остатки японской армии на острове сражались до 21 июня . Американские потери много меньше японских , хотя японцы не сдавались и каждого японского солдата американцам приходилось штыком из тараканьей щели выковыривать . Ну берегли своих солдат американцы и это одна из причин медленного штурма островов . Хотя на опыте войны не на мелких островах , а на больших пространствах вполне чётко видно , что в таких условиях японцы воевали не очень хорошо . Это и Гуадалканал и Рабаул и особенно Импхалская операция . Японская армия и плохо управлялась и плохо маневрировала , есть что похожее на Красную армию в 1941-1943 годах . Видно как японская армия терялась при ведении манёвренных боевых действий на широком фронте , только отвага японских солдат и офицеров этот дефект до некоторой степени и компенсировала .

[SergeyM]

) Окинава , высадились 1 апреля , к 6 апреля более половины острова уже было зачищено от японцев

<{POST_SNAPBACK}>

дадада. Не оборонаемую японцами. А так бои шли до 22-го июня.

Иводзима , высадились 19 февраля , задавили японцев 16 марта

<{POST_SNAPBACK}>

не знаю ктого там задавали но бои шли до апреля.

. Видно как японская армия терялась при ведении манёвренных боевых действий на широком фронте

<{POST_SNAPBACK}>

Осбенно это прояивлось в Бирме и Малайе в 42-м :rolleyes:

[Green]

Вынесена вся ветвь обсуждения, не относящаяся к заявленной тематике.

[Andreev]

В игре островитяне делали "супер-Валентайны/трешки". Как помню - 20+ тонн, броня что-то около 45-50 мм (лоб-борт), на первых модификациях - 57 мм продвинутая, 5 чел экипажа, вроде бы. Ну и семейство - штуг с 84 мм (с кумой, вроде бы), Прист, ЗСУ, эвакуаторы, тяжелый БТР, КШМ. Опытная партия - кристоидная подвеска, потом - торсионы.На перспективу - САУ на этой базе с 84 мм и затем - ОБТ ("Центурион") с 84 мм с дальнейшим наращиванием калибра и броней не менее 55ки.

Основная цель - дешевле/надежнее/удобнее для экипажа. Что помню из переписки. Ну и еще мы трахались на тему структуры тд. Я сторонник трех БГ (мехполков) по тб (60+ машин) +2 батальона пехоты. Остальные хотели отдельный тп и 2 мп . На чем ездит пехота - зависит от возможностей промышленности, сначала - грузовики.

Вопрос профессионалу - что сдеют "Гепарды" с парой сотен "Валентайнов-Х"?

[Andreev]

Кроме 84 мм были варианты и большего калибра. Там были разные зенитки у разных стран и родов войск.

[Andreev]

Там еще надо учитывать, что "континетальщики" усиленно изображали укуренных самураев. В том плане что в реальности командующих за такое отношение к л.с. перевешало бы руководство . "Островитяне" же добрые и пушистые, занимались спасением жизней своих солдат и матросов .

Т.е. план по выносу судостроя мог сработать один раз - ибо перехват десантной группы проблематичен. Но в процессе л.с. сточился бы почти до нуля, а техника - до нуля (ибо ничего эвакуировать не удалось). Это в условиях если мастера дадут десанту фичу в виде кучи бензозаправок на путях марша . Вторая высадка потребует второго десантного корпуса.

[Andreev]

Память подсказывает, что у танка лоб корпуса и башни - 60 мм, борта - 45. Штуг - с 77 мм. Движок - на базе авиационного в 400 л.с.

[Олег]

Злая трава.

Собственно, в наличии всего 16 быстроходных десантных кораблей спецпостройки, и каждый из них на вес золота, по ценности сопоставим с линкором.

<{POST_SNAPBACK}>

А потстроить вместо них авианосцы и после захвата господства на море высаживаться на чём угодно что мешает? Насколько я понимаю, на БДК больше одного батальона не влезет (т.е. конечно влезет, но выгружаться будет очень долго ) И что, можно нанести ущерб державе силами чуть больше дивизии?