Летающие корабли

[elind]

И соответственно эффективность коррекций траектории - тоже.

Какая коррекция?

Разогнавшемуся "линкору" сам бог велит "на марше" забираться в стратосферу, лететь по инерции до цели, а на цель сбрасывать любимые немецкие радиоуправляемые бомбы.

Т. е., корабль разгоняется (набирает горизонтальную скорость) в приземном воздухе, хорошо нацеливается в сторону противника, поднимается в стратосферу и летит как тупая болванка - по "прямой" (вообще-то по дуге большого круга). При наличии планирующих бомб и высоте полёта 30+ км отклонение от цели на полсотни километров, имхо, не критично (а такое отклонение набегает при ошибке курса в градус за 2500 километров полёта).

[Тунгус]

При наличии планирующих бомб и высоте полёта 30+ км отклонение от цели на полсотни километров, имхо, не критично

Не критична, если ваша планирующая бомба - изделие АН602. Но у вас его нет.

корабль разгоняется (набирает горизонтальную скорость) в приземном воздухе, хорошо нацеливается в сторону противника, поднимается в стратосферу и летит как тупая болванка - по "прямой" (вообще-то по дуге большого круга)

И нафига только оперативно-тактическим ракетам хитронавороченная система управления, если все так просто?

[elind]

И нафига только оперативно-тактическим ракетам хитронавороченная система управления, если все так просто?

Потому что у этих ракет точность на три порядка выше.

Не критична, если ваша планирующая бомба - изделие АН602. Но у вас его нет.

А то, что они после сброса по радио управляются, и могут "довестись" на цель в нескольких десятках км от курса, "скромно не заметили"?

[Тунгус]

Потому что у этих ракет точность на три порядка выше

Вот только так было не всегда - и поэтому приходилось ставить на них СБЧ. У "Регулуса" КВО примерно 2,5км.

они после сброса по радио управляются, и могут "довестись" на цель в нескольких десятках км от курса, "скромно не заметили"?

Ключевое слово - "могут". А могут и не довестись - и в реальной боевой обстановке таки они скорее не доведутся.

[Относящийся]

C учетом того какой процент точных попаданий у современных КАБов причем в условиях чистого эфира и на нынешней электронике они скорее не наведуться.

Не процент попаданий будет большим а вот будет ли эта величина оказывать хоть какое то влияние вопрос большой.

Да и перехватчики не будут дремать.

[SalahAdDin81]

Я вам страшный вещь скажу. США и СССР будут делать тоже самое и насколько проще Германии будет клепать спидеры настолько же легче это будет и странам АГК. У которой тупо больше ресурсов при + - равном техуровне. А США вообще то опережает Германию. Что до бомбардировок побережья то ответ будет намного серьезней ведь и штаты тоже будут клепать бомберы. Да и СССР имея гравивытеснители тоже начнет клепать машины набигающие на Рейх.

С США согласен. А вот СССР... Почему при таких потрясающих возможностях промышленности по освоению новейшей технологии страна в нашем мире начала войну имея И-15/16 и менее сотни тяжёлых Пе-8 ?

Коллега, на каких мощностях и какими специалистами тарелки делать собираетесь? СССР 30-х элементарно отстаёт.

У нас тупо опыта не было делания нормальных стратегов вот Сталин и приказал не умничать. Далее разрыв между нами и Германией был не так велик как с США которые, на минуточку, наши союзники и могут бомбит с нашей территории. Опять же в те же кратчайшие сроки будут освоены и спидеры после чего конец Германии становится немного предсказуем.

И что же союзники приказывали своим пилотам садиться на территории СССР? Те 3 суперкрепости попали к нам фактически в нарушение приказа своего командования.

Ну и почему в нашей реальности США не бомбили Германию с нашей территории?

Да не самая. Но и прочие тоже не стоят на месте СССР быстро догоняет а США вообще то опережает.

После индустриализации с покупкой заводов в тех же США с персоналом и технологиями и ВМВ с последующей добровольной передачей разработок физиками занятыми над изготовлением бомбы.

Напомню что по новой вводной открытие вытеснения гравитации воплощено в металл в 1935 в нескольких странах включая Союз а если потянуть с войной то СССР успеет завершить перевооружение и подготовку. Поэтому с определенного момента чем больше немцы ждут чем меньше у них шансов.

А если к этой вводной подойти логически? КАКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В МЕТАЛЛЕ гравивытеснения в СССР середины 30-х? На базе чего?

Вообще, коллега допускает ошибку считая что гравивытеснители дадут немцам преимущество. Они есть не только у фрицев. Вера в вундервафли это не преступление но все же отношения к реальности не имеет.

Коллега считает, что в Европе наибольшие шансы пустить в серию такие аппараты первыми есть именно у Германии. А применение новейшего оружия от которого ещё не разработаны средства защиты это всегда успех. К тому же помноженный на психологические последствия.

И ещё коллега считает, что Участие в войне США отнюдь не обязательно. Всё зависит от поведения Японии, а уж она-то точно не будет в числе освоивших.

[Pretiera]

А если к этой вводной подойти логически? КАКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В МЕТАЛЛЕ гравивытеснения в СССР середины 30-х? На базе чего?

плясать будут от дирежабля, а строить Воздушный Линкор "Иосиф Сталин" как и в реале, к началу войны у нас будет пару опытных недделов и десяток килотонников в 10-15% готовности, которые накроют немецкие блюдца еще до рассвета первого дня

Изменено 4 Jun 2012 пользователем Pretiera

[Относящийся]

Сначала цитата новой вводной.

"в 1930 один германский математик, преподаватель берлинского университета, публикует в открытом издании некоторые теоретические выкладки по теории электромагнитного поля, где указывает на некую гипотетическую связь его с гравитацией...в 1933 на эту статью натыкается один из советских инженеров-изобретателей работающий в области радиотехники и бредящий всякими "вундервафлями" (типа курчевского или дыренкова) который на основе этой теории пытается построить генератор "притягивающий самолеты противника" у него ничего не получается, однако он подает заявку в патентное ведомство... его патент попадает на глаза другому инженеру и тот на его основе строит описанную в стартовом топике конструкцию одновременно с этим на основе этой же статьи в нескольких институтах в америке, англии, германии и франции несколько групп студентов (работают разрознено, что то вроде кружка по интересам при радиотехническом факультете) получают в лабораториях сходный эффект...."

таким образов старт гравивытесняющих технологий - 1935

То есть конструктивно эти гравивытеснители сделали бы и в конце 19-го века. Вся затыка была в источниках энергии. так что сделать их СССР сможет легко.

Это к вопросу об отставании. Он тут не существенен.

Почему при таких потрясающих возможностях промышленности по освоению новейшей технологии страна в нашем мире начала войну имея И-15/16 и менее сотни тяжёлых Пе-8 ?

Пе-8 были УГ поэтому правильно сделали что не строили их много И-15/16 не были такими уж легкими миншенями. А там и смена подоспела. Яки, лавки и пр.

Ну и почему в нашей реальности США не бомбили Германию с нашей территории?

Потому что дальности и так хватало?

А если к этой вводной подойти логически? КАКОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ В МЕТАЛЛЕ гравивытеснения в СССР середины 30-х? На базе чего?

Наверно такое?

исследуя свойства электромагнетизма один ученый самоучка используя оригинальную установку собственной конструкции открыл следующее: Если к установке прикрепить рамку из антенн его же разработки, то вокруг внешней стороны рамки возникает гравитационная аномалия со следующими свойствами: 1- гавитационная аномалия плавает в гравитационном поле земли подчиняясь закону архимеда (чем больше вытесненный объем тем болше подъемная сила) причем условная плотность гавитационного поля земли для этой аномалии- 1000 кг/м3, условная плотность самой аномалии-0 кг/м3

2- сила тяжести внутри самой аномалии направлена по центру к земному шару и неменяется по сравнению с обычной 3 - сама аномалия проницаема во все стороны для всего, кроме излучающей антены

сама антена представляет собой закрепленную на любой основе конструкцию из медной проволоки толщиной 0,5 мм, минимальный размер антены- 100Х100 см (подложка при этом является частью антены) плавучестью в грав. поле облпдает конструкция из 6 антен собранных в куб (либо шар из любого материала с площадью поверхности не менее 1м2 на поверхности которого смонтированна конструкция из проволоки) масса проволоки на 1 м2 антены- 200 гр. потребляемая мощность (для создания плавучести) 0,1 вт. Масса генератора колебаний - 100 кг - при мощности 10 вт, дальнейшее увеличение мощности идет так - за каждые 10 вт мощности - 2 кг веса. КПД генератора - 50% (преобразует в полезное излучение 50% потребляемой электической мощности)

Ученый был совершеннейшим бессеребреником, поэтому опубликовал сматериалы своих исследований в нескольких научных журналах. Поначалу к статье отнеслись критическм, но потом сразу несколько независимых лабораторий подтвердили полученные результаты.....

Это реализовано в 1899 по первому варианту вводной. Назовите причину по которой СССР 1935 года не сможет сделать то же самое.

Коллега считает, что в Европе наибольшие шансы пустить в серию такие аппараты первыми есть именно у Германии.

Да бога ради. Ну полетит первый немецкий спидер в первой половине 35 а СССРовский в второй. И?

А применение новейшего оружия от которого ещё не разработаны средства защиты это всегда успех. К тому же помноженный на психологические последствия.

Летательный аппарат не является чем то против чего нет защиты. а про психологические последствия забудьте они с ПМВ не актуальны.

И ещё коллега считает, что Участие в войне США отнюдь не обязательно.

Обязательно если они хотят спасти экономику.

Всё зависит от поведения Японии, а уж она-то точно не будет в числе освоивших.

Будет. Конструкция гравивытеснителя проста до ужаса тут главное принцип обнаружить а его открыли слишком много сторон чтобы сохранить тайну.

плясать будут от дирежабля

А почему не от самолетов? Проблема парусности очевидна даже нам а а уж специалистам...

которые накроют немецкие блюдца еще до рассвета первого дня

И все завершится в как в РИ. Германия не монополист причем с самого начала. Вот дальше пойдут отличия.

Изменено 4 Jun 2012 пользователем Относящийся

[Partizan]

....оффтоп... американцы с нашей территории таки бомбили.... под полтавой одно время была база их крепостей... я точно не помню кого только бомбили..толи немчуру...толи итальяшек...

[Pretiera]

А почему не от самолетов? Проблема парусности очевидна даже нам а а уж специалистам

я сам не сторонник данного направления, но выскажу аргументы почему так будет в СССР

1 30е разгар совдережаблестроения, и данная новация там сразу в тему, а самолеты и так летают хорошо, гравицапа им сильно не поможет (будут и в этом направлении работать но посчитают что воздушный ленкор лучше)

2 советский гигантизм на подеме, строятся тяжелые многобашенники

3 Сталин мечтает (и пытается реализовать) о линкорном флоте

теперь за парусность, сила действующая от ветра будет одинаковой что при балоне что при воздушном судне из металла, однако большая масса ВЛ делает приращение скорости под воздействием ветра ничтожным по сравнению с дирижаблем, зато мощные корабельные турбины дают гораздо больше тяги для компинсации ветровых течений.

Сравните самолет и равный ему по обему аэростат, аэростат также более зависим от ветра чем более плотный самолет.

[Pretiera]

И все завершится в как в РИ. Германия не монополист причем с самого начала. Вот дальше

пойдут отличия.

это и имелл ввиду, Гравилодки не спасут СССР от катастрофы, но это так же верно и для Германии, больше станет боев в воздухе, будет битва над атлантикой, над северным морем. Возможно гравилодки позволят немцам добится больших успехов над Ламаншем и в средиземноморье, но поражение наступит ИМХО еще быстрее чем в реале (США проще воевать и обеспечивать союзников) зато французкая воздушная армия почти не пострадает от катапульты))

[Pretiera]

И еще силовые установки на крупных судах - паровые ракеты с турбонатдувом, поршневые двигатели на малых судах.

Изменено 4 Jun 2012 пользователем Pretiera

[SalahAdDin81]

плясать будут от дирежабля, а строить Воздушный Линкор "Иосиф Сталин" как и в реале, к началу войны у нас будет пару опытных недделов и десяток килотонников в 10-15% готовности, которые накроют немецкие блюдца еще до рассвета первого дня

И останутся обычные самолёты кторые уже тогда уступали РИ-машинам ВВС Германии...

Пе-8 были УГ поэтому правильно сделали что не строили их много

Или просто не на чем было строить много, поскольку одними бомбовозами войну не выиграешь?

И-15/16 не были такими уж легкими миншенями.

И они на равных вели бой с противником? Хотя тут ещё и качество подготовки пилотов. И оно даже на первом месте.

Потому что дальности и так хватало?

А теперь Земля внезапно выросла и дальности стало нехватать? Тем более тарелкам.

Это реализовано в 1899 по первому варианту вводной. Назовите причину по которой СССР 1935 года не сможет сделать то же самое.

Это реализовано в 1899 по первому варианту вводной. Назовите причину по которой СССР 1935 года не сможет сделать то же самое.

Таже самая, что и причина по которой ИЛ-2 делали с фанерными крыльями.

Да бога ради. Ну полетит первый немецкий спидер в первой половине 35 а СССРовский в второй. И?

Да бога ради. Ну полетит первый немецкий спидер в первой половине 35 а СССРовский в второй. И?

Если в гравивытесненный объём ничего нельзя внести и ничего неьзя из этго объёма вынести, то СССР'овский может и не полететь...

Гравизащищённый объём даёт де-факто абсолютную защиту. надо только контурсделать потолще, чтобы всплески от попаданий выдерживал. Но ведь контур весит меньше и стоит дешевле чем аналогичная бронеплита.

Летательный аппарат не является чем то против чего нет защиты. а про психологические последствия забудьте они с ПМВ не актуальны.

И чем будуте защищаться? летает блюдце быстрее самолёта, маневрирует лучше самолёта в силу своей формы.

А как же Хиросима и Нагасаки?

Обязательно если они хотят спасти экономику.

Не обязательно. Можно и неучаствуя снабжать одну сторону оружием официально, а вторую неофициально... Да и повод к войне при небоеспособности Японии какой? Только если Германия сама нападёт на США. Но пока под боком СССР она этого не сделает.

[Тунгус]

Если в гравивытесненный объём ничего нельзя внести и ничего неьзя из этго объёма вынести, то СССР'овский может и не полететь...

Внести и вынести можно. Но с трудом - краевые эффекты...

Гравизащищённый объём даёт де-факто абсолютную защиту. надо только контурсделать потолще, чтобы всплески от попаданий выдерживал.

Не дает. А попадание тяжелого снаряда обеспечит такой энергетический скачок в контуре, что он и поплавиться может. А обеспечить прочность обмотки сложнее, чем сплошной бронеплиты.

летает блюдце быстрее самолёта, маневрирует лучше самолёта в силу своей формы.

Пруф?

[SalahAdDin81]

Внести и вынести можно. Но с трудом - краевые эффекты...

Это и есть "нельзя".

Не дает. А попадание тяжелого снаряда обеспечит такой энергетический скачок в контуре, что он и поплавиться может. А обеспечить прочность обмотки сложнее, чем сплошной бронеплиты.

Если толщина контура будет достаточна чтобы не поплавиться от этих нагрузок, то будет абсолютная защита. Вы представляете себе зенитный огонь линкорным калибром со множественными одновременными попаданиями?

Тут всплывает другой вопрос - возможность пренебречь бронированием, сделав негерметичный корпус из фанеры, даёт преимущество массового производства уже не германии, а как раз СССР и Японии...

А тяжёлым снарядом попасть по малоразмерной скоростной и маневренной цели это...

Пруф? Например -

http://www.x-kartoteka.ru/nlo/15-tajny-tretego-rejxa-diskolyoty.html

Это не более фантастично, чем то, что тут обсуждается. К тому же более реализуемо.

[Тунгус]

Это и есть "нельзя".

Нет. "Нельзя" - это одно. А "Можно, но с приложением дополнительных усилий" - это другое.

Если толщина контура будет достаточна чтобы не поплавиться от этих нагрузок, то будет абсолютная защита.

К вашему сведению, гравикоменсирующий контур - это не только проволочная обмотка. В него как минимум еще генератор накачки включен. И третий закон Ньютона никто не отменял - так что, в общем-то нет разницы, кинетическая энергия снаряда передастся конструкциям ЛК через вещество или через поле.

А тяжёлым снарядом попасть по малоразмерной скоростной и маневренной цели это...

Это из другой оперы. ЛК - цель не скоростная и не маневренная.

[SalahAdDin81]

Нет. "Нельзя" - это одно. А "Можно, но с приложением дополнительных усилий" - это другое.

Достаточно лишь заменить ВЯ-23 на что-нибудь раз в двадцать побольше...

К вашему сведению, гравикоменсирующий контур - это не только проволочная обмотка. В него как минимум еще генератор накачки включен. И третий закон Ньютона никто не отменял - так что, в общем-то нет разницы, кинетическая энергия снаряда передастся конструкциям ЛК через вещество или через поле.

Предохранители с резервными цепями в этом Мире не создали?

Это из другой оперы. ЛК - цель не скоростная и не маневренная.

Коллега Тень дуба несколькими страницами выше изложил, что именно в этой опере "физика играет за тучу против циклопа".

[Тунгус]

Достаточно лишь заменить ВЯ-23 на что-нибудь раз в двадцать побольше...

Было. Ну не прохватываем качающуюся часть орудия компесирующим полем - и спокойно живем.

Предохранители с резервными цепями в этом Мире не создали?

1. Срабатывание предохранителя = разрыв контура со всеми вытекающими последствиями вроде мгновенного выброса всей накачанной туда энергии.

2. Если в момент попадания снаряда резервный контур не накачан - он ни от чего не защищает.

Если он накачан - см. п.1.

именно в этой опере "физика играет за тучу против циклопа".

Раз это скоростная и маневренная цель, то тяжелый снаряд ей не нужен.

В воздухе - или броня, или маневренность, и никак иначе.

[СЕЖ]

Если такие корабли уже в 1935 году, то их надо строить массово - в независимости от страны.

Может ли СССР угрожать танки и самолеты - могут. Значит делаем свои самолеты и танки.

Могут ли СССР угрожать водные линкоры - нет. Страна континентальная, колоний не имеет. сильный флот как таковой и не нужен.

А вот могут ли СССР угрожать летабщие линкоры - могут. Значит оставим строительство танков, самолетов, пушек, и все силы сосредотачиваем на летающих кораблях.

Либо строим их много либо огромных размеров

[SalahAdDin81]

. Срабатывание предохранителя = разрыв контура со всеми вытекающими последствиями вроде мгновенного выброса всей накачанной туда энергии.

Рулит Япония. Достаточно чтобы аппарат просто сбили над городом. Вот это действительно будет вафля.

Правда коллеги уже договорились, что энергия вытекает не мгновенно, а то это "карманная" атомная бомба получается...

2. Если в момент попадания снаряда резервный контур не накачан - он ни от чего не защищает.

А накачать оба контура нельзя?

Раз это скоростная и маневренная цель, то тяжелый снаряд ей не нужен. В воздухе - или броня, или маневренность, и никак иначе.

Функцию брони выполняет компенсирующее поле. От мелкокалиберных систем защитит, а тяжёлые, способные пожечь контур, не попадут.

Значит оставим строительство танков, самолетов, пушек, и все силы сосредотачиваем на летающих кораблях. Либо строим их много либо огромных размеров

Массовое, дешёвое и легко заменяемое забьёт дорогой штучный долгострой (с) Тень Дуба.

[Тунгус]

А накачать оба контура нельзя?

Там специально сделана оговорка - "см. п. 1".Ну будет у вас скачок мощности на двух контурах - легче стало?

Достаточно чтобы аппарат просто сбили над городом. Вот это действительно будет вафля. Правда коллеги уже договорились, что энергия вытекает не мгновенно, а то это "карманная" атомная бомба получается...

Нет, карманной атомной бомбы не получается. Энергия в контурах - порядка mgh. Для ЛК массой 1кт на высоте 5км это будет 5*10^10 Дж - примерно 50-100 тонн тротилового эквивалента с учетом КПД. Неприятно, но терпимо.

Функцию брони выполняет компенсирующее поле. От мелкокалиберных систем защитит, а тяжёлые, способные пожечь контур, не попадут.

Еще раз:

Снаряд действует на поле, сцепленное с контуром, ровно с той же силой, что и поле на снаряд. Каждое попадание - как молотом по рамкам. И заодно - импульсная нагрузка на контур. А система гравикомпенсации - по определению резонансная.

Запас прочности у нее конечно есть, но очередь универсальной артустановки наверняка снимет все хитпоинты.

[SalahAdDin81]

Там специально сделана оговорка - "см. п. 1".Ну будет у вас скачок мощности на двух контурах - легче стало?

А почему в двух? В одном скачок, сгорают предохранители, он отключается и функция пудержания переходит ко второму...

Нет, карманной атомной бомбы не получается. Энергия в контурах - порядка mgh. Для ЛК массой 1кт на высоте 5км это будет 5*10^10 Дж - примерно 50-100 тонн тротилового эквивалента с учетом КПД. Неприятно, но терпимо.

В чём проблема? Делаем рамку грузоподъёмностью в 100Кт и в качестве баласта грузим её водой или грунтом из ближайшего карьера (водой, рискну предположить, будет гораздо эффективнее Особенно если вода окажется внутри контура, а не в гондоле под ним).

Запас прочности у нее конечно есть, но очередь универсальной артустановки наверняка снимет все хитпоинты.

Насколько я помню, снаряды универсалок были шрапнельные. Т.е. точность такой пушки, мягко говоря, близка к нулю, а шрапнель поле и контур выдержат.

[Относящийся]

Кстати у коллеги замечен ляп.

летает блюдце быстрее самолёта, маневрирует лучше самолёта в силу своей формы.

За счет чего оно летает быстрее? Волей Ктулху? Коллега упустил из виду что гравивытеснитель создает только вертикальную тягу от центра Земли вверх. По горизонтали спидеры летают с помощью винтов или реактивных двигателей. То есть увы нет никакого преимущества кроме разве скороподъемности.

Поймите что сабж не имеет никакого отношения к НЛО. И защищаться с помощью гравиконтуров тоже нельзя.

И чем будуте защищаться?

Перехватчиками с пушечным и ракетным вооружением.

Функцию брони выполняет компенсирующее поле.

Об этом забудьте.

В чём проблема? Делаем рамку грузоподъёмностью в 100Кт

Проблема? Ну-у-у... не знаю. Наверно в том что в эту игру может играть не только немцы но и Коалиция? Которая не фига не будет стесняться долбануть чем-то эквивалентным по энерговыделению.

Может в этом?

Массовое, дешёвое и легко заменяемое забьёт дорогой штучный долгострой (с) Тень Дуба.

Поздравляю. Гитлер будет строить пафОсные громадины а СССР будет гнать массовые и дешовые. Как это делалось в РИ. Пример наш Т-34 и их "Пантера". Так что надо обсуждать не то кто победит в войне а как будет складываться мир после нее.

Ну из отличий от РИ у Союза есть спидеры-бомберы способные достать до США почти сразу после войны, дешевые средства доставки на орбиту грузов как и у Штатов. Резкое улучшение транспортной связности Союза и прочих...

Что еще?

Изменено 6 Jun 2012 пользователем Относящийся

[Тунгус]

В одном скачок, сгорают предохранители, он отключается и функция пудержания переходит ко второму...

В одном скачок, сгорают предохранители, происходит энергетический выброс и срыв режима работы генератора. И еще неизвестно, как поведут себя вложенные друг в друга рамки.

Делаем рамку грузоподъёмностью в 100Кт и в качестве баласта грузим её водой или грунтом из ближайшего карьера

И обламываемся с доставкой этой хрени к цели.

Насколько я помню, снаряды универсалок были шрапнельные. Т.е. точность такой пушки, мягко говоря, близка к нулю, а шрапнель поле и контур выдержат.

Учите матчасть.

Универсальная артиллерия — корабельная артиллерия универсального назначения, способная вести эффективный огонь по морским, береговым и воздушным целям.

Если снаряд такой пушки влетит в поле целиком, то полю будет абсолютно все равно, шрапнель там или не шрапнель.

[SalahAdDin81]

И еще неизвестно, как поведут себя вложенные друг в друга рамки.

Обсуждаемо.

И обламываемся с доставкой этой хрени к цели.

Значит грунт получается выгоднее, как естественное средство защиты жизненно-важных узлов аппарата.

Учите матчасть. Цитата Универсальная артиллерия — корабельная артиллерия универсального назначения, способная вести эффективный огонь по морским, береговым и воздушным целям. Если снаряд такой пушки влетит в поле целиком, то полю будет абсолютно все равно, шрапнель там или не шрапнель.

По щучьему велению или во имя (подставить имя в соответствии с исповедуемой религией) он будет лететь точно в малоразмерную, скоростную и высокоманевренную цель при технике конца тридцатых? И чего только США с радиовзрывателями мучились...