Летающие корабли

[SalahAdDin81]

Последние ушли со сцены после Второй Мировой войны. Сейчас вроде как начинают возвращаться понемногу.

А с каких пор аэростаты заграждения стали дирижаблями? При одинаковом принципе подъёма, эти устройства почему-то называются по разному, коллега. Не замечаете? .

А баллоны с водородом - это тупо такой топливный бак.

Для каких двигателей?

Тем более, что ПРЕВОЗМОГАТЬ штурмовой команде это не помешает.

Помешают пулемёты и скорострельные пушки.

Экипаж находится в экранированной капсуле внутри корпуса.

В этой же капсуле должны располагаться как минимум ЦПУ и ГЭУ.

Проход к стартовым шахтам - через коридоры с уровнем экранирования пониже, потому что долго в них находиться не надо.

Очевидно, что готовить ваншипы к взлёту будут роботы или смертники. Иначе всю инфраструктуру обслуживания ваншипов с ними самими придётся прятать внутрь защищённой капсулы, а значит будут проблемы с запуском аппарата изнутри измещающего контура.

Озвучьте массу ЛК

Я согласен с коллегой Тень дуба потому утверждаю, что ЛК не будет отнюдь не в силу высокой напряжённости поля.

рассчитайте мощность накачки контуров

Из стартового поста - для подъёма на 20 км над поверхностью минимальной конструкции нам понадобится ~ 0,01 вт.

[Тунгус]

А с каких пор аэростаты заграждения стали дирижаблями?

В вашей реальности не было дирижаблей ПЛО? В нашей - они были сняты с вооружения в 1961 году.

Для каких двигателей?

Для ДВС.

Помешают пулемёты и скорострельные пушки.

Выше было показано, что не сильно они помешают.

В этой же капсуле должны располагаться как минимум ЦПУ и ГЭУ.

ГЭУ - не обязательно.

значит будут проблемы с запуском аппарата изнутри измещающего контура

В силу малых скростей - не будет.

Из стартового поста - для подъёма на 20 км над поверхностью минимальной конструкции нам понадобится ~ 0,01 вт.

Из стартового поста - 0,01Вт на 1м3 в состоянии покоя. А для подьема надо mgh.

Изменено 18 Jun 2012 пользователем Тунгус

[SalahAdDin81]

В вашей реальности не было дирижаблей ПЛО? В нашей - они были сняты с вооружения в 1961 году.

Не слишком знаком с аэронавтикой США .

Для ДВС.

В 30-40-х двс на водороде? У нас и сейчас с этим трудности...

ГЭУ - не обязательно.

Если она паровая - обязательно.

В силу малых скростей - не будет.

Аппарат медленно и печально покидающий свой носитель мало ему поможет и скорее полетит прями вниз.

Из стартового поста - 0,01Вт на 1м3 в состоянии покоя. А для подьема надо mgh.

Боюсь, тут немного коллеги не поняли.

В стартовом посте заявлено, что контур взлетает в гравитационном поле. Для обнуления объёма поля в 1м3 надо 0,1 вт. Но в этом случае этот кубометр устремляется вертикально вверх с начальным ускорением 9,81 м/с2 до границы сферы Хилла, где перейдёт из гравиполя Земли в поле Солнца и двинется прямо от него (какое там ускорение на орбите земли?). Хотя, что-то мне подсказывает, что объём с нулевой гравитационной плотностью вообще должен тут же продолжить движение по суммарному вектору движения земли в масштабе всей вселенной.

Для подъёма достаточно лишь менять плотность гравиполя внутри контура, но если мы хотим оставаться в атмосфере плотность поля мы должны понижать не более чем на полтора процента.

[Тунгус]

В 30-40-х двс на водороде? У нас и сейчас с этим трудности...

А у нас с этим трудностей нет. У нас с водородом трудности.

ДВС на водороде были уже в блокадном Ленинграде. Или в вашем мире блокады Ленинграда тоже не было?

Для обнуления объёма поля в 1м3 надо 0,1 вт

В установившемся режиме.

Для собственно подьема нужна дополнительная энергия, иначе нарушается ЗСЭ.

Аппарат медленно и печально покидающий свой носитель мало ему поможет и скорее полетит прями вниз.

Медленно - это со скоростью 1 м/с. Сразу же после этого можно разгоняться до полной скорости.

Если она паровая - обязательно.

А обосновать?

[SalahAdDin81]

А у нас с этим трудностей нет. У нас с водородом трудности.

А тут с водородом трудностей не будет? С металлогидридной теорией пока проблемы...

ДВС на водороде были уже в блокадном Ленинграде. Или в вашем мире блокады Ленинграда тоже не было?

Не подскажите от чего тогда эти годы были столь тяжелы для города?

Для собственно подьема нужна дополнительная энергия, иначе нарушается ЗСЭ.

Перечитайте внимательно первый пост, коллега. Для созданий НУЛЕВОЙ плотности гравиполя нужно затратить 0,1 вт. Всплытие происходит под действием архимедовой силы. Затрачивать энергию нужно в этом случае ТОЛЬКО на создание разности плотности. дальше контур сам поднимается на высоту где плотности внутри и снаружи будут равны. Но плотность гравитационного поля в этом мире изменяется пропорционально квадрату расстояния от центра источника. Десятки км ничтожная величина в сравнении с радиусом планеты.

Медленно - это со скоростью 1 м/с. Сразу же после этого можно разгоняться до полной скорости.

Это не так уж и медленно. Правда всё равно ваншипу понадобится секунды 3 или даже пять. Какой он там длины?

А обосновать?

Что именно? Что котло-паровая ГЭУ отнюдь не редкость на крупных кораблях в 30-40-х, или то, что в топку уголь надо кидать постоянно?

[Тунгус]

А тут с водородом трудностей не будет?

А тут дирижабли уже летают. И инфраструктура под них есть.

Тем более что раз подьемную силу создает не оболочка, то ее можно наполнять практически любым горючим газом.

Правда всё равно ваншипу понадобится секунды 3 или даже пять. Какой он там длины?

Вряд ли больше 10 метров.

Что котло-паровая ГЭУ отнюдь не редкость на крупных кораблях в 30-40-х, или то, что в топку уголь надо кидать постоянно?

Обосновать необходимость постоянного присутствия экипажа рядом с ней.

С подачей угля в топку вполне справится стокер. Впрочем, парой страниц выше было обоснование невыгодности питания силовой установки углем.

Для созданий НУЛЕВОЙ плотности гравиполя нужно затратить 0,1 вт. Всплытие происходит под действием архимедовой силы. Затрачивать энергию нужно в этом случае ТОЛЬКО на создание разности плотности. дальше контур сам поднимается на высоту где плотности внутри и снаружи будут равны.

Перечитайте тему и найдите пост про три режима работы антиграва.

[SalahAdDin81]

А тут дирижабли уже летают. И инфраструктура под них есть.

Так и у нас дирижабли летали. Вы сами, Коллега, сослались на то, что их сняли с вооружения только в 1961. Или, по Вашему, в нашем мире дирижабли летали без инфраструктуры? Однако переходу двс на водород это не помогло...

Вряд ли больше 10 метров.

на скорости метр в секунду. Иначе говоря, сколько длины в метрах, столько секунд будет вылетать. Противник же в это время не будет ждать.

Обосновать необходимость постоянного присутствия экипажа рядом с ней. С подачей угля в топку вполне справится стокер.

Взаимозаменяемость вышедших из строя матросов в боевых условиях.

Впрочем, парой страниц выше было обоснование невыгодности питания силовой установки углем.

А у Вас есть альтернатива? В 1900 вообще без вариантов. В 1935 можно поставить двс, но нефть пока добывается не в таких больших объёмах.

Перечитайте тему и найдите пост про три режима работы антиграва.

1. накачка контура для подъёма. Иначе говоря, РИ продувка баластной цистерны на ПЛ или наполнение воздушного шара горячим воздухом поступающим от горелки. Энергия затрачивается не на взлёт, а на создание положительной плавучести в гравиполе по закону Архимеда. В противном случае обсуждается совершенно не тот тип антиграва, какой заявлен топикстартером.

2. Полёт на заданной высоте. РИ полёт на воздушном шаре. Состоит в поддержании плотности гравиполя внутри контура на уровне плотности гравиполя вне контура, поскольку контур гравитационно негерметичен. Поскольку задача состоит в полёте в атмосфере, то h, относительно "толщины" гравиполя, пренебрежимо мала.

3. Снижение. РИ-аналог - заполнение баластных цистерн ПЛ водой или уменьшение мощности горения горелки возушного шара.

Так что тут надо не с дирижаблем даже сравнивать...

[Тунгус]

Так и у нас дирижабли летали. Вы сами, Коллега, сослались на то, что их сняли с вооружения только в 1961. Или, по Вашему, в нашем мире дирижабли летали без инфраструктуры? Однако переходу двс на водород это не помогло...

Здесь они пролетают в качестве коммерческих транспортов немного дольше.

Противник же в это время не будет ждать.

Учитывая скорость полета носителя и взаимозаметность противников - 10 секунд большой роли не сыграют.

А у Вас есть альтернатива?

Да. Синтетическое жидкое топливо.

Так что тут надо не с дирижаблем даже сравнивать...

Перечитайте страницы 3-5.

[SalahAdDin81]

Здесь они пролетают в качестве коммерческих транспортов немного дольше.

Почему? Они уже перед войной перестали быть коммерческими и остались чисто военными за неимением лучшего.

Учитывая скорость полета носителя и взаимозаметность противников - 10 секунд большой роли не сыграют.

Если уже есть достаточно мощные радары. При визуальном контакте носителя с вражескими ваншипами этого хватит чтобы носителю сильно поплохело.

Да. Синтетическое жидкое топливо.

Оно дешевле водорода? Германия им занималась за неимением натуральной нефти для танков и самолётов. Эти машины в нашем мире на угле не получаются...

Перечитайте страницы 3-5.

И что там по поводу аналогии с воздушным шаром? Обсуждается диверсия на борту и маневрирование против ветра...

[Тунгус]

Почему?

Потому что грузоподьемность будет больше раз в 10 как минимум.

Если уже есть достаточно мощные радары.

Даже если их нет.

Оно дешевле водорода?

Да, дешевле.

И что там по поводу аналогии с воздушным шаром?

То, что получается, что поле большого обьема накачивается достаточно долго, но и затухает не сразу.

Обсуждается диверсия на борту и маневрирование против ветра...

И энергетика:

или заявленная автором "2-я Архимедова сила" невозможна - останется только обычно всплытие в атмосфере; или же 0.1 ВТ - это только удержание на постоянной высоте, а всплытие потребует закачки энергии, зависящей от массы поднимаемого груза.

[SalahAdDin81]

Потому что грузоподьемность будет больше раз в 10 как минимум.

А места для груза хватит?

Даже если их нет.

То без магии Вы не увидете противника за горизонтом или в облаках.

Да, дешевле.

Но дороже нефти и угля требуя специфичекой промышленности и квалифицированных специалистов, тогда как добыча нефти в первой половине прошлого века могла вестись весьма неквалифицированными силами, ибо было достаточно дырки в земле.

То, что получается, что поле большого обьема накачивается достаточно долго, но и затухает не сразу.

Простите, коллега, в нашем мире воздух тоже нагревается и осывает не мгновенно . так что полная аналогия именно с воздушным шаром получается.

И энергетика: Просмотр сообщенияТень Дуба сказал: или заявленная автором "2-я Архимедова сила" невозможна - останется только обычно всплытие в атмосфере; или же 0.1 ВТ - это только удержание на постоянной высоте, а всплытие потребует закачки энергии, зависящей от массы поднимаемого груза.

Но мы всплывать собрались не в атмосфере, а в гравиполе. Его "плотность" меняется гораздо медленне. Для обхода любого урагана хватит высоты полёта в 25 км с запасом. на такой высоте "плотность" гравитации отличается от её "плотности" на поверхности в пределах одного процента.

[Тунгус]

А места для груза хватит?

Не хватит - надставим грузовой отсек.

То без магии Вы не увидете противника за горизонтом или в облаках.

Я его услышу. Потому что ЛЮБОЙ аппарат на антиграве нещадно фонит в радиодиапазоне.

тогда как добыча нефти в первой половине прошлого века могла вестись весьма неквалифицированными силами, ибо было достаточно дырки в земле.

А гнать спирт научились задолго до первой половины прошлого века. И да, увеличение дальности полета в три раза оправдывает расходы на постройку реактора Фишера - Тропша.

Его "плотность" меняется гораздо медленне.

Плотность гравиполя - это одно, а режимы работы антиграва - это совсем другое. И я не удивлюсь, если в реальной конструкции эта функциональная зависимость будет выражаться многоэтажной формулой с кучей переменных.

[SalahAdDin81]

Не хватит - надставим грузовой отсек.

Аэродинамику Вы тоже надставите?

Я его услышу. Потому что ЛЮБОЙ аппарат на антиграве нещадно фонит в радиодиапазоне.

Чем? Если фонит КАЖДЫЙ то собственный фон забивает любые посторонние шумы. Компас-то будет работать? А то немцы вроде жаловались, что у них с дисколётами были проблемы из-за отказа компаса.

А гнать спирт научились задолго до первой половины прошлого века. И да, увеличение дальности полета в три раза оправдывает расходы на постройку реактора Фишера - Тропша.

В отсутствии сырья да.

Плотность гравиполя - это одно, а режимы работы антиграва - это совсем другое. И я не удивлюсь, если в реальной конструкции эта функциональная зависимость будет выражаться многоэтажной формулой с кучей переменных.

Режим работы антиграва это изменение - поддержание - изменение плотности гравиполя внутри контура. На изменение должна затрачиваться энергия необходимая на преодоление гравиямы в соответствующих пропорциях. Т.е. 0,63 МДж/кг. Или пропорционально увеличению высоты подъёма. Тогда да, mgh будет, но привязка будет к изменению плотности поля, а не метрам над поверхностью. Изменено 19 Jun 2012 пользователем SalahAdDin81

[Тунгус]

Аэродинамику Вы тоже надставите?

А почему бы и нет?

Если фонит КАЖДЫЙ то собственный фон забивает любые посторонние шумы.

Вы никогда не видели спектроанализатор?

Фонит каждый. Но все фонят ПО-РАЗНОМУ. И собственный шум можно с той или иной эффективностью задавить фильтром.

Компас-то будет работать?

Какой из трех?

А то немцы вроде жаловались, что у них с дисколётами были проблемы из-за отказа компаса.

В нашем мире с дисколетами были проблемы из-за того, что они либо не взлетали, либо не управлялись. Компас при таком раскладе вряд ли вообще кого-то там волновал.

[SalahAdDin81]

А почему бы и нет?

Потому, что продольная прочность не отменяется, рост диаметра увеличит лобовое сопротивление, а законы природы переписать пока не умеем.

Вы никогда не видели спектроанализатор?

В живую не приходилось.

Фонит каждый. Но все фонят ПО-РАЗНОМУ. И собственный шум можно с той или иной эффективностью задавить фильтром.

И чего это ПЛ (да и надводные корабли тоже) вынуждены менять курс чтобы им в хвост никто не зашёл? Можно же отфильтровать... Только вот у военного аппарата шумность и эм-заметность стараются понизить, коллега.

Какой из трех?

Магнитный. Или по звёздам и Солнцу ориентироваться?

В нашем мире с дисколетами были проблемы из-за того, что они либо не взлетали, либо не управлялись. Компас при таком раскладе вряд ли вообще кого-то там волновал.

Чего добились немцы мы не знаем на 100% колега. О дисколётах официальная информация есть только из США, но раз им понадобилось шоу с пришельцами...

[Тунгус]

Потому, что продольная прочность не отменяется, рост диаметра увеличит лобовое сопротивление, а законы природы переписать пока не умеем.

Зато можем разместить грузовые отсеки внутри обтекаемой оболочки.

Минимальный генератор способен накачать 64м3 (это куб 4х4х4м) и поднять до 64 тонн.

Для сравнения - ZMC-2 имел полезную нагрузку 0,345 тонны.

И чего это ПЛ (да и надводные корабли тоже) вынуждены менять курс чтобы им в хвост никто не зашёл?

С недавних пор они БГАС на тросе тащат за собой.

Магнитный.

А как он на обычном стальном корабле работает?

Чего добились немцы мы не знаем на 100% колега.

Ну так и незачем тянуть это в тему.

[SalahAdDin81]

Зато можем разместить грузовые отсеки внутри обтекаемой оболочки.

Я предполагаю, что эта штука вообще не будет иметь гондолы. Зачем?

Минимальный генератор способен накачать 64м3 (это куб 4х4х4м) и поднять до 64 тонн.

Генератор у топикстартера накачиваетплощадь рамки, а не объём... И выше я добавил предполагаемые потребности в энергии на создание плавучести, а не только её поддержание, взяв за основу глубину гравитационной ямы Земли.

С недавних пор они БГАС на тросе тащат за собой.

А у нас максимум 1935 год... да и как Вы собираитесь детектор тащить за собой? В воздухе не любом удлинителе его ваншипы срежут.

А как он на обычном стальном корабле работает?

На обычном корабле нет размагничивающих устройств и он генерирует векруг себя электромагнитное поле?

Ну так и незачем тянуть это в тему.

Так в нашем мире и антигравитационнох двигателей нет. Почему нельзя тянуть пусть и полуфантастичнеские упоминания о подобных разработках и связанных с ними технических проблемах? Это хоть какой-то материал за неимением лучшего...

[Тунгус]

Я предполагаю, что эта штука вообще не будет иметь гондолы.

Я предполагаю, что это будет практически наколеночный апгрейд уже имеющейся техники с минимальными материальными вложениями.

И выше я добавил предполагаемые потребности в энергии на создание плавучести, а не только её поддержание, взяв за основу глубину гравитационной ямы Земли.

mgh...

да и как Вы собираитесь детектор тащить за собой?

На тросе, как же еще.

В воздухе не любом удлинителе его ваншипы срежут.

Чьи?

На обычном корабле нет размагничивающих устройств

На торговом - как правило, нет. И даже на боевом не всегда есть.

он генерирует векруг себя электромагнитное поле?

Да, генерирует. Любой корабль, на борту которого есть оборудование, работающее с переменным током.

[SalahAdDin81]

Я предполагаю, что это будет практически наколеночный апгрейд уже имеющейся техники с минимальными материальными вложениями.

Дирижаби, тряпкопланы... А где же линкоры, коллега? Навешиваем контур на морские корабли?

mgh...

Не совсем. Полагаю взлёт с уровня "0" до уровня "10" будет более затратен чем с уровня "10" до уровня "20". Здесь плотность поля первее высоты. Другой вопрос, что в пределах атмосферы, особенно плотных её слоёв, это будет пренебрежимо малой разницей.

На тросе, как же еще.

Висящем вертикально вниз?

Чьи?

Вражеские конечно. ПМВ уже не велась по-рыцарски.

Да, генерирует.

И в воду этот ток не стекает?

[Тунгус]

Висящем вертикально вниз?

Нет, тянущем за ЛК обычный аэростат заграждения.

Вражеские конечно. ПМВ уже не велась по-рыцарски.

Ну и хрен с ними. Оболочка и антенна стоят копейки по сравнению с кораблем.

И в воду этот ток не стекает?

Изоляция мешает...

Навешиваем контур на морские корабли?

Нет, летающий корабль придется строить с нуля. Слишком уж специфические требования к конструкции получаются.

[SalahAdDin81]

Нет, тянущем за ЛК обычный аэростат заграждения.

Значит поностью отказываетесь от вертикального маневра? Или к баллону тянется шланг с борта?

Ну и хрен с ними. Оболочка и антенна стоят копейки по сравнению с кораблем.

Ослепший корабль долго не провоюет.

Изоляция мешает...

А компас случайно не стоит внутри главного генератора? У самолётов случается нрушение связи и навигации если корпус сильно электризуется.

Нет, летающий корабль придется строить с нуля. Слишком уж специфические требования к конструкции получаются.

Как показывает опыт постройки первых танков, всё зависит будет ЛК строить морское или воздушное ведомство.

[Тунгус]

Значит поностью отказываетесь от вертикального маневра?

Подбираю заполнение оболочки так, чтобы в покое она медленно опускалась, и цепляю к ней крылышки.

Ослепший корабль долго не провоюет.

У меня в трюме лежат несколько запасных буксируемых антенн. Тем более раз уже есть визуальный контакт с противником - антенна не сильно нужна.

А компас случайно не стоит внутри главного генератора?

А манитному компасу по барабану воздействие полей радиочастоты. Он слишком инерционный.

У самолётов случается нрушение связи и навигации если корпус сильно электризуется.

На Севере случается нарушение связи без всякого корпуса.

Как показывает опыт постройки первых танков, всё зависит будет ЛК строить морское или воздушное ведомство.

А на выходе все равно нужен гибрид ежа с ужом самолета с подводной лодкой

[SalahAdDin81]

Подбираю заполнение оболочки так, чтобы в покое она медленно опускалась, и цепляю к ней крылышки.

Межденно она будет только чуть выше точки равновесия. Ниже она будет подниматься. Опять же, очень сильно ограничиваете себя в вертикальном манере, коллега.

У меня в трюме лежат несколько запасных буксируемых антенн. Тем более раз уже есть визуальный контакт с противником - антенна не сильно нужна.

Несколько это сколько? Или Вы Арабский авианосец? А Если окажетесь на Израильском? Помните анекдот?

А манитному компасу по барабану воздействие полей радиочастоты. Он слишком инерционный.

А у нас какие частоты излучения рамок получаются?

На Севере случается нарушение связи без всякого корпуса.

Близость магнитного полюса и дырка в иносфере. Да. Но и в грозовом облаке может случиться.

А на выходе все равно нужен гибрид ежа с ужом самолета с подводной лодкой

Есть такое

[Тунгус]

Межденно она будет только чуть выше точки равновесия. Ниже она будет подниматься. Опять же, очень сильно ограничиваете себя в вертикальном манере, коллега.

Цепляю к крылышкам закрылки и прокидываю кабель для управления ими.

Несколько это сколько?

Это сколько по уставу Воздушного Флота положено.

А у нас какие частоты излучения рамок получаются?

Мегагерцы. Впрочем, магнитоэлетрический вольтметр без выпрямителя не способен измерить даже напряжение промышленной электросети - стрелка лишь дрожит возле нуля.

Есть такое

Это не то. У нас получается односредный аппарат с неаэродинамическим созданием подьемной силы.

[SalahAdDin81]

Цепляю к крылышкам закрылки и прокидываю кабель для управления ими.

А аэростать привязанный к буксиру ведь будет лететь со скоростью буксира... Как вы себе представляете дирижабль на 200км/ч? А повороты?

Это сколько по уставу Воздушного Флота положено.

По уставу ВФ положено прежде всего ослеплять корабль противника. А аэростат в любом случае габаритная небронированная цель.

Это не то. У нас получается односредный аппарат с неаэродинамическим созданием подьемной силы.

Но аэродинамику он всё ещё сохраняет.