Опубликовано: 28 Aug 2009 "Однако дух приобретения — нечто совсем иное, чем дух сохранения приобретенного. Если бы на другой день после Тильзитского мира гениальность Наполеона целиком заменилась простым здравым смыслом, он и поныне властвовал бы над прекраснейшей частью Европы." Стендаль--------------- Итак вопрос-в каком умозаключении Наполеона мог проявится этот его простой здравый смысл, показывающий что пора табанить а не продолжать так успешно начатую карьеру завоевателя? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Aug 2009 Отказ от континентальной блокады. Т.е. согласие с тем, что Европой владеет он, а деньги из Европы идут в Англию. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 29 Aug 2009 Отказ от континентальной блокады. Т.е. согласие с тем, что Европой владеет он, а деньги из Европы идут в Англию. эти деньги не пойдут назад в Австрию, Россию, Испанию для создания ещё одной коалиции против Наполеона? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Aug 2009 А зачем она нужна? Если деньги всё равно идут в Англию? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 Aug 2009 Боюсь, что одно государство, контролирующее территорию до Немана и способное набрать в перспективе до миллиона бойцов никак не устроит англичан.Если Бони будет спокойно контролировать столько стран, то через некоторое время сможет отстроить огромный флот. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Sep 2009 В школе историк объяснял это так: созданная Наполеоном огромная военная машина начала жить собственной жизнью, требуя все новых войн без всякой связи с интересами государства. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Sep 2009 То есть грубо говоря, Наполеон бы понял, что дальнейшие войны ему нафиг не нужны? А почему именно после Тильзита, а не раньше, допустим после Маренго, Аустерлица? После Тильзита он был сильнее чем раньше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 Sep 2009 Проблема в том, что Наполеон, насколько можно судить, не имел в жизни цели чего-то там построить, даже ГИ . Он личную карьеру делал. Славу раздобывал. А славы много не бывает. И даже достаточно не бывает... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2009 Не все так просто. После Тильзита наступило затишье (не считая испании), но ведь и в Россию он идти не хотел. Однако англичане переиубедили Александра ... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2009 но ведь и в Россию он идти не хотел Значит, остановиться он не хотел ещё больше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2009 Вообще короля делает свита- я больше чем уверен, что Наполеона увлекли в эту авантюру окружающие. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2009 Англичане переубедили Александра заставить Наполеона пересечь с армией русскую границу? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 Sep 2009 Англичане переубедили Александра заставить Наполеона пересечь с армией русскую границу? Ну, где-то так :sorry: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 Sep 2009 В общем, так. Есть Наполеон. Который подмял всю Европу. Кроме Англии, для победы над которой у него нет флота, и даже если он напряжётся и построит - его флот будут топить по мере постройки, не давая подготовить экипажи. И, став гегемоном Европы, он обнаруживает, что зарабатывает по прежнему Англия. Поскольку флот у неё, колонии окучивает она, и прибыли у неё. Он пытается пресечь это, введя континентальную блокаду. Но прибыли столь велики, что её нагло нарушают. При этом формально её соблюдают - купцы с английскими товарами идут под нейтральным американским флагом, и заставить чужих таможенников их арестовывать - можно только, если по месту нахождения таможни французская военная власть. Давить на Россию можно, но заставить Александра нанести своим же дворянам колоссальные убытки ради чужих интересов - трудно. Он про "шарфик" помнит... И у Наполеона выбор - либо он правит Европой, а деньги по-прежнему у Англии, и рано или поздно она, из этих сумм, проплатит его уконтрапупливание, либо он правит Европой, полностью покорной ему. Для чего нужно её завоевать полностью и оккупировать, а не только разбив в сражении армию, принудить к союзам. Цугцванг, как выражаются в шахматах... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Sep 2009 короля делает свита- я больше чем уверен, что Наполеона увлекли в эту авантюру окружающие <{POST_SNAPBACK}> Наоборот - окружающим эти дальнейшие войны были уже нафиг не нужны. Они и так уже маршалы, герцоги и кое-кто даже короли. Миллионы, поместья, ордена - всё есть. Зачем воевать? Вот Бони и тащил их чуть не силой. Война нужна была второму эшелону, тоже желавшему в маршалы. Но они к Бони не допускались. Если деньги всё равно идут в Англию? <{POST_SNAPBACK}> Англичане никогда не смирятся с потерей Бельгии и Голландии, это и невыгодно и стратегически опасно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Sep 2009 Но они к Бони не допускались с чего это не допускались. неужели он общался только с 100-200 людьми высшего эшелона?Бони вникал во всё,вплоть до рытья канав, так что мнения в войске само собой его интересовало. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 14 Sep 2009 мнения в войске само собой его интересовало. <{POST_SNAPBACK}> Скажем так, мнение маршалов для него было важнее мнения полковников и генералов. Тем более что они (наполовину) его родня... Бони вникал во всё,вплоть до рытья канав <{POST_SNAPBACK}> Вот и вник бы в настроения народа, в котором уже 14 лет проводятся массовые рекрутские наборы. Хотя шут их знает, этих французов. "Народ - это пушечное мясо, влюблённое в своего канонира" (с) В. Гюго Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 Суть дела не в Наполеоне, а в том, что с 1792 идет война между революционной Францией и старой Европой, мир между ними не возможен, кто-то должен победить. Европа была готова признать Францию с ее старыми границами, на что французы не соглашались, начиная с Дантона... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 Европа была готова признать Францию с ее старыми границами, на что французы не соглашались, начиная с Дантона... <{POST_SNAPBACK}> Нет, Амьенский мир, продлись он лет 7-8 привел бы к тому, что границы Франции установленные по нему закрепились как постоянные. В то время ещё не было понятия незыблеммых границ, т.б. в Италии и Германии. И первые эту опастность поняли англичане, именно протекцианистская торговая политика проводимая Наполеоном в "новых" департаментах и контролируемых им странах испугала Сити и Сент Жермен. Александр Павлович также немало постарался в деле образования Третьей коалиции, причем никаких экономических да и политических причин франко-русской войны после Павла не было. Без Питта и Александра мир бы продолжился, т.к. ни Австрия ни Пруссия сами по себе воевать с Францией не планировали. В вину Бонапарту можно поставить его безцеремонные действия в Швейцарии, Италии и Германии, причем часто совершенно сознательно провокативные. ИМХО, точка невозврата произошла именно в 1805 году. Если до этого Франция представляла из себя в общем целом Империю в границах Шарлеманя, то в результате компаний 1805-1807 годов она превратилась в монстра угрожавшего всем вокруг, только фактом своего существования. Тильзитский мир не привел к прекращению войны, напротив только углубил противоречия между сторонами. Компания 1809 года это прекрасно подтвердила. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 А до Наполеона действия революционной Франции не были провокативные? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 А до Наполеона действия революционной Франции не были провокативные? Плюс на минус Насколько мне известно Дантон был весьма не прочь подружиться, велись какие закулисные поиски точек соприкосновения. Я как то между делом предлагал представить ситуацию в случае победы в Палате Общин сторонников Фокса ... протекцианистская торговая политика проводимая Наполеоном в "новых" департаментах и контролируемых им странах испугала Сити и Сент Жермен... Коллега, Вы положительно говорите о какой-то другой АИ-вселенной, принято говорить Сен-Джеймс... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 А до Наполеона действия революционной Франции не были провокативные? <{POST_SNAPBACK}> Время Консульства и ранней Империи в Европе рассматривали как возвращение Франции к нормальному миропорядку. Бонапарта же считали как минимум гробовщиком Революции. Никаким "Робеспьером на коне" он в глазах большинства правителей Европы не был. Военный диктатор да, самозванец на троне Франции тоже да, но никак не продолжатель дела Марата и Робеспьера(хотя и был по молодости якобинцем). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 объявление Империи-1804 г, тогда уже шла новая война с Англией... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 объявление Империи-1804 г, тогда уже шла новая война с Англией... <{POST_SNAPBACK}> С Англией, не с континентальными державами. Повторю ещё раз: без России не было бы Третьей коалиции, т.к. и Австрия и Пруссия после поражений первых двух антифранцузких коалиций вновь воевать не стремились и никакие английские деньги переубедить их не могли. Здравый смысл должен был возобладать у Императора Французов в 1806 году: не обьявляя Берлинский декрет и не требуя от Пруссии "своего кровавого куска мяса" вкупе с жесточайшим национальным унижением не столько Фридриха-Вильгельма и королеву Луизу, сколько всех немцев. После обьявления Наполеоном Континентальной Блокады всем стало ясно, что его цель подчинение тем или инным способом всего континента, а Англия так и просто стала вести войну на уничтожение. Вообщем если первоначально эта война и была частично навязанна Бонапарту, то позднее он уже сам сделал все, для того, что бы привести союзников в Париж. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 30 May 2010 Вопрос, какие были социальные и экономические условия, помимо роли личности в истории.В отличие от Гитлера, Наполеон от недостатка нефти и продовольствия не страдал, жил бы себе потихоньку и обустраивался.На него кто-то или что-то реально давило? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
