Луна Луны

[Урус-хай]

продолжим обсуждение?

[Тунгус]

А можно ли к одной условной Земле с Луной прицепить ещё одну луну с сублуной?

[швамбран]

Радиус сферы действия Лунного тяготения - 66000 км. Чтобы спутник Луны мог длительное время устойчиво обращаться, радиус его орбиты должен быть меньше этой величины раза в два. То есть, 30000 км. Период обращения по такой орбите составит 5,39 суток. Поскольку оба спутника должны быть обращены друг к другу одной стороной, то для земного наблюдателя Луна будет совершать полный оборот вокруг оси за указанное время.

Появление спутника у Луны возможно, если изначально Земля имела три спутника (Луна, Селена плюс ещё какой-то), вращавшихся по близким орбитам и совершавшим тесные сближения. При тесном сближении трёх тел, они испытывают взаимные гравитационные возмущения и одно из трёх при этом может приобрести ускорение и покинуть систему, а два других - затормозиться и стать взаимообращающейся парой с очень малым периодом обращения (где-то порядка суток). Затем приливные силы будут тормозить вращение обеих компонент вокруг собственной оси, пока оно не сравняется в периодом обращения Селены вокруг Луны. Радиус орбиты Селены при этом будет постепенно увеличиваться, пока не стабилизируется на расстоянии 30000 км.

[Тунгус]

Допустим, у нас ускорение свободного падения на поверхности планеты 1,02g. Какие должны быть параметры орбит главных спутников, чтобы они обращались вокруг планеты за 20 и 40 дней при массе 1 и 0,25 лунной, если такая система вообще может существовать?

[чукча]

Допустим, у нас ускорение свободного падения на поверхности планеты 1,02g. Какие должны быть параметры орбит главных спутников, чтобы они обращались вокруг планеты за 20 и 40 дней при массе 1 и 0,25 лунной, если такая система вообще может существовать?

Законы Кеплера, а конкретнее третий. Ускорение свободного падения неважно, роль играет только масса планеты. Массы спутников большой роли не играют, если они намного меньше массы планеты. Если считать вашу планету равной по массе Земле (с чуть большей плотностью для 1.02), то полуоси орбит будут примерно 300 и 480 тыс. км. Система будет скорее всего устойчивой, так как орбитальный резонанс 1:2, как пара Ганимед:Европа

Затем приливные силы будут тормозить вращение обеих компонент вокруг собственной оси, пока оно не сравняется в периодом обращения Селены вокруг Луны. Радиус орбиты Селены при этом будет постепенно увеличиваться, пока не стабилизируется на расстоянии 30000 км.

Вроде там наоборот комбинация приливных сил приводит к тому, что такой спутник упадет в конце концов на Луну. Вторая засада - это что по современным теориям Луна сформировалась не дальше 30тыс. км. от Земли.

[швамбран]

Вроде там наоборот комбинация приливных сил приводит к тому, что такой спутник упадет в конце концов на Луну. Вторая засада - это что по современным теориям Луна сформировалась не дальше 30тыс. км. от Земли.

Это если суточный период Луны будет больше орбитального периода Селены, например, как у Марса и Фобоса. Но это маловероятно, так как изначально Луна довольно быстро вращалась вокруг оси, и Селене, чтобы упасть пришлось бы делать один оборот за несколько часов. Что касается того, как формировалась бы Луна, то в данном случае этот процесс должен был быть иным. Скажем, на раннем этапе эволюции Солнечной системы в районе земной орбиты независимо друг от друга возникло бы сразу несколько крупных небесных тел. Далее последовало бы тесное сближение, после которого большая часть протопланет разлетелась бы, а три из них - будущая Земля, Луна и Селена, образовали бы (по описанному выше сценарию) иерархическую систему.

[taras-proger]

Будет более сложная динамика отливов/приливов, но спутник спутника не сможет заметно затмевать Солнце.

[Karlov]

Ох, кажется мне, что это станет не спутником Луны, а спутником Земли, кром того, чтобы такое произошло, Луна должна быть далльше от Земли, так что через пару миллиардов лет, да, такое возможно, но сейчас нет.

[prostak_1982]

Сегодня по Культуре показывали науч-поп про спутники планет. Там сказали примерно следующее: "Первые полмиллиард лет Луна вращалась на расстоянии 25 000 км от Земли. Столь малое расстояние привело к очень большим приливным волнам, интенсивно перемешивавшим воду. В результате этого и наались процессы, приведшие к образованию жизни на Земле".

Хотелось бы узнать мнение коллег по данной версии.

[чукча]

Хотелось бы узнать мнение коллег по данной версии.

Это современный мэйнстрим - что Луна образовалась близко от Земли (лично я слышал про 30тыс, но это все оценки), а сутки были порядка 6 часов. Ну а высокие (и частые) приливы - следствие из этого. Плюс к этому не было почв и следовательно имела место сильная эрозия. У Еськова, в "Истории Земли и жизни на ней", расматриваются как типичные для того периода системы типа "ни суша, ни море", которых сейчас нет.

[prostak_1982]

У Еськова помню этот момент. Только, насколько я помню, он касался момента выхода жизни на сушу, а не самого момента зарождения.

Про сутки в 6 часов там говорилось, я просто забыл написать. Мне вот интересно, действительно ли приливы так могли повлиять на возможность появления жизни?

Если это действительно так, то может имеет смысл в формулу поиска обитаемых миров ввести фактор спутника?

Изменено 16 Jul 2014 пользователем prostak_1982

[Рок]

Мне вот интересно, действительно ли приливы так могли повлиять на возможность появления жизни? Если это действительно так, то может имеет смысл в формулу поиска обитаемых миров ввести фактор спутника?

Если даже и могли повлиять, то это частный случай и не следует его на другие миры проецировать. В каждом мире свои факторы.

[Labinnac]

Только, насколько я помню, он касался момента выхода жизни на сушу

К тому моменту сутки были уже около 20 часов, и соответственно расстояние Луны от Земли ближе к современному, и приливы почти такие же, как сейчас.

[чукча]

В приниципе да, расстояние было невелико только в картархее, когда океанов вообще не было. Уже в в начале архея расстояние было 150тыс.+км., а самые ранние палеонтологические данные показывают, что 2.2 млрд. лет тому назад в году было 445 суток (тоесть чуть меньше 20 часов в сутках). Тоесть фактор приливов в плане выхода жизни на сушу реален, но приливы в период существования жизни были не намного выше, чем сейчас

[taras-proger]

Представим себе такую ситуацию. Мир ничем не отличается от нашего (изначально), но у Луны есть свой спутник. Назовем этот спутник "Селена". Размер Селены - примерно 1/8 размера Луны. Поверхность в целом похожа на лунную. Примерно так-же как и Луна покрыта кратерами. Собственно...из начальных условий - всё.

Не пропорционально. Луна - спутник-гигант, она в пору Юпитеру, а также самому Солнцу. Во сколько раз она меньше Юпитера? Правильно, в 41. Ганимед в 27. Фобос меньше Марса в 305 раз, Деймос в 278. А у Вас какое соотношение? Эта луна луны самой Земле велика, тем более Луне. Так вот, спутник с собственным спутникам-гигантом в пору лишь самому Солнцу, да и то максимум один.

Если объект появился одновременно с Луной, то уж наверное это не залётный астероид, а объект появившися по тому же принципу, что и система Земля-Луна,

Нет. Земля и Луна не могли образоваться одинаково, при одинаковом образовании все земали сплавляются только в планету, а пара образуется путём захвата.

[чукча]

а пара образуется путём захвата.

Нет, по современным представлениям захват крайне редкое явление, пара Земля-Луна образовалось от столкновения двух планетозималей

[taras-proger]

Нет, по современным представлениям захват крайне редкое явление, пара Земля-Луна образовалось от столкновения двух планетозималей

Столкновение двух земалей ведёт или к их слиянию, или ещё смешней к дроблению более крупной. Даже касательный удар, вырвав часть земли, выбросит её в качестве самостоятельной планеты за пределы 1 млн км. Захват же происходит при каждом встречном столкновении земалей маленькой планеты вблизи сформированной большой, вопрос лишь в частоте причины. Кроме того, если бы пара образовалась из одного тела (слитые земали - это одно), то и состав был бы одинаков, а вместо этого Луна не имеет вообще ни одной породы идентичного земному состава. Ни грантов, ни земных базальтов, вообще ничего. А вот если протолуну после ли выплеска из Земли, без касания ли Земли, но стукнула ещё одна земаль, то она теряет скорость и уйти уже не может и за одно есть объяснение странному составу Луны: туда ударила земаль, к Земле не имеющая ни какого отношения. Изменено 26 Jul 2014 пользователем taras-proger

[чукча]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8B

[taras-proger]

Я это смотрел по ящику ешё в СССР и подробней, с разбором десятка гипотез вплоть до отрыва Луны от Земли из-за быстрого вращения.

Изменено 27 Jul 2014 пользователем taras-proger

[чукча]

Теория гигантского столкновения стала основной где-то в 2000ных, в ее пользу в данный момент нашли больше свидетельств, чем в пользу других(хотя ряд фактов она объясняет с большим трудом). В 1980ых да, напирали на теорию захвата. Ну а по ящику могли и про инопланетян рассказать

Изменено 28 Jul 2014 пользователем чукча

[taras-proger]

Ну а по ящику могли и про инопланетян рассказать

В СССР?! Изменено 29 Jul 2014 пользователем taras-proger

[taras-proger]

Теория гигантского столкновения стала основной где-то в 2000ных, в ее пользу в данный момент нашли больше свидетельств, чем в пользу других(хотя ряд фактов она объясняет с большим трудом). В 1980ых да, напирали на теорию захвата.

Вы их различаете именно из-за того, что Ваши данные не достаточно подробны. Земля не могла захватить Луну на пролёте, но встречный удар по Луне, а не Земле, снижает скорость и как раз обеспечивает захват, хотя и не с такими параметрами спутника и его орбиты. По современной же теории удар был сначала по касательной в Землю, а уже потом лобовой по ещё жидкой Луне, иначе она улетает при любых параметра первого столкновения. Повторный удар по Земле захват не облегчает. Захват посредством столкновения, причём, оно ещё и двойное. Редчайший случай, произошедший ровно однажды за всю историю системы, остальные спутники формировались без двойных столкновений. Ну так и пара уникальная, ещё чуть-чуть и могла бы претендовать на звание двойной планеты, а происхождение уникальных объектов/систем и надо объяснять только редкими событиями и даже сериями редких событий, иначе будет проблематично объяснить их уникальность. Изменено 29 Jul 2014 пользователем taras-proger

[Karlov]

Система Плутон-Харон есть двойная планета, притом на таких растояния, да и судя по плотности, обе планеты это лёд, так чтотут ещё интереснее.

[Тома]

Ну а по ящику могли и про инопланетян рассказать

В СССР?!

В СССР.

[taras-proger]

Система Плутон-Харон есть двойная планета, притом на таких растояния, да и судя по плотности, обе планеты это лёд, так чтотут ещё интереснее.

А ничего, что сам Плутон разжалован, не говоря о Хароне? При расположении в поясе астероидов более ожидаема серия столкновений, ни одно из которых не происходит до того, как завершатся колебания, вызванные предыдущим. Тем более при их скромных размерах. Да и кольца гигантов - вполне так пояса астероидов с аналогичным механизмом захвата не таких уж больших спутников. И только Луна в этом случае должна была или упасть, или улететь, или вообще развалиться. Она ведь с Меркурием вполне сопоставима. С действительно планетой, при этом сама Земля гигантом ни когда не была. Захват Ганимеда попроще в связи с гигантской массой Юпитера. Ну а само Солнце может попытаться захватить бродягу без посторонней помощи, затормозив просто ветром, да и с помощью гигантов без столкновения гравитационной пращёй наоборот. Фиг его знает, может ещё гиганты могут юзать таким образом друг друга. Но не Земля. Изменено 31 Jul 2014 пользователем taras-proger