Какой автомобиль нашёл случайно!

[ВВВ]

А вот к стати любопытная картинка Эдуарда Молчанова на тему НАМИ-13

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Киль то он ей подрисовал ! И ведь неслабый киль....

Опять же фары передние какие забавные...

[bloodmoon]

Эт даже не киль... Это больше похоже на антикрыло(вид_сбоку)

[MGouchkov]

BBB писал:

Про 6 футов - я писал - уже можно делать двухэтажные пассажирские вагоны на обычной раме. Там еще приколы, но тема не об этом.

Специально для вас,- пересемотрев треды

http://forum.tr.ru/read.php?7,810753,page=1

и предыдущий, нашёл:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Metra_Electric_train.jpg

Всё-таки из всего эксплуатируемого в мире 2ух этажного ПС (подвижного состава) этот своим видом наиболее показателен, и как вы заказывали с "прямой" действительно рамой, а не как в европейском- поясом несущего кузова.

Показателен видом из которого понятны состояние и уровень эксплуатации,- в Разбейся-глубинном людей готовых идти в депо на жд а не в консалтинг деривативов найти легче чем в Филадельфии (где живёт на стефенсоновской колее эта электричка).

Объяснять вам про осевые нагрузки и возвышения внешнего рельса, принципиально более важные для возможности такого vs колея, видимо не очень осмысленно. А фут ширины колеи- это очень дорого.

И на Татрах в конце концов от этого отказались.

Легковые Татры, "извините" оставались заднемоторными до самого конца их производства, 615ой модели- в 94ом (одна из последних была ам президента Гавела).

Заднемоторных Татр уже не одно поколение было.

Кстати- весьма популярных (613(?) в позднебрежневской Москве..

А вот к стати любопытная картинка Эдуарда Молчанова на тему НАМИ-13

...Всё-таки компоновка с передней осью под передними сиденьями может быть оправдана только оптимизацией под маневренность в городе (но даже японцы для себя от этого отказались в 9х)

[ВВВ]

Специально для вас,- пересемотрев треды

Всё-таки из всего эксплуатируемого в мире 2ух этажного ПС (подвижного состава) этот своим видом наиболее показателен, и как вы заказывали с "прямой" действительно рамой, а не А фут ширины колеи- это очень дорого.

Все что вы привели - это немного не то. 6 футов колеи - это два этажа нормальных купе - без всяческих извращений. Просто стоящих на нормальной раме - коя покоится на нормальных тележках. А выгнув раму, да оставив только сидячие места - там наверно и три этажа впихнуть получиться А цена вопроса - 3 процента .... Как тот же Мельников подсчитал - то есть в пределах погрешности расчетов.

Я графически прикидывал разные типы вагонов на 6 футах - такая там красота выходит

Легковые Татры, "извините" оставались заднемоторными до самого конца их производства, 615ой модели- в 94ом (одна из последних была ам президента Гавела).

Кстати- весьма популярных (613(?) в позднебрежневской Москве..

Возможно. Я Татростроением не занимался Но речь была о том что Долматовский пропогандируя эту компоновку - не знал о ее особенностях. На Татре и Порше - уже знали....

[protopope]

А где в России даже сейчас так необходимы двухэтажные вагоны?

Кроме того, важна не столько ширина колеи, как габариты! А Мельниковские габариты гораздо более современных ему европейских, не говоря уже об аглицких.

[ВВВ]

А где в России даже сейчас так необходимы двухэтажные вагоны?

Кроме того, важна не столько ширина колеи, как габариты! А Мельниковские габариты гораздо более современных ему европейских, не говоря уже об аглицких.

Везде. Пассажиры - груз неплотный. А при двух этажах вы его в два раза уплотняете. На тех же тележках.

Мельниковские габариты - это нестыковка со стандартной колеей, и в то же время отсутствие качественных преимуществ супротив стандартной колеи. То есть ставя на одну чашу весов его габариты, а на другую - стыковку с Европой - Европа перевешивает.

6 футов уже дают такие преимущества - ради которых можно пожертвовать европами....

Я писал в другой теме что реально есть три колеи (не считая узкоколеек) - которые имеют смысл. Это стефенсон, 1800 и 3000. Все остальные - удачно совмещают их недостатки, но не достоинства.

[protopope]

Ну где у нас даже сейчас пассажиропотоки, где не справляются обычные вагоны???

А про габариты таки ничего не скажете?

[ВВВ]

Ну где у нас даже сейчас пассажиропотоки, где не справляются обычные вагоны???

А про габариты таки ничего не скажете?

А при чем тут пассажиропотоки ? Просто для перевозки вам понадобиться вдвое меньше вагонов При большем комфорте для пассажиров.

И что вы хотите про габарит услышать ? Да он больше ;)

[ВВВ]

Кроме того, важна не столько ширина колеи, как габариты! А Мельниковские габариты гораздо более современных ему европейских, не говоря уже об аглицких.

Кажется я понял о чем вы. Ну а разве для мельниковских габаритов нужна мельниковская колея ? Перешейте сейчас нашу ЖД под стандартную колею. Смените у вагонов тележки - и никто ничего не заметит Потому то 5 футов смысла и не имеет. Потеря сквозного сообщения с европами, и не получение никаких преимуществ.

Выбирать надо было между стандартной колеей и 6 футами. Любой из этих выборов - оправдан. 5 футов - просто глупо.

[Fenix]

Оффтоп.

Кстати о Татрах - не знаю где у нее двигатель, но сама она напоминает такой ретрофутур (годов так 40-х).

http://s41.radikal.ru/i092/0911/5d/344b76cea1df.jpg и http://i031.radikal.ru/0911/3b/32adf4507e38.jpg

[MGouchkov]

Двигатель у легковой "Татры" 613/615, до "гавеловской" 615М "впрысковой" свзади конечно. Но действительно учитывая то, о чём ВВВ, в "М" его передвинули из заднего свеса в пространство над задней осью.

А последний в ссср отпрыск той линии разработок оказывается сохранился в металле:

http://museum.autoreview.ru/content/view/79/11/

Техидеологически довольно близок к позднейшим японским компакт-вэнам. Понятно что это а/м для города. Но всё же передняя ось под передними сиденьями- пассивная безопасность- 0 ...

Не только японцы в итоге в микровэнах, оставив двигло под передними сиденьями ось всё же вперёд сдвинули на современных выпускающихся, но и китайцы с модификацией того "Сузуки кэрри-вэна", который потом- "Дэу-Дамас", для выпуска на харбинском вертолётном тоже самое сделали (в Москве продавали такие, в Питере на улице видел).

[ВВВ]

Не только японцы в итоге в микровэнах, оставив двигло под передними сиденьями ось всё же вперёд сдвинули на современных выпускающихся, но и китайцы с модификацией того "Сузуки кэрри-вэна", который потом- "Дэу-Дамас", для выпуска на харбинском вертолётном тоже самое сделали (в Москве продавали такие, в Питере на улице видел).

Так не только япоцы У нас не на одном Долматовском свет клином сошелся.... На безе М-21 делали микроавтобусы Старт.

http://autowebcat.ru/publ/31-1-0-8

Двигатель впереди, без всяких извращений . Компоновка вагонная. Все прелести и без недостатков заднемоторной компоновки :P

[MGouchkov]

Разницы в 2-4 класса размерности между тем, о чём я и принявшим настойки первача на чём- ведуньи знают "рафиком" не видим?

Но и среди "предминивэнов" линия "WW транспортёров" Т1-Т3, которую не Долматовский делал, но "почему-то" тоже заднемоторная,- лучшие.

..Нравится мне заднемоторная компоновка (и очень не нравится двигло меж водителем и пассажиром). И не Долматовский заднемоторную придумал..

[ВВВ]

Разницы в 2-4 класса размерности между тем, о чём я и принявшим настойки первача на чём- ведуньи знают "рафиком" не видим?

Но и среди "предминивэнов" линия "WW транспортёров" Т1-Т3, которую не Долматовский делал, но "почему-то" тоже заднемоторная,- лучшие.

..Нравится мне заднемоторная компоновка (и очень не нравится двигло меж водителем и пассажиром). И не Долматовский заднемоторную придумал..

Отнюдь Нравиться - не нравиться - это так дилетанты думают. Инженеры решают задачи. Долматовский - думал как дилетант. Инженеры создавшие Старт - решили задачу.

Они взяли ГОТОВУЮ базу М-21 и сделали на ней микроавтобус. Если бы им сказали сделать на этой базе такси - они бы уменьшили кузов и получили нужный результат. Машину которая по внутренним обьемам - была бы не меньше такси Долматовского , но которую в отличие от его забав - можно нормально выпускать с минимумом затрат , и нормально эксплуатировать (евойный передний свес - только для наших дорог ).

И самое главное - ребята наглядно показали универсальность классической компоновки. Развивая их Старт - можно с небольшими модификациями выпускать кучу моделей на одной базе. Хошь пассажирские. Хошь фургоны. А надо и бортовой кузов ставь.... И базовая легковушка остается.

Машина Долматовского - дорогое специализированное извращение. Экономически неоправданное.

Хотя сам Долматовский - довольно интересный административный феномен. Далеко не единичный, к сожалению. И в РИ и в СССР они довольно сильно техпрогресс подтормаживали.....

К стати неплохо сравнить НАМИ -013 и Старт. Обе машины создавались на довольно сходной базе.

Ставим их рядом - где преимущества заднемоторной машины? Она наоборот намного хуже....

Там где у Старта нормальный багажник - у нее мотор, а багажника нет.... Салон не увеличишь и универсал не сделаешь - опять же мотор с сзади не дает....

Разработать специальный низкий мотор ? Так впереди он еще лучше встанет :P

[kinhito]

http://lord-k.livejournal.com/624467.html#cutid1

http://lord-k.livejournal.com/618642.html#cutid1

Ещё пара "капелек"....

[ВВВ]

Покопался я и вот...

ТТХ Старта

годы выпуска 1964—1965

число мест — 12

колесная формула — 4X2

марка двигателя - ЗМЗ 21, УМЗ 21

тип двигателя - четырехтактный, карбюраторный

число цилиндров — 4

рабочий объем — 2445 кв. см

мощность — 70 л. с./51 кВт при 4000 об/мин

число передач — 3

главная передача — гипоидные шестерни

размер шин - 6,70—15 дюймов

длина — 5500 мм

ширина — 1900 мм

высота — 2000 мм

база — 2840 мм

колея колес: передних -1410 мм, задних — 1420 мм

масса в снаряженном состоянии — 1320 кг

наибольшая скорость — 100 км/ч

ТТХ НАМИ 013

Год постройки — 1950; колесная формула — 4x2; число мест — 6; двигатель: число цилиндров — 4, рабочий объем — 2111 см5; мощность — 63,5 л. с. при 4100 об/мин; число передач — 2; размер шин — 6,00—13»; длина — 5020 мм; ширина — 1880 мм; высота — 1650 мм; база — 2580 мм; снаряженная масса — 1782 кг; скорость — 113 км/ч; время разгона с места до 100 км/ч — 50 с.

И получается - все преимущества - за счет вагонной компоновки. Установка мотора сзади и применение гидромеханической КПП - только усложняло освоение серийного выпуска.

В то же время - разработай Долматовский микроавтобус типа Старт на базе Победы - пустить его в серию было бы легко, просто и оправдано. И предложи такое НАМИ - пустили бы.

[ВВВ]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[ВВВ]

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[GenerAI]

ВВВ

Хорошая машинка. Главное если подумать, можно развить и решить главную проблему авто - ассиметрии в размещении водителя.

Правда вот решение с только в двумя дверьми - по крайней мере спорное. Тем более что судя по рисунку, складываться как-то там странно будут передние сидения (целиком что ли), плюс не понятно где располагатеся рычаг переключения передач (чистый подрулевой "автомат"?)

[Barb]

ВВВ

Хороший самолет, только крыльев не хватает и хвоста...

[ВВВ]

А мы и без крыльев полетим

А переключение передач - тогда любили на рулевой колонке ставить.

[GenerAI]

А переключение передач - тогда любили на рулевой колонке ставить.

Дык я ж не против, что собственно и отметил. А как предполагалось залезать на задние сидения? водителя каждый раз выгонять? Все же как мне кажется эта модель была бы более востребована если бы была только с водительским местом впереди...