Односторонняя деколонизация

167 posts in this topic

Posted

В реале процесс деколонизации во многих странах выглядел примерно так: англичане уходят, спускают Юнион Джек, оркестр играет "The world turned upside down", после чего новое правительство свежесуверенной страны провозглашает социализм, приглашает советских советников, а бывшая английская военная база становится базой советской.

А нельзя ли нечто подобное устроить в МЦМ? Ведь если англичане как и в реале сдадут всю свою империю, даже воевать то не понадобится, все и так России достанется! :D

Спусковым крючком к деколонизации в отсутствие ВМВ очевидно послужит уход англичан из Индии. Он к тому времени стал вполне реальным и стоял на повестке дня.

После этого, английское влияние в Персии естественным образом исчезнет и останется только российское. Поэтому персов даже подталкивать особо не придется, пусть они национализируют нефтянку (а поскольку сами они ею управиться пока не могут, пригласят русские компании, больше некого).

А за персами придет очередь княжеств Залива, Ирака, Египта и так далее. Российские военные базы появятся в Александрии, Суэце, Адене и может даже в Мадрасе или в Сингапуре!

Разумеется формально все они останутся независимыми государствами, но фактически будут сателлитами или протекторатами России.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как такая конструкция (формально независимы, но фактически протектораты) будет выглядеть в жизни?

И зачем новым государствам нужен российский протекторат? Сами порулить захотят. Приобретение независимости - это всплеск национального самосознания, так что пошлют Россию и далеко :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как показывает опыт, свежесуверенные страны как правило не знают как распорядится своей независимостью и стремятся любой ценой заполучить себе нового хозяина. :D

Самый свежий пример у нас перед глазами - Восточная Европа и Грузия...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Впрочем, вполне вероятно, что некоторые страны выберут себе другого хозяина - США, например...

И тогда этот мир будет подозрительно напоминать реал :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А еще в условиях деколонизации колонии можно купить подешевке!

Сколько запросят Брюссель с Лиссабоном за Бельгийское Конго в 1960 г. или Анголу с Мозамбиком в 1975 г.?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что ж, Читатель как обычно зрит в самый корень :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Спусковым крючком к деколонизации в отсутствие ВМВ

Грызут меня сомнения что англичане вот так за здорово живешь БЕЗ ВОЙНЫ И УСТАЛОСТИ ОТ НЕЁ сдадут свою империю. Они должны отчего-то устать. В реале ВМВ стала мощнейшим фактором. Без нее процесс растянтся на весьма долгое время.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как показывает опыт, свежесуверенные страны как правило не знают как распорядится своей независимостью и стремятся любой ценой заполучить себе нового хозяина. unsure.gif

Самый свежий пример у нас перед глазами - Восточная Европа и Грузия.

<{POST_SNAPBACK}>

Как раз восточная европа и грузия пример того, что недавно получившие свободу страны очень ценят свою независимость.

К тому же есть у меня сомнения, что Россия МЦМ также привлекательная для бывших английских колоний, как США для бывших советских :D

Впрочем, вполне вероятно, что некоторые страны выберут себе другого хозяина - США, например..

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, а что если Россия МЦМ выберет себе этого ... только не хозяина, а партнера. а чего, вполне возможно. Россия хороший рынок для вложения американских денег.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как раз восточная европа и грузия пример того, что недавно получившие свободу страны очень ценят свою независимость

Гы! Нельзя настолько не разбиратся в современной политике :D

К тому же есть у меня сомнения, что Россия МЦМ также привлекательная для бывших английских колоний, как США для бывших советских

См. реал. Там свежеосвободившиеся зело того были. Не любили бывших колонизаторов.

Кстати, а что если Россия МЦМ выберет себе этого ... только не хозяина, а партнера. а чего, вполне возможно. Россия хороший рынок для вложения американских денег.

Вполне вероятно. Значит будет не холодная война а обычная конкуренция и в тоже время партнерство

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Грызут меня сомнения что англичане вот так за здорово живешь БЕЗ ВОЙНЫ И УСТАЛОСТИ ОТ НЕЁ сдадут свою империю. Они должны отчего-то устать. В реале ВМВ стала мощнейшим фактором. Без нее процесс растянтся на весьма долгое время.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим реал.

1922 год. Англичане сдали Ирландию! Свою старейшую колонию!

1931 год. Доминионам, в том числе с неанглийским большинством как ЮАС, даны широчайшие права, фактически независимость. (Позднее ЮАС этими правами воспользуется, когда там к власти придут бурские националисты)

Конец 1930-ых. Ведутся разговоры о статусе доминиона для Индии. С учетом новых прав доминионов, речь реально идет о независимости.

Таким образом процесс деколонизации Британской империи начался ранее ВМВ, но причину Вы указали верно. Усталость от войны, Первой Мировой Войны....

Другое дело, что у англичан и в мыслях не было заводить этот процесс так далеко как он зашел в реале. Но силенок не хватило, не расчитали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как раз восточная европа и грузия пример того, что недавно получившие свободу страны очень ценят свою независимость.

<{POST_SNAPBACK}>

Скажем так. Ценят свой суверенитет. Но вести независимую политику не могут. Впрочем в истории есть много другмих примеров, что вновь созданные страны, находясь в окружении конкурентов начинают искать поддержку со стороны крупных стран. Чисто технически помощь в т.ч. финансовая нужна. Нужны инструкторы для создания национальной армии и т.п. Откуда взять? Только у больших дядей. А большие дяди ничего просто так не дадут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А МЦМ (Монархия царя Михаила) тоже будет нахаляву раздавать сотни танков и миллионы патронов?

П.С. А в реале между Британской и Советской империями еще одна была.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тоже будет нахаляву раздавать сотни танков и миллионы патронов?

<{POST_SNAPBACK}>

Это сильно вряд ли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гы! Нельзя настолько не разбиратся в современной политике

<{POST_SNAPBACK}>

не верить тупой долбежке российской пропаганды вы имели в виду :)

См. реал. Там свежеосвободившиеся зело того были. Не любили бывших колонизаторов.

<{POST_SNAPBACK}>

но ориентацию на СССР не так и много кто из них выбрал. При этом СССР предлагал типо новый путь ;) А МЦМовская Россия такой же белый капиталистический колонизатор, тем более далеко не самый богатый. Дружить можно, но зачем ложится под него.

Вполне вероятно. Значит будет не холодная война а обычная конкуренция и в тоже время партнерство

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, самый правильный вариант :D все начнется с проникновения Америки на российский рынок в 20-ее годы. Дочки американских монополий покроют Россию. Еврейская буржуазия будет этому активно способствовать. Михаила по тихому попросят. Будут на праздники народу показывать :)

К концу 40-х Россия федерация и демократия по образу США. а демократии друг с другом не воюют ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1922 год. Англичане сдали Ирландию! Свою старейшую колонию!

<{POST_SNAPBACK}>

Да, процесс начался с Британии. Но причина этого не в слабости, а в том, что Британия достигла уже такого уровня политического развития, что обладание колониями во что бы то ни стало уже не есть самоцель. Общество больше неготово принуждать и подавлять другие. Потихоньку к этому все европейские страны придут :)

Но вести независимую политику не могут.

<{POST_SNAPBACK}>

Так они её собственно и проводят. Вполне независимая политика, но наличие агрессивного и злобного восточного соседа заставляет обеспечивать свою безопасность военным союзом с США :D

что вновь созданные страны, находясь в окружении конкурентов начинают искать поддержку со стороны крупных стран.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласитесь, что поддержка и протекторат немного разные вещи.

В МЦМ будет конкуренция великих держав, а не противостояние. причем все великие державы - демократии. Экономически связанные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

что Британия достигла уже такого уровня политического развития, что обладание колониями во что бы то ни стало уже не есть самоцель

<{POST_SNAPBACK}>

Скорее это была попытка продлить жизнь Империи путем компромиссов с переферией - часто встречающаяся стратегия на нисходящем этапе развития любых империй.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Скорее это была попытка продлить жизнь Империи путем компромиссов с переферией - часто встречающаяся стратегия на нисходящем этапе развития любых империй.

<{POST_SNAPBACK}>

Именно благодаря этим компромиссам британия просуществовала так долго :) В своей Империи англичане составляли 10% населения, а сама империя разбросана на огромных просторах. И она жила!!! И колонии поддерживали метрополию во время ПМВ и ВМВ. А не будь компромиссов, развалилась бы еще до 20-го века.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут двоякая ситуация - с одной стороны компромиссная политика продлевала империи жизнь, с другой - делала конец империи все более и более реальным и неизбежным в силу того, что колонии становились все более самостоятельными.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Британская империя просто "свернула не туда" в своем внутреннем развитии - в последней четверти XIX века. Наиболее прозорливые политики это видели и предлагали возможные меры по спасению ситации (например, Джозеф Чемберлен), но шанс был упущен. Англо-бурская война тут сыграла очень негативную роль, в частности. А после ПМВ действительно компромисс был наименьшим из возможных зол.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еврейская буржуазия будет этому активно способствовать

Не раскрыта тема ЖМЗ

а демократии друг с другом не воюют

Изречение ложное.

Смотрим реал.

Так в МЦМ война заканчивается на год раньше, все таки. Англия не так разорена. Так что потрепыхатся еще может какое-то время.

А МЦМовская Россия такой же белый капиталистический колонизатор, тем более далеко не самый богатый. Дружить можно, но зачем ложится под него.

Правильно. Добровольно всякие Мумбо-Юмбо не лягут. Придется их положить. А землю в Дурбане крестьянам отдать. Русским :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Правильно. Добровольно всякие Мумбо-Юмбо не лягут. Придется их положить. А землю в Дурбане крестьянам отдать. Русским

<{POST_SNAPBACK}>

попутно сократив местное населенеи до нуля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

попутно сократив местное населенеи до нуля?

Только если не захотят сами землю отдать :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

все и так России достанется!

Я тут еще раз подумал. Не осилим все. Надо будет делится. Людишков то может и хвати но все равно предлагаю поменьше галактизма и побольше проблем в экономике. Если княжества Залива еще кое как оттяпаем, то Африку предлагаю окучивать вместе с заклятыми друзьями - вечноголодными итяльянцами и вечнореваншисткими немцами. Иначе они нас не поймут. Так что если Англия уйдет из скажем Танганьики, то туда первые немцы пусть бегут.

Скромней надо быть.

ЗЫ. И все равно, без ВМВ Англия из колоний будет уходить значительно дольше чем в реале.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут двоякая ситуация - с одной стороны компромиссная политика продлевала империи жизнь, с другой - делала конец империи все более и более реальным и неизбежным в силу того, что колонии становились все более самостоятельными.

<{POST_SNAPBACK}>

Может просто век классических империй прошел? :) СССР последней был

Британская империя просто "свернула не туда" в своем внутреннем развитии - в последней четверти XIX века.

<{POST_SNAPBACK}>

А был ли реальная альтернатива? Опять же демократические ценности. Поэтому и вынуждены были потихоньку давать самоуправление наиболее развитым колониям.

Не раскрыта тема ЖМЗ

<{POST_SNAPBACK}>

А это чего такое? :umnik:

Изречение ложное.

<{POST_SNAPBACK}>

А примерчики обратного? По факту то выходит, что действительно не воюют :D

Правильно. Добровольно всякие Мумбо-Юмбо не лягут. Придется их положить. А землю в Дурбане крестьянам отдать. Русским

<{POST_SNAPBACK}>

А весь мир смотреть будет. С такими аппетитами получим где-нить в 40-х войну: Весь мир против России :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А это чего такое?

Ууууу, как все запущено :umnik:

А примерчики обратного?

Ранняя история античности. Там вечные войны между полисами были. А полисная демократия куда более демократичная чем сегодняшняя даже.

Кроме того, в 1914 году степень демократичности Центральных держав и Антанты была вплне сопоставима. А вот поди ж ты - воевали.

По факту то выходит, что действительно не воюют

Так не потому воюют что демократии. Просто на современном этапе развития НЕ воевать выгоднее чем воевать. Посмотрим что будет когда запасы ресурсов подистощатся.

Может просто век классических империй прошел?

А что такое "классическая" империя?

А весь мир смотреть будет.

А что такое? Ну поменяла колония владельца, бывает. Англию-то валить Россия отнюдь не в одиночку будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now