Альтернативные русские линкоры времён Первой Мировой.

[boroda]

Не отпускает меня тематика альтернативных кораблей. Вот коллега Мангуст прислал мне свои работы. Прошу оценить. К ним как видите, автором написана интересная АИ предыстория. Кстати, хочу обратить ваше внимание, на абсолютно новую технику рисования. Мне она лично не очень по душе, но тут скорей всего, как каждый из АИ проектировщиков, каждый кулик своё болото хвалит. Далее рисунки с авторским текстом.

История его такова..

Летом 1912 г. в кормовой части списанного броненосца "Чесма" по правому борту установили отсек, подобный части корпуса с броней строившихся дредноутов, включая броневые палубы и крепления плит. В борт врезали плутонг с двумя орудиями противоминной артиллерии, а на верхней палубе смонтировали копию боевой рубки в натуральную величину. Затем корабль отбуксировали к корабль отбуксировали Тендровской косе, установили на якоря и придали ему крен 7 градусов. Это позволяло снаряду, выпущенному с небольшой дистанции, встречаться с броней под гораздо большим углом, соответствующим большей дальности.

В 750 метрах от "Чесмы" стал на якорь линкор "Иоанн Златоуст" и открыл огонь по опытному участку. Благодаря уменьшенным зарядам, снаряд вонзался в броню с такой скоростью, какую он имел бы, преодолев 80 90 кабельтовых (1 4,8 1 6,6 км).

Результаты эксперимента повергли моряков в шок. Выяснилось, что даже фугасные снаряды (!) пробивают главный пояс "Гангута" уже с 65 кабельтовых (12 км) и взрываются в отсеке, а на больших дистанциях стрельбы они срывают броневые плиты, деформируют расположенную за броней рубашку, нарушают герметичность корпуса. Обе броневые палубы снаряды не только пробивали, но и дробили на мелкие осколки, вызывающие разрушения.

Стало очевидным, что при столь условной защите встреча "гангутов" в море с любым германским дредноутом не обещает русским морякам ничего хорошего: одно случайное попадание в район погребов боезапаса неизбежно приведет к катастрофе.(Тарас А.Е. Энциклопедия броненосцев и линкоров)..

В связи этим МГШ было принято решение о перестройке "гангутов" в линейные крейсеры, на них производилось локальное усиление бронирования ЖВЦ, ставились новые турбины, за счет демонтажа башни 2 удалось разместить дополнительную группу из 12 котлов, скорость линейных крейсеров составила 28,5 узлов+ Но несмотря на то, что получился один из лучших ЛКР мира, кардинально улучшить мореходность и дальность плавания не удалось+ Все четыре корабля были переведены на ЧФ, так как для БФ завершалось строительство четырех ЛКР с аналогичными характеристиками, спроектированными на базе "Рюрика II".

Возникла острая необходимость для срочной постройки нового типа линейных кораблей для БФ. В связи с загруженностью отечественных верфей, их решено было строить за границей, прототипом был выбран немецкий "Konig", отличия от прототипа были минимальны.

Русский линкор вооружался 12-ю 356 мм орудиями в четырех башнях, спроектированными для линейных крейсеров типа "Измаил", в связи с чем незначительно выросла длина и ширина судов, в место башни 3 прототипа монтировалась дополнительная группа из 8 котлов. К моменту вступления в строй это были сильнейшие линкоры мира.

Их ТТХ:

"Император Николай I" заложен 1911 (верфь ВМФ; Вильмсгафен). спущен 1913. в строю с 1914 гг.

"Ослябя" заложен 10.1911 (верфь "Vuican"; Гамбург). спущен 1913. в строю с 1914 гг.

"Пересвет" заложен 11.1911 (верфь "Weser"; Бремен), спущен 1913. встрою с 1914 гг.

"Победа" заложен 1911 (верфь "Germania"; Киль), спущен 1913. в строю с 1914 гг.

Водоизмещение 30000 т: размеры 180.8 х 30,5 х 9,2 м.

4 ПТ 69300 л.с.. 22 котла Шульца-Торникрофта(16 нефтяных, 8 угольных), 4 винта;

Скорость 25.3 узла.

Запас топлива: 2540 т угля. 1690 т нефти, дальность плавания 7000 миль на 12 узлах.

Бронирование: главный пояс 350 180 мм. верхний пояс 180 120 мм, траверзы 300 130 мм, казематы 170 80 мм, барбеты 300 мм, башни 300 110 мм. рубки 400 200 мм. палубы 100 бо мм.

Вооружение: 12 356-мм, 14 1 30-мм. 8 75-мм орудий; 5 533-мм подводных ТА.

Экипаж 1175 человек.

[Иван Ермаков]

так как для БФ завершалось строительство четырех ЛКР с аналогичными характеристиками, спроектированными на базе "Рюрика II

<{POST_SNAPBACK}>

Это какие? Когда заложены?

[Vova7]

В связи этим МГШ было принято решение о перестройке "гангутов" в линейные крейсеры, на них производилось локальное усиление бронирования ЖВЦ, ставились новые турбины, за счет демонтажа башни 2 удалось разместить дополнительную группу из 12 котлов, скорость линейных крейсеров составила 28,5 узлов+

против какого противника? к линейным крейсерам нужно соответствующее количество ЛК?

Где такие ЛКр на Балтике будут крейсерствовать?

границей, прототипом был выбран немецкий "Konig", отличия от прототипа были минимальны.

ну судя по рисунку с Кенигом у данного корабля вообще ничего общего нет.... компоновка и общее расположение практически один к одному с Севами реалами... или Вы имеете ввиду третий рисунок? Ну так ЛК такой схемы предалагался помимо прочих Бломом на конкурс по Измаилу... Да и окончательный вариант Измаила из МЦМ-7 с 4х3 14" практически тоже самое...

ну а рисунки действительно неплохи, но в Весворлде лучше...

[Prinz Eugen]

А пушечки 14" где возьмёте??

[Vova7]

"Император Николай I" заложен 1911 (верфь ВМФ; Вильмсгафен). спущен 1913. в строю с 1914 гг.

"Ослябя" заложен 10.1911 (верфь "Vuican"; Гамбург). спущен 1913. в строю с 1914 гг.

"Пересвет" заложен 11.1911 (верфь "Weser"; Бремен), спущен 1913. встрою с 1914 гг.

"Победа" заложен 1911 (верфь "Germania"; Киль), спущен 1913. в строю с 1914 гг.

а эти верфи в это время у самих немцев не заняты разве собственными кораблями?

[Cobra]

Мда и если история реал то Германия получает +4 линкора, в дополнение к 2 КР.............

14" я с трудом чесно говоря обосновал к 1915 более - менее серию ................

[RUST]

Башни слишком огромние а так линкориы ниплохо смотрятса

[Mukhin]

Все четыре корабля были переведены на ЧФ

<{POST_SNAPBACK}>

А турки пустят?

[EvekVonZushek]

А турки пустят?

Четыре линкора-пустят.Пусть даже по-очереди

Англичанам они в средиземноморье не нужны,так что Турции дадут гарантии мирного прохода...А англичане потом еще хитро посмотрят в корму русским линкорам,закурят папироску,и сощурившись,скажут туркам:"Красивые,да???Большие???А хотите такие же,только покруче???" ;)

[Андрей орлов]

Полностью согласен! Наши при выборе проекта для флота сразу отмели варианты строительства кораблей у "вероятного противника". Вспомните, когда началась 1МВ, тяжёлая артиллерия, которую Бельгия заказала в Германии, так и не была поставлена, а Англия "конфисковала" два уже готовых линкора, построенных для Турции!!!!!

[Андрей орлов]

В смысле согласен с Cobra

[maxab]

А нафига эти линкоры вообще? Лучше наклепать подлодок и эсминцев и сделать Черное и Балтийское моря непригодными для судоходства. Или построить авианосец!

[Олег]

А нафига эти линкоры вообще? Лучше наклепать подлодок и эсминцев и сделать Черное и Балтийское моря непригодными для судоходства. Или построить авианосец!

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаю сразу строить дивизию ПЛАРБов не размениваясь на мелочи. :( Изменено 22 Feb 2011 пользователем Олег

[Mamay]

Предлагаю сразу строить дивизию ПЛАРБов не размениваясь на мелочи.

А я согласен с Максабам. С точки зрения послезнания совершенно бессмысленная трата денег. Линейный крейсер исчезнет как класс после 1МВ, а авиация поставит крест на линкорах во время 2МВ. При том в случае России/СССР даже авианосцев строить не надо, Балтика и Черное море перекрывается береговой авиацией уже на начало 2МВ.

ИМХО не потрать царь бездумно эти бабки на строительство линейного флота (достаточно провести абгрейд имеющихся броненосцев и сосредоточить усилия на лодках, эсминцах и легких крейсерах), а направь их на перевооружение армии, возможно и революции ни какой бы не было.

[Олег]

А я согласен с Максабам.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо, опишите как с помощью ПЛ и самолетов вы обеспечите господство на Черном море в 1915-17 гг?

ИМХО не потрать царь бездумно эти бабки на строительство линейного флота

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда Хрущев и Брежнев тоже безумно тратили деньги на ракеты - смысл, если исходя из послезнания они устареют и их порежут. ЛК перед ПМВ это прежде всего атрибут великой державы.

[Vova7]

Линейный крейсер исчезнет как класс после 1МВ,

то-то Конги, Рипалсы, Дюнкерки, Шарнхорсты взяли и исчезли.. коллега не путайте ошибки применения кораблей с ошибками конструкции.

При том в случае России/СССР даже авианосцев строить не надо, Балтика и Черное море перекрывается береговой авиацией уже на начало 2МВ.

ну на Тихом океане и Севере как показал практика все таки без АВ никуда...

[Mamay]

Хорошо, опишите как с помощью ПЛ и самолетов вы обеспечите господство на Черном море в 1915-17 гг?

Ну, наверное, так как это планировал сделать Колчак. Минирование Босфора.

Тогда Хрущев и Брежнев тоже безумно тратили деньги на ракеты - смысл, если исходя из послезнания они устареют и их порежут.

1) Чтобы ракеты потом резать их надо было начало построить и показать, что они есть, их много и они неотвратимо опасный.

2) Их можно было и поменьше резать, если не отдельные изменники Родины.

ЛК перед ПМВ это прежде всего атрибут великой державы.

Вот именно, что атрибут. Огромные вложенные средства порождала боязнь использования линейного флота. Отсюда совершенно нулевой выхлоп. Много ли чести лежать на дне Скопа-Флоу.

Российские линкоры тоже доблестно всю 1МВ на банке простояли, являясь рассадником революционных настроений.

[Vova7]

Коллеги, очень прошу, не надо только очередной русско-флото-Спор устраивать уже все столько раз перетерто.. здесь только обсуждаем альт-корабли..

[komo]

Ну единственое что можно предложить это забить на скорость и получить аналог черноморских линкоров на балтике. Сандреем и павлов вообще ничего не сделаеш, переделки проектов, забостовки, преривистое финансирование, вот и результат. А вот по проекту 1907г можно при даче техзадания на конкурс ограничить длину и начать реконструкцию старпелей. притом не 4х по два на адмиральтельском и два на балтиском а по одному на каждом заводе. Тогда можно быстрей закончить расширение верфей и если раньше выбрать проект то и раньше на полгода-год заложить первую пару линкоров. Как результат при меньшей нагрузке на ижорский завод, на металический , на обуховский и путиловский поставки брони и, орудий, механизмов и башен будут идти в срок и бз дорогостоящего расширения заводов. Первая бригада в строй войдет в начале 13г, вторая бригада заложеная после спуска двух корпусов первых линкоров войдет в строй не сильно медленей реала, в 15г. С максимальной задержкой в полгода по сравнению среалом. И все это при экономии немалых денег, вполне на крейсер легкий или дивизион новиков хватит. Кстати при строительстве третей бригады заложеной в 12-13г вполне могут достроить к 17-18г, все же пара линкоров дешевле обойдется и меньше ресурсв пожрет чем четверка измаилов, а измаилы головные и так в неплохой стадии достройки находились к концу 17г.. Скажем первая пара аналог Марии, вторая пара аналог Ник1, ну а третья пара либо разогнаный до 25-26 уз ник 1 с водоизмещением 30-32кт, либо сундук длиной до 200 метром с 14" орудими.

[Mamay]

то-то Конги, Рипалсы, Дюнкерки, Шарнхорсты взяли и исчезли.. коллега не путайте ошибки применения кораблей с ошибками конструкции.

Как бы конструктивно разные корабли вы приводите. Из них только Конго и Рипальс линейные крейсеры, с характерными для них недостатками. Один из которых (недостаточное горизонтальное бронирование) и сыграл с Худом злую шутку, а другой (неполноценная подводная защита) с Рипалсом.

Дюнкер вполне полноценный минилинкор, с отличным балансом.

Шарнхорст - тоже, только недовооруженный. Где то читал, что были планы замены башен на аналогичные Бисмарку. 3 - 2х380 вполне адекватно для линкора.

ну на Тихом океане и Севере как показал практика все таки без АВ никуда...

Ну, как сказать. На том же Северном флоте погоды такие, что на период 2МВ не всегда самолеты с АВ поднять удавалось, а на ТОФ при наличии Курил (эх еще бы и Алеуты не помешали), тоже как то не вижу крайней необходимости. АВ элемент доктрины "присутствия". Если суваться куда-нибудь на Африканский Рог или в Залив, тогда - да, а для оборонной составляющей вероятно только на Северном флоте и нужен и то только потому что норвежцы Шпиц присвоили.

Изменено 9 Mar 2011 пользователем Mamay

[Vova7]

Из них только Конго и Рипальс линейные крейсеры, с характерными для них недостатками.

какие недостатки Конг именно как линейного крейсера привели к гибели хоть одного из них?

а другой (неполноценная подводная защита) с Рипалсом.

а что недостаточная подводная защита это органический недостаток именно линейных крейсеров?? или если бы у Рипалса была нормальная ПТЗ он бы сразу сделался линкором???

Дюнкер вполне полноценный минилинкор, с отличным балансом.

Тогда и Дерфлингер с Макензеном линкоры.

Шарнхорст - тоже, только недовооруженный.

только вот немцы так не считали:

«Шарнхорст» и «Гнейзенау», пер­вые новые крупные корабли Кригсмарине, в ходе своей боевой карьеры по­стоянно демонстрировали значитель­ные успехи немецких военных кораб­лестроителей, сумевших создать в пределах ограниченного водоизмеще­ния корабли с хорошей защитой и ско­ростью, хотя и с ослабленным воору­жением. Фактически это были послед­ние в мире линейные крейсера в том виде, как их традиционно представлял немецкий флот

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2002_N1/30.htm

Ну, как сказать. На том же Северном флоте погоды такие, что на период 2МВ не всегда самолеты с АВ поднять удавалось, а на ТОФ при наличии Курил (эх еще бы и Алеуты не помешали), тоже как то не вижу крайней необходимости. АВ элемент доктрины "присутствия". Если суваться куда-нибудь на Африканский Рог или в Залив, тогда - да, а для оборонной составляющей вероятно только на Северном флоте и нужен и то только потому что норвежцы Шпиц присвоили.

не буду втягиваться в авианосный спор, ибо флейм грядет великий.. останемся при своих..

[Mamay]

Ну единственое что можно предложить это забить на скорость и получить аналог черноморских линкоров на балтике.

ИМХО наилучший вариант подрезать проект “Вирибус Унитис”, переделать ему подводную защиту и гнать в серию на всех верфях.

[Vova7]

ИМХО наилучший вариант подрезать проект “Вирибус Унитис”, переделать ему подводную защиту и гнать в серию на всех верфях.

скорее не подрезать, а наоборот - утолщать.. смотрите проекты из МЦМ-7.. Вирибусы это "крайние" вариации ЛК для очень ограниченного театра в лице Андриатики

[wizard]

Эрин ЛК для ЧМ .

[Mamay]

какие недостатки Конг именно как линейного крейсера привели к гибели хоть одного из них?

Недостатки линейных крейсеров, как концепции, привели к гибели "Конго" (атака подводной лодки + недостатки подводной защиты), «Кирисима» (линейный бой с американскими линкорами + недостатки вертикального бронирования).

а что недостаточная подводная защита это органический недостаток именно линейных крейсеров?? или если бы у Рипалса была нормальная ПТЗ он бы сразу сделался линкором???

Я же написал, одним из недостатков. Там их еще букет.

Тогда и Дерфлингер с Макензеном линкоры.

В каком то смысле - да, быстроходный линкор. В Испании, например, их вполне могли записать в линкоры.

только вот немцы так не считали: Фактически это были послед­ние в мире линейные крейсера в том виде, как их традиционно представлял немецкий флот

Дык в немецком представлении линейный крейсер - это быстроходный линкор. Кстати, там дальше

Их главным недостатком, вызванным политическими, но никак не технически­ми причинами, стал небольшой для лин­кора 283-мм главный калибр — к боль­шому разочарованию гросс-адмирала Редера. Именно отсутствие на «Шарнхорсте» орудий, снаряды которых могли бы пробивать броню 35 000-тонного лин­кора, стало решающим фактором его гибели. Если бы эти корабли перевоору­жили 380-мм орудиями, пожертвовав сроками ввода в строй, их боевая эффек­тивность была бы намного выше

не буду втягиваться в авианосный спор, ибо флейм грядет великий.. останемся при своих..

Как хотите.