Старицын Виктор Карлович Боевой 41 год

[ВАЛХВ]

Обругать автора нехорошим словом каждый может. Для этого ума много не надо. А вот где у него ошибки в РАСЧЕТАХ? А?

Я его и не ругаю. Основной посыл автора даже симпатичен, но вместо расчетов сплошные благие абстрактные пожелания типа: обучить личный состав, обеспечить мехкорпуса запчастями. Как будто не уили, начиная с обучения русскому разговорному или чтению по складам. И где он собрался запчасти брать в стране, где 3 завода за десять лет кое как освоили производство танков, а кроме них на всю державу 2,5 автозавода и 2,5 тракторных,и выбор у руководства нехитрый - либо осваивать выпуск новых танков, либо делать запчасти для старых, оставшись в будущем без т-34 и КВ. А про оборонительную-наступательную стратегию это вообще непонятно что.

[Antipod]

выбор у руководства нехитрый - либо осваивать выпуск новых танков, либо делать запчасти для старых, оставшись в будущем без т-34 и КВ. А про оборонительную-наступательную стратегию это вообще непонятно что.

Насколько я понял, по танкам: автор уменньшил производство "новых" БТ-7 и Т-26 на 1000 шт. каждого типа, а взамен сделал запчасти к ним в нужном количестве и переделал старые БТ-5 и Т-26 первых серий (двухбашенные и с 37-мм пушкой) в артиллерийские и зенитные самоходки. Производство Т-34 при этом не пострадало, а КВ в 1941 вообще не выпускали.

В 1941 году, насколько я знаю, подавляющее большигнство призывников и РСФСР было грамотно в объеме начальной школы.

Изменено 1 Feb 2013 пользователем Antipod

[ВАЛХВ]

Насколько я понял, по танкам: автор уменньшил производство "новых" БТ-7 и Т-26 на 1000 шт. каждого типа, а взамен сделал запчасти к ним в нужном количестве и переделал старые БТ-5 и Т-26 первых серий (двухбашенные и с 37-мм пушкой) в артиллерийские и зенитные самоходки. Производство Т-34 при этом не пострадало, а КВ в 1941 вообще не выпускали.

Несколько вопросов, если можно:

1. В какой период произошло это уменьшение выпуска "новых" БТ-7 и Т-26?

2. Какие и откуда взяты зенитки для ЗСУ и в какой период?

3. А что вместо КВ? А в 40-м их тоже не выпускали?

Действительно грамотных призывников высасывали военные училища, флот, ВВС, технические рода войск и их учили и без всяких АИ с утра до вечера. А массовому бойцу оказался не по плечу уход за винтовкой СВТ.

[Иван Ситников]

Который был бы перетоплен при подходе к берегам. У Германии там нет никаких баз снабжения и ремонта, а значит к концы своего трансатлантического перехода они были ИМХО очень плохом состоянии. Да и сколько у Германии кораблей способных совершить такой вояж? ИМХО не очень много.

Германия могла бы победить США ТОЛЬКО в союзе с СССР. (или победив его, что практически невероятно). СССР мог бы победить США только в союзе с Германией ( или победив ее малой кровью, что было возможно - см. у автора). Далее блок СССР - Германия (читай - Европа (включая Англию и Ближний Восток)) окупирует (берет в союзники) Латинскую Америку и Карибские острова. А потом можно и со Штатами побеседовать вполне предметно. Из бассейна Тихого океана янкесов вышибут японцы. В такой ситуации янкесам остается только сдаться или с честью погибнуть.

Чому Германия победить СССР-то не могла? Если в 41 взять Москву, в 42 Сталинград и Астрахань, отрезав от Кавказа - то СССР потеряет возможность эффективно сопротивляться, после чего мир на немецких условиях. У коллеги Шейко описан очень годно такой сценарий.

[Antipod]

Чому Германия победить СССР-то не могла? Если в 41 взять Москву, в 42 Сталинград и Астрахань, отрезав от Кавказа - то СССР потеряет возможность эффективно сопротивляться, после чего мир на немецких условиях. У коллеги Шейко описан очень годно такой сценарий. Наверх

Сталин и командование РККА в начале войны сделали все возможные ошибки. Практически - играли в поддавки. При мало-мальски разумных действиях не видать бы немцам ни Москвы, ни Ленинграда, ни Ростова. Немцы, напротив, действовали правильно. И даже при всех этих косяках РККА немцы Москву взять не смогли.

[Antipod]

В какой период произошло это уменьшение выпуска "новых" БТ-7 и Т-26? 2. Какие и откуда взяты зенитки для ЗСУ и в какой период? 3. А что вместо КВ? А в 40-м их тоже не выпускали?

1. В 39-40 годах

2. 23-мм зенитка Таубина. (Его не посадили)

3. Не выпускали. Вместо него переделывали Т-28 в САУ-85 и разрабатывали КВ-85.

А вообще, почитайте автора. Лень пересказом заниматься.

[ВАЛХВ]

Чому Германия победить СССР-то не могла? Если в 41 взять Москву, в 42 Сталинград и Астрахань, отрезав от Кавказа - то СССР потеряет возможность эффективно сопротивляться, после чего мир на немецких условиях. У коллеги Шейко описан очень годно такой сценарий.

Коллега только позабыл рассказать, каким таким хитрым способом фюрер смог добиться этих побед, которые он так желал одержать в РИ. Наверное, генералов сменил.

[Kifa]

А мне как-то без разницы, образованные продули Цусиму или нет. Проблема не в этом, а в том, что Цусиму продули. И Первую мировую.

Первую Мировую войну проиграли большевики, о чём есть попдисанный ими документ.

Кстати - о Цусиме и дореволюционных морских офицерах интересную вещь нашёл.

Очень ценил его и многолетний председатель советского правительства Алексей Косыгин. В последнюю нашу встречу, состоявшуюся в начале 1990 года, писатель рассказывал мне о том, как Косыгин, отдыхая как-то на Рижском взморье, прочитал его роман «Моонзунд», в котором немало страниц было посвящено адмиралам Колчаку и Эссену. «Встретившись затем с командованием Балтийского флота, – вспоминал Пикуль, – Косыгин посоветовал нашим флотоводцам обратиться к «Моонзунду». Косыгин тогда сказал, что, если бы мы в сорок первом году имели таких адмиралов, как Эссен и Колчак, то у нас не было бы ни приснопамятного таллинского перехода, ни ленинградской блокады. И это правда. Правда и то, что в августе четырнадцатого года Эссен и Колчак сделали всё, чтобы преградить немцам путь к Петрограду, чего не догадались в сорок первом году сделать адмирал Трибуц и другие военачальники».

http://litrossia.ru/2013/04/07751.html

[Крысолов]

Коллега Крысолов,я веду речь о наших-царских ли,советских ли ахфицерах.какое мне дело до иностранных убойщиков пушечного мяса?

Такое что есть понятие - общий уровень развития. Винить царских генералов за то что не смогли найти выход из позиционного тупика смешно, т.к. никто не смог найти из него выход.

Тут разговор и сравнение зашли про наших

Ну тогда сравните объем потребления смартфонов на душу населения в 1913 и в 2013 годах. А че? И там наши и тут.

А второе прямо вытекает из первого: когда умеющих читать-писать в стране ничтожно мало "наверху" будут только образованные. Соответственно, когда грамотных становится много, нужда в образованных уменьшается. Для эпохи феодализма образованные люди на высших постах - замечательно, а для ХХ века, нет. Ибо без образованных офицеров армия воевать худо-бедно может (о чём свидетельствует опыт гражданской и Великой отечественной), а без патронов, снарядов, шинелей и сапог - увы (о чём свидетельствует опыт первой мировой). И уровень образования офицеров - заметьте - на снабжении армии всем вышеперечисленным никак не сказывается. Тут нужен высокий уровень грамотности в тылу - чтобы любого трудоспособного можно было ставить к станку

Коллега, вы вообще поняли какой бред вы написали? Это ж даже обсуждать смешно. Все тезисы неверны в корне. Нужда в образованных людях никогда не уменьшается, без образованных офицеров воевать нельзя, уровень образования офицеров на снабжении именно что сказывается, проблемы с патронами сапогами и шиналями были и в ВОВ... В общем сон разума.

Царский режим потому и погиб, что насквозь сгнил. Прежде всего сгнило дворянство

Мне нравится когда всякие советские люди начинают рассуждать на тему как кто-то там сгнил. Все вокруг сгнили, пиндосы, буржуи, дворане и прочие цари. Только никогда не мог понять что такое "сгнил" и как это обосновывается...

[chibo_chibo]

Первую Мировую войну проиграли большевики, о чём есть попдисанный ими документ.

Ну и чудненько! Получается, что ВМВ ни германские нацисты, ни лично Гитлер не проигрывали. Ибо на документах о БКГ подписи каких-то Кейтеля, Фридебурга и Штумрфа.

[ВАЛХВ]

1. В 39-40 годах 2. 23-мм зенитка Таубина. (Его не посадили) 3. Не выпускали. Вместо него переделывали Т-28 в САУ-85 и разрабатывали КВ-85. А вообще, почитайте автора. Лень пересказом заниматься.

Теперь все встало на свои места. То, что избран один тип боевого танка - хорошо, большая позитива. Раскорячивание на 3 типа танков перед ВОВ было большим проколом. Но выбор в качестве такового Т-34 не оптимален, об этом подробно обсуждалось в моей теме "Другой КВ навсегда". Что против:

1. Борта Т-34 поражались массовой немецкой ПТП.

2. Люк махвода выбивался внутрь почти всеми снарядами.

3. Теснота башни невообразимая.

4. Топливные баки в самом "интересном" месте - впереди.

5. В экипаже нет командира.

В то же время разбронируйте КВ до 60 мм, если мало, борта и корму до 50 мм, и получается гораздо более устойчивый от ПТО супер Т-34, у которого ряд преимуществ.

1.Изначально есть командир экипажа.

2. Нет впереди баков с горючим

3. Нет выбиваемого люка водителя.

4. Торсионная подвеска.

5. Простой в поперечном разрезе коробчатый корпус по сравнению с Т-образным тридцатьчетверки.

6. С бортами даже в 50 мм гораздо более устойчив к огню малокалиберных ПТО.

7. Изначально широкий корпус позволяет установить погон ширины до 1750 мм, что годится для орудий калибра 85-107 мм.

И перевооружать его тогда можно не внося изменений в бронекорпус в процессе серийного изготовления.

8. Возможность создать на базе его шасси САУ калибров 152 мм или длинную 122 мм без особых затруднений.

Что негативно в загрузке ЛКЗ под САУ на базе Т-28. Выпадает из программы нового танкостроения мощнейший завод страны. На освоение в общих чертах выпуска новых танков в РИ ушло как раз 1,5 предвоенных года с большими тратами и мучениями. А тут ЛКЗ войдет в ВОВ в состоянии, мало пригодном для участия в создании Танкограда. Тем более, что поставить на шасси облегченного КВ 85 мм зенитку несложно.

К вопросу о запчастях. 40-й год безусловно выпадает, вся промшленность надрывается в освоении новых танков и дизеля В-2. Что получается, если недовыпустить по 1000 легких танков в 39-м? Весьма существенная просадка летом 41-го количества танков 2-й технической категории в строю, самой основы боеспособности танковых частей. Причем следует учесть, что БТ-7 и Т-26 неплохо освоены в войсках, снабжены ББ-снарядами, а новые танки технически сыры, личный состав только начал их освоение, снабжение их ББ-комплектов встречает жесточайшие трудности. Получается обмен часов на трусы в определенном смысле. Опять же перелицовка совсем архаических танков под ЗСУ и САУ может идти на заводах в ущерб текущему производству и новациям в танкостроении. Здесь имеет место и другой момент, хорошо знакомый автолюбитялям - после достижения определенного возраста вкладываться в ремонт Жигуля дело неблагодарное, как лить воду в дырявое ведро. Здесь тоже самое. Да и зенитка Таубина 23 мм более виртуальная вещь, которой в серии не существовало (и приживется ли?). Где выпускать, когда внедрение банальных ШВАК идет мучительно медленно? Как позитив, следует отметить системный подход автора к перелицовке факторов неудач КА в 41-м. Это правильно.

Изменено 1 Feb 2013 пользователем ВАЛХВ

[Иван Ситников]

Чому Германия победить СССР-то не могла? Если в 41 взять Москву, в 42 Сталинград и Астрахань, отрезав от Кавказа - то СССР потеряет возможность эффективно сопротивляться, после чего мир на немецких условиях. У коллеги Шейко описан очень годно такой сценарий.

Коллега только позабыл рассказать, каким таким хитрым способом фюрер смог добиться этих побед, которые он так желал одержать в РИ. Наверное, генералов сменил.

У Шейко написано, каким образом, например. Ну в целом:

1. Тотальная мобилизация промышленности с первого дня войны.

2. Сразу подготовиться и адекватно оценить противника (чтобы без шинелей солдаты в разгар битвы под Москвой не оказались).

3. Небольшие корректировки в экономической программе (отказ от всяческих Ананэрбе) позволяющих высвободить некоторые дополнительные ресурсы.

4. Небольшая корректировка направления главных ударов, в целом все как в РеИ, однако без метания танковых групп - то сюда, то сюда, то сюда. Ленинград, например, берется только в 42, а в 41 лишние штурмовые группы, которые в РеИ пытались взять Ленинград - помогают взять Москву.

[ВАЛХВ]

1. Тотальная мобилизация промышленности с первого дня войны.

А первый день войны это когда?

[Иван Ситников]

1. Тотальная мобилизация промышленности с первого дня войны.

А первый день войны это когда?

С началом Барбароссы, конечно.

Хотя у Автора - Шейко Макса - только в 42 году проведена она.

Я считаю что вообще надо в 1939 сразу 1 сентября.

[Владислав]

Коллега только позабыл рассказать, каким таким хитрым способом фюрер смог добиться этих побед, которые он так желал одержать в РИ. Наверное, генералов сменил.

В HoI 3 СССР очень слаб и в битве ИИ на ИИ Германия его валит

[Иван Ситников]

Коллега только позабыл рассказать, каким таким хитрым способом фюрер смог добиться этих побед, которые он так желал одержать в РИ. Наверное, генералов сменил.

В HoI 3 СССР очень слаб и в битве ИИ на ИИ Германия его валит

Ну как Вам сказать...Нет, по моим наблюдениям Германия выигрывает хорошо если только каждую третью партию, когда я не влияю на их междусобойчик.

Это в последнем "Их звездном часе" с последним патчем, если что.

[ВАЛХВ]

Я считаю что вообще надо в 1939 сразу 1 сентября. ipb.global.registerReputation( 'rep_post_632941', { domLikeStripId: 'like_post_632941', app: 'forums', type: 'pid', typeid: '632941' }, parseInt('') ); Наверх Ответить Цитата

Тогда уж лучше с января 1933 года. Будет время как-то рассосать диспропорции между потребностями ТМ и источниками поставок ГСМ,резины, цветных и редких металлов, станков для выпуска весьма специфической немецкой ТиВ и прочего. А то будет как в 44-м, но гораздо масштабнее, типа самолетов выпускают до ужасов, а летать на них некому или заправить нечем.

[Иван Ситников]

Я считаю что вообще надо в 1939 сразу 1 сентября. ipb.global.registerReputation( 'rep_post_632941', { domLikeStripId: 'like_post_632941', app: 'forums', type: 'pid', typeid: '632941' }, parseInt('') ); Наверх Ответить Цитата

Тогда уж лучше с января 1933 года. Будет время как-то рассосать диспропорции между потребностями ТМ и источниками поставок ГСМ,резины, цветных и редких металлов, станков для выпуска весьма специфической немецкой ТиВ и прочего. А то будет как в 44-м, но гораздо масштабнее, типа самолетов выпускают до ужасов, а летать на них некому или заправить нечем.

Нет. С января 1933 надо подготовить базис экономики. Повысить эффективность исследований, развить промышленность, образование в стране, все дела. Перестроить экономику под мобилизационные задачи - как в СССР или США в годы холодной войны. В результате в 1939 это все рванет и пронесет Вермахт до самого Лондона. А также подготовит базис для тотальной мобилизации уже всего боеспособного населения для ВОВ. Если вместо 3-4 миллионов 22 июня в наступлении будет участвовать 20+ миллионов немцев (с оружием и обучением таким же, как у 3-4 миллионов в РеИ) (именно столько Германия мобилизовала за все годы войны) - СССР не устоит.

[wizard]

Если вместо 3-4 миллионов 22 июня в наступлении будет участвовать 20+ миллионов немцев (с оружием и обучением таким же, как у 3-4 миллионов в РеИ) (именно столько Германия мобилизовала за все годы войны) - СССР не устоит.

в цитатник....

[ВАЛХВ]

Какая-то коричневая маниловщина, ничего не имеющая общего с грубой реальностью. А она такова, что форсированная милитаризация экономики в период 34-39 гг ( в основном финансируемая за счет раздувания госдолга, накачки экономики всякими квазиденьгами типа налоговых квитанций) уже в конце 39 года, самое позднее в начале 40-го, неизбежно вели к дефолту по суверенному долгу и развалу банковской системы. Валютные счета уже пусты. Гитлер это знал и решил выйти из положения прыжком в войну. Вы хотите векселей МЕФО выпустить не на 90 млрд марок, а на 900 что ли? И думаете они будут тогда чего-то стоить?

[Иван Ситников]

Если вместо 3-4 миллионов 22 июня в наступлении будет участвовать 20+ миллионов немцев (с оружием и обучением таким же, как у 3-4 миллионов в РеИ) (именно столько Германия мобилизовала за все годы войны) - СССР не устоит.

в цитатник....

А чому бы и нет?

Какая-то коричневая маниловщина, ничего не имеющая общего с грубой реальностью. А она такова, что форсированная милитаризация экономики в период 34-39 гг ( в основном финансируемая за счет раздувания госдолга, накачки экономики всякими квазиденьгами типа налоговых квитанций) уже в конце 39 года, самое позднее в начале 40-го, неизбежно вели к дефолту по суверенному долгу и развалу банковской системы. Валютные счета уже пусты. Гитлер это знал и решил выйти из положения прыжком в войну. Вы хотите векселей МЕФО выпустить не на 90 млрд марок, а на 900 что ли? И думаете они будут тогда чего-то стоить?

Не. Производительность труда в Германии была объективно не очень. Фактически, все что сделал Гитлер за 33-39 - это подготовил Германию к войне "из того что было", не заморачиваясь интенсификацией труда. Если бы производительность труда стала бы как в Великобритании/США - не было бы никаких проблем. Дело не в векселях или чем-то таком. Можно не ухищряться с подобным вообще, тупо выставив налоги в 50%, изымая бОльшую часть доходов населения прямым налогообложением.

Валютные счета вообще не имеют значения, все что Германия должна была купить - она должна была купить до войны. Затем она должна высадиться в Лондоне и попытаться положить конец блокаде со стороны Гранд Флита, если ей это не удается - то она должна нагибать СССР по линию А-А - там она захватит необходимые ресурсы. Если ей это не удается - то Германия в любом случае эту войну проигрывает.

[ВАЛХВ]

Не. Производительность труда в Германии была объективно не очень. Фактически, все что сделал Гитлер за 33-39 - это подготовил Германию к войне "из того что было", не заморачиваясь интенсификацией труда. Если бы производительность труда стала бы как в Великобритании/США - не было бы никаких проблем. Дело не в векселях или чем-то таком. Можно не ухищряться с подобным вообще, тупо выставив налоги в 50%, изымая бОльшую часть доходов населения прямым налогообложением.

И Гитлер и Сталин и Рузвельт, сооружая свой военный потенциал, могли исходить только "из того, что было". А из чего другого? Из подарков ИЛМ? Другое дело, что это "что было" у всех разное. Фюрер в 30-е сделал все по максимуму, учитывая что Германия вынужденно - импортер продовольствия и большинства видов стратегического сырья, а в постверсальское время пришлось во многом воссоздавать военное производство с околонулевых уровней. Налоги и без того высокие, овцу два раза не острижешь. Гитлер сделал очень много: программа строительства 300 военных заводов, четырехлетний план, значительно сокративший зависимость от внешних поставок. Впихивать сюда еще и задачи перегнать США по производительности труда, это уже пахнет хрущевизмом. То, что в Америке конвейерное производство, а Германии, что ни делают, то Мерседес ювелирного изготовления - это сложилось исторически. Курочить это по-живому за неполные 6 лет в сочетании с мероприятиями РИ, значит сорвать подготовку к войне в заданные сроки, да еще нарваться на острый конфликт с теми, кто фюрера привел к власти. Любой политики действует в своем коридоре возможностей. Адольф в своем коридоре выбрал этих возможностей на 95%. Его дееспособность как управленца и без того впечатляет. А что касается армии вторжения в 20 млн. человек при том же вооружении, то прикиньте сколько это будет лошадей, автомобилей, мотоциклов, тягачей. На такую прорву ГСМ не сможет выдать и Сталин. Вопрос, откуда это можно взять, вообще вне серьезного обсуждения.

[ВАЛХВ]

Валютные счета вообще не имеют значения, все что Германия должна была купить - она должна была купить до войны. Затем она должна высадиться в Лондоне и попытаться положить конец блокаде со стороны Гранд Флита, если ей это не удается - то она должна нагибать СССР по линию А-А - там она захватит необходимые ресурсы. Если ей это не удается - то Германия в любом случае эту войну проигрывает.

Так он и пытался попробывать и первое и второе. От третьего варианта - взять Африку и БВ, мирно торгуя с СССР, отказался. Свойства натуры помешали.

[Иван Ситников]

И Гитлер и Сталин и Рузвельт, сооружая свой военный потенциал, могли исходить только "из того, что было". А из чего другого? Из подарков ИЛМ? Другое дело, что это "что было" у всех разное. Фюрер в 30-е сделал все по максимуму, учитывая что Германия вынужденно - импортер продовольствия и большинства видов стратегического сырья, а в постверсальское время пришлось во многом воссоздавать военное производство с околонулевых уровней. Налоги и без того высокие, овцу два раза не острижешь. Гитлер сделал очень много: программа строительства 300 военных заводов, четырехлетний план, значительно сокративший зависимость от внешних поставок. Впихивать сюда еще и задачи перегнать США по производительности труда, это уже пахнет хрущевизмом. То, что в Америке конвейерное производство, а Германии, что ни делают, то Мерседес ювелирного изготовления - это сложилось исторически. Курочить это по-живому за неполные 6 лет в сочетании с мероприятиями РИ, значит сорвать подготовку к войне в заданные сроки, да еще нарваться на острый конфликт с теми, кто фюрера привел к власти. Любой политики действует в своем коридоре возможностей. Адольф в своем коридоре выбрал этих возможностей на 95%. Его дееспособность как управленца и без того впечатляет. А что касается армии вторжения в 20 млн. человек при том же вооружении, то прикиньте сколько это будет лошадей, автомобилей, мотоциклов, тягачей. На такую прорву ГСМ не сможет выдать и Сталин. Вопрос, откуда это можно взять, вообще вне серьезного обсуждения.

Перегнать США по производительности - реально. Для этого не нужно ничего сверхестественного, да, нужно изменить концепцию производства - с ювелирных мерседесов на конвейеры, но и только. Промышленность под военное производство Гитлер переделал тоже не вполне хорошо, для длительной войны промышленность не была подготовлена так, как могла бы. Про коридор возможностей - это, быть может, и верно. А Вы знаете какой коридор возможностей был у секретаря ЦК, "мальчика на побегушках" Ленина, Троцкого и остальных? Во много раз меньше. И ничего, кое-кому удалось расширить свой коридор возможностей практически до максимума. В этом со Сталина вполне пример взять можно, вполне. Гитлер тоже мог свой коридор возможностей - расширить.

И в целом - возможности Германии были реализованы примерно на 60-70 процентов. Гитлер в своем коридоре реализовал и вовсе всего лишь 50, потому как боялся и сомневался. Не суть в общем. Его дееспособность как управленца - сильно ниже Сталина, и немного выше всяких ФДР и Черча.

Вот. А теперь что касается армии вторжения на 20 миллионов - это я, конечно же, увлекся и перегнул. Понятно, что школьники и старики не будут сражаться также, как здоровые молодые бойцы призывного возраста, даже если их и хватит обеспечить всем необходимым (для армии в 20 млн., я признаю, автомобилей, танков и гсм хватит навряд ли).

Но в целом расширить мобилизацию перед войной с СССР в Германии - реально, и, кмк, нужно. Ну, хотя бы миллионов до 5. А в перспективе до 9 (к зиме 41), емнип 10% - численность населения подходящая по призывному возрасту.

Ну и еще забыл упомянуть - надо набирать больше дивизий СС в Европе (у нас Евросоюз или как? пусть все идут воевать за благо великой Европы, ага), ну и сделать полноценных союзников из Франции, Испании, возможно Швеция присоединится после падения Великобритании. В бывшей Великобритании, опять же, СС набрать, я думаю тоже наберутся. Если вот так вот действительно "всей Европой" навалиться - намного лучше будет это все, вот.

Валютные счета вообще не имеют значения, все что Германия должна была купить - она должна была купить до войны. Затем она должна высадиться в Лондоне и попытаться положить конец блокаде со стороны Гранд Флита, если ей это не удается - то она должна нагибать СССР по линию А-А - там она захватит необходимые ресурсы. Если ей это не удается - то Германия в любом случае эту войну проигрывает.

Так он и пытался попробывать и первое и второе. От третьего варианта - взять Африку и БВ, мирно торгуя с СССР, отказался. Свойства натуры помешали.

Нет, не пытался. До самого 40-го он, идиот, почему-то думал, что Британия пойдет с ним на мир, если он раскидает всех ее союзников, он полный кретин вообще в этом отношении был. Понятно, что если к Льву не готовиться с 33 - шансы на его реализацию - довольно малы, а в РеИ 40-м не стоило даже и пытаться.

Африку и БВ взять стоило, но для противостояния англосаксам этого точно недостаточно, в том варианте надо решать - что сначала. Либо СССР, либо Африка и БВ. По-идее можно взять Африку и БВ, а затем нагибать СССР, но Гитлер решил лучше сначала СССР. Вообще, не уверен что он ошибался, ибо неизвестно, какой была бы РККА в 1942. Хотя, есть мнение - что РККА была бы днищевой, ибо без войны не могла бы получить опыт и исправлять ошибки, а Вермахт наоборот все время тренировался то там, то здесь, научился бы снабжать группы армий на Ближнем Востоке, научился бы воевать в тяжелых условиях (генерал Мороз не так страшен, все дела). В общем, могло и прокатить, и так, и так.

Но вообще весь фейл Гитлера - в том, что считал англичан друзьями. Даже без максимально эффективного управления страной, даже без максимально эффективной военной промышленности - Великобританию можно было взять, если к этому готовиться и это планировать. Гитлер идиот в этом плане, именно эта его ошибка и стала критической, из-за чего Германия и страны Оси и проиграли Вторую Мировую Войну и уступили место гегемонии в мире США и СССР.

[ВАЛХВ]

Вообще, не уверен что он ошибался, ибо неизвестно, какой была бы РККА в 1942. Хотя, есть мнение - что РККА была бы днищевой,

Для продления срока жизни Гитлера это не имеет ровно никакого значения. Сталину война с рейхом не нужна принципиально, потому что даже в результате полной победы он остается один на один с США и БИ, что для слабого СССР чудовищно не выгодно. А живые Германия и Япония для него идеальные буферные прослойки между СССР и англо-саксами. Гитлер это прекрасно знал. В литературе многажды раз приводились его слова: Пока в Кремле сидит Сталин, нам нечего опасаться нападения России. Сталин вступил бы в войну только в одном случае - при факте полного разгрома соседей ВС США и БИ, чтобы подобрать куски их владений. Например, США нагнули Японию, так почему бы не переиграть итоги РЯВ? Пойди фюрер на БВ и в Африку, дальнейшие перспективы были бы туманны и далеки как горизонт в океане. Достоверно судить ни о чем не возможно: сколько продержится Англия, когда возникнет война Рейха с США, если сам гитлер им войну не обьявит. Ясно только по двум обстоятельствам - Япония ринется на юг, а Гитлер достаточно быстро займет БВ до Ирана (персы окажутся в сфере интересов Москвы в духе предложений Молотову на переговорах в берлине) и Северную Африку от Атлантики до Красного моря. Дальше - долгая песня и однозначно можно только говорить о продлении срока жизни Адика Г. Но он полагал СССР еще более хлипкой конструкцией, чем Французская республика, на чем и погорел. Все остальное от лукавого.