Базука в красной армии

[denIS@RU]

а вы тему читать умеете? недостаки ея описаны,посему и не приняли на вооружение

прочитал - недостатков НЕ увидел, они НЕ описаны, НЕ подтверждены ссылками, НЕ заявлены нигде данную цитату

"результаты испытания считать неудовлетворительными... динамо-реактивная пушка указанного типа мало пригодна для артиллерийского обеспечения наступательных действий КА без внесения изменений в ее конструкции и без освоения новых типов боеприпасов"

вменяемой НЕ считаю, каких изменений добивались?, какая была бронепробиваемость?, на что испытывали данное вооружение?, а если для оборонительных боев?, какие боеприпасы? - где ответы на данные вопросы, хотя, казалось бы, они ДОЛЖНЫ быть - ведь это результаты испытания Техуправления НКВ - или это версия для идиотов? - и САМОЕ главное - ответьте коротко и ясно, как нормальный человек, вне состояния прострации,

ЧТО еще из носимого 1 бойцом у нас было пробивавшее 90 заявленных или даже 40 мм брони?

- или опять ПРОПУСТИЛИ?

[SergeyM]

вменяемой НЕ считаю,

<{POST_SNAPBACK}>

это ваши личные проблемы.

или опять ПРОПУСТИЛИ?

<{POST_SNAPBACK}>

ну тигеры вы тоже "пропустили",ничего,да

[Doctor Haider]

Заклепочники такие заклепочники...

А главного-то господа я так и не понял! Использовали ли наши на фронте союзнические РПГ, или нет???

[denIS@RU]

SergeyM - вы ответите все таки? - или стесняетесь? - а хм... причем тут тигеры? - давайте назовем тогда любое другое оружие пехотинца! которое пробивало броню тигра...

А главного-то господа я так и не понял! Использовали ли наши на фронте союзнические РПГ, или нет???

считаю что нет - хотя могли в отдельные саперные батальоны попасть, все таки даже 3000 штук - явно мало для осмысленного применения, ушли бы на проверки да так в запас складировать

[SergeyM]

. причем тут тигеры?

<{POST_SNAPBACK}>

притом что против них базука бессильна :-) а Корея показала что и против 34-ки

давайте назовем тогда любое другое оружие пехотинца! которое пробивало броню тигра...

<{POST_SNAPBACK}>

а с чего броню тигра должно пробивать "оружие пехотинца"?

[sanitareugen]

40мм брони это бронепробиваемость ПТР со 100 метров. Для базуки эффективная дальность составляла 135 метров.

То есть преимущества не виделись, по крайней мере для тех вариантов, которые были представлены.

In 1943, field reports of rockets sticking and prematurely detonating in M1A1 launch tubes were received by Army Ordnance at Ogden Arsenal and other production facilities. At the U.S. Army's Aberdeen Testing Grounds, various metal collars and wire wrapping were used on the sheet metal launch tube in an effort to reinforce it. However, reports of premature detonation continued until the development of bore slug test gauges to ensure that the rocket did not catch inside the launch tube.

The original M6 and M6A1 rockets used in the M1 and M1A1 launchers had a pointed nose, which was found to cause deflection from the target at low impact angles. In late 1943, another 2.36-in rocket type was adopted, the M6A3, for use with the newly standardized M9 rocket launcher

То есть оружие, мало отличающееся по бронепробиваемости, опасное для расчёта, с существенно бОльшим, чем у ПТР, рассеянием, дающее много отказов при неудачном угле встречи и снаряжаемое дорогостоящим и чувствительным к ударам ТЭНом (вернее, сплавом ТЭНа и тротила). Неудивительно, что забраковали. Вариант, начавший поступать в армию США в конце 1943 года, уже представлял ценность - он мог брать 125мм и отклонений кумулятивной струи случалось меньше. Только вот ранее 1944 он по ленд-лизу не поступил бы.

[thrary]

<b>SergeyM</b> - вы ответите все таки? - или стесняетесь? - а хм... причем тут тигеры? - давайте назовем тогда любое другое оружие пехотинца! которое пробивало броню тигра...<br><br><!--quoteo--><div class="quotetop">Цитата</div><div class="quotemain"><!--quotec-->А главного-то господа я так и не понял! Использовали ли наши на фронте союзнические РПГ, или нет???<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>считаю что нет - хотя могли в отдельные саперные батальоны попасть, все таки даже 3000 штук - явно мало для осмысленного применения, ушли бы на проверки да так в запас складировать

<{POST_SNAPBACK}>

Пишут, что от советов трофеи попали к немцам и те прониклись.

[sanitareugen]

Основная часть, кумулятивная граната, у немцев на вооружении с 1941. Безоткатка также известна.

А общее знакомство... Я бы скорее высадку в Италии вспомнил.

[denIS@RU]

а все же, как ни упирайся,базуки в ЛЮБОМ виде были бы приемлимым вооружением в РККА, жалко что опознать никто не может чем стреляли - но, даже М1А1в окопах был бы прелестен, - все таки не граната, или бутылка с зажигательной смесью - а насчет совпадения с ПТР, то ту дело применения - в городе все таки предпочтительней былоб "чтонибутьгранатометное", чем двухметровое крупнокалиберное ружжо.

[Белаш]

Это известное фото:

Старший сержант Киреев стреляет фаустпатроном во время ночного боя.

Бреслау, 1-й Украинский фронт, март 1945 г.

Странно, что до сих пор не знают.

[Белаш]

Использовали ли наши на фронте союзнические РПГ, или нет???

<{POST_SNAPBACK}>

Даже в хронику попали, Свирин:

Проводили полигонные и даже войсковые испытания не то в Тоцких, не то Гороховецких лагерях (склероз замучал), кадры откуда пошли в хронику, как "форсирование Одера".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1460/1460885.htm

А я думал, что таки реальная хроника

То есть преимущества не виделись, по крайней мере для тех вариантов, которые были представлены.

<{POST_SNAPBACK}>

Плюс наши:

главные претензии к Базуке, о которых говорили:

1. Толщина пробиваемой брони недостаточна (50-55 мм при благоприятных условиях)

2. Малая точность попадания на дальности 50-100 м.

3. Невозможность стрельбы из окопа

4. Высокая степень демаскировки

5. Опасность как для стрелка, так и для других бойцов

6. Капризность системы спуска.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1460/1460896.htm

[GenerAI]

Коллега CEPuK, ваш вопрос выделил в отдельную тему.

Перенес вопрос сюда...

Просьба впредь для своих вопросов заводить отдельные темы.

[denIS@RU]

главные претензии к Базуке, о которых говорили:

1. Толщина пробиваемой брони недостаточна (50-55 мм при благоприятных условиях)

2. Малая точность попадания на дальности 50-100 м.

3. Невозможность стрельбы из окопа

4. Высокая степень демаскировки

5. Опасность как для стрелка, так и для других бойцов

6. Капризность системы спуска.

Вот я к чему и говорю - все, кроме "капризной" системы спуска - успешно реализуется в городских боях, насчет опасности для стрелка - вообще поржал, т.е. в 43-44 "опасно" а в 45-46 - все, "опасность миновала - все могут спать спокойно?"

[Белаш]

Вот я к чему и говорю - все, кроме "капризной" системы спуска - успешно реализуется в городских боях

<{POST_SNAPBACK}>

А к периоду городских боев РККА получила свыше миллиона штук похожих систем :)

[sanitareugen]

Боец, который на испытаниях "Базуки" на полигоне сгорел заживо, потому как не предупредили, что нельзя стрелять, имея за спиной препятствие, видимо, тоже веселился. В 1944 - уже кое-что поняли. И наставления дополнили, на основе использования трофейных.

[mk47]

Давайте ещё помянем светлую память бойцов вставших за соплами РПГ.