Опубликовано: 1 Dec 2011 То-есть, Тунгусский феномен невоспроизводим и Вы обявляете его фокусом? (Смех в зале, оживление) Его объяснения невоспроизводимы и пока что их повторяемость не наблюдается. Поэтому наука особо серъезно их не рассматривает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 "Не учи учёного, съешь ..овна печеного"©Дразнилка >(Смех в зале, оживление) Тролль, вещающий одновременно и с кафедры и из зала - это, наверное, ещё не шизофрения, но уже раздвоение... Впрочем, если тролль многоголовый, сам себе аудитория, тогда конечно... >Вот только не надо говорить это ученому. [возвращая на место стол, пенсне и кувалдометр] Видите ли, коллега, учёный здесь - я... :) Вот тот самый СНС. Тех самых советских времен. И, как бы это помягче: я никому ничего не доказываю. Я рассказываю. Хотите - верьте, хотите - читайте фентези медика Булгакова (учёного, конечно, в универах, и, видимо, неплохо ученого - но ни разу не научного работника). Это исключительно Ваши проблемы. Хотя раздвоение - оно, конечно, может быть и по части коллег Булгакова и Чехова... ====================== "Не кочегары мы не плотники, Но сожалений горьких нет: Ведь мы научные работники, Из Академии привет!" ©ПНвС P.S. Если результат действия предсказуем - это не эксперимент, а эксплуатация отработанной методики. Учёные таким не занимаются по определению. (Полезная информация для проверки обучаемости. Запомните - пригодится.) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 (изменено) Видите ли, коллега, учёный здесь - я... Вот тот самый СНС. Тех самых советских времен. Видите ли, коллега, замещение должности СНС не свидетельствует, что замещающий ее - ученый. Ученый - это профессиональное умение познавать мир. При создании определенной наукоемкой техники научный работник должен быстро принимать приемлемое практическое решение (не утверждающее истины в последней инстанции), если он на это не способен, то такой научный работник не нужен, пусть королится на преподавательской работе перед студентками. Если результат действия предсказуем - это не эксперимент, а эксплуатация отработанной методики. Учёные таким не занимаются по определению. Коллега, результат любого действия предсказуем лишь с определенной вероятностью. Есть вероятность получить результат, не укладывающися в существующие теоретические представления. Так что Ваши определения годятся для идеализированной схемы мира, а не для реальности. Изменено 1 Dec 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 В СССР - это практически это тот же завод, план и технология,только продукция другая.Ученый должен работать на хозтемах ,решая прикладные задачи,проводить научные исследования в таком формате,чтобы писать приемлемые для научного сообщества отчеты и статьи, и учить студентов по существующей программе.Польза от его работы определяется не столько личными предпочтениями,столько научным сообществом : если он будет гнать фигню, ее просто не примут рецензенты.От токаря принципиальных отличий - только более свободный выбор темы исследований. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 (изменено) Ну тут надо все-таки различать академический и прикладной сектор. В академическом можно было заниматься ничем, и это нормально: есть небольшой процент энтузиастов, которые окупят затраты на всех. Но академическая наука - верхушка айсберга. Основная, подводная часть - прикладной сектор, где ученого ценили именно за принятие верных решений. Не всегда это хозтема. Например, в заводском секторе одна из типовых задач ученого - быстро разобраться в неизвестном ранее техническом явлении (чаще всего это выход из строя чего-то, что по теории должно работать), выяснение физической картины, выработка решения, устраняющего проблему, создание методик расчета и т.п. Это делается методами научного исследования объекта, при этом можно сделать открытие, но открытие в этом секторе все же не самоцель, а возможное побочное явление. В отличие от инженера, ученый здесь точно так же получает новые знания, просто в большинстве случаев результатом являются не новые законы природы, а новые, ранее неизвестные их проявления в совокупности. Кстати, многие из известных ученых именно прикладники. Попов не "открыл радио", он усовершенствовал когерер и с его помощью ответил на вопрос, могут ли электромагнитные колебания использоваться для связи. Изменено 1 Dec 2011 пользователем SiMor Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 У академического ученого тоже темы, статьи ,отчеты,аспиранты он не мог бездельничать бесконечно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 Нет, ну, конечно, он не мог просто бездельничать. Имелась в виду научная деятельность без ощутимых результатов. Планировать открытия пока нереально. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 Без разультатов тоже было нельзя,на уровне гуманности при социализме,конечно.Регулярные статьи, отчеты,выступления, написание очередной диссертации.Все это контролировалось начальством и научной общественностью,и достаточно честно по сравнению с современной наукой.Исследования должны были прогрессировать.Паразитизм в СССР было вписывание в чужие статьи по блату, где человек реально не принимал участия. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 Это не совсем результат. Это показатели активной научной деятельности, степени овладения профессией. Разумеется, это должно поощряться и в определенной степени может характеризовать результат. Однако связь показателей и результата все же неоднозначна, поскольку и у начальства и у научной общественности могут быть групповые и узкокорпоративные интересы. Система грантов здесь тоже не панацея, поскольку за рубежом она сформировала определенный вид конъюктурщиков, специалистов по выбиванию грантов. Присвоение чужих заслуг, к сожалению, существует не только в СССР, тем более, что оно иногда имеет характер добровольного соглашения. Талантливый исследователь далеко не всегда имеет сам возможность добиться финансирования тематики, публикации результатов в престижных изданиях, и тогда он может совершенно сознательно идти на компромисс. Бывает и "псевдоприсвоение", когда для общего увеличения числа публикаций в соавторстве НС взаимно включают друг друга в свои публикации на паритетной основе.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 [срывая с ***** очередной ананас и посыпая его попкорном] Вы говорите, коллега СиМор, говорите. Ваши представления вкусе ананасов прелюбопытны... Всезнание - вообще прелюбопытно... [ищет по списку] Та-ак... чемоданы, Чебксары... не то... а, вот: футбол, медицина, воспитание детей, погода... дописываем: "на-у-ка"... "В этих вещах разбираются все."© ============= ***** - ждёт визы 1 отдела Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 1 Dec 2011 срывая с ***** очередной ананас С розетки. Ананас - это трава ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Кстати, рекомендация для попаданца: если абориген говорит, что СНС означает ученый, значит, абориген точно не ученый, а лишь работник сферы "наука и научное обслуживание". )) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 >Ананас - это трава Ото ж! И презабористая... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 "а на нас" пишут с пробелами... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Его объяснения невоспроизводимы и пока что их повторяемость не наблюдается. Поэтому наука особо серъезно их не рассматривает. Начнем с того, что в отношении Тунгусского феномена есть не объяснения, а гипотезы (т.к. нет исчерпывающих доказательств), и наука серьезно их рассматривает в качестве гипотез, т.е. в соответствии с их доказательствами. К гипотезам вообще неприменимо понятие "повторяемость". Могут предположить, что Вы имели в виду воспроизводимость. но это понятие тоже к гипотезе неприменимо. Только к явлению. В случае же с попаданцем примерно та же ситуация, как и с разработкой лунного спускаемого аппарата, когда очень долго спорили, что представляет собой поверхность Луны. Королев послушал "типических СНС-ов и СНС-ок" и написал: Потому как лучший способ выйти из этого околонаучного словоговорения - послать аппарат к Луне, и результат его посадки будет экспериментом, который даст требуемую информацию. Стоимость эксперимента заказчиков устраивала. Вот так должен действовать настоящий ученый, а не просто СНС. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Тема если не себя, то ананасы и попкорн окупила. Королева учёным, вроде, ещё не называли (сам-то он точно такого не путал... за то его и любим...). Но в принципе идея правильная, попадать попаданцу куда полезнее к королевым (а лучше - прямо к заказчикам), чем к учёным. Толку будет больше: и решение примут быстрее (уж какое примут, риск неизбежен - но быстрее), и возможностей у них несравнимо... Во! попадайте к Брежневу. В бытность его "заказчиком". P. S. Коллега Кролик как всегда зрит в корень: большой пробел у ананаса, даже два - шелухи нет. И косточек. Поплёвывать нечего... Но Вы продолжайте, продолжайте... ;) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Королева учёным, вроде, ещё не называли И кто же из "тех самых СНС-ов" не называл академиков учеными? Нет, конечно среди СНС-ов бывали любители непродуктивного массажа вымени под видом научной деятельности, но чтобы так опустить АН СССР... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Да, трудно участвовать в теме, по которой знаешь меньше, чем ничего (то есть мифологию). Но коллега СиМор не боится трудностей... Продолжайте, коллега: реплики невпопад - они тоже дают любопытную инфу. О Вас... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Ну, не участвуйте. Кроме беспомощной и контрпродуктивной схоластики типа "в идеале надо воспроизвести", Вы пока ничего не выдали. Это не подход ученого, коллега, это непродуктивный массаж вымени. Ищите методы ускоренной проверки попаданца. Даю подсказку: таковые возможны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 .Попаданец говорит ,например : "будет мировая война и революция".Современник отвечает: "дык, социалисты то же самое уже несколько лет твердят, один к одному,но они предатели, они неправы потому,что...". Социалисты говорили что ЯИФ победит РИФ. Так и случилось. Социалисты говорили что ЯИА победит РИА. И снова они оказались правы. А ведь немецкая армия силнее Японской. Намного силнее. Вот вам и причина революции. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 >Социалисты говорили Так социалисты именно так и говорили, что "мы, мол, говорили...". И до РЯВ, и после. Ничего специально попаданческого в такой аргументации нет: вот, скажут, ещё один социалистический агитатор, только с прибамбахами... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 2 Dec 2011 Так социалисты именно так и говорили, что "мы, мол, говорили...". И до РЯВ, и после. "И, как бы это помягче: я никому ничего не доказываю. Я рассказываю. Хотите - верьте, хотите..." (с) Тень Дуба. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Aug 2016 Показать ему русское порно Съемки с видиорегистраторовЗаписи репортажейДокументалистикуРезультаты матчей на текущий моменторужие российского производства Если не помогло убить и идти к следующему Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Aug 2016 Подарите ему мемуары Гудериана или Скорцени, изданные в Москве, а лучше в Питере. Со всеми выходными данными, вплоть до фамилии выпускающего. Если повезет, этот человек уже работает на том же месте. Или шеститомник Суворова, который Резун. Правда, всегда остается вероятность, что человек тупо упрется - мол, при современном развитии печатного дела на Западе можно соорудить любую фальшивку. Такого нужно давить комплексом доказательств. Ноутбук IBM, смартфон Motorola, фотоаппарат Sony, часы Seiko - все эти бренды уже существуют в 70-х. Умному достаточно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 Aug 2016 А глупого не жалко. Умного впрочем тоже. А дарить надо томики по его теме прежде всего. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах