СССР - еще одна попытка :)

[Южнороссийский]

ЕБН уже в 1984?

а что,если б не необходимость бороться с Меченым - наверняка мог бы стать генсеком-ортодоксом.На демократические благоглупости его тлкала необходимость быть святеее Папы Римского (т.е МСГ),а так он в Свердловске славился именно знатным закручивателем гаек.ЕБН - спаситель Союза!

[Vasilisk]

Значит мы под волками представляем себе разных людей. Я вижу нечто вроде Шелепина, а вы?

Это в 1980-е то? Кто? "Имя, сестра, имя!"(с)

[Max_Max]

ЕБН, между пройм, может стать великолепным лидером компартии. Другое время, другие песни. Если дадут порулить...

[Читатель]

2010. В СССР – СССР. Нефть и газ – как сейчас, оружие – еще шире. Но все идет государству. Как будет выглядеть эта страна.

<{POST_SNAPBACK}>

для начала предлагаю рассмотреть ход Холодной войны в 1985-2010 гг.

И где собственно гарантии, что она не перерастет в Третью Мировую...

[moscow_guest]

И где собственно гарантии, что она не перерастет в Третью Мировую...

<{POST_SNAPBACK}>

Та, что это никому не нужно. Оружием лучше бряцать, а не махать по-настоящему. "Лишь бы не было войны" - это вполне серьёзно.

[Читатель]

Та, что это никому не нужно. Оружием лучше бряцать, а не махать по-настоящему. "Лишь бы не было войны" - это вполне серьёзно.

<{POST_SNAPBACK}>

завидный оптимизм :)

[Южнороссийский]

ЕБН, между пройм, может стать великолепным лидером компартии. Другое время, другие песни. Если дадут порулить...

пуркуа бы и не па?если вся действующая верхушка аннигилировалась.а ЕБН - один из лидеров второго эшелона.С одной стороны крут норовом,закрутит гайки,с другой - достаточно компромиссная фигура.Берём,я считаю! :)

[moscow_guest]

завидный оптимизм

<{POST_SNAPBACK}>

Ядерной войны боятся все БЕЗ исключения. "ХВ" будет в том же стиле, как в реале - булавочные уколы на периферии и упаси Боже задираться с САМИМИ. С обеих сторон.

[kinhito]

для начала предлагаю рассмотреть ход Холодной войны в 1985-2010 гг.

Есть война и реальная - Афганистан. И - кто знает, не поменяются ли местами "большой" и "малый сатана" местами в рейтинге врагов Уммы аль Исламийя? Во всяком случае - в варианте "Аль-Каида как инструмент ЦРУ" нет ничего невозможного.

[Крысолов]

ЕБН, между пройм, может стать великолепным лидером компартии. Другое время, другие песни. Если дадут порулить...

Кстати да.

Но мы и Романова вспомнить можем.

для начала предлагаю рассмотреть ход Холодной войны в 1985-2010 гг.

И где собственно гарантии, что она не перерастет в Третью Мировую...

Никаких. Но мне вот почуему то кажется что не перерастет.

Гм. Кстати, а что Саддам в Кувейте в этом мире устроит?

[Южнороссийский]

Кстати да.

Но мы и Романова вспомнить можем.

Если ЕБН на тот момент просто "крепкий хозяйственник" и "сильная рука", то Григорий на тот момент уже имел стойкую репутацию самодура как раз позднеельцинского образца.К тому же он вряд ли сможет стать компромиссной фигурой для номенклатуры.

[Читатель]

"ХВ" будет в том же стиле, как в реале

<{POST_SNAPBACK}>

А откуда вы это знаете?

Тенденции первой половины восьмидесятых были как раз совершенно обратные - назад к конфронтации, причем накала совершенно небывалой.

[Крысолов]

Если ЕБН на тот момент просто "крепкий хозяйственник" и "сильная рука

Тоже согласен. Я вообще давно еще тему Ельцина-генсека предлагал...

Тенденции первой половины восьмидесятых были как раз совершенно обратные - назад к конфронтации, причем накала совершенно небывалой.

Тут многое зависит от того кто в СССР у власти. Вообще дурно все пахнет. Если Саддам полезет в Кувейт как в реале, то СССР может его поддержать. А это очень плохо может кончится.

[moscow_guest]

Тенденции первой половины восьмидесятых были как раз совершенно обратные - назад к конфронтации, причем накала совершенно небывалой.

<{POST_SNAPBACK}>

Шуму было много - да. Но ни одного случая реального советско-американского столкновения.

[kinhito]

Тенденции первой половины восьмидесятых были как раз совершенно обратные - назад к конфронтации, причем накала совершенно небывалой.

Если так - потребуется дополнительная мобилизация советскохо народа. А есть резервы у советской власти?

[Крысолов]

Шуму было много - да. Но ни одного случая реального советско-американского столкновения.

Вы имеете ввиду прямого? Так прямое столкновение чревато войной. А вот непрямых столкновний было сколько угодно.

[Читатель]

вот например, что Шлыков пишет по поводу американской стратегии первой половины восьмидесятых.

"главную опасность стратегии «ранней победы» мы видели даже не в том, что она таила в себе риск превращения советских самолетов, танков и кораблей в простые мишени для американского высокоточного оружия. В конце концов и Германия на первом этапе Великой Отечественной войны уничтожила практически все советские танки и самолеты, стоявшие на западной границе, а затяжную войну все-таки проиграла. Опасность, на наш взгляд, была в том, что «ранняя победа» давала США возможность реализации в ходе войны огромного потенциала своей гражданской экономики.

До появления этой стратегии США не считали возможным ведение длительной обычной войны с превосходящими по численности и вооружению армиями советского блока, подкрепленными централизованной и всеохватывающей системой мобилизационной подготовки экономики. В подобных условиях США просто не успевали перевести свою экономику на военные рельсы.

Теперь, благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом. В начале войны США благодаря превосходству в ВТО «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ. Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником. Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО. Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы. Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время второй мировой войны.

То есть решающим фактором войны становится потенциал всей экономики, а не только военной промышленности. В своем докладе Конгрессу «Стратегия национальной безопасности США» в январе 1988 г. президент Р.Рейган подчеркивал, что «мы полагаемся на масштабы и мощь американской экономики как на нашу последнюю и решающую линию обороны».

Одновременно с мобилизационной перестройкой экономики интенсифицируются работы по программе «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), до завершения работ над которой США не приступают к заключительной наступательной фазе войны во избежание ядерного контрудара СССР. Конечно, СОИ — сложная и многоцелевая программа (развитие прорывных технологий и т.д.), но для меня она всегда была прежде всего частью стратегии «ранней победы» в длительной войне. Может быть потому, что без СОИ эта стратегия зависала в воздухе. Ведь невозможно было себе представить, что США могут нанести окончательное поражение СССР в обычной войне любой длительности при наличии у последнего огромного ядерного арсенала. Не случайно американцы, расписывая свою «раннюю победу», ничего не говорили о том, как они собираются завершить войну в целом. В отличие от большинства советских, а затем российских исследователей СОИ я с самого начала считал и продолжаю считать эту программу осуществимой38. Но с одной оговоркой — осуществимой не в условиях мирного времени, а в условиях мобилизации. К такому выводу я пришел на основе изучения опыта функционирования американской экономики в годы второй мировой войны39 и особенно Манхэттенского атомного проекта. Не углубляясь в детали, подчеркну только, что в условиях мобилизации американская экономика обнаружила невиданные, почти экспоненциальные темпы развития, фактически профинансировав всю войну за счет экономического роста. Более того, при осуществлении Манхэттенского проекта США продемонстрировали, что в случае крайней необходимости они могут лучше любого Госплана сконцентрировать силы на жизненно важном направлении. Объясняется это прежде всего тем, что в отличие от СССР в США в мирное время лучшие менеджерские и научные силы сконцентрированы именно в гражданском секторе, а отнюдь не в военном, и только в условиях мобилизации они могут поступить в распоряжение государства. Кроме того, в условиях войны на СОИ можно выделять уже не миллиарды или даже не десятки миллиардов, а триллионы долларов."

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_6.html

Вот такие понимаете настроения у вероятного противника :)

[Max_Max]

Если ЕБН на тот момент просто "крепкий хозяйственник" и "сильная рука", то Григорий на тот момент уже имел стойкую репутацию самодура как раз позднеельцинского образца.К тому же он вряд ли сможет стать компромиссной фигурой для номенклатуры.

Романов член политбюро и погиб на трибуне мавзолея. Его именем назван проспект в г.Ленинграде, больница там же, школа в ... и детски сад. Еще пароход и деревня. Написал и задумался. А если он принимал парад в Питере?

А откуда вы это знаете?

Тенденции первой половины восьмидесятых были как раз совершенно обратные - назад к конфронтации, причем накала совершенно небывалой.

Да, но не к войне с применением. Я скорее поверю в возобнавление корейской войны. Атомной боялись обе стороны. Так чт: авган до последнего авганца, Иран, две-три войны на БВ, Африка, Никарагуа, м.б. новый виток на ДВ (Корея, Вьетнам). Где-то так.

[moscow_guest]

Вы имеете ввиду прямого? Так прямое столкновение чревато войной. А вот непрямых столкновний было сколько угодно.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так на то и Холодная Война. В интересах обеих сторон, чтобы она не стала горячей.

[Читатель]

В интересах обеих сторон, чтобы она не стала горячей.

<{POST_SNAPBACK}>

"Есть вещи важнее, чем мир. Есть вещи, за которые американцы должны хотеть воевать" (с) госсекретарь США Александер Хейг, 1982 год :)

[Южнороссийский]

У нас Большой Совок разваливается,а вы всё о Кувейте думаете B)

[Юдичев]

"Молодых волков" товары НП и всё такое волнует гораздо больше, чем высшие идеологические идеалы.

<{POST_SNAPBACK}>

Э-э-э нет.

Тогда не выходит СССРа к 2010-му. Либо должна быть обобщающая и оправдывающая жесткость идея (почему и сказал про "образ врага" - самое простое решение и самое близкое по духу к 83-84-му годам, кто жил тогда - поймет), либо - все очень быстро свернет на рельсы РИ со всеми вытекающими.

Кстати, насчет экономики. Плановая экономика при ужимание ремней обывателей могла существовать еще достаточно долго, ПМСМ, конечно.

[Юдичев]

Относительно третьей мировой, а может быть полномасштабная война без ударов по метрополиям ? Вроде корейской ?!

<{POST_SNAPBACK}>

Запросто. В той же Кореи, в ЮВА, на Ближнем Востоке, в Африке (хотя там Союз уже может и не потянуть).

Шуму было много - да. Но ни одного случая реального советско-американского столкновения.

<{POST_SNAPBACK}>

Ей-Богу, Вы меня удивляете. А лайнер в 83-м? А самолеты-нарушители другие? А Солидарность в Польше? Ну и так - по мелочи - Никарагуа, Корея, Ливан, Гренада.

Ну и Афган, конечно же...

Или Вы имеете в виду прямое военное столкновение? Так его ни разу за всю послевоенную историю не было.

[moscow_guest]

Ей-Богу, Вы меня удивляете. А лайнер в 83-м? А самолеты-нарушители другие? А Солидарность в Польше? Ну и так - по мелочи - Никарагуа, Корея, Ливан, Гренада.

Ну и Афган, конечно же...

Или Вы имеете в виду прямое военное столкновение? Так его ни разу за всю послевоенную историю не было.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё вышеуказанное, кроме выделенного - и есть ХОЛОДНАЯ война. Которую никто (в т.ч. и АИ-суперястребы из АИ-Политбюро) не позволит превращать в горячую. А ХВ, естественно, будет.

[Читатель]

Солнечному миру — да, да, да!

Ядерному взрыву — нет, нет, нет!

B)