Ранее изобретение Т-34

[Socrates]

Учите физику.

Извините, что прерываю горний полет ваших мыслей, но вы так и не ответили на вопрос: почему "нормальный" танк Асафова будучи на бумаге длиннее, шире, выше Т-28, неся более мощное вооружение и аналогичное бронирование, был по весовой сводке на 7,5 тонн легче?

Потому что- ПРОЕКТ!

Главное, ведь- НАЧАТЬ, чтоб Процесс ПОШЕЛ! М. С. Горбачев. (с)

А вообще-то, здесь идет сравнение мертвонерожденного ТА и такой- же бесперспективной (слава Богу в теории) переделки Т-28 в что-то понормальнее. Кстати, идея таковой пределки не нова и скачана у Купцова.

[SiMor]

и такой- же бесперспективной (слава Богу в теории) переделки Т-28 в что-то понормальнее.

Ну и чем она бесперспективна?

Я еще не слышал практически никаких технических возражений. Одни апелляции к фатализму.

Модернизацию Т-28 начинал еще Ефимов. Однако, под влиянием явно неадекватных требований заказчика, модернизация пошла в сторону повышения скорости танка, затем - в сторону колесно-гусеничного варианта, что мешало нормальной ревизии конструкции, затем начались репрессии, а когда на завод прибыл Котин, он ухватился за создание совершенно нового танка, что тоже довольно спорный вариант.

Т.е. вариант переделки был похоронен по чисто субъективным причинам.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем SiMor

[Socrates]

Ну и чем она бесперспективна?

Я еще не слышал практически никаких технических возражений. Одни апелляции к фатализму.

Модернизацию Т-28 начинал еще Ефимов. Однако, под влиянием явно неадекватных требований заказчика, модернизация пошла в сторону повышения скорости танка, затем - в сторону колесно-гусеничного варианта, что мешало нормальной ревизии конструкции, затем начались репрессии, а когда на завод прибыл Котин, он ухватился за создание совершенно нового танка, что тоже довольно спорный вариант.

Т.е. вариант переделки был похоронен по чисто субъективным причинам.

Не дожидаясь изготовления опытного образца, в конце октября 1932 г. Совет труда и обороны СССР принял решение об организации серийного производства Т-28 и т.д.

http://www.battlefield.ru/t28/stranitsa-2.html

Уважаемый SiMog, ты хоть свою-то ссылку внимательно прочитай.

Это уже приговор. Без изучения "детских болезней", ой, даже не дожидаясь изготовления опытного образца танк запустили в серийное производство. А потом- все было отлично. Отличники, типа Гинзбурга, получили ордена и медали. Все бодро отрапортовали. А танк получился никакой. Я читал как-то отчет о боевом применении- читай потери, полка Т-35. Наверное, и все имевшиеся Т-28 были столь-же бесславно потеряны.

И ведь малый объем выпуска- не случайность. Что- то пошло не так, что- то постоянно ломалось.

Не надо лить молодое вино в старые мехи. Иисус Христос (с).

Вот Котин и решил, что заново спроектировать новый танк, в сущности, проще, чем модернизировать Т-28. Я к тому, что в любом случае пришлось бы все делать практически заново.

И давайте вернемся к теме: Раннее появление Т-34.

А не: Очередная полная переделка Т-28 под предлогом модернизации.

Купцовщина, какая-то.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем Salamanderonline

[Socrates]

Мдоо

Изменив передаточное число вы просто частично переносите пик нагруженности с двигателя на трансмиссию. Работа по перемещению разных по массе объектов на одинаковое расстояние разная. Чем больше масса объекта, тем больше работа, а значит и нагрузка. Т.е. там где раньше хватало одного поворота ведущей звездочки, сейчас необходимо сделать 2, а это износ нагрев и т.п.

Итак, в РИ М-17 и в БТ работал на пределе. И постоянно ломался. И самовозгорался. На танке БТ весом до 14 тонн.

Теперь SiMog нам предлагает:

а) поставить тот- же М-17 на 25 тонный танк, что приведет к жесточайшей перегрузке двигателя;

б) еще и перенести пик нагруженности с двигателя на трансмиссию- тоже ведь будет ломаться.

В результате получим танк:

а) малопригодный для серийного производства;

б) с постоянно ломающимися двигателем+ трансмиссией;

в) пожароопасный на авиационном бензине;

г) и без Т-34, потому как нужно что-то выбирать: или Тт-28 "модернизировать", или Т-34 изобретать.

По затратам труда, дефицитного оборудования и времени специалистов это одно и тоже.

В порядке оффтопа. Чем больше сижу на ветке АИ-бронетехника, тем больше убеждаюсь, что альтернатив, практически не было. Да, фатализм. Перепробовали много всякого разного. Что получалось- делали серией (БТ, Т-26), что-то делали для парадов, для престижа (Т-35,Т-28), а что-то... ну не пошло- не вышло (Т-12, Т-24). Уверен, и о переделке Т-28 думали. Но... С этим двигателем(М-17)? Лучше не надо. Вот и решили делать полностью новый танк с В-2. И получился Т-34.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем Salamanderonline

[Mamay]

ТА1/Т28

Лоб корпуса 22/30

Днище 8/15-18

Крыша корпуса 8/10

Крыша башни 8/10-15

ТА-1/Т-28

Длина корпуса 7500/7370

Ширина корпуса 3000/2870

Высота 2840/2625

Клиренс 340/500

Дополнительно отмечу, что куда как более фатальные изменения в бронировании и вооружении Т-4 не привели к такому росту массы.

Поэтому я и говорю, что ТА1 имеет смысл или уже сделать, или развернуть двигло поперек и укоротить (6 метров вполне хватит для проходимости), снизить высоту передней части бронекорпуса, убрать малую башню, а за счет этого усилить лобовую броню.

Тогда что остается от ТА-1. В чем конструкторский гений Асафова?

[SiMor]

Не дожидаясь изготовления опытного образца, в конце октября 1932 г. Совет труда и обороны СССР принял решение об организации серийного производства Т-28 и т.д.

Ну и какое отношение субъективные препятствия имеют отношение к технике?

И давайте вернемся к теме: Раннее появление Т-34.

И давайте вспомним, что раннее появление Т-34 возможно только путем радикальной переработки того, что уже стартовало.

Потому что даже позднее появление Т-34 - это радикальная переработка метворожденного колесно-гусеничного БТ20.

Кошкин, который был явно практичнее Котина, максимально тянул на Т-34 все, что уже освоено производством. А если Вы хотите раньше появить Т-34 с нуля, могу гарантировать, что Вы ничего не получите.

Вообще Т-34 может получиться похожим на Т-34 исключительно в условиях 1938/1939 годов. Когда есть наследство от БТ, медленное поступенное осознание заказчиком необходимости повышения толщины брони и французское очарование наклоном бортовой брони выше гусениц. В начале 30-х рациональным будет видется нечто иное. Не говоря уже о более жестких ограничениях по весу.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Купцовщина, какая-то.

Осторожнее, а то уличат в переходе на личности. :)

[SiMor]

Танк с ТТХ Т-34 в 1932 году будет больше всего похож на тот же перекроенный ТА1, только с одной башней (на гужонах, скорее всего), развернутым поперек корпуса двигателем (а действительно, зачем слепо тянуться за старым Рено???) и корпусом максимально простой формы на тех же гужонах (ну, не осилят сварку еще, не осилят), борта, соответственно, без наклона, и подвеска групповая. Пятискоростная КПП. Скорость не более 40-45. Двигатель 300-400 л.с. карбюраторный Какого-то иного пути приблизиться к тем же ТТХ здесь нет.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем SiMor

[Zheleziaka]

Мдоо :blink:

Изменив передаточное число вы просто частично переносите пик нагруженности с двигателя на трансмиссию. Работа по перемещению разных по массе объектов на одинаковое расстояние разная. Чем больше масса объекта, тем больше работа, а значит и нагрузка. Т.е. там где раньше хватало одного поворота ведущей звездочки, сейчас необходимо сделать 2, а это износ нагрев и т.п.

Итак, в РИ М-17 и в БТ работал на пределе. И постоянно ломался. И самовозгорался. На танке БТ весом до 14 тонн.

Теперь SiMog нам предлагает:

а) поставить тот- же М-17 на 25 тонный танк, что приведет к жесточайшей перегрузке двигателя;

б) еще и перенести пик нагруженности с двигателя на трансмиссию- тоже ведь будет ломаться.

Даже учитывая наши прошлые разногласия с коллегой СиМором , но ради объективности вынужден вмешаться:

- от установки двигателя в 500 л.с и 1000 Нм (условно конечно же) и КПП под него в танки в 12т и 28т характеристики этого двигателя - не поменяются!!! И КПП будет передавать ровно тот же крутящий момент!!!

А вот про наличие в трансмиссии второго элемента, которым меняется передаточное число Вы как то забываете!!! А ведь в наличии имеется ГЛАВНАЯ ПЕРЕДАЧА!!! И именно ей в первом так сказать чтении характеристики силовой установки адаптируются к изменению нагрузки!!! Путем изменения передаточного числа АЖ ДВУХ ШЕСТЕРЕН!!! Очень сложная инженерная работа епта! Посчитать число и подобрать количество зубов двух шестерней...

А если не устраивает переделка главной передачи, есть еще бортовые передачи - можно в них поколупаться

И давайте вернемся к теме: Раннее появление Т-34.

Вот из ТА-1 и можно было бы клепать!

Башня с широким погоном есть.

Просторное боевое отделение есть.

76мм длинноствол есть.

Мощный двигатель (для начала) есть.

Чего не хватает? Предлагайте...

Индивидуальная (вполне себе пружинная) подвеска - есть.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Zheleziaka

[Zheleziaka]

И давайте вспомним, что раннее появление Т-34 возможно только путем радикальной переработки того, что уже стартовало.

Потому что даже позднее появление Т-34 - это радикальная переработка метворожденного колесно-гусеничного БТ20.

Кошкин, который был явно практичнее Котина, максимально тянул на Т-34 все, что уже освоено производством. А если Вы хотите раньше появить Т-34 с нуля, могу гарантировать, что Вы ничего не получите.

Вообще Т-34 может получиться похожим на Т-34 исключительно в условиях 1938/1939 годов. Когда есть наследство от БТ, медленное поступенное осознание заказчиком необходимости повышения толщины брони и французское очарование наклоном бортовой брони выше гусениц. В начале 30-х рациональным будет видется нечто иное. Не говоря уже о более жестких ограничениях по весу.

Все, что нужно - действительно есть в ТА: вооружение, полезный объем, плавноходная подвеска, наклонный лобовой лист даже...Конструкция позволяет отбросить лишнее ( верхние башни, экраны) по мере осознания ненужности, а так же добавить нужное (толщину брони , рацию и т.п). Внутренний объем позволяет, возросшая масса вполне решается путем изменения характеристик пружин (очень сложная операция), расширения гусениц (тоже хайтек) и пересчета главной передачи ( опять эти две СУПЕР ШЕСТЕРНИ ой-ой-ой-ой-ой...)...

[Zheleziaka]

Оптимизация размеров:

1. Длина: невооруженным глазом видно что за боевым отделением в МТО перед двигателем присутствует непонятное пространство. В него из двигателя выступают...??? что выступает? концы распредвалов? непонятно, но пару десятков см явно можно высвободить за счет этой хрени...

Отделение управления явно избыточно для размещения мехвода - патронные ящики (это ведь они размешены в передней укладке под лобовой броней?) вполне можно разместить в другом месте ( например...под сиденьями мехвода и пулеметчика! - там как раз места столько же...)

За счет этого вполне до 1м ( может немного меньше, точнее надо считать) можно длины ужать без малейшего ущерба! И не будете же вы сильно придираться к выступу корпуса в районе КПП? Корпус в этой части сильно заужен и практически ничего не весит (условно можно пренебречь)...

2.Ширина:

- учитывая размещение в башне 76 мм длинноствола, замкнутого боевого отделения с вращающимся поликом и боеукладкой и трех членов экипажа- вполне предсказуемо и допустимо. Тем более в габариты Т-34 - попадает :blink:

Высота:

- сразу или со временем осознается бесполезность и убирается 37мм башенка, на основной башне остается только командирская.

- габариты боевого отделения и отделения управления избыточны по высоте.

При условии понижения двигателя за счет картера можно снизить общую высоту корпуса. Либо оставить МТО выступающим (как на Т-34) и снизить высоту обитаемой части корпуса до разумных пределов. Тут необходимо исходить уже из требований эргономики.

Изменено 9 Nov 2011 пользователем Zheleziaka

[Mamay]

А вот про наличие в трансмиссии второго элемента, которым меняется передаточное число Вы как то забываете!!! А ведь в наличии имеется ГЛАВНАЯ ПЕРЕДАЧА!!! И именно ей в первом так сказать чтении характеристики силовой установки адаптируются к изменению нагрузки!!! Путем изменения передаточного числа АЖ ДВУХ ШЕСТЕРЕН!!! Очень сложная инженерная работа епта! Посчитать число и подобрать количество зубов двух шестерней...

Ни чего я не забыл. Для того чтобы не ломалось нужно как минимум отмасштабировать ГП и КПП в 2 раза или применить новые, более прочные материалы. Но эта несложная на первый взгляд задача оказалась не по зубам нашим конструкторам и технологам, а за одно и зубцам трансмиссий Т-34 (вначале) и КВ (всю войну).

А если не устраивает переделка главной передачи, есть еще бортовые передачи - можно в них поколупаться

Колупаться надо во всех элементах трансмиссии, КПП, ГП, БП, размазывая возросшую нагрузку по всем элементам. Вы поймите трансмиссия и двигатель не просто крутятся на чертежных досках и умах инженеров, они совершают совершенно реальную работу по перемещению танка. И если танк в 2 раза тяжелее, то и работа в 2 раза больше. Условно вы переносили 20 мешков картошки (от одной точки к другой, по 1 мешку, при этом сильно уставали), а тут вам предложили перенести 40. Даже производя работу в том же темпе (т.е. за в 2 раза большее время) вы устанете больше (и поверьте не 2 раза). В отношении танка "устанете" - больше нагреются ваши шестерни, сильнее износятся зубцы. Чтобы не сильно уставать можно совершать работу совсем медленно, но тогда танк будут догонять красноармейцы в пешем строю.

Вот из ТА-1 и можно было бы клепать!

Башня с широким погоном есть.

Просторное боевое отделение есть.

76мм длинноствол есть.

Мощный двигатель (для начала) есть.

Чего не хватает? Предлагайте...

Индивидуальная (вполне себе пружинная) подвеска - есть.

Не хватает создать его в металле, чтобы понять, что вешает он столько же что и Т-28, со всей вытекающий в начале 30-х надежностью.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Вы поймите трансмиссия и двигатель не просто крутятся на чертежных досках и умах инженеров, они совершают совершенно реальную работу по перемещению танка. И если танк в 2 раза тяжелее, то и работа в 2 раза больше. Условно вы переносили 20 мешков картошки (от одной точки к другой, по 1 мешку, при этом сильно уставали), а тут вам предложили перенести 40.

Вы до сих пор не поняли очень простой вещи, на уровне школьного учебника физики.

Работа соверщается за счет двигателя. И если у Вас один и тот же двигатель, то Вы при любом весе танка совершите одну и ту же работу, просто по закону сохранения энергии. Только легкий танк у Вас будет иметь скорость по шоссе более высокую, чем тяжелый. Неоткуда физически взяться ей, этой Вашей "большей работе".

Вы углубляетесь в "деревья", не поняв вообще, за счет чего танк движется.

Так вот, при той же мощности двигателя у нас будет совершаться за одно и то же время одна и та же работа, ибо раьота в единицу времени - это мощность, а мощность у двигателя та же самая.

Чтобы не сильно уставать можно совершать работу совсем медленно, но тогда танк будут догонять красноармейцы в пешем строю.

Это голословное заявление, опровергнутое практикой танкостроения.

Технически же длигатель мощностью всего лишь 300 л.с. обеспечивает танку массой 23 т. скорость по шоссе 40 км/ч. Вы удивитесь, но такой танк был в построен в металле, очень много построен, и назывался он Panzerkampfwagen IV.

Соответственно двигатель 300 л.с. BMW-IV, который Асафов предлагал ставить на ТА1, способен обеспечить танку ту же скорость, что и Panzerkampfwagen IV. (которой немцам вполне хватало) при усилении бронирования с увеличением общего веса танка на 5 тонн против проекта.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Конструкция позволяет отбросить лишнее ( верхние башни, экраны)

Экраны то за что? Они имеют хороший противокумулятивный эффект.

возросшая масса вполне решается путем изменения характеристик пружин (очень сложная операция)

Если понимать что к чему, оч не просто все. Характеристика пружин нелинейна. Поставили вы более толстый пруток, пружина перестала отрабатывать мелкие неровности, танк начало откровенно трясти.

расширения гусениц (тоже хайтек)

Ну если вспомнить, что при этом меняться вылет балансиров, ленивца и ведущей звездочки, т.е. увеличивается плечо приложения силы, то задача то же не выглядит линейной.

и пересчета главной передачи ( опять эти две СУПЕР ШЕСТЕРНИ ой-ой-ой-ой-ой...)...

Про это писали.

Длина: невооруженным глазом видно что за боевым отделением в МТО перед двигателем присутствует непонятное пространство. В него из двигателя выступают...??? что выступает? концы распредвалов? непонятно, но пару десятков см явно можно высвободить за счет этой хрени...

Ну дык надо взять и посмотреть что это выступает

Отделение управления явно избыточно для размещения мехвода - патронные ящики (это ведь они размешены в передней укладке под лобовой броней?) вполне можно разместить в другом месте ( например...под сиденьями мехвода и пулеметчика! - там как раз места столько же...)

За счет этого вполне до 1м ( может немного меньше, точнее надо считать) можно длины ужать без малейшего ущерба!

Для танка ни какого ущерба действительно не будет. А вот в мехводы надо будет набирать йогов, ибо ноги они будут держать на уровне ушей, ведь именно на этот уровень вам придется убрать педали.

И не будете же вы сильно придираться к выступу корпуса в районе КПП? Корпус в этой части сильно заужен и практически ничего не весит (условно можно пренебречь)...

Пренебречь броневым листом толщиной 2 см. Хм

При условии понижения двигателя за счет картера можно снизить общую высоту корпуса.

Ну таких перлов от вас просто не ожидал. Может под вашем ником кто то пишет?

[SiMor]

Экраны то за что? Они имеют хороший противокумулятивный эффект.

Кумулятивные снаряды в 1932 году?

Если понимать что к чему, оч не просто все. Характеристика пружин нелинейна.

Цилиндрических?

Поставили вы более толстый пруток, пружина перестала отрабатывать мелкие неровности, танк начало откровенно трясти.

Догадаться увеличить диаметр пружины религия не позволяет?

И потом, коллега, расскажите, как это у Вас пружина отличает мелкие неровности от крупных. Она у Вас на нанотехнологиях?

Ну если вспомнить, что при этом меняться вылет балансиров, ленивца и ведущей звездочки, т.е. увеличивается плечо приложения силы, то задача то же не выглядит линейной.

"Хотел доставить вам горизонтальную радость" (с) Швейк.

Слушайте, если Вы не представляете себе расчет этих деталей, не пишите о них. Это как раз расчет линейных систем.

Ну дык надо взять и посмотреть что это выступает

Ну и что же выступает?

И почему на БТ-7 с тем же БМВ, только совковым, не выступает?

А вот в мехводы надо будет набирать йогов, ибо ноги они будут держать на уровне ушей, ведь именно на этот уровень вам придется убрать педали.

На Т-34 набирали йогов?

[Mamay]

Вы до сих пор не поняли очень простой вещи, на уровне школьного учебника физики.

Вот с этим у вас очевидные пробелы. Я то хоть с дочерью повторяю.

Работа соверщается за счет двигателя. И если у Вас один и тот же двигатель, то Вы при любом весе танка совершите одну и ту же работу, просто по закону сохранения энергии. Только легкий танк у Вас будет иметь скорость по шоссе более высокую, чем тяжелый. Неоткуда физически взяться ей, этой Вашей "большей работе".

Возьмите репетитора, что ли. Или у Вики спросите.

В общем случае работа это произведение силы на расстояние. Чтобы перенести 20 кг и 40 кг на одинаковое расстояние с одинаковой скоростью вам понадобиться больше силы?

Так вот, при той же мощности двигателя у нас будет совершаться за одно и то же время одна и та же работа, ибо раьота в единицу времени - это мощность, а мощность у двигателя та же самая.

Как раз мощность как производная от работы вам показывает, что если она (мощность) неизменна, то для выполнения бОльшей работы понадобиться больше времени.

Вы углубляетесь в "деревья", не поняв вообще, за счет чего танк движется.

Я даже на опушку не вышел.

Это голословное заявление, опровергнутое практикой танкостроения.

Технически же длигатель мощностью всего лишь 300 л.с. обеспечивает танку массой 23 т. скорость по шоссе 40 км/ч. Вы удивитесь, но такой танк был в построен в металле, очень много построен, и назывался он Panzerkampfwagen IV.

В первые на арене Т-4 против 2го закона Ньютона

Для того чтобы такое не писать, надо всего лишь помнить, что сила есть производная от УСКОРЕНИЯ, а не скорости.

Отрою вам маленький секрет, чтобы поддерживать линейную скорость в 90 км/ч современному автомобилю нужно лишь 12 (двенадцать) л.с. Остальные 100 он тратит на разгон до этой скорости.

Соответственно двигатель 300 л.с. BMW-IV, который Асафов предлагал ставить на ТА1, способен обеспечить танку ту же скорость, что и Panzerkampfwagen IV. (которой немцам вполне хватало) при усилении бронирования с увеличением общего веса танка на 5 тонн против проекта.

Ну хватит уже переписывать ересь не известно кем вброшенную, посмотрите вначале на двигатель на рисунке ТА-1, а потом на БМВ-4

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

В общем случае работа это произведение силы на расстояние.

Теперь осталось только вспомнить, что при одном и том же двигателе это произведение постоянно.

Наконец, вспомните, что на Panzerkampfwagen IV двигатель 300 л.с.

Для того чтобы такое не писать, надо всего лишь помнить, что сила есть производная от УСКОРЕНИЯ, а не скорости.

Сила - производная от ускорения???

Производная от ускорения есть скорость изменения ускорения.

Ну хватит уже переписывать ересь не известно кем вброшенную

Приведите хоть один аргумент, почему немцам на 23-тонном Panzerkampfwagen IV хватало двигателя в 300 л.с, а не сторонния рассуждения об автомобилях и переноске 40 кг. :)

Изменено 10 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Кумулятивные снаряды в 1932 году?

Но мы же танк не 1 год строим, а на перспективу.

Цилиндрических?

Согласен. На рабочем участке - линейна. (А танку как раз надо, чтобы прогрессивная была).

Догадаться увеличить диаметр пружины религия не позволяет?

Можно. Только у нас почему то предпочитали их спаривать.

И потом, коллега, расскажите, как это у Вас пружина отличает мелкие неровности от крупных. Она у Вас на нанотехнологиях?

Нет. Просто пружины больше, значит и неподрессоренная масса больше. Этим, кстати и хороши торсионы, они себя в подрессоренную записывают. Хотя в целом надо смотреть изменение отношений подрессоренной и неподрессоренной массы.

Слушайте, если Вы не представляете себе расчет этих деталей, не пишите о них. Это как раз расчет линейных систем.

Поймали за язык. Я имел ввиду непростой, сложный.

Ну и что же выступает?

Не знаю. Могу догадываться, что паразитная коническая шестерня. Приводной вал длинный, чтобы его не гнуло и шестерня не проскакивала зубья (что для ГРМ - смерть) рабочую шестерню распредвала поджимают аналогичной с противоположенной стороны. Т.е. вал с конической шестерней и с 2х сторон ответные шестерни, одна рабочая распредвальная, вторая паразитная компенсирующая. Дифференциал напоминает чем то.

И почему на БТ-7 с тем же БМВ, только совковым, не выступает?

Да вроде на месте они.

На Т-34 набирали йогов?

Там конфигурация носа другая. Зеркальная по отношению к ТА-1.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Но мы же танк не 1 год строим, а на перспективу.

На перспективу тогда уж лучше вообще об активной броне позаботиться

Согласен. На рабочем участке - линейна. (А танку как раз надо, чтобы прогрессивная была).

А зачем? Танку надо лишь смягчать нагрузки при пробое подвески.

Можно. Только у нас почему то предпочитали их спаривать.

Пусть это Вас не смущает. Доверяйте сопромату.

Нет. Просто пружины больше, значит и неподрессоренная масса больше.

Нет. Пружина относится к подрессоренной массе.

Поймали за язык. Я имел ввиду непростой, сложный.

Что там сложного?

Там конфигурация носа другая. Зеркальная по отношению к ТА-1.

Да изменим мы нос на ТА1. Там с высотой установки направляющего колеса явно перебрали, глядя на A1E1.

[Mamay]

Теперь осталось только вспомнить, что при одном и том же двигателе это произведение постоянно.

Нет. При одинаковой мощности работа может быть разной. Больше время приложения мощности - больше работа.

Сила - производная от ускорения???

Производная от ускорения есть скорость изменения ускорения.

Ну вы же отлично поняли о чем я.

Наконец, вспомните, что на Panzerkampfwagen IV двигатель 300 л.с.

Приведите хоть один аргумент, почему немцам на 23-тонном Panzerkampfwagen IV хватало двигателя в 300 л.с, а не сторонния рассуждения об автомобилях и переноске 40 кг.

Это всего лишь умение правильно рассчитывать передаточные числа в трансмиссии (во всех ее элементах). Скажем Т-4 с трансмиссией Т-34 такой резвостью уже бы не обладал. :cray:

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Нет. При одинаковой мощности работа может быть разной. Больше время приложения мощности - больше работа.

Время одно и то же, и называется оно ресурс до ремонта в моточасах.

Ну вы же отлично поняли о чем я.

Отлично понял, что Вы не представляете себе ни работы трансмиссии, ни режимов движения танка.

Это всего лишь умение правильно рассчитывать передаточные числа в трансмиссии (во всех ее элементах).

Это всего лишь шесть ступеней против четырех на Т-34.

[Mamay]

Время одно и то же, и называется оно ресурс до ремонта в моточасах.

А, ну тогда все ясно.

Это всего лишь шесть ступеней против четырех на Т-34.

Это всего лишь 6 правильно подобранных передаточных чисел, против 4 неправильных + техническая отсталость СССР.

Нет. Пружина относится к подрессоренной массе.

Нет.

согласно стандарту DIN рессоры, рычаги подвески, амортизаторы и пружины относятся к неподрессоренным массам, а торсионные валы — уже к подрессоренным. Для стабилизатора поперечной устойчивости же, половина массы берётся как подрессоренная, а половина — как неподрессоренная.

GenerAl - Отредактировал и еще раз напоминаю о недопустимости перехода на личности.

Изменено 10 Nov 2011 пользователем GenerAI

[SiMor]

Это всего лишь 6 правильно подобранных передаточных чисел

Таинственная "правильная подборка" основана на простом знании двух вещей:

1. N = Fv

2. N = const

Нет.

Видите ли, стандарт DIN в данном случае полная чушь.

Спиральная пружина - это, с точки зрения физических свойств, торсион, ибо точно так же работает на кручение, и отличаются они друг от друга только внешне. Они обладают распределенной приведенной массой и жесткостью, так что можете смело использовать спиральные пружины и не бояться.

[Zheleziaka]

Если понимать что к чему, оч не просто все. Характеристика пружин нелинейна. Поставили вы более толстый пруток, пружина перестала отрабатывать мелкие неровности, танк начало откровенно трясти.

Ну если вспомнить, что при этом меняться вылет балансиров, ленивца и ведущей звездочки, т.е. увеличивается плечо приложения силы, то задача то же не выглядит линейной.

Эти "мегасложные" инженерные решения мирового масштаба решаются на уровне инженера средней квалификации...Тут гением не надо быть вообще, простой перерасчет узлов исходя из известных исходных данных.

Ну дык надо взять и посмотреть что это выступает

Ну нет у меня ни одного ТА-1 в загашнике, не на чем посмотреть... Да и Вы сами не знаете , что это... А место таки занимало на чертеже и много места...

Для танка ни какого ущерба действительно не будет. А вот в мехводы надо будет набирать йогов, ибо ноги они будут держать на уровне ушей, ведь именно на этот уровень вам придется убрать педали.

Педали остаются на своих местах (см.чертеж). Убирается только объем, занятый стеллажами (там добрых полметра, а то и более)

Пренебречь броневым листом толщиной 2 см. Хм

Ну таких перлов от вас просто не ожидал. Может под вашем ником кто то пишет?

Я кажется предупредил об условном допущении - это первое.

Там веса всего то 200-300 кг - это во вторых. Если бы эту часть агрегата (бортовые передачи) переориентировали в направлении носа, то они бы отожрали бы такую же длину у боевого отделения или заняли бы точно такую же длину, но с полным сечением бронекорпуса!

Но мы же танк не 1 год строим, а на перспективу.

Экраны то за что? Они имеют хороший противокумулятивный эффект.

Тогда....активная броня, урановые вставки, ГТД, пневмоподвеска...что я там еще забыл???

Нет. При одинаковой мощности работа может быть разной. Больше время приложения мощности - больше работа.

В общем случае работа это произведение силы на расстояние. Чтобы перенести 20 кг и 40 кг на одинаковое расстояние с одинаковой скоростью вам понадобиться больше силы?

И если танк в 2 раза тяжелее, то и работа в 2 раза больше. Условно вы переносили 20 мешков картошки (от одной точки к другой, по 1 мешку, при этом сильно уставали), а тут вам предложили перенести 40. Даже производя работу в том же темпе (т.е. за в 2 раза большее время) вы устанете больше (и поверьте не 2 раза). В отношении танка "устанете" - больше нагреются ваши шестерни, сильнее износятся зубцы. Чтобы не сильно уставать можно совершать работу совсем медленно, но тогда танк будут догонять красноармейцы в пешем строю.

Второй закон Ньютона :

F =m*a.

Или, переиначив под наши условия (двигатель не меняем):

m= F /a.

a=F/m

Таким образом, при неизменной силе (двигатель) при росте массы снизится ускорение!!! И все!!!

Т.е понизится динамика танка , это да. Но ведь я надеюсь, что никто же и не ожидал при одинаковом двигателе от тяжа резвости легкого танка???

А то ведь реальные проблемы в том числе и от этого могли быть!

Вот с этим у вас очевидные пробелы. Я то хоть с дочерью повторяю.Возьмите репетитора, что ли. Или у Вики спросите.

Точно. После всего выше сказанного Вы, как порядочный человек, обязаны взять репетитора, что ли. А то дочь будет обижаться потом за плохие оценки...

Для того чтобы не ломалось нужно как минимум отмасштабировать ГП и КПП в 2 раза или применить новые, более прочные материалы. Но эта несложная на первый взгляд задача оказалась не по зубам нашим конструкторам и технологам, а за одно и зубцам трансмиссий Т-34 (вначале) и КВ (всю войну).

Колупаться надо во всех элементах трансмиссии, КПП, ГП, БП, размазывая возросшую нагрузку по всем элементам.

Причем здесь Т-34??? Там схема трансмиссии, отличная от ТА-1!!!

На Т-34 - коническая передача (главная передача) стоит фактически перед КПП (она встроена в КПП на входе)!!! В этом и кроется ее убожество и сложность переделки!!! Из-за этого и приходилось перекраивать КПП, которая сыпалась под изменением нагрузки!!! Потому, что нагрузка ложилась именно на шестерни КПП!!!

А в ТА-1 схема Вами "любимого" Пз4: - двигатель-главный фрикцион-КПП (отдельная!!!)-ГП (отдельная!!!)-механизм поворота-бортовая передача! Т.е можно приспосаблитваться за счет бортовой передачи и ГП, не трогая вообще КПП!!!

Не хватает создать его в металле, чтобы понять, что вешает он столько же что и Т-28, со всей вытекающий в начале 30-х надежностью.

Именно, вместо разработки десятков ужасных монстров, сожравших уйму бабла!!!

Изменено 10 Nov 2011 пользователем Zheleziaka

[GenerAI]

Коллега Mamay, +1 к уровню за переход на личности. Коллега SiMor, вам скучно и вы развлекаетесь?