Ранее изобретение Т-34

[SiMor]

Вопрос-то очень простой.

1. Есть концептуально верный танк ТГ, но конструктивно неудачный - переусложненный, нетехнологичный.

2. Есть достаточно технологичный по своим основным узлам танк Т-28, построенный по ошибочной концепции 16-т Виккерса.

Все, берем узлы Т-28 и в короткие сроки получаем нормальное, готовое к производству изделие,сохранившее все достоинства ТГ по ТТХ. Но, в отличие от ТГ, это изделие можно выпускать большой серией.

[Missiler]

Есть концептуально верный танк ТГ,

<{POST_SNAPBACK}>

это коцепция с многоярусными башнями верная? нафиг нафиг этот сок мозга

. Есть достаточно технологичный по своим основным узлам танк Т-28, построенный по ошибочной концепции 16-т Виккерса.

<{POST_SNAPBACK}>

И его технологичность такова что его может выпускать только 1 завод в стране и в ювелирных дозах

, готовое к производству изделие,сохранившее все достоинства ТГ по ТТХ. Но, в отличие от ТГ, это изделие можно выпускать большой серией.

<{POST_SNAPBACK}>

получаем ухудшенный и персусложенный т-28,выпушенный в таком же количестве как и т-35.

Ну наштамповали уже их за первую пятилетку, все, хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто вам сказал что хватит?

, что надо делать что-то вроде Валентайна.

<{POST_SNAPBACK}>

прям так и сказал-вроде Валлентайна.кторого еще в природе нет?

[SiMor]

это коцепция с многоярусными башнями верная?

И его технологичность такова что его может выпускать только 1 завод в стране и в ювелирных дозах

Не только. Помимо Кировского, могут выпускать Луганский, Коломенский, Брянский, Харьковский, "Красное Сормово" и Невский заводы. В суммарном количестве до 2000 машин в год. Т.е. мы развертываем танковое производство при других заводах и выигрываем время для создания резервных производственных мощностей на Урале (вместо Сталинграда), предположительно в Красноярске и Улан-Удэ.

получаем ухудшенный и персусложенный т-28,выпушенный в таком же количестве как и т-35.

Пустые словеса оставьте Остапу Бендеру на митинг в честь автопробега, и дайте вместо них техническое обоснование своей позиции.

Кто вам сказал что хватит?

А Вы не понимаете, что продолжать далее 1932 года выпуск танкеток и отрывать для них фонды от среднего танка преступно, или не понимаете?

прям так и сказал-вроде Валлентайна.кторого еще в природе нет?

"А нафиг мне знатные предки, когда я сам знатный предок?" (с) М. Ломоносов.

Изменено 3 Nov 2011 пользователем SiMor

[Missiler]

Помимо Кировского, могут выпускать Луганский, Коломенский, Брянский, Харьковский, "Красное Сормово" и Невский заводы

<{POST_SNAPBACK}>

Т-28? Да ну?

А Вы не понимаете, что продолжать далее 1932 года выпуск танкеток и отрывать для них фонды от среднего танка преступно, или не понимаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Нув реале после 33-го их и не выпускалиА Т-26 и БТ-вполне себе.ибо больше реально нечего

Пустые словеса оставьте Остапу Бендеру на митинг в честь автопробега, и дайте вместо них техническое обоснование своей позиции.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы свои свла прочитайте. Скрестьить т-28 и ТГ,лучше не скажешь

это коцепция с многоярусными башнями верная?

<{POST_SNAPBACK}>

И что -пулмет на крыше это никак не 37-мм,а над ним еще и пулемет

[SiMor]

Т-28? Да ну?

Вот Вам и ну.

Довоенное производство танков на Харьковском и Луганском - это РИ.

Нув реале после 33-го их и не выпускалиА Т-26 и БТ-вполне себе.ибо больше реально нечего

Еще раз: оставьте декларации Остапу Бендеру.

Вы свои свла прочитайте. Скрестьить т-28 и ТГ,лучше не скажешь

Вы полагаете, что танки скрещивают перекрестным опылением, что ли????

Вы вообще технически понимаете, о чем ведется речь? Или делаете вид, что не понимаете?

И что -пулмет на крыше это никак не 37-мм,а над ним еще и пулемет

И кто предлагает сохранить в башенке 37-мм орудие? Самое большее, что там будет, это ДТ.

[Missiler]

Довоенное производство танков на Харьковском и Луганском - это РИ.

<{POST_SNAPBACK}>

произвдство там т-28-это фентези

И кто предлагает сохранить в башенке 37-мм орудие? Самое большее, что там будет, это ДТ.

<{POST_SNAPBACK}>

кто предлагает Танк гротте?

Вы вообще технически понимаете, о чем ведется речь? Или делаете вид, что не понимаете?

<{POST_SNAPBACK}>

О модернизации Т-28 что ли? но вы такой ужас предлагаете

Еще раз: оставьте декларации Остапу Бендеру.

<{POST_SNAPBACK}>

Начните с себя. Декларации про технологичный т-28 и хорошую концепцию ТГ чего стоят

[SiMor]

произвдство там т-28-это фентези

Докажите.

Может, Вы считаете, что и производство там Т-35 это фэнтези?

О модернизации Т-28 что ли? но вы такой ужас предлагаете

В чем Вы увидели ужас, Вы можете вменяемо объяснить?

Начните с себя. Декларации про технологичный т-28 и хорошую концепцию ТГ чего стоят

Вы в состоянии технически сформулировать возражения?

Например, чем Вам не нравится ТА-1 Асафова? Ставим подвеску и трансмиссию от Т-28, убираем верхнюю башенку и задний пулемет, наращиваем лобовую броню до 45 мм, немного ужимаем бронекорпус, убираем бортовые экраны. Все, классная 18-тонная машина. И это было бы РИ, если бы военным не стукнуло в голову требовать колесно-гусеничный ход.

Изменено 5 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Докажите.

За 7 лет выпустили порядка 0,5 тысячи танков на самом продвинутом заводе СССР. Какие еще нужны доказательства?

Может, Вы считаете, что и производство там Т-35 это фэнтези?

В Харькове за 7 лет собрали аж 60 танков, это конечно серьезная заявка на массовый выпуск.

Вы в состоянии технически сформулировать возражения?

Дык за вами разве успеешь, вы порождаете одно творение за другим со скоростью Курчевского.

Например, чем Вам не нравится ТА-1 Асафова?

Тем что он не был создан в металле, а рисовальщиков у нас что тогда, что сейчас хватало.

Ставим подвеску и трансмиссию от Т-28

Это зачем? Подвеску вообще по типу Т-35 лучше сделать.

убираем верхнюю башенку и задний пулемет, наращиваем лобовую броню до 45 мм

Сняв маленькую башню из 13 мм брони вы планируете вдвое нарастить ВЛД и НЛД? Вот он ваш хваленный инженерный подход в действии.

немного ужимаем бронекорпус

А получиться? В МТО наверное топливные баки. У танка отличный погон под большие просторные башни. Лучше над высотой поработать.

убираем бортовые экраны.

А они были? Да и к тому же ослабление защиты борта это та еще идея.

Изменено 6 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

За 7 лет выпустили порядка 0,5 тысячи танков на самом продвинутом заводе СССР. Какие еще нужны доказательства?

Т-28 выпустили, сколько планировали, ибо считали неосновным. Какое это имеет отношение к объему его выпуска в качестве основного?

В Харькове за 7 лет собрали аж 60 танков, это конечно серьезная заявка на массовый выпуск.

60 плюс тысячи БТ.

Тем что он не был создан в металле,

И что мешает его выпускать в металле вместо Т-28, Т-26 и БТ?

Это зачем? Подвеску вообще по типу Т-35 лучше сделать.

Это затем, что готовая. Нам надо скорее в производство запустить.

А получиться? В МТО наверное топливные баки.

А получится.

Перемещаем радиаторы с боков в корму.

Вон тут сколько они места жрут по сравнению с БТ-5. И бронекорпус по ширине ужимаем.

Потом, несколько меняем форму задней части башни, где размещена часть боекомплекта, и несколько опускаем переднюю часть бронекорпуса до МТО, как это, собственно и было сделано на Т-34.

У танка отличный погон под большие просторные башни.

Можно местное уширение сделать в крайнем случае.

Да и к тому же ослабление защиты борта это та еще идея.

Ну, все лучше, чем фанерные Т-26 и БТ. Более поздние выпуски 1935-1938 г. можно сделать тяжелее (до 20-22 т) и усилить броню

Изменено 6 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Т-28 выпустили, сколько планировали, ибо считали неосновным. Какое это имеет отношение к объему его выпуска в качестве основного?

Выпускали столько сколько могли, для массового производства таких танков ни чего в тот период не было. Начиная от массового выпуска бронепроката необходимой толщины и способов его монтажа и заканчивая трансмиссией.

60 плюс тысячи БТ.

БТ - конвеер, Т-35 - штучное опытное производство. Разницу понимаете?

И что мешает его выпускать в металле вместо Т-28, Т-26 и БТ?

Наверное тоже, что и помешало выпускать Т-24 двумя годами ранее.

Это затем, что готовая. Нам надо скорее в производство запустить.

У вас какой то хронокретинизм, вы все время путаете время. ТА и Т-28 танки одного периода.

Перемещаем радиаторы с боков в корму. Вон тут сколько они места жрут по сравнению с БТ-5. И бронекорпус по ширине ужимаем.

А что у нас в корме?

Над трансмиссией под броневым листом, тонкой линией нарисовано?

Потом, несколько меняем форму задней части башни, где размещена часть боекомплекта

Не нужен боекомплект в башне. В нишу надо установить радиостанцию и все.

несколько опускаем переднюю часть бронекорпуса до МТО, как это, собственно и было сделано на Т-34.

Если двигатель нормальный то всех этих ухищрений не нужно.

Можно местное уширение сделать в крайнем случае.

Зачем опять придумывать какой-то геморрой?

Ну, все лучше, чем фанерные Т-26 и БТ. Более поздние выпуски 1935-1938 г. можно сделать тяжелее (до 20-22 т) и усилить броню

В том виде каком его создал Астафов (с гусеницами по типу Кристи и многоэтажным вооружением) танк в общем то беспонтовый. С таким же успехом можно и Т-24 прогрессировать, проку больше.

Изменено 7 Nov 2011 пользователем Mamay

[ВВВ]

БТ - конвеер,

Бт собирали много. Но это был не конвейер. Просто много.

[Mamay]

Бт собирали много. Но это был не конвейер. Просто много.

Имелось ввиду поточное производство, не конкретный метод производства.

[SiMor]

Выпускали столько сколько могли

Документы, ссылки.

БТ - конвеер, Т-35 - штучное опытное производство.

1. Конвейер пишется через Й.

2. Где Вы там конвейер увидели?

Наверное тоже, что и помешало выпускать Т-24 двумя годами ранее.

И то, что не помешало делать Т-28 в то же время?

Ну не смешите.

Ничего не мешало делать Ни-че-го. У заказчика возникло идиотское желание, чтобы танк стал колесно-гусеничным, и они отказались от нормального проекта.

У вас какой то хронокретинизм,

Модератору пожаловаться?

А что у нас в корме?

Без разницы, что в корме. У БТ и Т-28 в корме радиатор влезает.

Вариант: оставляем ширину корпуса без изменений, разворачиваем двигатель поперек. Избавляемся от конической передачи.

Не нужен боекомплект в башне.

Заказчик будет настаивать, однако.

Если двигатель нормальный то всех этих ухищрений не нужно.

Почему не нужно? Не забывайте еще ограничение грузоподъемности мостов в начале 30-х.

Зачем опять придумывать какой-то геморрой?

Чтобы снизить вес.

В том виде каком его создал Астафов (с гусеницами по типу Кристи и многоэтажным вооружением) танк в общем то беспонтовый.

ТА1 даже в первоначальном виде делает БТ на поле боя, как пьяных мартышек, с большого расстояния.

Изменено 7 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Документы, ссылки.

Ну вы хотя бы сначала почитайте некоторые темы в которых пишите.

И то, что не помешало делать Т-28 в то же время?

В каких количествах?

Ну не смешите. Ничего не мешало делать Ни-че-го.

Ну тогда и ТГ ничто не мешало делать.

Модератору пожаловаться?

Лучше к врачу, ибо это расстройство ЦНС, про географический кретинизм надеюсь слышали.

Без разницы, что в корме. У БТ и Т-28 в корме радиатор влезает.

Инженерный подход продолжает наносить свои беспощадные удары по неокрепшим мозгам коллег.

Вообще то это топливный бак. Поставим вместо него радиаторы куда его перенесем? В БО?

Вариант: оставляем ширину корпуса без изменений, разворачиваем двигатель поперек. Избавляемся от конической передачи.

Даешь Т-44 в 34 году!

Почему не нужно?

Чтобы снизить вес.

Потому что, если двигатель низкий изначально, то эти ухищрения не нужны.

ТА1 даже в первоначальном виде делает БТ на поле боя, как пьяных мартышек, с большого расстояния.

ТГ тоже.

Изменено 7 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Ну вы хотя бы сначала почитайте

Ну Вы хотя бы сами почитайте что-нибудь.

План выпуска Т-28 не превышал 150 в год.

В каких количествах?

Годовой программой 500-1000 шт. Достаточно скромная цифра.

Ну тогда и ТГ ничто не мешало делать.

ТГ мешало делать то, что двигатель в бронекорпус не влезал, а пневмоподвеску не могли освоить.

Лучше к врачу, ибо это расстройство ЦНС, про географический кретинизм надеюсь слышали.

Ну, к врачу Вы сами на прием сходите.

Вообще то это топливный бак. Поставим вместо него радиаторы куда его перенесем?

Вообще-то видели, куда его в БТ-5 перенесли? Туда и перенесем.

Потому что, если двигатель низкий изначально, то эти ухищрения не нужны.

Обоснуйте возражение технически.

[Mamay]

Ну Вы хотя бы сами почитайте что-нибудь.

План выпуска Т-28 не превышал 150 в год.

Сколько могли столько и выпускали. Трансмиссию Т-28 в начале 30-х не могли выпускать тысячами.

Годовой программой 500-1000 шт. Достаточно скромная цифра.

Т-28

ТГ мешало делать то, что двигатель в бронекорпус не влезал, а пневмоподвеску не могли освоить.

Только ли это?

Вообще-то видели, куда его в БТ-5 перенесли? Туда и перенесем.

Там был 1 в корме и 4 между бортовыми листами (по 2 с каждого борта МТО между свечами подвески). У нас такой возможности нет, ибо нет фальшборта, да и в корме ТА-1 места тоже нет. Переделывать надо однако.

Обоснуйте возражение технически.

Двигатель М-6 - высота 88 см, двигатель М-5 - высота 105,4 см.

Ну, к врачу Вы сами на прием сходите.

Не обижаетесь. Просто выдумывая альтернативы вы сильно отрываетесь от исторической почвы.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

Сколько могли столько и выпускали. Трансмиссию Т-28 в начале 30-х не могли выпускать тысячами.

Чушь. Для БТ могли, более простую для Т-28 не могли? Чушь.

Т-28

Что Т-28? Вы меня слышите?

Только ли это?

Почем селедка?

У нас такой возможности нет, ибо нет фальшборта, да и в корме ТА-1 места тоже нет.

С чего это нет, если там есть возможность отказаться от наклонного бронелиста кормы и увеличить объем МТО?

Двигатель М-6 - высота 88 см, двигатель М-5 - высота 105,4 см.

А на ТА1 какой двигатель?

Просто выдумывая альтернативы вы сильно отрываетесь от исторической почвы.

Просто Вам надо овладеть техническими знаниями, а разбор прецедентов оставить английскому правосудию.

[Mamay]

Чушь. Для БТ могли, более простую для Т-28 не могли? Чушь.

Сами чушь не пишите. Ваше инженерное образование в очередной раз попало под сомнение. При чем тут простота исполнения? Т-28 почти в 2 раза тяжелее БТ. Нагрузка на элементы трансмиссии совершенно разная. А если еще помнить о проблемах с зуборезным производством в СССР в тот период, то вообще все станет мрачным.

Что Т-28? Вы меня слышите?

Почем селедка?

Еще раз вас прошу перечитывать предыдущие посты, вы теряете нить обсуждения. В частности вы заявили, что можно выпускать Т-28 в количествах 500 - 1000 в год.

С чего это нет, если там есть возможность отказаться от наклонного бронелиста кормы и увеличить объем МТО?

Возможность такая есть, но это приведет к увеличению забронированного V, а значит к росту массы. Я так понял вы предлагаете произвести рокировку - бензобаки и радиатор поменять местами. Выигрыш будет в весе с учетом увеличения высоты задней части МТО?

А на ТА1 какой двигатель?

Судя по рисунку М-5 или БМВ-6 (которые еще больше).

Просто Вам надо овладеть техническими знаниями

Вы уже и так овладели моим мозгом при том неоднократно, замечу что в грубой и извращенной форме.

а разбор прецедентов оставить английскому правосудию.

Это не прецеденты, а реальные примеры которые не позволяют мне сильно отрываться от исторической (реальной) почвы.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем Mamay

[SiMor]

При чем тут простота исполнения? Т-28 почти в 2 раза тяжелее БТ. Нагрузка на элементы трансмиссии совершенно разная.

Да-а блин...

Коллега, а в Вашем образовании правиле рычага как-то не встретилось?

Как-то не дошло, что с изменением веса танка меняется передаточное отношение, а не нагруженность?

А если еще помнить о проблемах с зуборезным производством в СССР в тот период, то вообще все станет мрачным.

Не более мрачным, чем с БТ и Т-28.

В частности вы заявили, что можно выпускать Т-28 в количествах 500 - 1000 в год.

Да и Т-28 можно, если не сунуть его производство в разворованный паровозный цех, как в РИ, а тратиться так же, как на создание производств Т-26 и БТ.

http://www.battlefield.ru/t28/stranitsa-2.html

"Под выпуск Т-28 выделили цех № 2 (МХ-2), до этого изготавливавший драги, паровозы и подъемные краны. Станочный парк цеха был старым и не приспособленным для серийного изготовления деталей танков. Дирекция завода изыскала «скрытые» резервы, после модернизации были запущены законсервированные станки еще времен Первой мировой. "

М. Коломиец, "Т-28"

Это в отличие от Харькова, где для БТ уже существовала база для производства танков, имелось специальное оборудование, участок сборки танков и КБ, а также велось строительство цехов танкового производства.

Ну отдайте это все для ТА и получите 1000 и более ТА в год.

Возможность такая есть, но это приведет к увеличению забронированного V, а значит к росту массы.

Практически не растет, т.к. толщина бронелистов на корме небольшая.

Я так понял вы предлагаете произвести рокировку - бензобаки и радиатор поменять местами. Выигрыш будет в весе с учетом увеличения высоты задней части МТО?

Совокупный выигрыш в весе будет за счет снижения высоты передней части бронекорпуса и отказа от бортовых экранов.

Это не прецеденты, а реальные примеры которые не позволяют мне сильно отрываться от исторической (реальной) почвы.

А Вы станьте на техническую почву, она надежнее. :rolleyes:

Изменено 8 Nov 2011 пользователем SiMor

[Mamay]

Коллега, а в Вашем образовании правиле рычага как-то не встретилось?

Как-то не дошло, что с изменением веса танка меняется передаточное отношение, а не нагруженность?

Мдоо

Изменив передаточное число вы просто частично переносите пик нагруженности с двигателя на трансмиссию. Работа по перемещению разных по массе объектов на одинаковое расстояние разная. Чем больше масса объекта, тем больше работа, а значит и нагрузка. Т.е. там где раньше хватало одного поворота ведущей звездочки, сейчас необходимо сделать 2, а это износ нагрев и т.п.

Да и Т-28 можно, если не сунуть его производство в разворованный паровозный цех, как в РИ, а тратиться так же, как на создание производств Т-26 и БТ.

Что же вы дальше не цитируете

Для исправления ситуации была проведена капитальная модернизация цеха МХ-2, в котором собирались Т-28, необходимые станки и оборудование были заказаны за границей. Кроме того, осенью 1933 года на заводе было организовано специализированное танковое КБ, получившее название СКБ-2, первой задачей которого стала доработка Т-28 для ускорения его производства.

Однако принципиально ситуацию с выпуском танка это не изменило. Как выпускали по немного так и продолжали.

Это в отличие от Харькова, где для БТ уже существовала база для производства танков, имелось специальное оборудование, участок сборки танков и КБ, а также велось строительство цехов танкового производства.

Как мы видим на Кировском это тоже все было.

Ну отдайте это все для ТА и получите 1000 и более ТА в год.

Это вряд ли. Ибо ТА-1 на бумаге и ТА в металле будут разными танками. Здесь мы в живую наблюдаем "дыренковский парадокс", наглядно демонстрирующий уровень подготовки инженерных кадров. ТА на бумаге был длиннее, шире, выше Т-28, нес более мощное вооружение и аналогичное бронирование, но был на 7,5 (!!!) тонн легче. Вот вам и инженерный подход в 30-х годах.

Практически не растет, т.к. толщина бронелистов на корме небольшая.

Ну хватит уже. Она отличается от лобовой на 2 мм.

Совокупный выигрыш в весе будет за счет снижения высоты передней части бронекорпуса и отказа от бортовых экранов.

Которых судя по рисункам и так нет.

GenerAl - переход на личности убран. Замечание +1.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем GenerAI

[SiMor]

Изменив передаточное число вы просто частично переносите пик нагруженности с двигателя на трансмиссию.

Бред, полный бред.

Т.е. там где раньше хватало одного поворота ведущей звездочки, сейчас необходимо сделать 2, а это износ нагрев и т.п.

Тяжелый бред. Учите детали машин.

Для исправления ситуации была проведена капитальная модернизация цеха МХ-2, в котором собирались Т-28, необходимые станки и оборудование были заказаны за границей.

Ах, были заказаны...

Ну да, и пришли к постройке КВ, дааа...

Однако принципиально ситуацию с выпуском танка это не изменило.

Ну правильно, заявку на оборудование послали, она щаззз прямо что-то родит.

А заодно краны и драги продолжали выпускать.

Как мы видим на Кировском это тоже все было.

Что было? Заказ? Против уже установленного оборудования? Насмешили.

Это вряд ли. Ибо ТА-1 на бумаге и ТА в металле будут разными танками.

Да, в металле ТА будет проще и дешевле.

Здесь мы в живую наблюдаем "дыренковский парадокс"

Проснитесь! Вашего любимого Дыренкова здесь не обсуждают, не тащите этого лузера в каждую дырку.

Здесь обсуждают нормальный танк Асафова.

Ну хватит уже. Она отличается от лобовой на 2 мм.

Выше уже обсудили, что увеличиваем диффернцирование брони.

Которых судя по рисункам и так нет.

Которые, судя по рисункам, есть. Даже позиции проставлены.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем GenerAI

[GenerAI]

Я вот хотел бы спросить у уважаемых спорщиков - они как долго желают отдых себе от ФАИ организовать? А то ведь оба уже перешли в разряд рецидивистов и могут пойти вдоль автобана на дааааалекие расстояния.Я это к тому что если бессмысленная пикировка не прекратится - есть все шансы на это.

[SiMor]

Такой вопрос: В.Асафов, который фигурирует в книге М.Свирина как руководитель группы конструкторов из ЭКО ОГПУ в 1931 г., создавашей ТА1, и А. Асафов, конструктор ДПЛ "Малютка", который в 1931 г. тоже находился в одном из КБ ОГПУ, случайно не одно и то же лицо? С инициалами могла быть и ошибка.

[Mamay]

Тяжелый бред. Учите детали машин.

Учите физику.

Да, в металле ТА будет проще и дешевле. Проснитесь! Вашего любимого Дыренкова здесь не обсуждают, не тащите этого лузера в каждую дырку. Здесь обсуждают нормальный танк Асафова.

Извините, что прерываю горний полет ваших мыслей, но вы так и не ответили на вопрос: почему "нормальный" танк Асафова будучи на бумаге длиннее, шире, выше Т-28, неся более мощное вооружение и аналогичное бронирование, был по весовой сводке на 7,5 тонн легче?

[SiMor]

почему "нормальный" танк Асафова будучи на бумаге длиннее, шире, выше Т-28, неся более мощное вооружение и аналогичное бронирование, был по весовой сводке на 7,5 тонн легче?

ТА1/Т28

Лоб корпуса 22/30

Днище 8/15-18

Крыша корпуса 8/10

Крыша башни 8/10-15

Поэтому я и говорю, что ТА1 имеет смысл или уже сделать, или развернуть двигло поперек и укоротить (6 метров вполне хватит для проходимости), снизить высоту передней части бронекорпуса, убрать малую башню, а за счет этого усилить лобовую броню.

Изменено 8 Nov 2011 пользователем SiMor