Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

1427 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Исходя из того, что ОБТ еще и должен наступать в первом эшелоне, а не только выполнять роль крейсерского танка и танка-истребителя.

Исходя из того что бронирования Т-34 было достаточным на начало войны, считаю целесообразным ориентироваться на него. По вооружению, возможно 3 варианта, противотанковый - 57 мм, промежуточный - 76,2, и штурмовой (короткоствольный) - 90 мм. Смысл гнаться за КВ, когда на начало войны оно избыточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смысл гнаться за КВ, когда на начало войны оно избыточно.

Чтобы не выпускать дорогой КВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

SiMor

И еще. Два коленвала позволяют сделать двухсторонний отбором мощности и расположить две трансмиссии побортно по обе стороны двигателя.

Это позволяет делать один коленвал; при подключении двух КПП к разным валам вы рискуете ездить по кривой, ибо "сюрприз-сюрприз!" -- мощность на них разная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это позволяет делать один коленвал; при подключении двух КПП к разным валам вы рискуете ездить по кривой, ибо "сюрприз-сюрприз!" -- мощность на них разная.

Эти коленвалы между собой синхронизированы зубчатыми колесами или валом, ибо иначе двигатель со встречным движением поршней вообще работать не сможет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Чтобы не выпускать дорогой КВ.

Если выпускать ОБТ с бронированием КВ, то дешевле КВ он навряд ли получиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О каких перегрузках идет речь? Два движка на одном валу (а-ля ГАЗ-203) или Н8?

Если вы пишете на такую тему, то уж должны бы знать основы теории ДВС. Крутильные колебания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Спасибо, я в курсе. И, кстати, в 30-е подключались не только шестернями, но и дополнительными шатунами. Весьма рекомендую найти ДВС Цветкова, главу Мощные быстроходные двигатели, и прочесть, там много по конструкциям 20-50-х гг. И, кстати, всё равно подключаются к разным концам одного и того же вала, обычно -- "выхлопного".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Крутильные колебания.

Физическое моделирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если выпускать ОБТ с бронированием КВ, то дешевле КВ он навряд ли получиться.

Ну, у КВ-1 вообще за 40 тонн.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если выпускать ОБТ с бронированием КВ, то дешевле КВ он навряд ли получиться.

Стоимость различных вариантов M4 колебалась в районе $45 000—$50 000 (в ценах 1945 года), и была примерно на 10 % ниже стоимости M3. Самым дорогим был M4A3E2 (Sherman Jumbo), он стоил $56 812.

Бронирование Sherman Jumbo было следующим: ВЛД — 100 мм, крышка трансмиссионного отделения — 114—140 мм, спонсоны — 76 мм, маска пушки — 178 мм, лоб, борта и задняя часть башни — 150 мм.

Масса танка составляла 38 метрических тонн, скорость - до 36 км/ч. Мог вооружаться 75-мм "короткими" и 76-мм "длинными" орудиями.

То есть даже такой перебронированный танк стоил всего на 10-20% дороже массового среднего. Снизить бронирование "Джамбы" до уровня КВ-1 - масса и скорость вернутся к пристойным для среднего танка значениям, а стоимость ещё больше упадет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Физическое моделирование. Это было Железяке.

Собственно, вам тоже стоит вспомнить, что фактически доводка любого дизеля до начала-середины 1980-х и сводилась к натурному физическому моделированию. См. опыты Маханько с введением двухстадийного турбонаддува и двухтактного процесса в отсеках В-2, например -- а ведь это вплоть до 1980 года было.

По ОБТ. Был такой опытный танк КВ-13. Было б желание, его б довели во всех трёх вариантах, но, емнимс, эта машина получалась дешевле не только одноклассника (КВ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, вам тоже стоит вспомнить, что фактически доводка любого дизеля до начала-середины 1980-х и сводилась к натурному физическому моделированию.

Собственно, недостаток натурного эксперимента - дороговизна, затраты времени, фактическая невозможность широкого варьирования свойств исследуемого объекта.

А здесь, собственно, основное - это изучить собственные формы крутильных колебаний и снизить амплитуды при совпадении с ними частот возмущающих сил. Главное, что здесь надо моделировать не теплонапряженность, а механику крутильных колебаний, что на порядки проще. И что тормозилось только в связи с отсутствием элементарной исследовательской базы, доступной по тем временам и не дорогостоящей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

именно первую. Именно по этой причине СССР уже в 1930-м принял ориентацию на газогенераторные автомобили в народном хозяйстве и дизельные танки.

Гренадеру -- это было связано с недостатками в переработке нефти, а вовсе не с экономией горючего. Впрочем, последняя становилась "приятным бонусом".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А здесь, собственно, основное - это изучить собственные формы крутильных колебаний и снизить амплитуды при совпадении с ними частот возмущающих сил.

Вы, случаем, не забыли, чтоб бОльшая часть этих самых крутильных колебаний следует из работы газовых сил? Без отработки рабочего процесса всё это не имеет смысла, а отработка процесса, как и всего прочего, очень плотно увязана с общим решением двигателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы, случаем, не забыли, чтоб бОльшая часть этих самых крутильных колебаний следует из работы газовых сил?

Нет, конечно, но обратное-то влияние механических колебаний на газовые силы будет слабым, поэтому все тепловые процессы на практике в таких исследованиях не воспроизводят, а просто рассматривают двигатель как источник определенных возмущающих сил, и, соответственно, как систему из масс и податливостей. Тем более, что варьируют не свойства КШМ, а свойства валопроводов передачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все придумано до нас.

Мамай, эту хрень придумали у Бороды на его собственном сайте. От того, что её скопировал ещё кто-то, ценность хрени не растёт (и, что особенно доставляет -- многокатковая схема, где каточков натыкали, сколько шмагли -- но не оценили, как они спотыкаются друг о друга при ходе).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

То есть даже такой перебронированный танк стоил всего на 10-20% дороже массового среднего. Снизить бронирование "Джамбы" до уровня КВ-1 - масса и скорость вернутся к пристойным для среднего танка значениям, а стоимость ещё больше упадет

Коллега Paltus - у Вас небольшая опечатка - судя по первому абзацу должно звучать так

То есть даже такой перебронированный танк стоил всего на 10-20% дороже дешевле массового среднего. Снизить бронирование "Джамбы" до уровня КВ-1 - масса и скорость вернутся к пристойным для среднего танка значениям, а стоимость ещё больше упадет.

p.s. правда про массовый средний М3 я не очень понял ;) - он вроде массовый легкий

Изменено пользователем denIS@RU

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Стоимость зависит от того, есть ли у нас чем обрабатывать кромки бронелистов и можем ли мы их варить. Сама по себе металлоемкость здесь играет не первостепенную роль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега Paltus - у Вас небольшая опечатка - судя по первому абзацу должно звучать так

То есть даже такой перебронированный танк стоил всего на 10-20% дороже дешевле массового среднего.

Нет опечаточки. Я сравнивал "Джамбу" не с М3, а с обычными М4, на основе которых он был сделан. Обычные М4 стоили 45-50 тысяч баксов, "Джамбо" - 56 тысяч.

p.s. правда про массовый средний М3 я не очень понял ;) - он вроде массовый легкий

Был легкий М3 "Стюарт" и бы средний М3 "Грант"/"Ли". Американцы, сэр... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Джамбе будет сказываться еще наварка дополнительной брони.

Хорошо американцам, было у них развито литье паровозных рам...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На Джамбе будет сказываться еще наварка дополнительной брони.

Хорошо американцам, было у них развито литье паровозных рам...

Как скажется? Бронекорпус ослабнет, что ли?

А американцам вообще хорошо, тут спору нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как скажется?

На стоимости. Так, как они наваривали - минимум точная мехобработка навешиваемых бронеплит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

На стоимости. Так, как они наваривали - минимум точная мехобработка навешиваемых бронеплит.

Так стоимость со всем навариванием вышла известная - на 10-20 процентов выше базовых Шерманов. По сравнению с соотношением "Пантеры"/Т-4 - отличный результат, дайте два.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

По сравнению с соотношением "Пантеры"/Т-4 - отличный результат, дайте два.<br>

Здесь трудно сравнивать, т.к. при дополнительном бронировании защита все же хуже, чем при цельном бронелисте той же толщины (если броня не проектируется изначально как многослойная).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для ОБТ нужно поднять вес танка примерно тонн до 30.

Зачем? По тем временам Т-44 был бы СУПЕР-ОБТ, даже избыточным...имея всего 31,0т. Теперь следую нормальной логике:

берем Т-44 ( его компоновку - в ней ничего сверхестественного не было), подтачиваем

ОБТ вещь относительная и определяется состоящими у противника на вооружении ПТ средствами.

Против массовых ПТ 37-50мм : лоб - 60-75 мм ( оригинал - 90мм), борт 45-50 (75мм), башня - 75 (120-75)...уже насколько легче?

Исходя из того что бронирования Т-34 было достаточным на начало войны, считаю целесообразным ориентироваться на него. По вооружению, возможно 3 варианта, противотанковый - 57 мм, промежуточный - 76,2, и штурмовой (короткоствольный) - 90 мм. Смысл гнаться за КВ, когда на начало войны оно избыточно.

Опять же , по тем временам - 76,2мм Ф-34 (допустим, массового орудия другого калибра явно не придвидится - "унификация" по выстрелу с 3", блин) - вполне себе вооружение для ОБТ. Башня остается той же, трехместной.

Вуаля...ОБТ начала 40-х, при массе существенно меньше 30т!

Если выпускать ОБТ с бронированием КВ, то дешевле КВ он навряд ли получиться.

Тот же Т-44 явно дешевле будет: при сходных технологиях ( одинаковая броня, вооружение, двигатель и т.п) он элементарно легче! А это разница в очень недешевой броне!

О каких перегрузках идет речь? Два движка на одном валу (а-ля ГАЗ-203) или Н8?

Если вы пишете на такую тему, то уж должны бы знать основы теории ДВС. Крутильные колебания.

Если отвечаете на чужой вопрос, вчитайтесь о чем спрашивают! Я всего лишь компоновочную схему уточняю!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас