Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[Гренадер]

То же, что и делали в реальности. Зубчатые погоны нужны много где. И в первую очередь во флоте, энегретике и в танках. Я не понимаю, зачем заранее покупать еще, если не знать, что половину мы утратим потом в 1941-м?

[Нкоро_]

То же, что и делали в реальности.

///если не знать, что половину мы утратим потом в 1941-м?

Попробуйте прочитать стартовые условия, многое станет понятно.

[Гренадер]

Если в стартовых условиях заложено послезнание об отступлении, что грош им цена . Зачем новые танки, если они теряются также, как старые ;)

[denIS@RU]

Если в стартовых условиях.....

Вы таки прочтите ) - вопрос не условиях, и не в послезнании, а в ОБТ, кстати в стартовых у нас и В-2 и М-17, а не В-4

[Нкоро_]

Если в стартовых условиях заложено послезнание об отступлении, что грош им цена . Зачем новые танки, если они теряются также, как старые

В стартовых условиях заложено что попаданец может распоряжаться танковыми КБ и заводами СССР. Ничего ни про какое отступление там не сказано.

Если новые танки не будут ломаться каждые 20 километров, передачи можно будет переключать одним пальцем, а видимость из них будет больше чем реальные 200 метров - будет ли вообще это отступление?

[Гренадер]

Какие В-2, В-4 и М-17, если заложено отступление 1941-го? Поясните для дурака.

[Гренадер]

В стартовых условиях заложено что попаданец может распоряжаться танковыми КБ и заводами СССР. Ничего ни про какое отступление там не сказано.

Если новые танки не будут ломаться каждые 20 километров, передачи можно будет переключать одним пальцем, а видимость из них будет больше чем реальные 200 метров - будет ли вообще это отступление?

Вот я и не понимаю, зачем покупать еще дополнительно зуборезно-карусельные станки?

[Нкоро_]

Какие В-2, В-4 и М-17, если заложено отступление 1941-го? Поясните для дурака.

А почему нет-то? При отступлении они были произведены сотнями тысяч, без него тем более будут.

Вот я и не понимаю, зачем покупать еще дополнительно зуборезно-карусельные станки?

Успокойтесь, коллега, не надо так переживать. В реальности где лично вы попадете и товарищ Сталин назначит вас Самым Главным По Танкам, новых станков закупаться не будет, я разрешаю :blum2:

Изменено 24 Jan 2011 пользователем Нкоро_

[Staryi_prapor]

>Вот я и не понимаю, зачем покупать еще дополнительно зуборезно-карусельные станки?

<{POST_SNAPBACK}>

А шоб було!!! Плюс попаданец, у нас, дальновидный и берёт станки до 2500 мм - пригодятся и для мирных дел, и для танков вплоть до Т-62.

[denIS@RU]

строится советский ОБТ с максимальным модернизационным потенциалом и правильной системой обслуживания. Так как времени мало, танк надо делать с максимальным использованием тех технологий, узлов, материалов и оборудования, которые есть в стране.

- Т.к. Вам лень Гость_Гренадер поглядеть начало темы, разжую... Больше 1800 Мы делать не могли, и чтобы обойти стартовые условия темы, для задания бОльшего потенциала, договорились закупить станки за рубежом. - Внятно?

[Mamay]

1. И в реале смердило. И зачем еще станки, кроме закупленных и запланированных к покупке?

Дык о реале и речь.

2. Я уже сказал. К 1940-му все есть и ничего нового не требуется.

Значит их надо распределить таким образом, чтобы не было возможности мгновенной потери. Часть например в Горький перевести.

[Гренадер]

А почему нет-то? При отступлении они были произведены сотнями тысяч, без него тем более будут.

Сколько? за всю войну чуть больше сотни тысяч.

Успокойтесь, коллега, не надо так переживать. В реальности где лично вы попадете и товарищ Сталин назначит вас Самым Главным По Танкам, новых станков закупаться не будет, я разрешаю :angry2:

Понял, отстал

- Т.к. Вам лень Гость_Гренадер поглядеть начало темы, разжую... Больше 1800 Мы делать не могли, и чтобы обойти стартовые условия темы, для задания бОльшего потенциала, договорились закупить станки за рубежом. - Внятно?

За каким членом нужен этот больший потенциал? Или вы не умением, а числом взять хотите?

Значит их надо распределить таким образом, чтобы не было возможности мгновенной потери. Часть например в Горький перевести.

Ну да. И вся программа вооружения флота в Горьком строится. Все артиллерийские заводы из Ленинграда в Горький переведете? На месте Сталина я бы вас расстрелял.

[Нкоро_]

Сколько? за всю войну чуть больше сотни тысяч.

Мало чтоли? Больше только американцы наделали. Ну и все-таки. Вы - нарком танковой промышленности СССР в 1938 году. Доверие Сталина к вам безгранично, так что расстреляют в случае чего не вас, а того кто это предложит.

Какие танки будет выпускать СССР под вашим руководством? Будут ли они отличаться от реальных, и если да - то чем?

[Гренадер]

Мало чтоли? Больше только американцы наделали. Ну и все-таки. Вы - нарком танковой промышленности СССР в 1938 году. Доверие Сталина к вам безгранично, так что расстреляют в случае чего не вас, а того кто это предложит.

Плохо вы о Сталине думаете. Таких наркомов он в первую голову и расстреливал, а чаще просто не назначал.

Какие танки будет выпускать СССР под вашим руководством? Будут ли они отличаться от реальных, и если да - то чем?

Те же, что и раньше, в тех же количествах. Я слишком глуп и люблю свою историю, чтобы считать себя супер гением, который способен осчастливить предков и потомков.

Я - чайник

[Mamay]

Наконец-то прочитал начало темы. Свое отрицательное отношение к затее создание ОБТ в 1938 году я уже высказал, попробую сформулировать более обще по пунктом.

1) В реале ОБТ считается танком мирного времени, потому что дорог. Для производства в военной время предусматривались другие машины. Так Т-64 и Т-80 считались ОБТ мирного времени, мобилизационным танком должен был стать более простой и дешевый Т-72. Ибо военные отлично понимают, каким бы прекрасным и защищенным танк не был, он все равно будет поражен. А большая война требует много танков.

2) На период 1938 года в стране наверное только 2 завода могут производить танки массой более 40 тонн. Причины я описал в сообщении 437. Что делать с остальными? Закрыть? Если нет то что выпускать? И сколько ОБТ мы сможем поставить в войска.

3) Сама попытка создания ОБТ с технологической точки зрения преждевременна.

Развитие танков и военных кораблей во многом тождественны. Кто знает историю ВМС тот поймет. На начало 1МВ появились 2 класса тяжелых кораблей линкор и линейный крейсер, и только прогресс в силовых установках позволил создать быстроходный линкор в 30-х, объединив мощь линкора со скоростью крейсера. Так и с танком, на начало войны четкое разделение. КВ-1 - линкор, Т-34 - линейный крейсер. Для того чтобы создать ОБТ с массой более 40 тонн, нужен двигатель мощностью от 700 л.с. и выше с хорошим ресурсом и надежная трансмиссия. И тут мы утыкаемся в технологический предел. Даже немцам с их несравнимым с нами техническим потенциалом полной мере этого сделать не удалось.

Пантера, по сути, это и есть первый ОБТ. Но создав его немцы не смогли освоить его на всех заводах и не смогли достичь приемлемой надежности моторнотрансмиссионной группы. То есть уровень технологии определил судьбу машины и отчасти рейха.

[Нкоро_]

Те же, что и раньше, в тех же количествах. Я слишком глуп и люблю свою историю, чтобы считать себя супер гением, который способен осчастливить предков и потомков.

Я - чайник

Вы точно не либерал?

[Mamay]

Ну да. И вся программа вооружения флота в Горьком строится. Все артиллерийские заводы из Ленинграда в Горький переведете? На месте Сталина я бы вас расстрелял.

Слюшай торопиться не надо (с расстрелом). С учетом очень напряженной ситуации с будущими союзниками на текущий период, я предложу закупить пару комплектов станков в моб резерв, на случай эмбарго.

[Нкоро_]

Пантера, по сути, это и есть первый ОБТ. Но создав его немцы не смогли освоить его на всех заводах и не смогли достичь приемлемой надежности моторнотрансмиссионной группы. То есть уровень технологии определил судьбу машины и отчасти рейха.

Не согласен. Если сравнить количество Т-34\Т-34-85 и количество других танков, понятно что ОБТ у СССР был. Остальные танки были или вспомогательными, или тяжелыми танками прорыва. КВ и ИС всех модификаций, хоть 10 тысяч сделали? По-моему, сделали вдвое меньше.

[Гренадер]

Вы точно не либерал?

Точно. Я - коммунист. Вступил в 1983 в Кабуле. До сих пор не вышел.

[Mamay]

Не согласен. Если сравнить количество Т-34\Т-34-85 и количество других танков, понятно что ОБТ у СССР был.

ОБТ - это сочетании защищенности тяжелого танка с подвижностью среднего, а не просто танк которого в армии больше всего. Защищенность Т-34 можно считать соответствующей тяжелому танку только на начальном периоде войны.

[Нкоро_]

ОБТ - это сочетании защищенности тяжелого танка с подвижностью среднего, а не просто танк которого в армии больше всего. Защищенность Т-34 можно считать соответствующей тяжелому танку только на начальном периоде войны.

Зрите в корень, коллега! Изначальная идея этой ветки возникла как реакция на частые сетования коллеги ВВВ на так сказать, излишнюю предельность отечественной конструкторской школы. И он пообещал эскиз танка с большим модернизационным потенциалом, но пригодного для выпуска в СССР конца 30х.

[Mamay]

Изначальная идея этой ветки возникла как реакция на частые сетования коллеги ВВВ на так сказать, излишнюю предельность отечественной конструкторской школы.

Да нет ни какой предельности конструкторской школы. Есть ограничения накладываемые уровнем развития технологий того периода. Я думаю максимальная масса надежной машины на 1944 года для немцев около 40 тонн, для нас - 30. Все что будет тяжелее, будет ломаться, сыпаться, выкрашиваться.

[Нкоро_]

Да нет ни какой предельности конструкторской школы. Есть ограничения накладываемые уровнем развития технологий того периода. Я думаю максимальная масса надежной машины на 1944 года для немцев около 40 тонн, для нас - 30. Все что будет тяжелее, будет ломаться, сыпаться, выкрашиваться.

А почему не 25, как первые Т-34, с последующим ростом до 30, как Т-44? Немцы четверку дожали с 19 до 25 тонн.

[digger]

Это примерные цифры, они связаны с материаловедением двигателя и трансмиссии, но на самом деле это мощность, а не масса.Можно сделать и хилый пехотный танк на 50 тонн.Узлы Т-34 доводили и его надежность и масса росли.Кроме этого, есть проблемы и с толстой броней, но тут СССР в выигрыше,поскольку обилие легирующих элементов и лидирование в электросварке.Узким местом было наличие толстого проката из-за малого числа станов, его производящих, и неосвоенность вначале броневого литья.Поэтому рецепт для оптимизации танка - умеренная удельная мощность и дифференцирование брони.

[Mamay]

Это примерные цифры, они связаны с материаловедением двигателя и трансмиссии, но на самом деле это мощность, а не масса. Поэтому рецепт для оптимизации танка - умеренная удельная мощность и дифференцирование брони.

В целом верно, правильнее оперировать удельной мощностью. Кстати, на Т-5 и Т-34-85 они были близки.

Изменено 24 Jan 2011 пользователем Mamay