Танк ВВВ - в строю от Бреста до Берлина.

[ВВВ]

Коллега, основной смысл данной работы - показать, что могли сделать тогда реально, но не сделали. Те же инженеры и рабочие - которым уву не объяснишь по-быстренькому, а они радостно все поймут.

Так что это требует некоторого пересмотра ваших пунктов.

д) механизмы поворота - или планетарный, или двойной дифференциал Зайчонок-Кристи (ставился на ИС-4, и придавал ему великолепную управляемость, я думаю, что коллега ВВВ притащит с собой нужные расчёты), - бортовые фрикционы идут лесом;

1. Коробка Т-28 с подобранными передаточными отношениями. Это есть , это реально, это лучше чем было на Т-34 - синица в руках.

2. Разработка новой КПП - 6 скоростной. Тут надо смотреть имеющихся специалистов. Работа возможная, с шансами на успех - но есть вероятность и неудачи.

3. А закажим ка мы коробочку в США - у нас есть два года до финских событий. Да и станки для нее прикупить можно.

Два последних пункта - коробка должна быть достаточно универсальной, чтобы с изменениями ставить на разные гусеничные машины , в том числе и тягачи.

е)самое серьёзное внимание эргономике, - чтобы экипаж не занимался акробатическими этюдами, при необходимости посмотреть в прибор наблюдения, покрутить механизмы наведения, зарядить пушку;

Это да. Про это я собирался писать ( а потом и нарисовать). Тут такое дело - будем макетировать в два этапа.

1. Статический макет - общее взаимное расположение механизмов, размещение членов экипажа и тд.

2. И не забудем ходовой макет. То же самое, но на танке. Башня из неброневой стали - и не такой толстой как в реале. Покатаемся на полигоне. Позаряжем , понаводим, поимитируем стрельбу... И поторкаем мордочкой конструкторов в те элементы которые мешают экипажу, за которые он цепляется и бьется при движении.

И конечно всемерно будем бить по голове, чтобы забыли про минимальные обьемы и обтекания ...

Высота в боевом отделении от потолка до полика башни не менее 2 метров - чтобы затыкающими не слабосильных шибздиков брвть, а нормальных мужиков.

Большой соблазн у меня есть первые выстрелы в нишу башни уложить, но как бы не детонировали... Тут есть некоторые соображения.

ж)особо озаботиться воздухофильтрами, возможно с привлечением ЦАГИ для расчёта циклонов, ибо то что стояло на Т-34 без матюков охарактеризовать невозможно;

Это все само собой. Цаги привлечем.

з)пусть коллега ВВВ притащит с собой такую, ужасно сложную и хай-течную штуку, как эжектор на пушку (в РИ появился после войны), - экипажи скажут ему большое человеческое спасибо.

Это пусть сами изобретают

Мощная система вентиляции боевого отделения - вот это должно быть по любому. Дурости с вытяжкой в моторное отделение быть конечно не должно.

Общее направление работы с конструкторами - борьба с изобретательством и экономией. За это им платить не будем ;)

[Staryi_prapor]

1. Коробка Т-28 с подобранными передаточными отношениями. Это есть , это реально, это лучше чем было на Т-34 - синица в руках.<br>2. Разработка новой КПП - 6 скоростной. Тут надо смотреть имеющихся специалистов. Работа возможная, с шансами на успех - но есть вероятность и неудачи.<br>3. А закажим ка мы коробочку в США - у нас есть два года до финских событий. Да и станки для нее прикупить можно.<br> Два последних пункта - коробка должна быть достаточно универсальной, чтобы с изменениями ставить на разные гусеничные машины , в том числе и тягачи.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я полностью поддерживаю этот расклад. Разрабатывать новую коробку нужно обязательно (должны же енти гады-конструкторы учиться?!), плюс для стимула не сообщать им о заказе за границей. В заграничном заказе, главное внимание уделить технологичности. Кстати, пачиму токо в САСШ? С Германией в 38, вроде ещё не воюем, да и с Францией, плюс в соседней ветке плотно обсуждали дизеля "Заурер" и коробки к ним, так что можно и швейцарцев припахать. А коробка от Т-28 - последний резерв.

Но, коллега, я ведь писал не о КПП, я говорил именно об механизмах поворота и ключевые слова - бортовые фрикционы - идут лесом, ибо угрёбище. Этому тоже нужно уделить самое пристальное внимание.

Кстати, на одном из форумов, натыкался на такую мысль - подвижность Т-34 лимитировалась КПП и, собственно ходовой, а подвижность Т-4 лимитировалась мощностью двигателя.

Высота в боевом отделении от потолка до полика башни не менее 2 метров - чтобы затыкающими не слабосильных шибздиков брвть, а нормальных мужиков.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут коллега, Вы слегка хватили! На де Голля танчик делаете? С таким БО он будет с "Пантеру" ростом. 1700мм плюс отбор при призыве невысоких но физически сильных, в то время СССР - страна ещё крестьянская и несколько тысяч таких орлов найти и отобрать не сложно, тем паче, что для закидного ни образование, ни интеллект, параметры не критичные. А наводчиков нужно отбирать из сибирских охотников, - такое практиковалось и в 70-е.

Это пусть сами изобретают

<{POST_SNAPBACK}>

А Вы подскажите...

Общее направление работы с конструкторами - борьба с изобретательством и экономией. За это им платить не будем

<{POST_SNAPBACK}>

При разработке серийной машины - в общем, да. Но выделять людей и средства на "демонстраторы технологий" необходимо. Иначе будем вечно плестись в хвосте "иностранных аналогов", а сие не есть хорошо.

[ВВВ]

Но, коллега, я ведь писал не о КПП, я говорил именно об механизмах поворота

Я собственно малость не так написал. Под КПП я имел в всду собственно всю трансмиссию с механизмами поворота. Немцев я привлекать не хочу, по чисто практическим соображениям - они тогда и сами не шибко о технологии думали. Сделать сделают . Хорошую. Но слишком сложную и нетехнологичную.

Тут коллега, Вы слегка хватили! На де Голля танчик делаете? С таким БО он будет с "Пантеру" ростом. 1700мм плюс отбор при призыве невысоких но физически сильных, в то время СССР - страна ещё крестьянская и несколько тысяч таких орлов найти и отобрать не сложно, тем паче, что для закидного ни образование, ни интеллект, параметры не критичные. А наводчиков нужно отбирать из сибирских охотников, - такое практиковалось и в 70-е.

2000 мм - это вовсе не на де Голля Зазор должен быть между головой наводчика и крышей башни. Иначе при движении танка он постоянно или о крышу головой будет биться , или работать согнутым и скрюченным - что тоже не гут. А по высоте - учитывая что у нас вала под полом нет , высота будет не выше чем у Т-28.

А отбор по росту - не для СССР, да еще во время войны.

При разработке серийной машины - в общем, да. Но выделять людей и средства на "демонстраторы технологий" необходимо. Иначе будем вечно плестись в хвосте "иностранных аналогов", а сие не есть хорошо.

Так конструктор и должен серийную машину разрабатывать. Как говорил Калашников - я конструктор, и не изобретатель.

Для изобретательста. демонстраций и тд - соответствующие отделы или институты. У которых оплата от этих изобретений и их доводки будет зависеть.

А у конструкторов - от качества серийной продукции.

[bobr]

Я собственно малость не так написал. Под КПП я имел в всду собственно всю трансмиссию с механизмами поворота. Немцев я привлекать не хочу, по чисто практическим соображениям - они тогда и сами не шибко о технологии думали. Сделать сделают . Хорошую. Но слишком сложную и нетехнологичную.

Не согласен с вами, уважаемый ВВВ. У немцев все конструкции технологичны были. Очень технологичны и надежны. Но не для СССР, а для Германии.

[anton]

А разве для МТО нельзя в то время создать эжекционную систему охлаждения?

Конструктивно вроде проще, чем вентиляторы.

[Staryi_prapor]

А разве для МТО нельзя в то время создать эжекционную систему охлаждения?<br>Конструктивно вроде проще, чем вентиляторы.

<{POST_SNAPBACK}>

Конструктивно - да проще, а рассчитать, в те годы...

2000 мм - это вовсе не на де Голля Зазор должен быть между головой наводчика и крышей башни. Иначе при движении танка он постоянно или о крышу головой будет биться , или работать согнутым и скрюченным - что тоже не гут. А по высоте - учитывая что у нас вала под полом нет , высота будет не выше чем у Т-28. <br> А отбор по росту - не для СССР, да еще во время войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, честно ни разу не слышал, чтобы, в каком-нибудь танке, расстояние от полика до крыши башни было ДВА метра. Отбор по росту ничего сложного не представляет, даже во время войны. В СССР специально отбирали по росту для танкеток Т-27, ещё в начале 30-х.

[ВВВ]

Конструктивно - да проще, а рассчитать, в те годы...

Коллега, честно ни разу не слышал, чтобы, в каком-нибудь танке, расстояние от полика до крыши башни было ДВА метра. Отбор по росту ничего сложного не представляет, даже во время войны. В СССР специально отбирали по росту для танкеток Т-27, ещё в начале 30-х.

Ну ладно - уговорили :D

Два метра выходит при установке этой башни на корпус Т-28. Если у ОБТ корпус будет ниже - и расстояние уменьшится.

Вот примерные прикидки

Посмотреть на Яндекс.Фотках

[Vova7]

2 ВВВ - а по ширине точно влезает в Т-28?

[ВВВ]

Без проблем.

[Абрамий]

Но, коллега, я ведь писал не о КПП, я говорил именно об механизмах поворота и ключевые слова - бортовые фрикционы - идут лесом, ибо угрёбище. Этому тоже нужно уделить самое пристальное внимание.

Двойной или простой дифференциал с бортовыми тормозными барабанами , в качестве механизма поворота понадёжней будет .

Можно использовать и планетарный механизм поворота .

[Staryi_prapor]

Двойной или простой дифференциал с бортовыми тормозными барабанами , в качестве механизма поворота понадёжней будет .<br>Можно использовать и планетарный механизм поворота .

<{POST_SNAPBACK}>

Так и я ж за то.

[ВВВ]

На это дело - трансмиссию - можно адъюнкта Дика задействовать. Судя по всему он один всего харьковского КБ стоил.

[Staryi_prapor]

На это дело - трансмиссию - можно адъюнкта Дика задействовать. Судя по всему он один всего харьковского КБ стоил.

<{POST_SNAPBACK}>

Тады срочно винимаем его с кичи!!!

И, кстати, вспомним старое .

[anton]

Я так понял башня по форме будет по типу "Абрамса" или "Леопарда" ? Или это просто пока наметки?

[ВВВ]

Я так понял башня по форме будет по типу "Абрамса" или "Леопарда" ? Или это просто пока наметки?

Я бы сказал - это не по типу, это просто наиболее простой и технологичный вариант. Если нет желания выпендриваться - к такому примерно и должны придти (с вариациями конечно).

[Vova7]

коллега ВВВ, а что насчет изменения комповки? вон вроде А-44 под чаяемые вами характеристки основного танка отлично подходит, особливо если на него 107мм дрыну втулить?

[ВВВ]

А зачем ее менять ? Классика - она классика и есть.

[Ostgott]

А дальше? ;)

[ВВВ]

А дальше наступил фигов перево времени (который я всегда переношу очень плохо), усугубленный некоторыми срочными заказами. Приду во вменяемое состояние - продолжу :)

[digger]

Танки делятся на дорогие и дешевые. Дорогие - линия БТ ,Т-28 и КВ.Дешевые - линия Т-60,только больше по размеру.Дешевый танк может стать основным,ввиду дешевизны, а дорогой - танком усиления.Масса 15 тонн.Бронирование - лоб и маска 60,остальное 20.У Валентайна было еще бол

ше.Большой погон башни,расчитанный на 3 человека и 76 мм высокой баллистики,но поначалу 45 мм.Скорость до 40 км/ч,соответственно двигатель 150-180 л.с, что-то увеличенное автомобильное,из соседней темы,а может и 2-х тактный дизель Ярославского завода,но точно не с нуля и не авиационный.Компоновка - как у линии Т-60,но кардан приводится через гитару и лежит почти на полу,занимая мало места по ширине,над ним стеллаж со снарядами.Танк выходит широкий и короткий,так что лоб закрывает проекцию в большом диапазоне углов.

[Белаш]

Дешевый танк может стать основным,ввиду дешевизны, а дорогой - танком усиления.Масса 15 тонн.Бронирование - лоб и маска 60,остальное 20.У Валентайна было еще болше. Большой погон башни,расчитанный на 3 человека и 76 мм высокой баллистики,но поначалу 45 мм.Скорость до 40 км/ч

<{POST_SNAPBACK}>

вздыхая погуглите "Т-50".

Изменено 1 Jan 2011 пользователем Белаш

[digger]

Он несоразмерно дорогой,а равноценный ему Т-70 - в несколько раз дешевле.

[bobr]

Он несоразмерно дорогой,а равноценный ему Т-70 - в несколько раз дешевле.

Равноценный?

Акститесь, милейший digger! Т-70 можно назвать равноценным Т-50 только по калибру пушки.

Все остальное далеко не в пользу Т-70. Принципиально разные подвижности, проходимость и броневая защита лежат на поверхности, а вот немного замаскированы два человека экипаж Т-70, против 4 у Т-50, бензиновое питание, мотор в боевом отделении Т-70. Как не кручу, не могу увидеть их равноценность.

Один танк - линейный, боевой, аналог немецкого Т-3, а второй - суррогат, который можно сравнить разве что с экранированным Т-2, но не более.

И насчет " в несколько раз дешевле", не приведете цифры?

Изменено 1 Jan 2011 пользователем bobr

[digger]

Это концептуально,а фаллометрически Т-70 уступает только по толщине борта.Следующий Т-80 уже имел 2-х местную башню.

Цена отличается минимум раз а в 2,правда без учета массвости производства,у Т-50 дорогие передовые технологии.

[bobr]

Простите, уважаемый digger, но по всем параметрам Т-70 не лежит рядом с Т-50.

Спасибо М.Свирину за присланные выкладки:

1. Подвижность и проходимость. Т-50 по проселку двигался со скоростью 37-40 км/ч, а Т-70 - 20-25 км/ч. Т-50 преодолевал подъем в 40-42 градуса, а Т-70 - в 27-30 градусов, Т-50 преодолевал брод на максимальной скорости глубиной 1100-1200 мм, Т-70 на скорости не свыше 15 км/час глубиной 800-850 (в благоприятных условиях до 1000) мм. Т-50 имел запас хода 355 км по шоссе и 280 (не менее 240) по пересеченной местности на внутренних баках (внешних у него не было), Т-70 на внутренних баках имел запас хода до 210 км по шоссе и до 170 км по укатанной проселочной дороге.

2. Вооружение. Т-50 имел одну 45-мм пушку 20Км с боекомплектом 150 выстрелов (из них 50 бронебойные), 3 пулемета (машины выпуска 1942 г - 2 пулемета) с БК 4032 патронов, 2 ППШ и 12 гранат Ф-1 в боеукладке, Т-70 имел одну 45-мм пушку 20Км с боекомплектом 66 выстрелов (из них 18 либо 26 бронебойные) и один пулемет с БК 850 патронов (никаких ПП и гранат в укладке нет)

3. Бронирование. Т-50 не пробивается немецкой 37-мм противотанковой пушкой бронебойным снарядом с дистанции 500 метров ниоткуда, корпус Т-70 не пробивается 37-мм пушкой бронебойным снарядом с дистанции 500 метров только с курсового угла 0-3 градуса (при благоприятных условиях - 0-5 градусов), с остальных направлений пробивается с дистанции не менее 1000 метров. Башня Т-70 пробивается 37-мм бронебойным снарядом со всех направлений с дистанции 800 метров и ближе. Т-50 не пробивается немецким 20-мм бронебойным снарядом из танковой пушки, корпус Т-70 не пробивается этим снарядом только с лобового ракурса (думаю, что с тех же 0-5 градусов курсового угла), с остальных направлений пробивается со значительных дистанций. Корпус и башня танка Т-70 (кроме нижнего лобового листа) пробивается из ПТРД бронебойной пулей с дистанции 200 метров.

4. Средства связи. Танк Т-50 - штатно установлена радиостанция КРСТБ (на всех танках, с 1942-го - станция 10Р), танк Т-70 - штатной установки радиостанции не предусмотрено. На командирских танках путем уменьшения БК орудия до 40 выстрелов установлена радиостанция 9Р (в танк Т-80 планировалась установка 9Р в линейные машины в командирские - 12РТ, но работать в движении было нельзя из-за отсутствия нормальной экранировки цепей зажигания).

Интересно общее заключение по испытаниям танка Т-70 с двухместной башней: "Оборудованный двухместной башней танк Т-70 испытания выдержал и может считаться равнозначным по основным характеристикам танку Т-26 с усиленной лобовой броней..."

Михаил давно говорил, что в мирных условиях только вредитель мог пустить в серию танк Т-70. Это был суррогат военного времени, как и все, что в войну создавалось.

Про вдвое низкую цену Т-70 прошу у вас источников, они мне очень нужны для книги про экономику войны, так как по материалам, присланным мне Михаилом и по тому, что публиковал Максим Викторович Коломиец, их цена в 1942-м отличалась в лучшем случае только на треть, и это при том, что Т-50 не освоен в массовом производстве, а собирался вручную в условиях эвакуации. По 1942 году цены на наши танки:

Т-26 - 69100 руб (расчетные цифры завода № 174, гдe прорабатывали вопрос возобновления выпуска Т-26 с усиленной лобовой броней. В 1940-м цена Т-26-1 с броней 20-мм составляла 56000 руб)

Т-50 - 92050 руб (завод № 174, выпущено около 25 машин вручную)

Т-70 - 64800 руб (ГАЗ, конвейер)

Т-34 - 166300 руб (УВЗ), 209700 (з-д 112), 273800 (УЗТМ, ЧКЗ), 312700 руб (завод № 174)

КВ-1 - 300000 руб (ЧКЗ, хотя возможно, это цена КВ-1С)

В 1943-м мне неизвестна цена танка Т-70 в 55000 руб и ниже. Сообщите, если это не составит вам труда. Только агрегат Т-70 (ГАЗ-203) имел цену порядка 20000 руб.

Пришла хорошая аналогия. Т-70 в сравнении с Т-50, все равно как ручной пулемет, выпускаемый на ТОЗ из СВТ в сравнении с серийно выпускаемым ручным пулеметом ДП-29. И калибр то же и скорстрельность близка, а все же один - хороший ручной пулемет, а второй - переделанная винтовка.

Изменено 2 Jan 2011 пользователем bobr