"Госпожа Удача", Олег Чигиринский

[agnez]

Естественно

Но, что самое главное, что может знать об СА автор? Какаие такие ссылки в доинтернетовские времена он почитал?

<{POST_SNAPBACK}>

Так автор и писала, что информацию по армейским реалиям почерпнула из рассказов друзей и родственников, служивших в СА.

Кроме того, вспоминая свою службу в рядах(1987-89) Напобедимой и Легендарной, могу сказать, что да, были и офицеры и солдаты, что вполне могли действовать в духе описанного автором. Другое дело, что такой мрази было действительно немного, но было. Из песни слова не выкинешь.

[Bastion]

Кроме того, вспоминая свою службу в рядах(1987-89) Напобедимой и Легендарной, могу сказать,

Ну, во-первых: я с вами и не спорю. :P

И во-вторых: СА образца 1980 и середины перестройки и семи лет Афгана - две большие разницы.

У автора и ее "консультантов" (как и некотрых юных читателей) все это одно и тоже - и это еще одна глупость.

[Пулеметчик]

Мир- альтернативный. Мы не знаем политику Советов там. Может, у них еще штук пять вторжений до того было.

[agnez]

И во-вторых: СА образца 1980 и середины перестройки и семи лет Афгана - две большие разницы.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа, перестройка коснулась армию намного позже, чем гражданское общество. :P Кроме того, СА была большая и разная, слушая воспоминания о службе друзей и знакомых, служивших +/- в те же годы, что и сам, не раз ловил себя на мысли, что у меня вообщем то служба была совсем неплоха. Многим пришлось хлебнуть за два-три года по полной программе.

P.S. И да, придя домой из армии, пару месяцев контролировал свою речь, иначе шла сплошная связка слов, вместо разговорного русского языка. :P

[Kifa]

Не информации, а подхода. В "лепом" произведении - должен быть один фантастическй посыл - в данном случае - это ПРОЛИВ, - мы его принимаем как данную реальность. Более никакого авторского произвола. Вот если бы автор начал писать не о Севастополе, а о городе ммм... ну скажем Врангельске - расположенном в ПРОЛИВЕ - я бы никаких претензий не высказал. НО... То что написал автор - невяжется с принятыми им же условиями - СЕВАСТОПОЛЬ.

Понимаете?

Похоже, нет. Автор ведет рассказ о местах которые ему не известны, но родные для читателя - отсюда нелепости, которые наляпал автор режут глаз читателю.

Вывод: Марк Твен редактирующий сельскохозяйственную газету.

НЕ ПИШИ О ЧЕМ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ, НО ЗНАЮТ ДРУГИЕ.

Фигня на самом деле. Вся ругань растет из того, что большинству крайне не нравится неприятный вид СА. Они ассоциируют себя с ней и говорят такого быть не могло. Мне в очередной раз скучно писать причину подобного описания.

Естественно

Тьфу на Вас. Я то с Вами серьёзно говорил о критериях оценки ляпов в произведении. Время тратил, логику и с того бока пытался объяснить, и с этого. :angry: А Вам-то всё было пофигу. :angry: Вам негативный образ "непобедимой и легендарной" не понравился, каковой Брилёва составляла, как это писалось несколько страниц назад, из воспоминаний родственников и друзей Автора. Так бы и сказали сразу, что основа Вашей критики - идеология, чтобы я красноречие не переводил. Тьфу на Вас ещё раз. <_<

Одна российская писательница в детективе рассказала про поездку в Израиль ГГ. Там злые арабы устроили взрыв в полицейском участке. Я мимо него каждый день прохожу и описание это настолько смешно, что не передать. Начиная от пустых улиц в пятницу и кончая поездкой по одностороней улице в противоположную сторону. Сколько человек в России об этом знает? А сколько в Израиле знают сколько там этажей? Я ее как писательницу не люблю, но уровнем она заметно выше всяких иронических детективов и уж искать какие-то фобии не собираюсь. Карту в гугле посмотрела и успокоилась.

Образ врага?) (Это - оффтоп.)

[Kifa]

P.S. А вопрос о критериях оценки ляпов книги (ужос-ужос-ужос-адын-адын/приемлемо/идеально) я думаю есть одна из интереснейших тем, которая всплыла в треде. Надо только вынести отдельно, дабы связь вопроса с книгой Брилёвой не вызывала у некоторых желания саботировать поиск критериев огульным неприятием.

[Bastion]

Я то с Вами серьёзно говорил о критериях оценки ляпов в произведении.

1. по критериям я вам полностью ответил, и показал: ваши неправильные и логика ущербна, как бы вы не изощрялись

2. идеология - главный ляп автора (фэнтази на тему)

3. я вас сразу предупредил: в этой теме о серьезном я говорить не могу.

[Крысолов]

Это все вопрос поколений. Старшим товарищам за СА обидно, ну типа молодость, родина и т.п. А нам нет <_<

[Bastion]

Это все вопрос поколений. Старшим товарищам за СА обидно, ну типа молодость, родина и т.п. А нам нет

совершенно верно, также "нет" (т.е. не обидно) тем, у кого другая Родина - но "обидно" не потому что обидно, а потому, что глупость написана, причем идеологически ангажированная, на что "старшие товарищи" и указывают.

И это был первый тезис о "Зеркале оранжевой революции" - круг замкнулся. ЧИТД. <_<

[Kifa]

1. по критериям я вам полностью ответил, и показал: ваши неправильные и логика ущербна, как бы вы не изощрялись

Не заметил. Только юмор и выдёргивание из контекста.

3. я вас сразу предупредил: в этой теме о серьезном я говорить не могу.

Если замените "не могу" на "не хочу" - соглашусь.

Это все вопрос поколений. Старшим товарищам за СА обидно, ну типа молодость, родина и т.п. А нам нет

Вот в этом всё и дело.

[Han Solo]

Вообще любая книга анти-чего-то-там является убогой по определению, никаких качеств в ней искать просто не нужно. Это может быть хорошей, годной агиткой для соответствующей target group, но всем остальным это читать не обязательно, а ждать позитивной реакции - вообще идиотизм.

[Bastion]

Не заметил. Только юмор и выдёргивание из контекста.

да, я заметил - Вы замечаете только то, что соответствует Вашей концепции.

Если замените "не могу" на "не хочу" - соглашусь.

эээ... я, видимо, очень плохо владею русским языком: я с удовольствием подискутирую по поднятым Вами теоретическим вопросам в отдельной, специально посвященной этим вопросам теме, но ни как не в этой, посвященной обсуждению произведению г-жи Брилевой, ибо обсуждать серьезно данное произведение, единственным достоинством которого я считаю хороший литературный язык автора, я - не могу.

[марик]

Я то с Вами серьёзно говорил о критериях оценки ляпов в произведении.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну что тут может быть серьезного? Я вам показал, что есть ляпы которые видят немногие. На этом основании выкинуть остальное? На самом деле идеология мешает. Опять про оранжевую революцию.

Это все вопрос поколений. Старшим товарищам за СА обидно, ну типа молодость, родина и т.п. А нам нет

<{POST_SNAPBACK}>

Разве что в данном случае. А вообще хорошо заметно что как раз любители потрогать Сталина из молодого поколения. Они как раз про СССР имеют очень странные представления.

как там это было?

Молодое поколение, считающие что ему чего то недодали и подверженное пропаганде страдает комплексами вины и мечтает. Каждый раз когда говорят что-то про Сталина они непременно бесятся и пытаются доказать что все было правильно. Комплекс вины, мания преследования, мания величия. И так далее.

В остальном люди вполне адекватные и вместо баррикад сидят в конторах.

Не измиров.

[Kifa]

я с удовольствием подискутирую по поднятым Вами теоретическим вопросам в отдельной, специально посвященной этим вопросам теме

Прошу: http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=20135 <_<

[Kifa]

Вообще любая книга анти-чего-то-там является убогой по определению, никаких качеств в ней искать просто не нужно.

Оруэлл "1984"

Олдос Хаксли "Прекрасный новый мир"

Замятин "Мы"

Фильмы. Вы их не помянули, но они тоже произведения искусства:

Стоун "Апокалипсис сегодня"

....... "Бразилия"

Ромм "Обыкновенный фашизм"

Дальше - лень писать.

Что сказать? Сии произведения, как "анти-чего-то-там" "убоги по определиню".

А по-моему это не произведения убоги, а вкус.

[agnez]

Это все вопрос поколений. Старшим товарищам за СА обидно, ну типа молодость, родина и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

И это тоже. <_<

Лично я, когда пошел добровольцем в ЦАХАЛ, и смог сравнить его с СА, то мне поначалу было очень обидно за те два года. Самые страшные случаи дедовщины и издевательств тут, где о них трубят по всем СМИ, с судами и посадками невиновных и увольнением из армии непричастных, в СА бы и за особо издевательные не посчитали. Обе армии призывные.

[Kifa]

да, я заметил - Вы замечаете только то, что соответствует Вашей концепции.

Отнюдь. Мне просто нравится книга. Как мне нравятся "Вчера была война" Буркатовского и, стыдно сказать, "Красные звёзды" Березина.

Антисоветская компонента Брилёвского произведения, если Вы именно её имели в виду под "моей концепцией", всего лишь очень крупный бонус к хорошему произведению.

[asdetr]

я уже говорил про девушку-москвичку, назначающую свидание на ВДНХ

Обратно идиотский вопрос, а в чем проблема? (До этого момента, грешным делом, не дочитал, сломался раньше...)

Неа. Я не говорю, что реальная. Я говорю, что вообще неважно. Это у вас проблема с идинтефикацией героев.

Гм. Даже как-то непонятно, о какой проблеме (само)идентификации идет речь. Открытым текстом указано, что СА - армия орков, набрана в стране орков - СССР. Нигде не сказано, что описываемый союз и союз реальный - разные государства, напротив подчеркиваются общие черты, всячески декларируется общность.

(Спору нет, личный состав - он очень разнообразный, да. Но говорить, что он, наоборот, одинаковый и вот такой - немного некорректно. Такое поведение во всех известных мне культурах расценивается как намеренное оскорбление, гораздо реже - проявление злобного слабоумия. Такие дела.)

P.S. Да, я знаю, что огромное большинство (современных?) отечественных писателей/публицистов грешит точно тем же. Безусловно можно автора "ВБ" расстрелять в рабочем порядке за сараем причислить к их числу и забыть. Однако жалко...

[Kifa]

Ну что тут может быть серьезного? Я вам показал, что есть ляпы которые видят немногие. На этом основании выкинуть остальное? На самом деле идеология мешает. Опять про оранжевую революцию.

Да. Именно это - проблема. Прочее - "бонус". Увы. <_<

[Kifa]

По вопросу об СА.

Я видел тут пока аргументы только от Марика и Визарда. Они состояли в том, что группу вторжения бы накрутили бы идеологически по полной программе и солдаты себе бы не позволили того, что позволяют у Брилёвой. Что ж. Пожалуй, можно согласиться, что Ольга Александровна необоснованно перенесла порядки в СА вообще на такую вот ударную группировку. Да - здесь, в этом перенесении, нереализм.

Но это - не повод выкидывать книгу на помойку, я думаю.

[krolik]

обсуждать серьезно данное произведение, единственным достоинством которого я считаю хороший литературный язык автора, я - не могу

<{POST_SNAPBACK}>

теж в цитатник!

Лично я, когда пошел добровольцем в ЦАХАЛ, и смог сравнить его с СА, то мне поначалу было очень обидно за те два года. Самые страшные случаи дедовщины и издевательств тут, где о них трубят по всем СМИ, с судами и посадками невиновных и увольнением из армии непричастных, в СА бы и за особо издевательные не посчитали. Обе армии призывные.

<{POST_SNAPBACK}>

мож просто для добровольцев да Ещё с опитом там иначе? <_<

[agnez]

мож просто для добровольцев да Ещё с опитом там иначе?

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, служил как все. Опыт конечно помогал, но не так, что бы сильно много.

Оффтоп: пан, я ваш украинский понимаю лучше русского... :D

[Bastion]

всего лишь очень крупный бонус к хорошему произведению.

забавно, в чем "плхость" этого произведения показали, а вот в чем "хорошесть" (помимо махровой вкусовщины) как-то никто не удосужился показать

Обратно идиотский вопрос, а в чем проблема? (До этого момента, грешным делом, не дочитал, сломался раньше...)

собственно это относится к "достоверности поведения героев" - эпизод надо прочитать, тогда и почувствуется вся фальшь, тут автор попала в ловушку деталей по незнанию Москвы и менталитета москвичей (согласен для немосквичей географическая привязка, как выше заметил Марик, несущественна), но потому я и настаиваю "не пиши о чем не знаешь"

По вопросу об СА.

Я видел тут пока аргументы только от Марика и Визарда. Они состояли в том, что группу вторжения бы накрутили бы идеологически по полной программе и солдаты себе бы не позволили того, что позволяют у Брилёвой. Что ж. Пожалуй, можно согласиться, что Ольга Александровна необоснованно перенесла порядки в СА вообще на такую вот ударную группировку.

и еще, она воспользовалась "консультациями" людей "знающих" уже "другую" армию - чтобы ни утверждали армия 1980 и пере и пост-перестроечная - (до Афанская и более поздняя) - разные! Могу погу подробнее объяснить в чем вижу разницу, если кому интересно.

[Han Solo]

Оруэлл "1984"

Олдос Хаксли "Прекрасный новый мир"

Замятин "Мы"

Фильмы. Вы их не помянули, но они тоже произведения искусства:

Стоун "Апокалипсис сегодня"

....... "Бразилия"

Ромм "Обыкновенный фашизм"

Как художественные произведения Оруэлл и Замятин просто неинтересны и унылы. Ромм - это вообще документалистика. Апокалипсис сегодня - это Коппола, а не Стоун (и эти люди нас вкусу будут учить!). Это фильм крайне многослойный и явной агиткой против чего бы то ни было не является. Так что мимо кассы.

[Крысолов]

не потому что обидно, а потому, что глупость написана, причем идеологически ангажированная, на что "старшие товарищи" и указывают.

И это был первый тезис о "Зеркале оранжевой революции"

Ничего не понял, глупость, оранжизм какой-то...

Разве что в данном случае. А вообще хорошо заметно что как раз любители потрогать Сталина из молодого поколения. Они как раз про СССР имеют очень странные представления.

как там это было?

Да ну бростьте. Может конечно от социального положения зависит. Я вообще такую сталинистскую молодежь только в интернете встречал...

Каждый раз когда говорят что-то про Сталина

Кстати, долго думал - а чем Иосиф Виссарионович от Рамзана Ахмадыча отличается? Разве только тем что что в отличие от последнего в здоровый горский мозг всякая левацкая чушь впечаталась и хитро преломилась...

....... "Бразилия"

Ой, тяжкий фильм кстати.